Antrag 3 - Goetheanum

Jahrestagung 2011
der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft
Ordentliche Generalversammlung 2011
der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft
Goetheanum

Öffnungszeiten
Infotisch in der Wandelhalle
Fr 15.4. 18.00 – 20.00 Uhr
Sa 16.4. 08.00 – 09.00 Uhr
10.30 – 11.15 Uhr
14.00 – 15.00 Uhr
16.30 – 17.15 Uhr
19.30 – 20.00 Uhr
So 17.4. 08.30 – 09.00 Uhr
10.15 – 11.00 Uhr
Mitgliedersekretariat in der 1. Etage
Sa 16.4. 8.00 – 9.00 / 14.00 – 15.00 Uhr
So 17.4. 8.15 – 9.00 Uhr
Empfang
Sa 16.4. 8.00 – 22.00 Uhr
So 17.4. 8.00 – 18.00 Uhr
Caféteria
Sa 16.4. 8.00 – 20.00 Uhr
So 17.4. 8.00 – 17.00 Uhr
Vital Speisehaus
Sa 16.4. 12.00 – 20.00 Uhr
So 17.4. 12.00 – 17.00 Uhr
Vital-Laden
Sa 16.4. / So 17.4. 8.00 – 16.00 Uhr
Ausstellung im Terassensaal
„Im Schwingungszustand des Lebens – Der Mensch zwischen Luzifer und Ahriman“
Di – So 14.00 – 18.00 Uhr
Ausstellung „Wirkungszeit Carina Schmid“ (Foyer und Vorstandsetage)
Rückblick auf die Wirkungszeit von Carina Schmid 1999 – 2011
Täglich 8.00 – 22.00 Uhr
Ausstellungsraum
Sa 16.4./So 17.4. 10.00 – 12.00 / 14.00 – 16.00 Uhr
Rudolf Steiner Atelier
Sa 16.4./So 17.4. 13.30 – 14.30 Uhr
Grosser Saal
Täglich 13.30 – 14.30 Uhr
Rudolf Steiner Archiv im Haus Duldeck
Sa 16.4. 10.00 – 16.00 Uhr

16. April 2011
1 Einladung zur Jahrestagung
2 Jahresthema
4 Einladung zur ordentlichen
Generalversammlung 2011
4 Hinweise bei Anträgen
5 Geschäftsordnungsanträge
6 Anträge
16 Stellungnahme IMKA
21 Anmerkungen des Vorstandes
25 Stellungnahme der Sektionsleiter
26 Stellungnahme Weleda
29 Finanzbericht
33 Bericht der Revisionsstelle
38 Interview mit Paul Mackay
Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft Jahrestagung 2011
Ordentliche
Generalversammlung 2011
ó Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft
Einladung zur Jahrestagung
von 16. bis 17. April 2011 am Goetheanum
Anthroposophie – das Rosenkreuzertum unserer Zeit
Liebe Mitglieder
Hiermit laden wir Sie ganz herzlich zur Jahrestagung 2011 der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft vom 16. bis 17. April 2011 am Goetheanum,
Dornach (CH), ein. Die diesjährige Jahrestagung steht unter dem
Gesamtthema ‹Anthroposophie – das Rosenkreuzertum unserer Zeit›, das
gleichzeitig Jahresthema 2011/2012 ist.
Am 16. April 2011 findet die ordentliche Generalversammlung der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft statt. Am Sonntag möchten wir
uns dem Jahresthema 2011/2012 widmen. Nach einer Einleitung werden wir
in Gesprächsgruppen arbeiten. Außerdem werden sich Menschen verabschieden
und sich neue Sektionsleiter vorstellen.
Samstag, 16. April 2011
9 – 10.30 Uhr Ordentliche Generalversammlung der
Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft
10.30 – 11.15 Uhr Pause
11.15 – 12.30 Uhr Fortsetzung der Generalversammlung
12.30 – 15 Uhr Mittagspause
15 – 16.15 Uhr Fortsetzung der Generalversammlung
16.15 – 17.00 Uhr Pause
17.00 – 18.30 Uhr Fortsetzung der Generalversammlung
18.30 – 20 Uhr Abendpause
20 Uhr Totengedenken mit Beiträgen von
Cornelius Pietzner und Michaela Glöckler
Sonntag, 17. April 2011
9 – 9.30 Uhr Einleitung zum Jahresthema:
‹Anthroposophie – das Rosenkreuzertum
unserer Zeit› – Sergej Prokofieff
9.30 – 10.15 Uhr Gesprächsgruppen zum Jahresthema
10.15 – 11 Uhr Pause
11 – 12 Uhr Beiträge Elizabeth Wirsching, Florian Osswald,
Claus-Peter Röh, Ueli Hurter, Jean-Michel Florin
12.10 – 12.30 Uhr Eurythmischer Abschluss
Es wird eine Simultanübersetzung in englischer und französischer Sprache angeboten. Wir möchten darauf hinweisen,
dass die Jahrestagung nur für Mitglieder der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft unter Vorweisen der rosa
Mitgliedskarte zugänglich ist.
Wir würden uns freuen, Sie an dieser Jahrestagung begrüssen zu dürfen. | Vorstand und Hochschulkollegium am Goetheanum:
Oliver Conradt, Jean-Michel Florin, Michaela Glöckler, Ueli Hurter, Johannes Kühl, Paul Mackay, Florian Osswald,
Cornelius Pietzner, Bodo v. Plato, Sergej Prokofieff, Claus-Peter Röh, Martina Maria Sam, Virginia Sease, Margrethe Solstad,
Elizabeth Wirsching und Seija Zimmermann

2 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Jahrestheama 2010/11
Anthroposophie –
das Rosenkreuzertum unserer Zeit
Das Jahresthema 2011/12 der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft
greift mit Christian Rosenkreutz einen der großen esoterischen Lehrer des
Abendlandes auf. Sergej Prokofieff zeichnet die Bedeutung von Christian Rosenkreutz
mit Blick auf das Wirkenkönnen des ätherischen Christus und in seiner
Beziehung zu Rudolf Steiner nach.
Nachdem Rudolf Steiner 1910 mit
der Verkündigung der Wiederkunft
des Christus im Ätherischen begonnen
und diese dann in seinem ersten
Mysteriendrama ‹Die Pforte der
Einweihung› (GA 14), das den Untertitel
‹Ein Rosenkreuzermysterium›
trägt, auch in künstlerischer Form zur
Bühnendarstellung gebracht hatte,
setzte er das Thema im darauf folgenden
Jahr mit der Enthüllung des Geheimnisses
von Christian Rosenkreutz,
dem Begründer des Rosenkreuzertums
und großen Diener des
ätherischen Christus, fort.
Christian Rosenkreutz und die ätherische
Wiederkunft
In den beiden Vorträgen, die Rudolf
Steiner zur Michaeli-Zeit 1911 anlässlich
der festlichen Eröffnung des Christian-
Rosenkreutz-Zweiges in Neu châtel
hielt, stellte er zum ersten Mal die esoterischen
Wurzeln dieser geistigen Strömung
dar, die in der einmaligen Einweihung
ihres Begründers um das Jahr 1250
liegen. Bis heute ist diese Darstellung
für jeden Menschen, der eine nähere Beziehung
zu Christian Rosenkreutz sucht,
von unverzichtbarer Bedeutung.
In denselben Vorträgen spricht Rudolf
Steiner auch davon, wie der durch
diese Einweihung entstandene mächtige
Ätherleib des Christian Rosenkreutz,
noch weiter durch die jahrhundertelange
innere Arbeit aller wahren
Rosenkreuzer gestärkt, von unserer
Zeit an eine entscheidende Rolle für
die zunehmende Fähigkeit der Menschen
spielt, den ätherischen Christus
wahrzunehmen. Diejenigen Menschen,
die von diesem Ätherleib überleuchtet
werden, gelangen nämlich
zu diesem höheren Schauen. Denn:
«Die Arbeit der Rosenkreuzer ist es, die
es möglich macht, die Äther-Erscheinung
des Christus zu haben.» 1
Zu den wichtigsten Forschungsresultaten
der modernen Rosenkreuzer,
die weiterhin im Verborgenen mit
Christian Rosenkreutz zusammenarbeiten,
gehört auch die Entdeckung –
welche jedoch von Rudolf Steiner neu
geprüft und untersucht wurde – der
Strömung des ätherischen Christus-
Blutes, die seit dem Mysterium von
Golgatha in jedem Menschen vom
Herzen zum Kopf fließt und die
Grundlage für das Wahrnehmen des
ätherischen Christus in der heutigen
Zeit bildet. 2 Diese Tatsache bezeugt
die gegenwärtige Orientierung des
wahren Rosenkreuzertums auf die
ätherische Wiederkunft als das geistige
Zentralereignis unserer Zeit.
Die Rosenkreuzer-Stiftung
Auch spricht Rudolf Steiner vom
heute durch die Welt gehenden esoterischen
Ruf von Christian Rosenkreutz,
der seine Schüler im Augenblick
einer größten biografischen Krise
wie zu einem neuen Leben erweckt
und damit ihre Beziehung zu ihm besiegelt.
Auf dieser Grundlage ist eine
direkte innere Schülerschaft bei Christian
Rosenkreutz möglich. «So wählt
er seine Gemeinde», sagt dazu Rudolf
Steiner.
In diesem Zusammenhang stand
auch der Versuch aus dem Jahr 1911,
eine esoterische Gruppe mit dem vorläufigen
Namen ‹Gesellschaft für
theosophische Art und Kunst› zu bilden.
Wäre diese ‹Stiftung› gelungen,
so hätte die Gruppe für ihre weitere
Entwicklung später der direkten esoterischen
Führung («Protektorat»)
von Christian Rosenkreutz selbst unterstellt
werden sollen. 3 Dabei war in
ihr als wesentlich Neues das esoterische
Prinzip des «Interpretierens» vorgesehen.
4 Dieses berücksichtigt die
volle menschliche Freiheit und die
Entfaltung der reinsten Kräfte der
Selbstlosigkeit, die in der wahren Esoterik
«auf der Ausschließung alles, alles
Persönlichen» beruhen. 5 Denn da-
rin liegt die wichtigste Bedingung für
die geistige Zusammenarbeit mit
Christian Rosenkreutz. Hierüber äußert
sich Rudolf Steiner am Ende des
ersten Neuchâteler Vortrags: «Wenn
Sie ein Werkzeug des Christian Rosenkreutz
werden sein können, dann können
Sie versichert sein, dass Ihre
kleinste Seelenarbeit für die Ewigkeit
da sein wird.»
Die Verbindung des Geistes
mit dem praktischen Tun
Im selben Jahr trug Rudolf Steiner
seine Botschaft über den ätherischen
Christus durch die Publikation des Buches
‹Die geistige Führung des Menschen
und der Menschheit› auch in
die volle Öffentlichkeit. Hierin verbin-
Zum Studium empfohlene Literatur
Rudolf Steiner:
– Das esoterische Christentum und die geistige
Führung der Menschheit (GA 130), Vorträge:
‹Das Rosenkreuzerische Christentum›,
Neuchâtel, 27./28. September 1911,
und ‹Die Ätherisation des Blutes. Das Eingreifen
des ätherischen Christus in die Erdenentwickelung›,
Basel, 1. Oktober 1911.
– Die geistige Führung des Menschen und
der Menschheit (GA 15).
– ‹Ein esoterisch-sozialer Zukunftsimpuls.
Versuch zur ‘Stiftung’ einer Gesellschaft
für theosophische Art und Kunst›,
Ansprache vom 15. Dezember 1911, in: Rudolf
Steiner: Zur Geschichte und aus den
Inhalten der ersten Abteilung der Esoterischen
Schule 1904 bis 1914 (GA 264).
– ‹In welchem Sinne sind wir Theosophen
und in welchem Sinne sind wir Rosenkreuzer?›,
Vortrag vom 16. Oktober 1911,
in: Rudolf Steiner: Bilder okkulter Siegel
und Säulen (GA 284).
Andere Autoren:
– Hella Krause-Zimmer: Christian Rosenkreutz.
Sich kreuzende Lebenswege, Dornach
2009.
– Sergej O. Prokofieff: Die Grundsteinmeditation.
Ein Schlüssel zu den neuen christlichen
Mysterien, vor allem Kapitel 6: ‹Die
Vereinigung der rosenkreuzerischen und
der michaelischen Strömung in der
Grundsteinmeditation› und Kapitel 11:
‹Die Vorbereitung der geistigen Kommunion
in der Rosenkreuzerströmung und
in der Gralsströmung›, Dornach 2003.
– Virginia Sease: ‹Das esoterische Rosenkreuzertum
als kulturbildende Kraft›, in:
Anthroposophie und Kunst: Der Münchener
Kongress 1907 und die Gegenwart,
München 2008.
– Virginia Sease: ‹Karmische Biographie
Christian Rosenkreutz: Durchchristung
des Menschen›, in: ‹Das Goetheanum› Nr.
46/2007, Dornach.
– Peter Selg: Rudolf Steiner und Christian
Rosenkreutz, Arlesheim 2010.

ó Jahrestheama 2010/11
det er dieses Ereignis mit dem gegenwärtigen
Wirken der «neuen Esoterik»,
die ihren Ursprung in der Einweihung
von Christian Rosenkreutz hat und
heute in Form der Anthroposophie
oder Geisteswissenschaft die Kraft besitzt,
«neue Inspirationen» aus der
geistigen Welt zu empfangen. 6 Diese
können nicht nur die Erkenntniskräfte
des Menschen durchdringen und spiritualisieren,
sondern auch die praktischen
Lebensfelder ergreifen und verwandeln.
Rudolf Steiner berichtet
diesbezüglich: «Rosenkreuzer-Weisheit
muss nicht nur in den Kopf gehen,
auch nicht bloß in das Herz, sondern in
die Hand, in unsere manuellen Fähigkeiten,
in das, was der Mensch täglich
tut.» 7
Auf diesem Weg sind aus der Anthroposophie
heraus ihre vielen Tätigkeitsfelder
entstanden, in denen verschiedene
Gebiete des praktischen Lebens
aus dem Geiste heraus befruchtet
werden sollen. Damit erweist sie
sich als die moderne Vertreterin des
wahren Rosenkreuzertums, an welches
sie nicht bloß geschichtlich anknüpft,
sondern das sie fortsetzt und
weiterführt aus den erst heute der
Menschheit zugänglich gewordenen
neuen spirituellen Quellen der geistigen
Welt, die aus der Sphäre des gegenwärtigen
Zeitgeistes Michael in
die Menschheit fließen. «Denn Rosenkreuzertum
heißt nicht, bestimmte
Wahrheiten durch alle Jahrhunderte
forttragen, sondern es heißt, den Sinn
entwickeln für das, was eine jede Zeit
aus der geistigen Welt heraus dem
Menschen geben kann.» 8
Eine neue Beziehung zum geistigen
Lehrer
So können wir die Anthroposophie
als moderne michaelische Form des
Rosenkreuzertums bezeichnen, welche
über alle alten Traditionen hinaus
für unsere Zeit eine neue, zukünftige
Perspektive für diese okkulte Strömung
eröffnet. Daher konnte Rudolf
Steiner in seinem Vortrag ‹In welchem
Sinne sind wir Theosophen und in welchem
Sinne sind wir Rosenkreuzer?›
mit vollem Recht von den Anthroposophen
sagen: «Wir sind Rosenkreuzer
des 20. Jahrhunderts!» 9
Was dieses Wort in unserer Zeit bedeutet,
zeigt sich unter anderem an der
ganz neuen Beziehung zwischen einem
geistigen Lehrer und seinen Schülern,
der seitdem zum Freund und Berater
des sich weiter entwickelnden
Menschen wird. Und das betrifft auch
unsere heutige Beziehung zu Christian
Rosenkreutz selbst: «Je weniger Autoritätsglauben,
desto mehr Verständnis
für Christian Rosenkreutz.» 10
Durch die Anthroposophie erhält
das wahre Rosenkreuzertum eine
neue Kraft und ein schöpferisches Potenzial,
die es weit über das 20. Jahrhundert
hinaus wirksam und fruchtbar
sein lassen.
Christian Rosenkreutz
und Rudolf Steiner
Zum Schluss sei noch im Zusammenhang
mit dem 150. Geburtstag Rudolf
Steiners in diesem Jahr auf dessen
enges geistiges Zusammenwirken mit
dem großen esoterischen Lehrer des
Abendlandes hingewiesen, die einen
wesentlichen Bestandteil der esoterischen
Biografie Rudolf Steiners ausmacht.
Das äußerte sich nicht nur in
den direkten Botschaften von Christian
Rosenkreutz, die Rudolf Steiner in
seine esoterischen Stunden einfließen
ließ, 11 sondern vor allem in der Stiftung
der Gesellschaft für theosophische Art
und Kunst, die, wie bereits erwähnt,
später unter das direkte Protektorat
von Christian Rosenkreutz gestellt
werden sollte.
Auch die Tatsache, dass das erste
und zweite Mysteriendrama von ihm
bezeichnet wurden als «durch Rudolf
Steiner» geschrieben, spricht von der
direkten Zusammenarbeit dieser beiden
Individualitäten.
Ein Jahr nach den bahnbrechenden
Neuchâteler Vorträgen äußerte sich Rudolf
Steiner in demselben Zweig über
diesen großen Meister und seine eigene
Beziehung zu ihm: «Und derjenige, der
Christian Rosenkreutz nahestehen darf,
blickt voll bewundernder Ehrfurcht darauf
hin, wie folgerichtig Christian Rosenkreutz
selber die große, ihm auferlegte
Mission erfüllt hat, die für unsere
Zeit als die rosenkreuzerisch-christliche
ihm zugewiesen worden ist.» 12
Und bei der Erfüllung dieser hohen
Mission stand im 20. Jahrhundert
Christian Rosenkreutz sein geistiger
Bruder und Mitstreiter – Rudolf Steiner
– zur Seite. | Sergej O. Prokofieff
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 3
1 Rudolf Steiner: Das esoterische Christentum
und die geistige Führung der
Menschheit (GA 130), Vortrag vom 28. September
1911.
2 a. a. O., Vortrag vom 1. Oktober 1911.
3 Rudolf Steiner: Zur Geschichte und aus
den Inhalten der ersten Abteilung der Esoterischen
Schule 1904 bis 1914 (GA 264),
Ansprache vom 15. Dezember 1911.
4 ebd.
5 ebd.
6 Rudolf Steiner: Die geistige Führung
des Menschen und der Menschheit (GA 15),
Kapitel III.
7 Rudolf Steiner: Die Theosophie des Rosenkreuzers
(GA 99), Vortrag 22. Mai 1907.
8 Rudolf Steiner: Bilder okkulter Siegel
und Säulen (GA 284), Vortrag 16. Okt. 1911.
9 ebd.
10 Rudolf Steiner: Das esoterische Christentum
und die geist ige Führung der
Menschheit (GA 130), Vortrag vom 28. September
1911.
11 siehe Rudolf Steiner: Aus den Inhalten
der esoterischen Stunden (GA 266/1),
Stunde vom 1. Juni 1907, Aufzeichnung A.
12 Rudolf Steiner: Das esoterische Christentum
und die geistige Führung der
Menschheit (GA 130), Vortrag vom 18. Dezember
1912.
Tagungen am Goetheanum
Die Rosenkreuzer-Mysterien werden am
Goetheanum thematisiert:
– zum 150. Geburtstag Rudolf Steiners:
‹Rudolf Steiner in der Geistesgeschichte
der Menschheit›, von 25. bis 27. Februar
– in der Ostertagung ‹Gehoben ist der
Stein...›, von 21. bis 24. April
– in der Weihnachtstagung 2011
In diesem Zusammenhang stehen auch
die Aufführungen aller vier Mysteriendramen
Rudolf Steiners am Goetheanum:
12. – 15. Mai, 19. – 23. Juli und 3. – 7. August.

4 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Einladung
zur ordentlichen
Generalversammlung
2011 am 16. April 2011
am Goetheanum
Liebe Mitglieder
Hiermit laden wir Sie ganz herzlich
zur ordentlichen Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft mit Sitz in
Dornach (CH), ein. Die Versammlung
wird nach Art. 7, Abs. 1, der Statuten
einberufen. Diese Einladung erfolgt
an alle Mitglieder im Gesellschaftsorgan,
wie in Art. 14 der Statuten bestimmt.
Die Versammlung wird am 16. April
2011 im Goetheanum, Dornach, von 9
bis spätestens 18.30 Uhr abgehalten.
Die Vormittagspause ist von 10.30 bis
11.15 Uhr, die Mittagspause von 12.30
bis 15 Uhr und die Nachmittagspause
von 16.15 bis 17 Uhr vorgesehen. Die Tagesordnung
ist wie folgt festgelegt:
1. Begrüßung und Eröffnung der Versammlung
2. Bericht des Vorstandes und Aussprache
3. Behandlung der Anträge 1 bis 11 und
des Anliegens 1 (siehe Seiten 6 bis 20)
4. Vorlage der Jahresrechnung 2010
und Aussprache
– Befund der Revisionsstelle
– Genehmigung der Jahres
rechnung 2010
5. Entlastung des Vorstandes
6. Rücktritt von Cornelius Pietzner
7. Abschluss der Versammlung
Der Zutritt zur Generalversammlung
ist nur mit der rosa Mitgliedskarte
möglich.
Es wird eine Simultanübersetzung
in englischer und französischer Sprache
angeboten.
Wir würden uns freuen, Sie an dieser
ordentlichen Generalversammlung
begrüssen zu dürfen. | Der Vorstand
am Goetheanum: Virginia Sease,
Paul Mackay, Bodo von Plato, Sergej
Prokofieff, Cornelius Pietzner, Seija
Zimmermann
Hinweise bei
Anträgen und Voten
Damit Anträge und Voten im Rahmen
der Generalversammlung ordentlich
behandelt werden können, folgen hier
einige Hinweise. Wir bitten die Mitglieder,
die nachstehenden Regeln zu
beachten und einzuhalten. Es ist Aufgabe
des Versammlungsleiters, darauf
zu achten, dass diese Regeln respektiert
werden.
Die fristgerecht (nach Art. 7, Abs. 3,
Satz 1 der Statuten) eingetroffenen
Anträge von Mitgliedern, die bei Punkt
3 der Tagesordnung behandelt werden,
finden Sie ab Seite 6.
Bitte beachten Sie:
Ein Votum sollte in der Regel nicht länger
als 3 Minuten dauern.
Gruppen, die gemeinsam einen Antrag
oder ein Votum vorbereitet haben,
bitten wir, eine Persönlichkeit mit
dem Vorbringen ihrer Anliegen zu beauftragen.
Wir bitten möglichst um schriftliche
Anmeldung der Voten. Sie können hierfür
das Formular benutzen.
Bitte geben Sie an, für welchen
Tagesordnungspunkt resp. Antrag Sie
eine mündliche Stellungnahme abgeben
möchten. Eine Anmeldung gibt
nicht das Recht auf einen Redebeitrag,
sondern soll es dem Versammlungsleiter
erlauben, eine möglichst repräsentative
Auswahl des Meinungsspektrums
zu gewährleisten.
Vorgehen
bei Abstimmungen
Die Generalversammlung vom 23.
März 2002 hat sich auf folgendes Vorgehen
bei Abstimmungen geeinigt:
1. Es gilt das einfache Mehr. Das
heisst, dass ein Beschluss dann zustande
kommt, wenn er mehr Jaals
Nein-Stimmen auf sich vereinigt.
2. Die Stimmen werden nur ausgezählt,
wenn die Mehrheitsverhältnisse
nicht eindeutig sind.
3. Stimmenthaltungen werden nicht
gezählt.
Begründung
In vergangenen Jahren bestand
eine zunehmende Unsicherheit in bezug
auf die Durchführung der Abstimmungen
bei unseren Generalversammlungen.
Wir meinen, daß das
Verfahren wesentlich vereinfacht und
damit Zeit für Wichtigeres gewonnen
werden kann. Das setzt einzig voraus,
daß wir gemeinsam die Regeln für die
Abstimmungen vereinbaren. Die vorgeschlagenen
Vereinbarungen entsprechen
alle der üblichen Praxis in
Vereinen und anderen Zusammenhängen
und sind vom schweizerischen
Gesetz her zulässig. Zu den einzelnen
Punkten noch folgendes:
1. In allen Versammlungen bis zum Jahr
2000 hatte das einfache Mehr gegolten;
erst 2001 kam durch Unsicherheiten
im Umgang mit den Abstimmungen
das absolute Mehr zur Anwendung,
das heißt, es mußte die Mehrheit
der anwesenden Mitglieder eine
Vorlage gutheißen, nicht nur die Mehrheit
der abstimmenden Mitglieder.
Das bedeutet, daß die Stimmenthaltungen
gleich wie Nein-Stimmen behandelt
werden, was von vielen als stoßend
erlebt wurde. Das absolute Mehr
ist in Versammlungen nur dann nötig,
wenn es in den Statuten ausdrücklich
verlangt wird, was bei uns nicht der Fall
ist.
2. Ein einfaches Überblicken der aufgestreckten
Hände genügt in der
Regel zur Beurteilung, ob eine Vorlage
angenommen oder abgelehnt
wurde. Es kommt dabei nicht darauf
an, wie die genauen Zahlenverhältnisse
sind.
3. Daß Stimmenthaltungen nicht gezählt
werden, ergibt sich aus dem
ersten Punkt, daß nämlich nur das
einfache Mehr maßgeblich ist.
Dieses Vorgehen gilt seitdem bei Abstimmungen
in Generalversammlungen,
so auch bei Abstimmungen in
dieser Versammlung.

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Geschäftsordnungsantrag
an die Generalversammlung
Hiermit stellen wir den folgenden
Geschäftsordnungsantrag:
Für alle Anträge, die Änderungen
an den Statuten berühren (Anträge 1.1,
1.2, 6, 7, 8, 9, 11), wird ein Moratorium
von einem Jahr eingeführt. Dies gilt
ebenso für die Anträge, in denen dem
Vorstand das Misstrauen ausgesprochen
werden soll (Anträge 2.1 und 2.2).
Begründung
Die vielen kontroversen Anträge
zur Generalversammlung erleben wir
als Symptome für die schwierige Lage,
in der sich die Anthroposophische Gesellschaft
befindet. Sie stellen unseres
Erachtens eine vertrauensvolle Zusammenarbeit
von Vorstand und Mitgliedern
in Frage, die nicht durch Abstimmungen
wieder zu erlangen ist.
Aufgrund des begrenzten Zeitraumes,
der für die Behandlung der Anträge
zur Verfügung steht, wird es
nicht möglich sein, alle Anträge mit
der gebotenen Ausführlichkeit zu behandeln.
In dieser Situation, bevor die
Sachlage gründlich beraten und geklärt
ist, Abstimmungen vorzunehmen,
halten wir für falsch. Vielmehr
sollten wir versuchen, miteinander ins
Gespräch zu kommen und gemeinsam
(Vorstand und Mitglieder) nach
Wegen aus der Krise suchen. Diese Generalversammlung
könnte dann dazu
genutzt werden, konkrete Schritte für
ein gemeinsames Vorgehen einzuleiten.
Falls dieser Antrag nicht angenommen
werden sollte, beantragen wir
zusätzlich: Änderung in der Reihenfolge
der Behandlung der Anträge: Antrag
2 ist zuerst zu behandeln.
Begündung
Antrag 2 ist der umfassendste und
stellt zudem die Vertrauensfrage für
den gesamten Vorstand. Somit hat er
Einfluss auf alle weiteren Anträge. |
Dr. Ingo Hackel, Klaus Landmark,
Christa Quellmalz
Anträge an die General -
versamm lung am 16. April 2011
zu den Traktaten bezüglich der
Anträge 1.1, 1.2, 2.1
Hiermit stelle ich bzgl. der Erörterung
des Antrags 1.1 den folgenden Antrag
zur Abstimmung:
Die Abstimmung über die Beschränkung
der Ernennung des Vorstandsvorsitzenden
und die Ergänzung
des Vorstands auf die Dauer von
sieben Jahren wird bis zur nächsten
ordentlichen Generalversammlung
vertagt. Es wird stattdessen ein Moratorium
für die Dauer eines Jahres vereinbart.
Der Antrag 1.1 wird zur vertiefenden
geisteswissenschaftlichen Betrachtung
und Erforschung an die allgemeine
Mitgliedschaft, deren Gruppen
und Vertreter, sowie an die Freie
Hochschule für Geisteswissenschaft
weitergeleitet. Die Freie Hochschule
für Geisteswissenschaft wird mit der
Ausfertigung eines Gutachtens über
die Folgen dieser Statutenänderung
beauftragt. Die Ergebnisse dieses Gutachtens
werden der allgemeinen Mitgliedschaft
spätestens 12 Wochen vor
der nächsten regulären Generalversammlung
bekannt gemacht.
Begründung
Die Frage, ob ein Vorstandsvorsitzender
und die Ergänzung des Vorstandes
auf zeitlich begrenzte Dauer
ernannt werden soll, wird so sie positiv
entschieden wird, einen erheblichen
Eingriff in den Gestaltbildeprozess
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft darstellen, dessen
Folgen zu allererst einer gründlichen
geisteswissenschaftlichen Erforschung
bedürfen, bevor hierüber abgestimmt
werden kann. Ein anderes Vorgehen
ist einer geisteswissenschaftlich ausgerichteten
Gesellschaft unwürdig.
Hiermit stelle ich bzgl. der Erörterung
des Antrags 1.2 den folgenden Antrag
zur Abstimmung
Eine Anwendung der Statutenänderung
It. Antrag 1.1 auf die derzeitigen
Mitglieder, mit der Folge, dass
hier über bei der Generalversammlung
2011 abgestimmt wird, muss
bzgl. der vereinsrechtlichen Zulässig-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 5
keit erst eingehend geprüft und erörtert
werden. Hierzu muss Rechtsicherheit
herrschen, gerade auch um teueren
Rechtsauseinandersetzungen vorzubeugen.
Eine Abstimmung über
diesen Antrag wird daher zur Zeit abgelehnt.
Es wird stattdessen ein Moratorium
für die Dauer eines Jahres vereinbart.
Der Antrag 1.2 wird zur Beibringung
einer Auskunft über dessen
rechtliche Zulässigkeit an den Vorstand
zurückverwiesen.
Begründung
Der Antrag 1.2 kann nach Sicht
Rechtskundiger unzulässig sein, da
gerade beschlossene Satzungsänderungen
erst nach Eintragung in das
Handelsregister Gültigkeit erlangen.
Hiermit stelle ich bzgl. der Erörterung
des Antrags 2.1 den folgenden Antrag
zur Abstimmung
Der Antrag einer Vertrauensfrage
in den Vorstand der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft wird
abgelehnt. Es wird stattdessen ein
Moratorium für die Dauer eines Jahres
vereinbart. Der Antrag 2.1 wird zur
vertiefenden geisteswissenschaftlichen
Betrachtung und Erforschung
seiner Ursachen und Konsequenzen
an die allgemeine Mitgliedschaft, deren
Gruppen und Vertreter, sowie an
die Freie Hochschule für Geisteswissenschaft
weitergeleitet. Die Freie
Hochschule für Geisteswissenschaft
wird mit der Ausfertigung eines Gutachtens
über die Ursachen und Folgen
einer solchen Antragsstellung für die
Allg. Anthroposophische Gesellschaft
beauftragt. Die Ergebnisse dieses Gutachtens
werden der allgemeinen Mitgliedschaft
spätestens 12 Wochen vor
der nächsten regulären Generalversammlung
bekannt gemacht.
Begründung
Für die Existenz der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft ist
es von entscheidender Bedeutung, ob
und wie die Pflege des seelischen Lebens
innerhalb dieser Gesellschaft
und auf welcher Grundlage sie erfolgt.
Lt. § 1 der Prinzipien, ehemals
Statuten, soll sie auf der Grundlage
wahrhafter Geisterkenntnis erfolgen.
Der Antragsteller ist der Meinung,
dass eine Vertrauensfrage in den Vor

6 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
stand, den Intentionen des §1 der Prinzipien,
ehemals Statuten widerspricht.
Auch die von uns geforderte
Brüderlichkeit verlangt ein anderes
Vorgehen der Konfliktbereinigung.
Für die wahre Geisterkenntnis steht
die von Rudolf Steiner vorrangig gestaltete
Plastik des Menschheitsrepräsentanten.
Sie ist gewissermaßen
ein Abbild des hierfür notwendigen
Handlungsvollzuges. Der gestellte
Antrag widerspricht nach Sicht des
Antragstellers diesem Handlungsvollzug
und damit dem Hauptanliegen
der Anthroposophie. | Walter Kasanmascheff
Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft: Generalversammlung
Dokumentation der Anträge
Liebe Mitglieder
Beigefügt erhalten Sie elf Anträge
und ein Anliegen an die ordentliche
Generalversammlung am 16. April
2011.
Den ersten Antrag an die Generalversammlung,
der die Tätigkeitsdauer
von Vorstandsmitgliedern betrifft,
stellen wir selbst. Laut Statuten und
Vereinbarung der Leitungsgremien
schlägt der Vorstand nach Abstimmung
mit dem Hochschulkollegium
und der Konferenz der Generalsekretäre
neue Vorstandsmitglieder der
Generalversammlung zur Bestätigung
vor (Kooptationsprinzip). Bisher
erfolgt diese Bestätigung ohne zeitliche
Begrenzung. Seit September 2007
haben wir eine Zäsur eingeführt. Alle
sieben bis neun Jahre wird im Vorstand,
im Hochschulkollegium und in
der Konferenz der Generalsekretäre
besprochen, ob und wenn ja mit welchen
Perspektiven eine Fortsetzung
der Tätigkeit eines Vorstandsmitglieds
gesehen wird; anschließend
wird in der Generalversammlung davon
berichtet.
Wir möchten diese Regelung nun
erweitern und statuarisch festhalten,
dass die Tätigkeit eines Vorstandsmitglieds
nach jeweils sieben Jahren der
Neubestätigung durch die Generalversammlung
bedarf.
Die Verantwortung des Vorstands
für die Entwicklung der Anthroposophischen
Gesellschaft und des Goetheanum
sowie die gewandelten Verhältnisse
der heutigen Zeit veranlassen
uns dazu. Dies wurde besonders
im vergangenen Jahr deutlich, als wir
schwierige Entscheidungen zu treffen
hatten. Wir sehen einige der folgenden
Anträge als eine Reaktion darauf.
Vor diesem Hintergrund halten wir es
für erforderlich, dass nicht nur die Leitungsgremien
von Gesellschaft und
Hochschule, sondern auch die Mitglieder
verstärkt in die Verantwortung
einbezogen werden.
Antrag 1.1
Der Vorstand beantragt, Artikel 12,
Absatz 1, der Statuten der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
wie folgt zu ergänzen:
«Die Gesellschaft wird von einem
Initiativvorstand geleitet. Er besteht
aus mindestens drei Mitgliedern. Die
Ernennung des Vorsitzenden und die
Ergänzung des Vorstandes geschehen
auf Vorschlag des Vorstandes durch
Zustimmung der Generalversammlung
auf eine Dauer von sieben Jahren.
Verlängerungen um jeweils sieben
Jahre sind möglich.»
Antrag 1.2
Der Vorstand beantragt, diese Statutenänderung
so auf die derzeitigen
Mitglieder anzuwenden, dass
an der Generalversammlung 2011
über eine mögliche Verlängerung um
je sieben Jahre der Vorstandsmitglieder
Paul Mackay (im Vorstand seit
1996), Bodo von Plato (seit 2001) und
Sergej Prokofieff (seit 2001) einzeln
abgestimmt wird.
Auf eine Abstimmung für Dr. Virginia
Sease (seit 1984) soll verzichtet
werden, da sie innerhalb der nächsten
Jahre zurücktreten möchte.
Die neue Statutenbestimmung
kommt, wenn sie gutgeheißen wird,
auf Dr. Seija Zimmermann (seit 2006)
erstmals an der Generalversammlung
2013 zur Anwendung.
Cornelius Pietzner möchte an der
Generalversammlung 2011 zurücktreten.
Zu den Anträgen 2 bis 11 und dem
Anliegen 1 hat der Vorstand aus Zeitgründen
noch nicht die Möglichkeit
gehabt, Stellung zu nehmen. Wir werden
dies gern nachholen. Zu Antrag 4
haben wir die Internationale Medizinische
Koordination Arzneimittel
(IMKA) gebeten Stellung zu nehmen
(siehe Seite 16) | Der Vorstand am
Goetheanum: Dr. Virginia Sease, Paul
Mackay, Bodo von Plato, Sergej Prokofieff,
Cornelius Pietzner, Dr. Seija Zimmermann

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Antrag 2.1
Durch die Mitteilungen und Veröffentlichungen
des Vorstandes
und das Verfolgen der konkreten Entwicklungen
am Goetheanum zeigt
sich eine erstzunehmende Krise der
Anthroposophischen Gesellschaft
und des Goetheanum, die auch in die
Arbeit der Hochschule hineinwirkt.
Zahlreiche Gespräche mit engagierten
Mitgliedern machen deutlich,
dass dies nah und fern mit großer Besorgnis
wahrgenommen wird.
Der Vorstand der Gesellschaft hat
diese Entwicklung, die mit deutlichen
Veränderungen in verschiedensten
Bereichen einhergeht, durch seine Entscheidungen,
sein Führungsverhalten
und sein Selbstverständnis, nicht zuletzt
durch seinen Umgang mit den Finanzen,
wesentlich geprägt. Die Generalversammlung
gibt die Gelegenheit
einer Rückmeldung an den Vorstand,
wie die Mitgliedschaft zu ihm, seinen
Taten und deren Folgen steht.
Für die Mitglieder stellt sich dort
die Frage, ob es angesichts der entstandenen
Problematiken (die weiter
unten angeführt werden) verantwortbar
und der Anthroposophie
dienlich ist, diesem Vorstand weiterhin
das Vertrauen zu geben. Ist dieses
Vertrauen nicht mehr ausreichend
vorhanden, ist es Sache des Vorstandes,
selbst den notwendigen Schritt
zu tun.
Im Falle seines Rücktritts kann die
Gesellschaftsleitung von dem Gremium
übernommen werden, das für diese
Verantwortung – als Repräsentanz
der Anthroposophie – ohnehin qualifiziert
ist: der Leitung der Hochschule,
dem Kollegium der Sektionsleiterinnen
und Sektionsleiter. Durch diese
wird der neue Vorstand gebildet und
zur Bestätigung vorgeschlagen. (Näheres
dazu siehe Vorschlag unten.)
In diesem Sinne stellen die Unterzeichnerinnen
und Unterzeichner folgenden
Antrag:
Es sei für die Generalversammlung
am 16. April 2011 folgender Punkt auf
die Tagesordnung zu setzen: «Vertrauensfrage
in den Vorstand»
Außerdem werden folgende Ordnungsanträge
gestellt:
1. Der Tagesordnungspunkt ‹Ver-
trauensfrage in den Vorstand› ist vor
dem Tagesordnungspunkt ‹Entlastung
des Vorstandes› zu behandeln.
2. Die Abstimmung über den Tagesordnungspunkt
‹Vertrauensfrage in
den Vorstand› ist geheim durchzuführen.
Der Vorstand wird gebeten, die für
eine geheime Abstimmung notwendigen
Vorbereitungen zu treffen.
In der geheimen Abstimmung sollen
den Mitgliedern folgende drei Möglichkeiten
zur Wahl gestellt werden:
– Ich spreche dem Vorstand das Vertrauen
aus für eine Weiterarbeit.
– Ich enthalte mich der Stimme.
– Der Vorstand hat mein Vertrauen nicht.
Sollte er wegen mangelnder Vertrauens-erteilung
zurücktreten, befürworte
ich die Beauftragung der
Sektionsleiterinnen und Sektionsleiter
mit der Bildung eines neuen Vorstandes
und der interimistischen Ausübung
der Vorstandsgeschäfte, bis
der neue Vorstand bestätigt ist, gemäß
Vorschlag.
Vorschlag für den Fall eines Rücktritts
des gegenwärtigen Vorstandes
aufgrund mangelnder Vertrauenserteilung
durch die Mitgliedschaft
Mit der Findung eines neuen Vorstandes
werden beauftragt:
1. alle gegenwärtigen Sektionsleiterinnen
und Sektionsleiter (mit Ausnahme
der derzeitigen Vorstandsmitglieder),
ergänzt durch
2. alle ehemaligen Sektionsleiterinnen
und Sektionsleiter, (mit Ausnahme
ehemaliger Vorstandsmitglieder),
welche sich dafür bereiterklären.
Diese sollen nach Möglichkeit Persönlichkeiten
aus ihrem eigenen Kreis
vorschlagen, gegebenenfalls ergänzt
durch andere von ihnen auszuwählende
geeignete Persönlichkeiten –
auch der nochmalige Vorschlag eines
Mitgliedes des gegenwärtigen Vorstandes
muss möglich sein.
Diese Findungsgruppe soll ihren
Vorschlag binnen einer angemessenen
Frist (etwa drei bis sechs Monate)
vorlegen. Er soll auf einer außerordentlichen
Generalversammlung, die
dazu einberufen werden soll, zur Abstimmung
vorgelegt werden. Bis der
neue Vorstand von der Generalversammlung
bestätigt ist, soll die Findungsgruppe
interimistisch die Aufgaben
des Vorstands übernehmen.
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 7
Begründungen
1. Begründung des Antrages
Die Anthroposophische Gesellschaft
befindet sich in vielen ihrer Lebensbereiche
in einer schwierigen Situation,
in die sie im Laufe der letzten
Jahre unter der Leitung ihres Vorstandes
zusehends geraten ist.
Die Unterzeichnerinnen und Unterzeichner,
welche die oben genannte
Vertrauensabstimmung beantragen,
haben individuell zum Teil ganz
verschiedene Gründe dafür, die aber
alle eine Rücknahme des dem Vorstand
bisher ausgesprochenen Vertrauens
nahelegen. Eine Auswahl dieser
Gründe wird im Folgenden nach
Themen geordnet genannt. Dies soll
den Mitgliedern eine fundiertere Entscheidungsfindung
ermöglichen, da
viele der angeführten Vorgänge und
Tatsachen in weiten Kreisen der Mitgliedschaft
gar nicht oder nur teilweise
bekannt sind.
1. Ausrichtung
1. Seit gut zehn Jahren wird von vielen
Mitgliedern eine zunehmende
Veräußerlichung des Wirkens bemerkt,
ein überwiegendes Sich-Orientieren
an erhoffter Anerkennung
durch die nichtanthroposophische
‹Außenwelt›.
2. Das Goetheanum, in dem die Allgemeine
Anthroposophische Gesellschaft
«ihren Mittelpunkt haben will»
(GA 260, 24. Dezember 1923), wird nur
mehr als «Ort einer spirituellen
Dienstleistung» (siehe zum Beispiel
Goetheanum-Flyer 2006) aufgefasst.
Diese Intention besagt, dass man nur
noch aufnehmen möchte, was von außen
herangetragen wird, dass aber
keine originären Impulse mehr erarbeitet
werden, um in die Welt auszustrahlen.
Statt lebendiger Repräsentanz
der Anthroposophie bleibt allein
noch die Verwaltung derselben (siehe
auch 1.6.).
3. Anthroposophische Kernanliegen
und -aufgaben werden aufgrund
fehlender Vorrangigkeit und mangelnder
Unterstützung seitens der
Gesellschaftsleitung immer mehr an
den Rand gedrängt, teilweise ganz zurückgestellt.
4. Das zeigt sich zum Beispiel darin,
dass seit Herbst 2010 ganze Sektionen

8 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
wegen personeller Entlassungen nur
noch in stark eingeschränkter Weise
arbeiten können beziehungsweise
ganz stillgelegt wurden (siehe 1.5.),
obwohl die Förderung der Forschung
in den Sektionen eine Hauptaufgabe
der Gesellschaft ist. In der Sektionsarbeit
pulsiert ein lebendiger Strom von
der Peripherie zum Goetheanum und
umgekehrt, den man dadurch stark
reduziert bis abbricht.
5. Die Einschnitte im Bereich der
anthroposophischen Kunstimpulse,
die in den letzten Jahren vorgenommen
wurden, sind für viele Mitglieder
sehr schmerzlich. Dies betrifft in besonderer
Weise die Sprachgestaltung
und Bühnenkunst, wo das bestehende
Ensemble mit seiner Möglichkeit kontinuierlicher
Entwicklung und dadurch
sich steigernder Qualität zugunsten
kurzfristiger, projektbezogener
Anstellungen gekündigt wurde.
Im Bereich der Bildenden Künste wurde
die ganze Sektion mit Ende 2010
stillgelegt. Rudolf Steiner hat auf die
Unverzichtbarkeit und zentrale Bedeutung
der Kunst für die Anthroposophie
an vielen Orten eindringlich
hingewiesen.
6. Der Verwaltungsapparat ist proportional
zu groß und oft ohne die nötige
Anbindung an die konkreten Lebensaufgeben.
So besteht zum Beispiel
heute bereits die Situation, dass
von sechs Vorstandsmitgliedern nur
mehr einer – Paul Mackay mit den Sozialwissenschaften
– eine Sektion leitet.
Und dessen Intention geht dahin,
die Sektion umzuwandeln in eine
«Plattform, die vor allem von der Peripherie
her Gestaltung erfahren wird»
(Nachrichtenblatt 10/2010). Die Sektionsverantwortung
wird somit nicht
mehr in der Forschung und Repräsentanz
für ein Lebensfeld aktiv ergriffen,
sondern an die Peripherie abgegeben.
Anstelle dessen beansprucht der Vorstand
die Leitung der Allgemeinen
Sektion für sich (siehe unten 2.3.).
7. Die Wochenschrift ‹Das Goetheanum›
wird seit Beginn 2011 unter der
neuen Leitung durch Bodo von Plato
einschneidend verändert. Ohne einen
dafür notwendigen Beschluss der Generalversammlung
für die dazu erforderliche
Statutenänderung (§ 14) hat
dieser das Nachrichtenblatt für die
Mitglieder als eigene Beilage einge-
stellt und in den allgemeinen Teil integriert.
Diese interne und persönlichere
Informations- und Austauschmöglichkeit
für die Mitglieder ist offensichtlich
nicht mehr gewünscht.
8. Viele Mitglieder haben sich bereits
von der Gesellschaft und dem
Goetheanum abgewendet und ihre
Unterstützung zurückgezogen, weil
sie das Vertrauen in die Absichten und
das Handeln der derzeitigen Leitung
verloren haben. Die hohe Zahl der
Austritte und der Rückgang des Spendenflusses
weisen deutlich darauf
hin.
2. Entscheidungsbefugnis
In den letzten Jahren verschob und
konzentrierte sich die Entscheidungsbefugnis
in mehreren Bereichen wesentlich,
teilweise kam es bis zu einer
Umkehrung der Verhältnisse.
1. Obwohl die Hochschule für Geisteswissenschaft
mit ihren Sektionen
vom Wesen her der Anthroposophischen
Gesellschaft ‹übergeordnet› ist,
da in ihr die Forschung geschieht, welche
die Gesellschaft fördern soll, interpretiert
sich der Vorstand der Gesellschaft
als Vorgesetzter und Arbeitgeber
der Sektionsleiterinnen und Sektionsleiter,
der diese anstellt und bei Bedarf
auch wieder entlassen kann. Das
erzeugt ungeeignete Verhältnisse:
statt eine Basis zu schaffen für freie
Forschung und freies Geistesleben,
entstehen existenzielle Abhängigkeiten.
2. So greift der Vorstand zum Beispiel
in die freie Entscheidungsfindung
der Sektionsleiterinnen und
Sektionsleiter ein, wen diese für Vorträge
innerhalb ihrer eigenen Sektion
einladen dürfen und wen nicht.
3. Der Vorstand nimmt für sich in
Anspruch und hat sich dazu ernennen
lassen, der alleinige Leiter der Allgemeinen
Sektion der Hochschule zu
sein. Dies, obwohl in ihr das «allgemein-menschliche
Bedürfnis die
Wege der Seele zur geistigen Welt hin
zu finden» (GA 260a, Nachrichtenblatt
vom 3. Februar 1924) das Thema
ist. Dafür sind selbstverständlich die
Sektionsleiterinnen und Sektionsleiter
in derselben Weise gefragt und
kompetent wie der Vorstand und sollten
gleichberechtigt miteinbezogen
werden. (Dies gilt für den Fall, dass
eine gemeinschaftliche Leitung gewollt
ist. Die Berufung einer geeigneten
Einzelperson wäre ebenfalls möglich.)
4. Im Sommer 2010 wurden die Zuständigkeiten
des Hochschulkollegiums
gravierend eingeschränkt (Nachrichtenblatt
vom 2. Juli 2010, Seite 3).
Über sämtliche Belange, die das Goetheanum
mit seinen Aufgaben und
Bereichen betreffen, über alle Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter sowie die
allgemeine Ausrichtung der Anthroposophischen
Gesellschaft entscheidet
nunmehr allein der Vorstand. Die
Sektionsleiterinnen und Sektionsleiter
haben nur mehr innerhalb der Bereiche
ihrer Fachsektionen Entscheidungen
zu treffen. Dadurch wurde
das gut eineinhalb Jahrzehnte dauernde
Ringen um eine gleichberechtigte
Miteinbeziehung des Hochschulleitungskollegiums
vom Vorstand
einseitig abgebrochen.
5. Auf der anderen Seite greift der
Vorstand in die Zuständigkeitsgebiete
der Sektionen ein, indem er Vorstandsmitglieder
als «Bereichsverantwortliche»
ernennt für Belange, die zu den
Arbeitsfeldern und Kompetenzen der
Sektionen gehören. Hierzu haben diese
nicht unbedingt die fachliche Qualifikation,
bei Uneinigkeiten aber die
letztgültige Entscheidungsgewalt. Sie
sind also auch in deren ureigenen Zuständigkeitsgebieten
den Sektionsleiterinnen
und Sektionsleitern übergeordnet,
ohne als solches je offiziell ernannt
oder auch nur genannt zu werden.
So entscheidet zum Beispiel Bodo
von Plato über Gestaltungsfragen im
und um das Goetheanum, obwohl in
der Sektion für Bildende Künste erfahrene
und engagierte Künstlerinnen
und Künstler sich seit vielen Jahren
kompetent mit diesen Fragen beschäftigen.
6. Innerhalb des Vorstandes selbst
kam es im Lauf der letzten Jahre zu einer
Konzentrierung der Entscheidungsbefugnis
auf einzelne wenige
Persönlichkeiten (Paul Mackay, Bodo
von Plato). Sie fungieren wie ein ‹Vorstand
im Vorstand› und greifen mit ihren
Vorstellungen und Entscheidungen
in nahezu alle Bereiche ein.
7. Es ist geplant, dass ab Ostern 2011
die beiden zentralen betrieblichen
Schlüsselpositionen Personalleitung

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
und Schatzmeister allein Paul Mackay
innehaben soll, was allgemein in Betrieben
als problematische Kombination
und Ansammlung von Ämtern
angesehen wird.
3. Finanzen
Am Zustand der Finanzen offenbart
sich der Ernst der gegenwärtigen
Situation am offenkundigsten. Folgende
Signaturen sind zu beobachten:
1. Die Finanzen werden in derselben
Art gehandhabt wie sonst in der Welt.
Eine Behandlung oder gar Strukturierung
der Geldströme und Geldprozesse
nach geisteswissenschaftlichen Erkenntnissen
im Sinne der Anregungen
Rudolf Steiners ist nicht wahrnehmbar.
2. Mehrere leitende Mitarbeiter des
Finanzwesens am Goetheanum, die
Verantwortlichen für den operativen
Finanzbereich – also den laufenden
Goetheanumhaushalt – haben in den
letzten Jahren ihre dortige Tätigkeit
beendet, da sie aufgrund unklarer
Strukturen und Entscheidungsmodalitäten
die Möglichkeit einer sinnvollen
und konstruktiven Weiterarbeit
nicht als gegeben erachteten.
3. Es existieren nach wie vor zwei
«dem Goetheanum nahestehende»
Dotationsvereine, über die gewisse
Geldströme laufen (siehe zum Beispiel
Stiftungskapital für Cornelius
Pietzners Goetheanum-Stiftung, siehe
unten), ohne dass je darüber Rechenschaft
abgelegt wird.
4. Eine Reihe von Entscheiden der
letzten Jahre haben das Vertrauen in
den Vorstand auch in finanzieller Hinsicht
stark erschüttert. Ein spürbarer
Rückgang der Spendenbereitschaft war
die Folge, da die Mitglieder unter anderem
nicht mehr sicher sein können, dass
ihre Gelder auch in bestimmungsgemäßer
Weise verwendet werden.
Beispiele hierfür sind:
5. Die Konstitutionsdebatte mit
enormen Folgekosten.
6. Der Verkauf der Weleda-Partizipationsscheine
2007 in einer undurchsichtigen,
äußerst umstrittenen
Art und Weise. Bis heute sind dazu
wichtige Grundsatzfragen nicht beantwortet.
7. Die zuletzt geschehene Gründung
einer ‹Stiftung› durch Cornelius
Pietzner, der der Name ‹Goetheanum-
Stiftung› gegeben wurde, obwohl sie
in keinem wirklichen Zusammenhang
mit dem Goetheanum steht (Nachrichtenblatt
vom 2. Juli 2010, Seite 2).
Sie ist der Gesellschaft weder Rechenschaft
schuldig, noch hat diese einen
Einfluss auf die personelle Zusammensetzung
oder die Ziele und Tätigkeiten
dieser Stiftung, die völlig
selbstständig nach eigenem Gutdünken
handeln und entscheiden kann.
Auch die allfällige Besetzung durch
ein oder mehrere Vorstandsmitglieder
ändert an dieser Problematik nichts.
Ziel dieser Stiftung und des daran angeschlossenen
Fonds ist Investmentbanking,
um Erträge aus Finanzinvestitionen
abzuschöpfen, von deren
Überschuss dann ein Teil, nach eigenem
Gutdünken, dem Goetheanum
zur Verfügung gestellt werden kann.
Bei unglücklichem Ausgang dieser geplanten
Geschäfte, aber auch bei «erwünschtem,
glücklichem» Ausgang
bleibt der Goetheanum-Name mit
Geschäften dieser Art verknüpft, mit
unabsehbaren Folgen, ohne dass dazu
eine Notwendigkeit besteht.
Anmerkung: Nach neuesten Berichten
wird der Fonds auf vielfachen
Mitgliederprotest hin von der Stiftung
inzwischen wieder abgekoppelt (‹Anthroposophie
weltweit› Nr. 1–2/2011,
Seite 7).
8. Bereits bei der Generalversammlung
2010 wurde dem Vorstand ein
Teil seiner Kompetenzen entzogen –
was einem definitiven Misstrauensvotum
gleichkommt –, in der Art, dass
ihm in Bezug auf die Stimmrechte und
Aktien der Weleda ein Handeln (Verfügung)
ohne Zustimmung der Generalversammlung
für die Zukunft untersagt
wurde. Das Vertrauen der Mitglieder
in Hinblick auf die Urteilssicherheit
des Vorstandes bezüglich Finanzgeschäfte
war bereits damals
nicht mehr gegeben. Die Gründung
der Goetheanum-Stiftung mit angeschlossenem
Fonds ist ein weiterer
derartiger, umstrittener Schritt – wiederum
ohne Einbeziehung der Mitgliedschaft
–, dessen Unbedenklichkeit
aber damit argumentiert wird,
dass die Stiftung «vom Vorstand am
Goetheanum ‹kontrolliert›» werde
(‹Anthroposophie weltweit› Nr. 1–2/
2011, Seite 7).
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 9
9. Die gegenwärtige Finanzmisere
der Gesellschaft ist wesentlich mit
eine Folge der bisher angeführten
Gründe. Sie wird vom Vorstand aber
jetzt als Begründung benützt, um die
Dynamiken weiter voranzutreiben,
die am Zustandekommen der Krise
entscheidend beteiligt waren.
Die angeführten Beispiele können
gewiss individuell verschieden beurteilt
und noch durch manch weiteres
ergänzt werden. Sie zeigen aber bereits
deutlich, dass eine Änderung in
vielen Bereichen dringend erforderlich
ist. Etliche der angeführten Missstände
bestehen bereits so lange, dass
sie für viele schon zur nicht anders gekannten
Gewohnheit wurden. Dennoch
bedürfen sie einer Behebung,
um eine Gesundung des Gesamtorganismus
zu ermöglichen.
Viele Mitglieder verstärken angesichts
der Krise ihre Anstrengungen,
sowohl in ihrer eigenen persönlichen
Arbeit als auch in der Zusammenarbeit
in Zweigen und Gruppen. Aus den
angeführten Gründen sehen die Unterzeichnerinnen
und Unterzeichner
ergänzend dazu jedoch die Notwendigkeit,
die Frage zu stellen, ob die
Mitglieder es verantworten wollen,
diesem Vorstand das Vertrauen für
eine Weiterarbeit zu geben.
2. Begründung des Vorschlages für
den Fall eines Rücktritts des gegenwärtigen
Vorstandes aufgrund mangelnder
Vertrauenserteilung durch
die Mitgliedschaft
Die für die allfällige Findung eines
neuen Vorstandes vorgeschlagenen
Persönlichkeiten sind mit dem Goetheanum
und seinen Besonderheiten
bestens vertraut. Durch sie ist die notwendige
Kontinuität in der Arbeit gewährleistet.
Durch ihre Tätigkeit als
Sektionsleiterinnen und Sektionsleiter
kennen sie aus ihren jeweiligen Lebensfeldern
die engagierten Menschen,
die über ausreichend Erfahrung
verfügen, ein substanzielles Anliegen
am Goetheanum haben und für die in
Rede stehende Aufgabe geeignet sein
könnten, falls sich Bedarf an Ergänzung
durch weitere Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter zeigen sollte.
3. Begründung des Ordnungsantrages
für eine geheime Abstimmung

10 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Sie ist erforderlich, um eine freie
Meinungsäußerung für alle zu gewährleisten
und eventuelle nachteilige
Folgen für Einzelne auszuschließen.
Dieser Antrag wird gestellt von |
Gottfried Caspar, Ingrid Cas par, John
C. Ermel, Pfeffingen und Dornach (CH)
Folgende Personen unterstützen diesen Antrag
(sie tun dies als Individuum und nicht
als Vertreter irgendeiner Gruppe oder Institution):
David Adams, Penn Valley (US), Helga
Bay-Müller, Renan (CH), Marion Briggs, East
Grinstead (GB), Elisabeth Brons–Zweifel,
Küsnacht (CH), Michael Brons, Küsnacht
(CH), Silvia Brouttier, Wabern/BE (CH), Marie-
Madeleine Bucher, Büren zum Hof/BE (CH),
Tony Cooper, Minchinhampton (GB), Karin
Croll, Dornach (CH), Christian Döll, Bern (CH),
Karin Ebert, Dornach (CH), Anna Eisenhut,
Beinwil (CH), Hans Ueli Eisenhut, Beinwil
(CH), Hans-Otto Farfsing, Kaiserslautern
(DE), Hildegard Farfsing, Kaiserslautern (DE),
Dr. Reinhart Faul, Owingen (DE), Peter
Fausch, Berlin (DE), Jan Fontein, Dornach
(CH), Dr. Wolfgang Garvelmann, Gaienhofen-
Horn (DE), Christian Grözinger, Karlsruhe
(DE), Elisabeth Grünwidl-Tobler, Fernitz (AT),
Dr. David Heaf, Cricieth (GB), Dr. Astrid Hitsch,
Salzburg (AT), Dr. Eckart Hitsch, Salzburg (AT),
Dr. Armin Husemann, Ostfildern (DE), Emmi
Husemann, Ostfildern (DE), Kristin Kaufmann-Gundlach,
Dornach (CH), Elisabeth
Kagermeier, Fernitz (AT), Stefan Kagermeier,
Fernitz (AT), Friedgard Kniebe, Stuttgart (DE),
Elrieke Koopmans Fontein, Dornach (CH),
Edeltraud Kritzinger, Salzburg (AT), Rainer
Kroll, Karlsruhe (DE), Ida-Maria Ledergerber,
Bolligen (CH), Florian Leiber, Basel (CH), Friederike
Lögters, Dornach (CH), Esther Lohézic,
Arlesheim (CH), Gea Lubberink, Zutphen
(NL), Dr. Georg Maier, Dornach (CH), Mees
Meeussen, Den Haag (NL), Bettina Müller,
Nunningen (CH), Dr. Georg Müller, Zürich
(CH), Andres Näher, Arlesheim (CH), Heinz
Naldi, Arlesheim (CH), Erna Niggli, Münsingen
(CH), Martin Niggli, Münsingen (CH),
Thomas Pittracher, Arlesheim (CH), Dr. Robert
Powell, California (US), Ursula Ruse, Forest
Row (GB), Reiner Salzer, Seewen (CH),
Ariane Scheer, Asperg (DE), Andrej Schindler,
Basel (CH), Franz Sykora, Dresden (DE), Christian
F. Thal-Jantzen, Forest Row (GB), Dr. Florian
Theilmann, Berlin (DE), Marie-Louise Thomet,
Wabern/BE (CH), Henriette van Egeraat-
Vester, Bosch en Duin (NL), Dietrich von Bonin,
Worb/BE (CH), Katharina Weber, Hinterkappelen
(CH), Prof. Götz W. Werner, Karlsruhe
(DE), Dr. Peter A. Wolf, Essen (DE), Regine
Wolf, Essen (DE), Winfried-Johannes Zastrow,
Heidenheim (DE)
Antrag 2.2
Es sei für die Generalversammlung
am 16. April 2011 folgender Punkt
auf die Tagesordnung zu setzen:
«Delegation der Kompetenz zur
Einberufung einer Außerordentlichen
Generalversammlung an die ‹Fin-
dungsgruppe aus Sektionsleiterinnen
und Sektionsleitern zur Bildung eines
neuen Vorstandes›, die im Zuge der
‹Vertrauensfrage in den Vorstand› gegebenenfalls
gebildet wurde, oder gegebenenfalls
an bestimmte, vor der
Abstimmung namentlich zu benennende
Sektionsleiterinnen und/oder
Sektionsleiter gemeinsam.
Bei diesem Tagesordnungspunkt
möge die Generalversammlung beschließen,
dass der ‹Findungsgruppe
aus Sektionsleiterinnen und Sektionsleitern
zur Bildung eines neuen Vorstandes›
oder gegebenenfalls bestimmten
namentlich zu benennenden Sektionsleiterinnen
und/oder Sektionsleitern
die Kompetenz zur Einberufung einer
Außerordentlichen Generalversammlung
delegiert wird. Damit wird diese
Gruppe / werden diese Persönlichkeiten
bevollmächtigt, rechtsgültig eine Außerordentliche
Generalversammlung
zur Bestätigung des neuen Vorstandes
einberufen zu können.
Dieser Antrag ergänzt jenen auf die
«Vertrauensfrage in den Vorstand».
Begründung
Im Falle, dass der Vorstand wegen
mangelnder Vertrauenserteilung
durch die Mitgliedschaft zurücktritt
und eine Findungsgruppe aus Sektionsleiterinnen
und Sektionsleitern
mit der Bildung eines neuen Vorstandes
– gemäß Vorschlag – beauftragt
wird, oder im Falle, dass ein solcher
Rücktritt allenfalls bevorsteht und die
Findungsgruppe noch nicht gebildet
wurde, ist eine solche Delegation der
Einberufungskompetenz (Bevollmächtigung)
erforderlich, damit die
Einberufung einer Außerordentlichen
Generalversammlung durch die genannte
‹Findungsgruppe› / die genannten
Persönlichkeiten rechtsgültig
getätigt werden kann. | Gottfried
Caspar, Ingrid Caspar, John C. Ermel,
Pfeffingen und Dornach (CH)
Anmerkung: Sollte es zu keinem Rücktritt
des Vorstandes (aufgrund mangelnder
Vertrauenserteilung durch die
Mitgliedschaft) mit Einsetzung der
‹Findungsgruppe› kommen und ein
derartiger Schritt auch nicht in Aussicht
stehen, werden die Antragstellenden
den Antrag gegebenenfalls als
gegenstandslos wieder zurückziehen.
Antrag 3
Die Mitgliederversammlung am 16.
April 2011 möge beschließen:
3.1 Die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft ist rechtlich und spirituell
Eigentümerin des Namens
‹Goetheanum› (Art. 5 MSchG und Art.
2 und 3e UWG). Die Übertragung des
Goetheanum-Namens oder jede
sonstige Art der Zustimmung zur Namensnutzung
des Goetheanum-Namens
für die von Herrn Cornelius
Pietzner über den Arlesheimer Dotationsverein
am 22. September 2010 begründete
und von ihm geführte Goetheanum-Stiftung
(bei Notar David
Glauser in Reinach) wird von der Versammlung
als Eingriff in die spirituelle
wie vermögensrechtliche Substanz
der Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft verstanden und abgelehnt.
3.2 Demgemäß wird der Vorstand
von der Versammlung beauftragt, unverzüglich
alles in seiner rechtlichen
und sonstigen Macht Stehende zu
tun, um die Übertragung und Nutzung
des Goetheanum-Namens
durch die Goetheanum-Stiftung, die
ohne die erforderliche Einwilligung
der Mitgliederversammlung (Art. 29
ZGB) erfolgte, unverzüglich zurückzunehmen
und das Namensrecht zurückzufordern.
3.3 Zu allen mit dem Goetheanum-
Namen zusammenhängenden Maßnahmen
– Vergabe des Namensrechtes
wie Nutzungsduldung – bedarf
der Vorstand der Zustimmung der
Mitgliederversammlung; er wird gebeten
und beauftragt, der Mitgliedschaft
und dieser Versammlung aktuell
und vorauslaufend von allen Vorhaben
und Maßnahmen auf diesem Felde
über das Nachrichtenblatt detailliert
zu berichten.
Begründung
1. Der Name ‹Goetheanum› bezeichnet
im Verständnis der Mitglieder
und des gesellschaftlichen Umfeldes
die von Rudolf Steiner eingerichtete
Hochschule als Zentrum der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft.
Er wird innerhalb und außerhalb
der Anthroposophischen Gesellschaft
so verstanden und ge

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
braucht. Mit ‹Vorstand am Goetheanum›
wird zugleich die Leitung der
Hochschule, mit ‹Goetheanum› die Institution
der Hochschule und im Weiteren
alle mit ihr verbundenen Dornacher
Aktivitäten der Anthroposophischen
Gesellschaft bezeichnet. Was in
der Goetheanum-Stiftung und dem
mit ihr intentionsmäßig verbundenen
weiteren Bereich – zum Beispiel einer
Alterra AG – geschieht oder geschehen
soll, muss deshalb an den damit
angesprochenen Maßstäben gemessen
werden.
2. Mit der neuen Goetheanum-Stiftung
ist jedoch nach Darstellungen
des Vorstandes und des Nachrichtenblattes
eine von der Hochschule, dem
‹Goetheanum›, rechtlich unabhängige,
mit der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft und deren
Hochschule nur lose durch nichtkonstitutive
(lediglich durch rasch änderbare
personelle Verknüpfungen) verbundene
Einrichtung geschaffen worden.
Diese Stiftung ist auch nicht vom
‹Goetheanum›, wie man aufgrund
des Namens annimmt, gegründet
worden, sondern von Herrn Pietzner
zusammen mit einem weiteren Vorstandsmitglied
des Vereins als Vorstand
im Namen eines Arlesheimer
Dotationsvereines. Sie soll – nach dessen
Worten – auch als völlig selbstständige
juristische Person ‹funktionieren›.
Von dem Arlesheimer Dotationsverein
als faktischer Hilfsinstitution
des Goetheanum und seiner Lage
wird jedoch der Mitgliederversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft nicht berichtet. Es
gibt formal auch keine rechtliche Verpflichtung
dazu. Diesem Verein stehen
aber aufgrund der wohl nicht zufällig
vollzogenen Gründungsvorgänge
der Goetheanum-Stiftung die fortwirkenden
Stifterrechte an dieser zu
(zum Beispiel eine Zweckänderung
der Stiftung). Wir haben es insoweit
mit einer Dauerbeziehung zu tun. Zur
Zeit ist zwar Herr Pietzner noch (bis
Ostern 2011) Vorstandsmitglied der
Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft, bleibt aber Stiftungsrat
der neuen Stiftung wie Vorstand des
Dotationsvereines; darin liegt jedoch
keine verpflichtende Bindung des Vereins
an das Goetheanum beziehungsweise
die Allgemeine Anthroposophi-
sche Gesellschaft. Die Stellung des
Vereins zum Goetheanum und seine
Verbindung zur neugründeten Stiftung
ist erst jetzt deutlich geworden.
3. Die Aufgabe der neuen Stiftung
soll in der Beschaffung von Finanzmitteln
für das Goetheanum und für andere
gemeinnützige Zwecke bestehen.
Sie soll im Sammeln von Spendenmitteln
für das Goetheanum (direkte
Spenden an die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft wären
einfacher und zugleich berichtspflichtig)
oder für andere gemeinnützige
Zwecke und vor allem durch die Aktivitäten
einer mit der Stiftung intentionsmäßig
verbundenen ‹privaten
Equity-Institution› Alterra AG (mit gewerblichem
Charakter) entfaltet werden.
Diese soll im Bereich des anthroposophisch-sozial
wie gesellschaftlich
zweifelhaft gewordenen Investmentbankings
oder ähnlichen Equitygeschäften
operieren und einen Kapitalstock
von 30 bis 50 Millionen Franken
(mit Langfristkreditcharakter)
und mit Hilfe des Namens wie des Ansehens
des Goetheanum einwerben.
Dabei sollen niedrigverzinslich oder
sonst ‹günstig› eingeworbene Mittel
höher erträglich wieder angelegt werden.
So könnten Differenzgewinne generiert
werden. Solche ‹Abschöpfungs-Ergebnisse›
stammen allerdings
aus den Lebens- und Arbeitsleistungen
zumeist nicht mit den Zielen
des Goetheanum und der Anthroposophischen
Gesellschaft verbundener
Menschen. Sie werden ohne deren
Kenntnis oder Einverständnis auf diese
Weise für die anthroposophischen
Ziele des Goetheanum verfügbar gemacht.
Das dürfte anthroposophischsozialwissenschaftlich
wie menschlich
zweifelhaft sein. Ähnliches ist
aber bereits 2007 praktiziert worden.*
4. Die Gründung der Goetheanum-
Stiftung hätte wegen der Vergabe des
Namensrechtes bereits der Zustimmung
der Mitgliederversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft bedurft. Es handelt
sich ja bei den gegebenen Intentionen
nicht um eine spirituelle Hochschulaufgabe,
sondern um eine wirtschaftlich-finanzielle,schatzmeisterähnliche
Aufgabe und betrifft die Vermögens-
wie Haftungslage der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesell-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 11
schaft. Solche Rechtsgeschäfte unterliegen
wegen der möglichen Haftungsfolgen
der Beschlusskompetenz
der Mitgliederversammlung. Die
Übertragung des Goetheanum-Namens
an die Stiftung oder die ausdrücklich
angestrebte werbliche Nutzung
dieses Namens (vergleiche die
verschiedenen Darstellungen im
‹Goetheanum› und dem Nachrichtenblatt)
bedurfte insoweit der Zustimmung
durch die Mitgliedschaft. Denn
die Aktivitäten der Stiftung lösen
nicht nur Erträge, sondern in gleicher
Weise sowohl moralisch-ansehensmäßige
wie rechtlich-finanzielle Haftungen
für Schäden aus unglücklichen
Verläufen solcher Geschäfte aus.
Damit wirken sie auf die finanziellen
Belange der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft (negativ) zurück.
Diese Haftung muss, wenn sie zu
Lasten der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft eingegangen
wird, der Mitgliedschaft bewusst sein.
Die damit angesprochene Problematik
ist aktuell an der eingetretenen
Rufschädigung des Schweizer Parapletiker-Zentrums
in Nottwil anschaubar
geworden.
5. Dieser Antrag wird gestellt von |
Wolfgang Gutberlet, Fulda (DE), Dr.
Benediktus Hardorp, Mannheim (DE),
Prof. Dr. Götz Rehn, Bickenbach (DE),
und Prof. Götz Werner, Stuttgart (DE)
Der Antrag wird unterstützt von:
Dr. Werner Achtschin, Elisabeth Achtschin,
Urs Baeger, Michel Barkhoff, Gisela Barth, Elisabeth
Bessau, Magdalena Book, Ramon
Brüll, Michael Bubenzer, Walter Burkart, Moritz
Christoph, Erich Colsmann, Kasem Compani,
Hilmar Dahlem, Michael Dahrendorf,
Jean-Marc Decressonnière, Peter Dellbrügger,
Mechtild Denet, Dr. Karl-Martin Dietz,
Claus Dittmer, Bernadette Duncan, Rolf Eicken,
John C. Ermel, Dietrich Esterl, Friedwart
Fahlbusch, Patricia Fahlbusch, Helga Fallet,
Sonja Ferger-Glaser, D. Firiss, Prof. Dr. Hellmut
Fischmeister, Maria-Elisabeth Förster, Dieter
W. Frei, Ria Freiermuth, Angelika Funk, Michael
Funk, Monika Funk, Reinhard Funk, Angelina
Gazquez, Helga Geyer, Dr. Florian Göbel,
Herbert Greif, Herbert Grentz-Leszau, Irene
Groh, Heinz Grönlund, Ernst Harmening,
Hartmut Haupt, Henrike Heinkel, Udo Heinkel,
Angela Helfrich, Dietmar Herold, Steffen
Hilbig, Gabriele Hirte-Herrmann, Joseph
Hörtreiter, Hansjörg Hofrichter, Günter Holakovsky,
Dr. Roman Huber, Ingrid Hüther, Jochen
Jahn, Rolf Karges, Hans-Georg Kaune,
Hedwig Kaune, Wolfgang Kilthau, Alfons
Klaas, Birgit Kohlhase, Dr. Manfred Kohlhase,
Dr. Johannes König, Gisela Köster, G. Krämer,
Rainer Kral, Hans-Georg Krauch, Edeltraud

12 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Kritzinger, Dr. Erhard Kröner, Dr. Petra Kühne,
Dr. Susanne Kunz, Dr. Volker David Lambertz,
Klaus Landmark, Karin Löffler, Frank Loewer,
Johannes Lueg, Ursula Maas, Daniel Maeder,
Maria Marg, Martin Marg, M. Matthes, Renate
Maurer, Phillip Melville, Barbara Mex,
Christian Michaelis-Braun, Uli Molsen, Joseph
Morel, Dr. Georg Müller, Gabriele Müller,
Peter Nantke, Ursula Nantke, Erika Nickol,
Wilhelm Nickol, Gabriele Niemann, Marianne
Nies, Klaus Niessner, Prof. Dr. Heide Nixdorf,
Doris Nixdorf, Alexander Overhage,
Horst Pentzek, Reglinde Pentzek, Renate Petry,
Georg Peukert, Anna (Schaab-)Peukert,
Heike Piel, Uwe Piel, Thomas Pittracher, Adrian
Plevan, Martina Plevan, Norbert Poeplau,
Thomas Radetzki, Felicia Ratschow, Hans-Alfred
Ratschow, Hartmut Rembges, Clarissa
Repp, Ludwig Repp, Maria Repp, Ulrike Richter,
Wolfgang Ritter, Christel Rode, Dr. Irene
Rüdig, Dr. Mona Ruef, Antje-Käthe Rügge, Dr.
Ursula Schad, Günther Schell, Volker Schlickum,
Gerd Schmäche, Dr. Albert Schmelzer,
Enno Schmidt, Dr. Martina Schmidt, R.
Schmidt, Walther Schmidt, Angelika Schmucker,
Hannes Schneider, Linde Schnitzler, Rolf
Schnitzler, Uwe Schoef, Christiane Schröder,
Jörg H. Schröder, Dr. Michael J. Seefried, Erika
Siethoff, Hellmuth J. ten Siethoff, Ch. Staebel,
Bernhard Steiner, Dr. Johannes Stellmann,
Christian Storch, Gunhild Storch, Heinrich
Stracke, Gunhild Sträßner, Hans-Joachim
Sträßner, Dorothea Strasburger, Brigitte
Streller, Uwe Streller, Eva Tanson-Hollwege,
Gisela Thriemer, Peter Tradowksy, Lioba Uhlenhoff,
Dr. Wilhelm Uhlenhoff, Rahel Uhlenhoff,
Mathieu van den Hoogenband, Hildegard
Vielmetter, Johannes Voegele, Silvia Vögele,
Wolfgang von der Linden, Carl-August
von Halle, Judith von Halle, Dr. Broder von
Laue, Elke von Laue, Claus-Peter Wagner, Ulf
D. Waltz, Aribert Wandersleben, Roswitha
Wendt-Funk, Günter Wetter, Günter Wich,
Maria Wich, Michael Wickenhäuser, Gisela
Wienecke, Dr. Peter Wolf, Regine Wolf, Gisela
Zimmermann, Helgo Zücker
Weitere Namensnennungen sind zu erwarten
| Benediktus Hardorp
* Vgl. ‹Anthroposophie› Nr. 3/2009, S. 276 ff.
Antrag 4.1
Die Generalversammlung der Allgemeinen
Anthroposophischen
Gesellschaft beauftragt den Vorstand,
eine außerordentliche Generalversammlung
einzuberufen. Diese soll
sich ausschließlich mit der Eigentümerverantwortung
der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft an
der Weleda AG und den damit verbundenen
materiellen und immateriellen
Vermögensanteilen befassen, im Hin-
blick auf die Sicherung der in ihrem
Fortbestand gefährdeten anthroposophischen
Heilmittel. Diese Versammlung
soll gemäß § 10 der Prinzipien
und § 7, Abs. 2, der Statuten einberufen
werden und vor dem 30. Juni
2011 stattfinden.
Begründung
Die aktuelle Entwicklung der bisher
durch die Weleda AG hergestellten
Heilmittel stellt einen gravierenden
und grundlegenden Wechsel in
der Ausrichtung und Geschäftstätigkeit
der Weleda AG dar. Das Goetheanum
und seine tragende Allgemeine
Anthroposophische Gesellschaft als
verantwortliche Sachwalter des medizinischen
Impulses Rudolf Steiners
und seiner ärztlichen Mitarbeiterin Ita
Wegman sind Haupteigentümer der
Weleda AG und müssen diese Entwicklung
mit verantworten. Der Vorstand
kann die Verantwortung in dieser
zentralen Angelegenheit nicht allein
tragen und bedarf des ausdrücklichen
Rückhaltes durch die Mitgliedschaft.
Da das Vermögen der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft betroffen
ist, liegt sinngemäß der §§ 8
und 16 ihrer Statuten diese Verantwortung
bei der Mitgliedschaft, was
entsprechende Unterrichtung und
rechtsgültige Beschlüsse einer Generalversammlung
erfordert.
Die Mitglieder der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft bedürfen
in der gegenwärtigen ernsten,
für die Zukunft der Weleda AG und somit
für die weitere Existenz der Heilmittel
entscheidenden Situation umfassender,
rückhaltloser und transparenter
Aufklärung über die Lage der
Heilmittel, die angestrebte Ausrichtung
und Entwicklung des Unternehmens
sowie die Absichten der Verantwortlichen.
Sie müssen Gelegenheit erhalten,
sich ein eigenes Urteil zu bilden und
statutengemäß per Beschlussfassung
die Verantwortung für die weitere
Entwicklung des Vermögens der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
zu übernehmen.
Die zeitlich und inhaltlich sehr eingeschränkte
Behandlung dieser für
das Goetheanum und die gesamte anthroposophische
Bewegung äußerst
wichtigen Angelegenheiten an zurückliegendenGeneralversammlungen
mit ihrer Fülle anderer Traktanden
hat sich als nicht ausreichend erwiesen.
Deshalb ist die dringliche Einberufung
einer außerordentlichen Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft erforderlich,
die sich ausschließlich mit diesem
Thema befaßt.
Zur Erläuterung: Die Heilmittel der
anthroposophischen Therapierichtung
sind in ihrer Existenz bedroht,
und mit ihnen das «medizinische System
der Anthroposophie» und das
«anthroposophische System der Medizin».
1 Die existenzielle Gefährdung
geht von verschiedenen Faktoren aus.
Die bedrohlichsten sind:
1. Verschärfung regulatorischer
Normen: Im Heilmittelbereich besteht
ein starker politischer Wille und
administrativer Druck zur Verschärfung
und Vereinheitlichung von Vorschriften
und regulatorischen Bestimmungen
auf europäischer wie nationaler
Ebene. Dies betrifft besonders
die Komplementärmedizin (KM) und
mit ihr die durch Anthroposophie erweiterte
Heilkunst. Sie muss sich noch
immer des Vorwurfes angeblich mangelnder
wissenschaftlicher Evidenz
für Wirksamkeit, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit,
ja sogar der «Sektenmedizin»
erwehren, welcher man auf
nationalen wie internationen Ebenen
mit rigiden Vorschriften beikommen
will. Diese Anforderungen bedeuten
für die Heilmittelhersteller einen gewaltigen
menschlichen und finanziellen
Aufwand, für den nicht die notwendigen
Ressourcen vorhanden
sind.
2. Wirtschaftliche Probleme: In der
Schweiz, dem Mutterland der Anthroposophischen
Medizin (AM) und einzigem
Land der Welt, in welchem die KM
und somit auch die AM Verfassungsrang
besitzt, hat Anfang Januar 2011
der Bundesrat zwar entgegen der
Empfehlung der Eidgenössischen Leistungskommission
entschieden, KM
und somit die AM nochmals in den
Leistungskatalog der Grundversicherung
aufzunehmen, aber lediglich befristet
für sechs Jahre. In dieser Zeit
müssen Wirksamkeit, Zweckmäßig

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
keit und Wirtschaftlichkeit erneut und
wissenschaftlich belegt werden, was
ebenfalls mit enormem Aufwand und
fraglichem Erfolg verbunden ist. In der
Schweiz werden die Preise für die kassenzulässigen
Heilmittel der Spezialitätenliste
behördlich festgelegt. In vielen
anderen Ländern müssen Patienten
die Heilmittel noch immer vollständig
aus eigener Tasche bezahlen.
Daher können die Preise nicht dem
Wert der Heilmittel entsprechend
festgelegt werden und die Kosten für
Herstellung und Vertrieb übersteigen
den Erlös der Heilmittel bei Weitem.
Das große und bewährte Spektrum
der insbesondere durch die Weleda AG
bislang produzierten Heilmittel kann
auch in absehbarer Zeit nicht kostendeckend
hergestellt werden.
3. Abschaffung anthroposophischer
Heilmittel: Die Heilmittelsparte
des ersten und einzigen weltweit präsenten
Herstellers anthroposophischer
Heilmittel, der Weleda AG, 2 wird
von der gegenwärtigen Unternehmensleitung
infolge fehlender Rentabilität
als ‹sanierungsbedürftig› bezeichnet
und muss – erstmalig seit
der Gründung vor 90 Jahren – bis 2014
den ‹turnaround› erreichen, also
schwarze Zahlen schreiben. Die eingeleiteten
‹Sanierungsmaßnahmen›
sind konventionell und realitätsfern:
Der Heilmittelschatz wird zunächst
radikal reduziert, die Herstellung des
Restes ‹rationalisiert› und weitgehend
in Schwäbisch Gmünd konzentriert,
die Verantwortung für die
Schweizer Heilmittel und ihren Vertrieb
soll künftig ebenfalls von dort
aus ferngesteuert werden – weitab
von den realen Bedürfnissen der Patienten
und ihrer Ärzte sowie der spezifischen
Besonderheiten des Schweizer
Heilmittelmarktes. Das verbleibende
Heilmittelsortiment der Weleda
soll künftig größtenteils nicht
mehr wie bisher industriell hergestellt
werden, sondern nur noch als
Apothekenpräparate erhältlich sein,
mit erheblichen Einschränkungen für
weltweite Verbreitung und Vertrieb.
Jedes Heilmittel, das nicht mehr
hergestellt wird, verliert binnen zwei
Jahren seine Zulassung. Angesichts
der enormen politischen und rechtlichen
Hürden, welche jeder Neu- oder
Wiederzulassung entgegenstehen,
sind diese Verluste auf unabsehbare
Zeiten irreversibel, was einer definitiven
Abschaffung gleichkommt.
Bereits seit etlichen Jahren sind
wichtige Heilmittel über lange Zeiträume
nicht lieferbar. Dies wird sich infolge
der Zentralisierung voraussichtlich
verschärfen, bringt Patienten in
verzweifelte Situationen und veranlasst
ihre Ärzte, die Weleda als unzuverlässigen
Partner möglichst zu meiden
– was in Deutschland bereits der
resignierten Stimmung vieler Ärzte
entspricht und den Absatz noch lieferbarer
Heilmittel nicht gerade steigert.
Im Sprachgebrauch konventionellen
Managements bedeuten ‹Sanieren›,
‹Ausgliedern› und ‹Umstrukturieren›
Stufen eines Abwicklungsprozesses,
an dessen Ende infolge unerreichbarer
Sanierungsziele meist die
Liquidation der betroffenen Betriebsteile
und zwangsläufig die gewinnbringende
Veräußerung rentabler
Reste steht.
Wird das gesteckte Sanierungsziel
nicht erreicht, werden voraussichtlich
entsprechende Maßnahmen folgen
und das Ende der Heilmittelherstellung
durch die Weleda AG absehbar.
Wer trägt die Verantwortung für
diese Entwicklung? Im Gegensatz zu
den ersten beiden Faktoren ist für den
dritten Faktor die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft mit verantwortlich
und somit letztlich ihre Mitglieder.
Als eine der beiden Haupteigentümerinnen
hält die Allgemeine
Anthroposophische Gesellschaft
etwa 22 Prozent des Kapitals und etwa
39 Prozent der Stimmrechte an der
Weleda AG und bestimmt über den
Verwaltungsrat der Weleda AG Zweck
und Ausrichtung des Unternehmens,
gemeinsam mit der Ita- Wegman-Klinik
AG (etwa 12 Prozent Kapital-, etwa
40 Prozent Stimmrechtsanteil).
Die erwähnten ‹Sanierungsmaßnahmen›
werden bereits rigoros umgesetzt:
Die gesamte Heilmittelsparte
wurde unternehmerisch und organisatorisch
in eine vollständig von der
Körperpflegesparte getrennte ‹business
unit› (Geschäftseinheit) ausgegliedert
und das gesamte Unternehmen
umstrukturiert. Die Heilmittelherstellung
und -entwicklung am
Schweizer Mutterstandort Arlesheim
wird bis auf die Salbenherstellung ab-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 13
gewickelt und nach Schwäbisch
Gmünd verlagert. Dies bedeutet nicht
nur den Abbau qualifizierter Arbeitsplätze
und den Verlust der anthroposophisch-pharmazeutischenKompetenz
langjähriger erfahrener Mitarbeiter,
sondern auch die Abschaffung
von Heilmitteln, deren besondere Herstellungsart
und Wirksamkeit bei gleicher
Bezeichnung nicht wenige deutsche
Ärzte schätzten und diese dazu
veranlasste, diese Heilmittel für ihre
deutschen Patienten in der Schweiz
zu besorgen.
Hintergrund der sogenannten ‹Sanierungsstrategie›
ist der seit etwa
zehn Jahren forcierte Umbau der Weleda,
weg vom führenden, weltweit
präsenten Hersteller anthroposophischer
Heilmittel, Diätetika und Körperpflegeprodukte
hin zur Markt-Positionierung
als ‹Naturkosmetik›-Hersteller
mit dem erklärten Ziel, gegenüber
den auf diesen lukrativen Nischenmarkt
drängenden globalen
Kosmetikunternehmen konkurrenzfähig
zu sein. Das zu diesem Zweck angestrebte
Wachstum erfordert zwingend
den Einsatz großer finanzieller
Ressourcen, welche daher nicht mehr
in die Querfinanzierung der Heilmittel
fließen dürfen. 3
Die Streichung vieler wichtiger,
wenngleich teilweise selten benötigter
Heilmittel bedeutet nicht nur eine
unter Umständen gefährliche Beeinträchtigung
für die betroffenen Patienten,
sondern bedroht auch die
Existenz der Anthroposophischen Medizin:
Viele therapeutische Konzepte
sind nicht mehr oder nur unvollständig
zu verwirklichen. Dadurch werden
die den Anwendern bekannte und vertraute
spezifisch-individuelle Wirksamkeit
der Anthroposophischen Medizin
und ihre Verbreitung massiv beeinträchtigt.
Die Weleda-Aktien der Anthroposophischen
Gesellschaft wurden von
vielen ihrer Mitglieder zu Lebzeiten
Rudolf Steiners (und auch in den folgenden
Jahrzehnten) dem Goetheanum
geschenkt – dieses Opfer war die
Voraussetzung für Rudolf Steiner, als
Verwaltungsratspräsident der Internationalen
Laboratorien AG (ILAG,
später umbenannt in Weleda AG) anlässlich
der Neubegründung der Allgemeinen
Anthroposophischen Ge

14 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
sellschaft an Weihnachten 1923/24
dieses Unternehmen aus den illiquiden
Unternehmensverbünden Futurum
AG und Der Kommende Tag herauszulösen
und es sowie die mit der
ILAG verbundene Klinik auf diese Weise
vor der drohenden Liquidation zu
retten. 4 Anschließend übergab er das
Verwaltungsratspräsidium an andere,
bildete aber gemeinsam mit Ita Wegman
die sogenannte Kontrollstelle,
welche eine enge Verbindung zwischen
der rein geistigen Richtung des
Goetheanum und der kommerziellen
Richtung der ILAG gewährleisten sollte.
5 Er verknüpfte auf vielfältige Weise
das Schicksal dieser beiden Unternehmungen
– unter anderem sollte aus
den Gewinnen (!) der Heilmittel Wiederaufbau
und Forschungstätigkeit
des Goetheanum finanziert werden.
Zudem forderte er bereits 1924, dass
«der gesamte Heilmittelverkauf in der
Welt nicht auf ein Kapital gestellt
werde, das aus Anthroposophentaschen
herrührt» 6 – eine bis heute
nicht einmal ansatzweise angegangene
Aufgabe!
Die erwähnte Kontrollstelle ist seit
dem Tod Ita Wegmans vakant, ihre aktienrechtliche
Funktion seit Jahren an
eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
delegiert. Der Vorstand der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
hat in den vergangenen Jahrzehnten
in wechselnder Besetzung
versucht, die Verantwortung wahrzunehmen,
meist in Abstimmung mit
der Leitung der Ita-Wegman-Klinik.
Dabei bewies er nicht immer eine
glückliche Hand, auch die umfassende
Information und Beteiligung der
Mitglieder der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft gelang
nicht immer reibungslos.
Schicksal und Entwicklung der
Heilmittel, der Weleda AG und der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
sind auf vielfältigste Weise
und auf das Innigste verknüpft. 7 In der
gegenwärtigen Situation bedarf es einer
klaren und eindeutigen sowie in
der Mitgliedschaft breit abgestützten
Haltung der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft als einem der
beiden Haupteigentümer der Weleda
AG gegenüber den übrigen Miteigentümern.
Die erforderliche außerordentliche
Generalversammlung ist ein wichtiger
Schritt hin zu einer eindeutigen
und transparenten Eigentümerstrategie,
welche dem geistig-wirtschaftlichen
Unternehmen Weleda AG eine
nachhaltige und menschengemäße
Entwicklung ermöglicht, entsprechend
Auftrag und Ziel des Goetheanum.
| Dr. med. Andreas M. Worel,
Selzach und Arlesheim (CH), Dipl. Ing.
Markus Baechi, Dornach (CH), Gerhard
Florschütz, Hildenborough (GB), Jan
Fontein, Dornach (CH), Alfred Frischknecht,
Arlesheim (CH), med. pract.
Walter Frischknecht, Worb (CH), Dr.
med. Mona Hasna, Arlesheim (CH),
Herbert Holliger, Arlesheim (CH), Dr.
med. Jenny Josephson, Forest Row
(GB), med. pract. Christiane Karenovics,
Dr. med. Thomas Karenovics, Dornach
(CH), Dr. med. Joost Laceulle,
Haarlem (NL), Dr. med Björn Riggenbach,
Neuchâtel (CH), Dr. med. Peer
Schleyerbach und Dr. med. Bettina
Schleyerbach, Arlesheim (CH), Dr. med.
Michael Seefried, Zürich (CH), Dr. med.
Martin-Günther Sterner, Lauchhammer
(DE), Dr. med. Luc Vandecasteele,
Gent (BE), und weitere Mitglieder der
Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft
1 Rudolf Steiner am 24.12.1923, in: Rudolf
Steiner: Die Weihnachtstagung zur Begründung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft 1923/24 (GA 260),
Dornach 1963, S. 51.
2 Die Weleda AG ist eine Aktiengesellschaft
nach schweizerischem Recht mit
Hauptsitz in Arlesheim und einer unselbstständigen
Tochter in Schwäbisch
Gmünd (DE). Daneben besteht die Weleda-Gruppe
mit weltweit 17 Mehrheitsbeteiligungen.
Insgesamt ist die Weleda in
rund 50 Ländern vertreten.
3 Interview mit Weleda-Verantwortlichen
im ‹Goetheanum› Nr. 27/2010, S. 6f.
4 Rudolf Steiners Schreiben an die Futurum-Aktionäre
vom 25. Februar 1924, in:
Rudolf Steiner: Die Konstitution der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
und der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft
(GA 260a), Dornach 1966, S.
441f.
5. a. a. O.: Versammlungsprotokolle Futurum
AG, ILAG, S 473ff.
6 a. a. O., S. 527f.
7 Peter Selg: Dr. Oskar Schmiedel – Der
erste anthroposophische Pharmazeut und
Weleda-Direktor. Eine Dokumentation, Arlesheim
2010; Rudolf Steiner und die
Gründung der Weleda, Beiträge zur Rudolf-Steiner-Gesamtausgabe
Nr. 118/119,
Dornach 1997.
Antrag 4.2
Die Generalversammlung stellt
fest: Die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft als Trägerin der
Freien Hochschule für Geisteswissenschaft,
Goetheanum, ist gemeinsam
mit dem Klinisch- Therapeutischen Institut
(heute: Ita-Wegman-Klinik AG)
verantwortlich für die geistigen und
materiellen Grundlagen der Heilmittel
und ihrer Herstellung. Als Hauptaktionär
des ‹geistig-wirtschaftlichen›
Unternehmens Weleda AG ist
die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft (mit etwa 22 Prozent Kapital-
und 39 Prozent Stimmrechtsanteil),
vertreten durch ihren Vorstand,
gemeinsam mit dem Klinisch-Therapeutischen
Institut (mit etwa 12,5 Prozent
Kapital- und 40 Prozent Stimmrechtsanteil)
desgleichen verantwortlich
für die unternehmerische Ausrichtung
der Weleda AG. Die Generalversammlung
will den Vorstand der
Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft unterstützen und bestärken,
diese Verantwortung aktiv wahrzunehmen.
Die Generalversammlung
beschließt folgende Anträge und beauftragt
den Vorstand, ihren Inhalt als
Initiativen in die Aktionärsgemeinschaft
der Weleda AG einzubringen.
Antrag 4.3
Definition des Unternehmenszwecks:
Die Generalversammlung
beschließt, dass die Allgemeine
Anthroposophische Gesellschaft den
übrigen Aktionären der Weleda AG
folgende Formulierung zur Urteilsbildung
und Entscheidung vorlegt:
Einzige Zwecke des Unternehmens
sind:
a. Die Herstellung und der Vertrieb
von Heilmitteln und diätetischen Präparaten
nach den Gesichtspunkten
und Methoden des durch Dr. Rudolf
Steiner und Dr. med. Ita Wegman begründeten
medizinischen Systems
der Anthroposophie sowie von darauf
basierenden Produkten zur Körperpflege.
b. Die Erzielung von Überschüssen
nach Maßgabe der unternehmerischen
Möglichkeiten zugunsten der
Freien Hochschule für Geisteswissenschaft,
Goetheanum, und der mit ihr

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
verbundenen medizinischpharmazeutischen
Forschung und Entwicklung.
Begründung
Der Unternehmenszweck wurde
seit Gründung des Unternehmens
mehrfach umformuliert, belegbar auf
Begehren der Geschäftsleitung und
des Verwaltungsrates. Die Folge waren
in der Vergangenheit große Fehlinvestitionen,
Verluste und Verunsicherung
bei Patienten, Ärzten und
Kunden. Üblicherweise bestimmen
die Eigentümer eines Unternehmens
den Unternehmenszweck, welchem
der Verwaltungsrat und die von ihm
eingesetzte Geschäftsleitung verpflichtet
ist. Eine klare und verbindliche
Formulierung gibt allen für das
Unternehmen Tätigen das Fundament
und den erforderlichen Rahmen
für ihre Tätigkeit.
Antrag 4.4
Einrichtung einer Verbindungsstelle:
Die Generalversammlung beschließt
die Einrichtung einer Verbindungsstelle
zwischen Verwaltungsrat
der Weleda AG und Goetheanum. Ihre
Aufgabe ist eine enge und kontinuierliche
Zusammenarbeit zwischen beiden
zur Erfüllung des Unternehmenszweckes.
Der hierzu nötige Kontakt
zwischen der geistigen Richtung des
Goetheanum und der kommerziellen
Ausrichtung des Unternehmens wird
durch diese Verbindungsstelle gewährleistet.
Sie besteht aus drei Angehörigen
der Freien Hochschule für
Geisteswissenschaft, die mit dem medizinischen
System der Anthroposophie
und der Situation der Heilmittel
auch in rechtlichen und wirtschaftlichen
Beziehungen vertraut sind. Die
Mitglieder der Verbindungsstelle können
aus der Mitgliedschaft der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
sowie vom Vorstand der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
und dem Verwaltungsrat der
Ita-Wegman-Klinik AG vorgeschlagen
werden. Sie werden durch die Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft berufen
und sind gegenüber der Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft und
der Ita-Wegman-Klinik AG rechenschaftspflichtig.
Ihre Tätigkeit ist ehrenamtlich,
aus ihrer Tätigkeit entstehende
Sachkosten werden aus einem
von der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft und der Ita-Wegman-Klinik
AG einzurichtenden Fonds
übernommen.
Begründung
Die Verbindungsstelle entspricht
der ursprünglich von Rudolf Steiner
gemeinsam mit Ita Wegman besetzten
‹Kontrollstelle›, welche eine enge
Verbindung zwischen der rein geistigen
Richtung des Goetheanum und
der kommerziellen Richtung der Weleda
gewährleisten sollte.* Seit dem
Tod Ita Wegmans ist diese Wächterfunktion
vakant, ihre aktienrechtliche
Funktion (Revisionsstelle) ist seit Langem
an eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
delegiert. Mit dieser Verbindungsstelle
soll die geistig-praktische
Verbindung zwischen Goetheanum
und Weleda im Hinblick auf ihre soziale
und spirituelle Verantwortung für
Mitarbeiter und Kunden vorausschauend
im Sinne einer ethischen und
nachhaltigen Entwicklung gewährleistet
werden.
* Versammlungsprotokolle Futurum
AG, ILAG in: Rudolf Steiner: Die Konstitution
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft und der Freien Hochschule für
Geisteswissenschaft (GA 260a), Dornach
1966, S 473ff.
Antrag 4.5
Besetzung des Verwaltungsrates
der Weleda AG: Die Generalversammlung
beschließt: Der Verwaltungsrat
der Weleda AG ist verantwortlich
für die Realisierung des Unternehmenszwecks.
Die Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft benennt
den Präsidenten, das Klinisch-Therapeutische
Institut den Vizepräsidenten.
Die übrigen Aktionäre, die Internationale
Vereinigung anthroposophischer
Ärztegesellschaften (IVAA)
sowie die Mitarbeiterschaft in Arlesheim,
Huningue und Schwäbisch
Gmünd benennen je ein weiteres
Mitglied des Verwaltungsrats. Der
Verwaltungsrat gibt sich und veröf-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 15
fentlicht eine Geschäftsordnung. Die
Mitglieder der Verbindungsstelle
können an allen Verwaltungsratssitzungen
ohne Stimmrecht teilnehmen.
Die Honorar- und Spesenbezüge
der Verwaltungsratsmitglieder sowie
die Beschlüsse des Verwaltungsrats
sind zu veröffentlichen.
Begründung
Die Mitglieder des Verwaltungsrats
sollen die nachhaltige Entwicklung
des Unternehmens im Sinne des
Unternehmenszwecks in enger Zusammenarbeit
mit den von ihnen berufenen
Geschäftsleitern leiten. Sie
sollen dabei die verschiedenen Gesichtspunkte
der sie entsendenden
Kreise berücksichtigen und in Einklang
bringen. Durch die Veröffentlichung
der Beschlüsse soll ein Prozess
der Transparenz und Nachvollziehbarkeit
ermöglicht werden, als wichtiges
Element einer zu entwickelnden
sozialen Unternehmenskultur.
Antrag 4.6
Entwicklung einer angemessenen
Rechtsform: Die Generalversammlung
beschließt die Bildung einer Weleda-Kommission.
Diese erhält den
Auftrag, eine zeitgemäße Rechtsform
für die Vermögensanteile an der Weleda
AG, zumindest für den Kapital- und
Stimmrechtsanteil der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft, zu
entwickeln. Die Kommission arbeitet
unter Berücksichtigung der finanziellen
Situation des Goetheanum und
des Unternehmens mit den anderen
Aktionären der Weleda AG beziehungsweise
deren Vertretern und mit
dem Verwaltungsrat der Weleda AG
zusammen.
Die zu entwickelnde Rechtsform
soll
– dem Gründungszweck des Unternehmens
gerecht werden und auch in
Zukunft die gesicherte Entwicklung,
Herstellung und den Vertrieb der Heilmittel
für die nach Anthroposophischer
Medizin fragenden Patienten
gewährleisten, im Zusammenhang
mit den sachkundigen Mitgliedern
der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft;
– eine gesunde wirtschaftliche Entwicklung
der Weleda AG als einem

16 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
weltweit tätigen Unternehmen auf
der Grundlage des von Dr. Rudolf Steiner
beschriebenen Sozialen Hauptgesetzes
ermöglichen;
– finanzielle Transparenz und öffentlich
nachvollziehbare Entscheidungsstrukturen
aufweisen sowie
Kunden und Patienten in geeigneter
Form am Wirtschaftskapital der Weleda
AG beteiligen;
– die Aktienanteile der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
und die Weleda AG insgesamt dauerhaft
vor finanziellen Spekulationen
und unternehmensfremden Interessen
schützen.
Die Entscheidung über diese
Rechtsform obliegt der Generalversammlung,
soweit sie die Anteile der
Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft betrifft. Bezüglich der
übrigen Anteile entscheidet die Aktionärsversammlung
der Weleda AG.
Die Kommission besteht aus mindestens
7, höchstens 13 unternehmerisch-finanzpraktisch,juristisch-politisch
und medizinisch-pharmazeutisch
sachkundigen Mitgliedern der
Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft, welche mit den Belangen
der Weleda AG, der Situation der
Anthroposophischen Heilmittel und
den Bedürfnissen der Kunden vertraut
sein sollen.
Die Mitglieder der Kommission
werden durch die Mitglieder der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
bis zum 30. Juli 2011 gewählt,
eventuell in einer gesonderten
außerordentlichen Generalversammlung
oder mittels einer durch das Mitgliedersekretariat
der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft zu
organisierenden schriftlichen Abstim -
mung/ Brief wahl. Vorschlagsrecht haben
gleichermaßen alle Mitglieder
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft.
Die Kommission gibt sich eine Geschäftsordnung
und diese den Mitgliedern
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft bekannt.
Die Kommission soll ihren Auftrag
möglichst bis zum 12. Februar 2012 erfüllen,
indem sie einen entsprechenden
Vorschlag zuhanden der Mitgliedschaft
vorlegt, über den die ordentliche
Generalversammlung am 31. März
2012 beschließen kann.
Begründung
Die Weleda AG bedarf einer entwicklungsfähigen,
breiten Kapitalbasis,
um für die kommenden Herausforderungen
im Heilmittel- und im Körperpflegebereich
gleichermaßen gewappnet
zu sein. Da beide Haupteigentümer
nicht imstande sind, den
Kapitalbedarf zu decken, müssen
neue Finanzierungsformen entwickelt
werden, die zugleich die Weleda
stärker mit ihren Kunden und ihren
Mitarbeitern verbinden, ohne die
geistig-wirtschaftliche Orientierung
zu verlieren. Eine Fremdübernahme
muss langfristig ausgeschlossen werden,
sei es durch Aktienverkauf oder
Liquidation eines der Haupteigentümer.
Die von der Kommission zu erarbeitende
Eigentumsform betrifft zunächst
nur die der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft gehörenden
Anteile, kann aber durch die
anderen Aktionäre übernommen werden.
Als Mitglieder der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
können sie zudem in den entsprechenden
Beratungen und Erkenntnisprozessen
mitwirken. | Unterzeichner
der Anträge 4.2 bis 4.6: Dr. med.
Andreas M. Worel, Selzach und Arlesheim
(CH), Dipl. Ing. Markus Baechi,
Dornach (CH), Gerhard Florschütz, Hildenborough
(GB), Jan Fontein, Dornach
(CH), Alfred Frischknecht, Arlesheim
(CH), med. pract. Walter Frischknecht,
Worb (CH), Dr. med. Mona Hasna,
Arlesheim (CH), Herbert Holliger,
Arlesheim (CH), Dr. med. Jenny Josephson,
Forest Row (GB), med. pract. Christiane
Karenovics, Dr. med. Thomas Karenovics,
Dornach (CH), Dr. med. Joost
Laceulle, Haarlem (NL), Dr. med Björn
Riggenbach, Neuchâtel (CH), Dr. med.
Peer Schleyerbach und Dr. med. Bettina
Schleyerbach, Arlesheim (CH), Dr.
med. Michael Seefried, Zürich (CH), Dr.
med. Martin-Günther Sterner, Lauchhammer
(DE), Dr. med. Luc Vandecasteele,
Gent (BE) und weitere Mitglieder
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft
Stellungnahme der
Internationalen Medizinischen
Koordination Arzneimittel (IMKA)
Für die Erhaltung der Weleda-Arzneimittel
hat sich in den letzten
Jahren eine enge Zusammenarbeit
zwischen der anthroposophischen
Ärzteschaft und der Weleda-Geschäftsleitung
entwickelt.
In den vergangenen Jahren war
die Lieferbarkeit der von Weleda hergestellten
Arzneimittel aus verschiedenen
Gründen wiederholt Gegenstand
von Diskussionen und Kontroversen.
In diesem Beitrag soll der Prozess,
in dem die anthroposophische
Ärzteschaft im Dialog mit dem Arzneimittelhersteller
Weleda steht,
dargestellt und erläutert werden. Die
Vertretung der Ärzte erfolgt durch
die Internationale medizinische Koordination
Arzneimittel (IMKA), welche
von den Vorständen der Anthroposophischen
Ärztegesellschaften
mandatiert ist, die Anliegen der Ärzteschaft
auf internationaler Ebene
mit den Herstellern in regelmäßigen
Treffen zu besprechen.
Bis zum Ende der 90er-Jahre hat die
Weleda die von den Ärzten gebrauchten
anthroposophischen Arzneimittel
praktisch uneingeschränkt hergestellt
und geliefert. Dann hat sich ein
Paradigmenwechsel eingestellt, der
durch die zunehmend strengeren Auflagen
der Behörden erforderlich wurde.
Die Erfüllung dieser Behördenauflagen
hatte einen zunehmenden finanziellen
Aufwand zur Folge, der geleistet
werden musste, damit die Arzneimittel
auf dem Markt bleiben
konnten. Da einige Arzneimittel kaum
verwendet wurden und die Kosten für
die Registrierung dieser Präparate
weiter stiegen, hat sich die Weleda
entschlossen, das damals sehr breite,
historisch gewachsene Sortiment zu
überarbeiten und zu kürzen. Diese
Sortimentskürzung hat 2003 unter
Mitarbeit der Ärzte stattgefunden,
was sicherstellen konnte, dass für die
Anthroposophische Medizin wichtige,
aber selten gebrauchte und damit absatzschwache
Arzneimittel nicht nur
aus ökonomischen Gesichtspunkten
beurteilt wurden. Beim Durcharbeiten
des Sortiments sind Arzneimittel
aufgefallen, deren Indikation unklar
war oder die extrem selten verwendet
wurden. Darunter waren auch solche,
die noch von Rudolf Steiner angeregt
worden sind.
Es haben damals Anstrengungen
von Ärzteseite stattgefunden, solche
Mittel aufzuarbeiten, um ihre Ratio

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
auch für die praktizierenden Kollegen
wieder verständlich zu machen. Es
wurde jedoch bald klar, dass die während
Jahrzehnten nicht geleistete
Aufarbeitung unmöglich in wenigen
Jahren nachgeholt werden konnte.
Das Bestreben, die Erfahrungen
anthroposophischer Ärzte mit anthroposophischen
Arzneimitteln
weltweit zu erfassen und so die Indikationen
dieser Mittel der heutigen
Ärzteschaft zugänglich zu machen,
ist die zentrale Intention des ‹Vademecums
Anthroposophischer Arzneimittel›.
Dieses aufwändige Projekt
wurde von der anthroposophischen
Ärzteschaft, darunter den Verfassern,
2005 begründet: In deutscher Sprache
sind 2008 und 2010 bereits zwei
Auflagen erschienen, in englischer
Sprache 2009, in italienischer Sprache
2010, und die Übersetzungen ins
Französische und Spanische sind in
Arbeit. Alle anthroposophischen Ärzte
sind aufgerufen, durch Erfahrungsberichte
daran mitzuarbeiten
(siehe unter www.merkurstab.de/index.
php5?page=122). Damit tragen
die Ärzte entscheidend zum weiteren
Gebrauch und Erhalt dieser Arzneimittel
bei.
2005 hat der Verwaltungsrat der
Weleda beschlossen, die bisher von
den Gewinnen der Kosmetika quersubventionierte
Arzneimittelsparte
bis 2015 finanziell unabhängig zu machen,
um das Unternehmen Weleda
insgesamt nicht zu gefährden. Aufgrund
dieses Beschlusses wurden von
Weleda einschneidende Maßnahmen
bezüglich des Arzneimittelsortiments
wie weitere Sortimentskürzungen,
Auslagerung in Apotheken und dergleichen
geplant. Als diese Vorgänge
publik wurden, hat die anthroposophische
Ärzteschaft im Rahmen der
IMKA diesen Beschluss deutlich kritisiert
und gegenüber der Weleda dargelegt,
dass es für die Existenz der Anthroposophischen
Medizin essenziell
ist, dass eine hinreichend breite Arzneimittelpalette
zur Verfügung steht.
Es wurde auseinandergesetzt, dass
vor allem diejenigen Arzneimittel verfügbar
bleiben müssen, die für die
Ausübung der Anthroposophischen
Medizin zum Beispiel in der Inneren
Medizin, der Frauen- und Kinderheilkunde,
aber auch in Spezialdisziplinen
wie der Augenheilkunde unentbehrlich
sind und die zum größten Teil nur
von Weleda hergestellt werden. Denn
ohne ein Arzneimittelsortiment, das
diese erforderliche Breite aufweist,
verliert die Anthroposophische Medizin
ihren Anspruch, eine eigenständige
Therapierichtung zu sein. Dieser
Anspruch aber ist nicht verhandelbar.
Insbesondere hat sich die Ärzteschaft
dafür eingesetzt, dass weiterhin
eine industrielle Herstellung in
genügendem Maße erhalten bleibt
und nicht der größte Teil des Sortiments
als Magistralpräparate in Apotheken
abwandert. Denn im öffentlichen
Bewusstsein existieren die auf
individuelle Verordnung des Arztes
verschriebenen und von einer Apotheke
hergestellten Rezepturpräparate
nicht. Sie bilden keine Grundlage für
die Vertretung der Anthroposophischen
Medizin in der politischen Öffentlichkeit.
Die rechtliche Sicherung
der Arzneimittel, welche für die politische
Verankerung der Anthroposophischen
Medizin in Zukunft zentral ist,
kann durch die Rezepturpräparate
nicht geleistet werden.
Ebenso wenig kann die Lehre und
Forschung der Anthroposophischen
Medizin zum Beispiel im universitären
Rahmen auf Rezepturpräparaten
aufbauen. Sie sind damit ungeeignet,
Bewusstsein dafür zu schaffen, dass
die Anthroposophische Medizin einen
entsprechenden Arzneimittelschatz
zur Verfügung hat.
Vor diesem Hintergrund konnte
von der Ärzteschaft in Zusammenarbeit
mit Weleda erreicht werden, dass
das Sortiment insgesamt und insbesondere
die am schwierigsten zu registrierenden
Ampullen weit weniger
als geplant reduziert wurden. Gleichzeitig
hat sie gegenüber Weleda auch
ihre Ansicht kommuniziert, dass nach
der erneuten Sortimentskürzung nur
noch ein Minimalsortiment an anthroposophischen
Arzneimitteln vorhanden
ist, das sich an der unteren
Grenze dessen bewegt, mit dem Anthroposophische
Medizin gerade
noch ausgeübt werden kann. Im Mai
2010 konnte mit Weleda die einvernehmliche
Vereinbarung, die auch in
schriftlicher Form vorliegt, getroffen
werden, dass für die nächsten Jahre
das Sortiment in direkter Zusammen-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 17
arbeit mit den Ärzten in einem zweijährigen
Rhythmus überprüft wird,
um diejenigen Arzneimittel, die wenig
verkauft werden zu identifizieren
und Maßnahmen zur Förderung solcher
wenig verwendeter Arzneimittel
zu besprechen und umzusetzen. Dabei
kann auch die Optimierung der
Darreichungsform (Verreibung, Tablette,
Tropfen, Globuli, Zäpfchen und
dergleichen) einbezogen werden.
In diesem Sinne wird die Ärzteschaft
sich dafür einsetzen, dass in enger
Zusammenarbeit mit Weleda die
Zukunft der Anthroposophischen Medizin
durch ein stabil verfügbares Arzneimittel-Basissortiment
gesichert
wird und auch für unsere Nachfolgegeneration
erhalten bleibt. | Für
IMKA: Dr. med. Andreas Arendt, Dr.
med. Markus Karutz, Georg Soldner
Antrag 5.1
Mitglieder des Vorstandes arbeiten
ehrenamtlich. Die Regelung
tritt per 1. Januar 2012 in Kraft. Spesen
sind möglich, diese sind limitiert auf
maximal 8000 Franken pro Monat für
den gesamten Vorstand, sie werden
indexiert. Weitere Vergütungen sind
ausgeschlossen.
Begründung
In Anbetracht der finanziellen Lage
der Gesellschaft ist diese Regelung
eine Notwendigkeit. Auch in vergangenen
Jahren war diese Regelung
durchaus üblich.
Antrag 5.2
Die dadurch frei werdenden Gelder
fließen den Sektionen zu. Die Sektionen
handeln künftig, spätestens ab
1. Januar 2012, autonom. Der Vorstand
hat keine Hoheit über sie.
Begründung
Die Sektionen sind das Organ, Anthroposophie
aktiv in die Welt zu tragen.
Ausreichend finanzielle Mittel
sind eine Grundvoraussetzung. Die
wissenschaftliche und künstlerische
Ausübung obliegt ihnen in Eigenverantwortung.

18 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Antrag 5.3
Ab 1. Juli 2011 ist aktiv daran zu arbeiten,
die Eurythmieausbildung
an das Goetheanum zurückzuholen.
Das Bühnenensemble rekrutiert sich
aus dieser Schule, aus Dozentinnen,
Dozenten und fähigen Studentinnen
und Studenten.
Begründung
Die Eurythmie ist Zentrum der Anthroposophie.
Sie zu eliminieren heißt,
die Gesellschaft zu eliminieren. Zudem
muss die Ausbildung der Eurythmie einen
zentralen Punkt haben. Dieser
kann nur im Goetheanum sein. Das
Zentrum ausgliedern heißt, dass niemand
mehr zuständig und kompetent
ist, die Angaben Rudolf Steiners zu
pflegen und zu üben. Es ist nur eine Frage
der Zeit, bis die Angaben zur Eurythmie
verwässert werden und jeder
macht, was er will. Das Goetheanum
ist Kompetenzzentrum.
Antrag 5.4
Ebenso ist mit den übrigen Künsten,
mit Sprachgestaltung, Schauspiel,
Plastizieren, Malen und so weiter, zu
verfahren.
Begründung
Das Leben ist eine Frage der Vielfalt.
Es kann und darf nicht sein, dass
das Goetheanum ein rein administratives
Unternehmen wird, welches lediglich
Tagungen, Kongresse und
künstlerische Aufführungen organisiert.
Antrag 5.5
Über das Instrument einer Stiftung
Goetheanum befinden die Mitglieder
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft nach Information
und Diskussion im Plenum. Über
die Einführung einer solchen Stiftung
stimmen die Mitglieder ab.
Begründung
Es kann nicht sein, dass die Mitglieder
zu dieser Art von Geldbeschaffung
kein Gehör und ihre Meinung und Ansichten
nicht einbringen können. Es
kommt dies einer Bevormundung
gleich und geschieht in etwa in der
gleichen Weise wie der Transfer der
Weleda-Aktien – man wird einfach vor
fertige Tatsachen gestellt. Der Name
‹Goetheanum› darf mit derartigen Finanzgeschäften
nicht in Verbindung
gebracht werden. Zudem stellt sich
die Frage, was eine solche Stiftung
dem Goetheanum wirklich bringt.
Allgemeine Begründung
Die Ausgliederung der Schulen und
künstlerischen Einrichtungen (der
Prozess begann vor Jahren) führte zur
heutigen finanziellen Lage. Die Sektionen
wurden und werden noch immer
zunehmend finanziell stranguliert,
ein Aktivwerden in der Öffentlichkeit
ist kaum mehr möglich, ein
endgültiger Kollaps unvermeidlich. Es
ist traurig zu sehen, wie das Goetheanum
von Jahr zu Jahr abmagert, und
es wird, wenn nicht neue Impulse ergriffen
werden, nicht mehr lange dauern,
bis nur noch die Betonhülle, das
Skelett, übrigbleibt. Das darf nicht
sein, erst recht nicht im 150. Geburtsjahr
Rudolf Steiners. Man stelle sich
einmal die Tragik vor, in welcher wir
sind. Es ist unfassbar. | Eduard Willareth,
Dornach (CH)
Antrag 6
Die Mitgliederversammlung am 16.
April 2011 möge beschließen: Die
Satzung ist in § 9 wie folgt zu ergänzen:
– Der erste Satz: «In der ordentlichen
Generalversammlung berichtet
der Vorstand über die Arbeit und legt
die Rechnung des vergangenen Jahres
vor.» bleibt unverändert.
– Es wird ein neuer zweiter Satz
eingefügt: «Die Rechnung für das jeweils
vorangegangene Jahr ist sechs
Wochen vor Beginn der ordentlichen
Generalversammlung im Nachrichtenblatt
zu veröffentlichen.»
– Der bisherige zweite Satz: «Der
Befund der Rechnungsrevisoren ist
der Generalversammlung mitzuteilen.»
wird zum dritten Satz.
Begründung
1. Allen Mitgliedern der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesell-
schaft muss die Möglichkeit gegeben
werden, die Jahresrechnung in Ruhe
studieren zu können. Dies ist zum Beispiel
in der Anthroposophischen Gesellschaft
in Deutschland seit vielen
Jahren selbstverständlich.
2. Nur so ist es möglich, sich ein
sachgemäßes Urteil über die Finanzen
zu bilden und nur auf dieser
Grundlage kann dann auch sachgerecht
über die Entlastung des Vorstandes
abgestimmt werden.
3. Die bisherige Praxis – obwohl
dies wie in Deutschland möglich, insbesondere
aber gegenüber den abstimmenden
Mitgliedern fair und verantwortlich
wäre – beachtet diese eigentlich
selbstverständliche Handhabe
jedoch nicht. | Klaus Landmark,
Bremen (DE)
Dieser Antrag wird unterstützt von: Jochen
Baltzer, München (DE), Dr. Ingo Hackei, Spardorf
(DE), Christa Quellmalz, Kuddewörde
(DE), Heidrun Scholze, Unterföhring (DE),
Hans-Joachim Sträßner, Bonn (DE), Jochim
von Wiek, Berlin (DE), Moritz Christoph,
Darmstadt (DE), Georg Peukert, Maintal (DE),
Anna Schaab-Peukert, Maintal (DE), Gunhild
Sträßner, Bonn (DE), Johannes Voegele, Essen
(DE)
Antrag 7
Hiermit beantrage ich mit Bezug
auf das schweizerische Obligationenrecht
Art. 319ff. folgende Ergänzung
der Statuten.
Neu: § 12, Abs. 3:
«Soweit die Vorstandsarbeit entschädigt
wird und dadurch Arbeitsverhältnisse
begründet werden, ist sie
durch schriftliche Arbeitsverträge
zwischen Gesellschaft und Vorstandsmitgliedern
zu regeln. Jeder Arbeitsvertrag
ist der Generalversammlung
zur Genehmigung zu unterbreiten.
Dies gilt auch für alle Änderungen
und Ergänzungen.»
Außerdem möchte ich Ihnen empfehlen,
den Art. 11 dem neuen Revisionsgesetz
(ZGB Art. 69b) anzupassen.
Es würde dann heißen:
«Der Verein lässt seine Buchführung
durch eine Revisionsstelle ordentlich
prüfen, die von der Generalversammlung
gewählt wird.»
Ich danke Ihnen für Ihre Bemühungen
in dieser Angelegenheit. Den An

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
trag und meine Empfehlung werde
ich an der Generalversammlung begründen.
Eine schriftliche Begründung
in Ihrem Nachrichtenblatt wird
sich dadurch erübrigen. | Georg Müller,
Zürich (CH)
Antrag 8
Hiermit möchte ich beantragen,
dem § 12 der Statuten folgenden
Zusatz anzufügen:
«Das Vertrauen der Mitglieder, die
jeden einzelnen von uns Vorstandsmitgliedern
wählen, wird in gleicher
Weise durch uns sichtbar werden können
in der Arbeit von Mensch zu
Mensch (Rudolf Steiner). Das heißt: Es
werden wichtige Entscheidungen mit
den Mitgliedern getroffen. Damit
kann der Ursprungs-Impuls von
1923/24 Leben gewinnen und der Boden
geschaffen werden für die Statuten
der Weihnachtstagung.»
Begründung
Eine Neugestaltung der Anthroposophischen
Gesellschaft tut Not. |
Dr. Elisabeth Krauß, Maulbronn (DE)
Antrag 9
Die Generalversammlung vom 16.
April 2011 möge die folgende Statutenänderung
beschließen:
Ungeändert lautet der Paragraph
12 wie folgt:
«Die Gesellschaft wird von einem
Initiativvorstand geleitet. Er besteht
aus mindestens drei Mitgliedern. Die
Ernennung des Vorsitzenden und die
Ergänzung des Vorstandes erfolgen
auf Vorschlag des Vorstandes durch
Zustimmung der Generalversammlung.
Die Verteilung der Aufgaben innerhalb
des Vorstandes und seine Geschäftsführung
sind durch ihn selbst
zu regeln.»
Paragraph 12 soll in Zukunft wie
folgt lauten:
«Die Gesellschaft wird geleitet
durch einen Vorstandsvorsitzenden
und die Vorstandsmitglieder. Der Vorstand
besteht insgesamt aus sechs
Mitgliedern, die sich in allen grund-
sätzlichen Fragen untereinander ins
Benehmen setzen müssen.
Bei Stimmengleichheit in Vorstandssitzungen
ist die Stimme des
Vorsitzenden ausschlaggebend. Bloße
Stimmenthaltungen sind ausgeschlossen.
Der Vorstandsvorsitzende und die
weiteren Vorstandsmitglieder werden
einzeln durch die Generalversammlung
für eine Amtsdauer von
fünf Jahren in schriftlicher Abstimmung
auf der Generalversammlung
gewählt. Entscheidend ist die einfache
Mehrheit. Mindestens zwei Kandidaten
sind pro offenem Arbeitsgebiet
vom Vorstand vorzuschlagen.
Sollte kein Kandidat die einfache
Mehrheit erreichen, so ist in einem
zweiten Wahlgang die bloße Mehrheit
der Stimmen entscheidend.
Gewählt wird nach mündlicher
und schriftlicher Vorstellung aller
Kandidaten. Der Kandidat ist gewählt,
auf den die meisten Stimmen entfallen.
Höchstens eine Wiederwahl ist
möglich.
Die Arbeitsgebiete der Vorstandsmitglieder
sind wie folgt gegliedert,
wobei die Verantwortlichkeit des Vorstands
in seiner Gesamtheit hiervon
nicht berührt wird:
Ein Mitglied als Ansprechpartner in
Sachen der Finanzen.
Ein Mitglied als Ansprechpartner in
Sekretariats-Sachen.
Ein Mitglied als Ansprechpartner in
Sachen der Mitglieder.
Ein Mitglied als Ansprechpartner in
Sachen des Goetheanum-Baues.
Ein Mitglied als Ansprechpartner in
Sachen der Organisationen in Dornach
und der Öffentlichkeitsarbeit.
Ein Mitglied als geistiger Brückenbauer
in Sachen der Hochschule (Anthroposophische
Gesellschaft).
Im übrigen gelten Art. 64, 65, 67, 75
des Schweizer ZGBs.»
Begründung
Vorbemerkung: Das zwingende Gebot
der Stunde ist, sofort konkret anzufangen.
Dieser Antrag ist ein erster bescheidener
Ausdruck dieser Notwendigkeit.
Das geht nur in anthroposophischer
Gemeinschaftsbildung.
Der Statutenvorschlag berücksichtigt,
dass oberstes Organ (Wahlorgan)
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 19
die Generalversammlung ist. Bisher
ist de facto oberstes Organ der Vorstand,
wie sich aus Satz 3 des jetzigen
Artikels 12 ergibt.
Die wichtige Funktion des Vorstands
als tätiges Organ bleibt aber
dennoch gewahrt. Deutlich kommt
dies darin zum Ausdruck, dass er das
Vorschlagsrecht hat.
Damit die Gesellschaft lebensfähig
bleibt, muss eine Pattsituation auf jeden
Fall vermieden werden. Deshalb
ist bei Abstimmungen die starke Stellung
des Vorstandsvorsitzenden betont
worden.
Es wird bewusst auf die wichtigsten
Regelungen des Schweizer Vereinsrechts
verwiesen. Danach haben
die Mitglieder erhebliche Eingriffsund
Mitwirkungsrechte. | Heidrun
Scholze, Unterföhring (DE), Hansjochim
von Wick, Berlin (DE)
Dieser Antrag wird unterstützt von: Anton
Dembinsky, Augsburg (DE), Laurenz Kistler,
Basel (CH), Guy Leonard, Arlesheim (CH), Dr.
Christoph Rosenbruch, München (DE)
Antrag 10
Wir beantragen, das Statut in Artikel
14 (betreffs Beilage: ‹Nachrichtenblatt
nur für Mitglieder›) einzuhalten
sowie ‹Anthroposophie
weltweit› weiterzuführen. Der Vorstand
möge bestätigen, dass er das
Statut jetzt und in Zukunft beachten
wird.
Begründung
Mangels einer entsprechenden Statuten-änderung
besteht Artikel 14
selbstverständlich weiter in seiner jetzigen
Fassung. Wer sich nicht danach
richtet, begeht einen Verstoß gegen
die Statuten und dies muss als Rechtsbruch
bezeichnet werden und ist eine
Missachtung der Mitgliederrechte.
Grundsatzerklärung zum Antrag:
Ohne Abstimmung in der Generalversammlung
will der Vorstand wegfallen
lassen: das gesonderte Nachrichtenblatt
mit Vereinsinterna beziehungsweise
voraussetzungsreichen
esoterischen Ausführungen und dem
Austausch der Mitglieder. Die Mitglieder
haben ein wesentliches Interesse

20 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
an der statutengemäßen Fortentwicklung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft und fordern
dies auch mit ihrem geldlichen Beitrag.
Das Statut ist das ‹Grundgesetz› jedes
Vereins und somit für alle verbindlich.
Dies bedeutet, dass alle Mitglieder
und alle Organe auf Grund dieser
gemeinschaftlichen Basis handeln
müssen. Dies bedeutet gleichzeitig,
dass nur die Gemeinschaft in ihrer Gesamtheit
(Generalversammlung) einzelne
Bestimmungen des Statuts
ändern kann. Weiterhin besteht von
der genannten Voraussetzung her die
Verpflichtung, das Statut klar, wahr
und möglichst Streit vermeidend zu
gestalten.
Die Missachtung hat dazu geführt,
dass viele Mitglieder und selbst die
Organe das Statut als bloßes unverbindliches
Diskussionspapier ansehen.
Der deutlichste Ausdruck ist die
Tatsache, dass gegen Artikel 14 offenbar
ohne jede Gewissensbisse verstoßen
werden soll: Das ‹Nachrichtenblatt
für Mitglieder› soll schlichtweg
wegfallen ohne entsprechende Abstimmung
in der Generalversammlung.
Im Übrigen müssten die Antragsteller
den Antrag auch dann stellen,
wenn sie der Überzeugung wären, das
‹Nachrichtenblatt für Mitglieder› sei
unnötig. | Heidrun Scholze, Unterföhring
(DE), Jochim von Wick, Berlin
(DE), Horst Peters, Steinen (DE)
Der Antrag wird unterstützt von: Jochen
Baltzer, München (DE), Christine Cologna,
Thalgau (AT), Anton Dembinsky, Augsburg
(DE), Ute Golth, Salzburg (AT), Ulrich Hölder,
Stuttgart (DE), Barbara Janka, Freiburg (DE),
Laurenz Kistler, Basel (CH), Dr. med. Elisabeth
Krauß, Maulbronn (DE), Guy Leonard, Arlesheim
(CH), Mees Meeussen, Den Haag (NL),
Christoph Rosenbruch, München (DE), Gerlinde
Schulz, Friedrichsdorf (DE)
Antrag 11
Die Mitgliederversammlung möge
beschließen: Der Vorstand und
das Hochschulkollegium werden aufgefordert,
die 2001 und 2002 von den
Mitgliedern gutgeheißenen Beschlüsse
über die rechtliche und soziale Rea-
lisierung der Prinzipien (Statuten der
Weihnachtstagung) in einer heute
rechtlich möglichen Form als Statutenwerk
umzusetzen.
Bei Annahme dieses Antrags wird
unter Leitung eines von den Vorständen
und Sektionsleitern akzeptierten
Mediators eine Arbeitsgruppe aus
dem Kreis des Hochschulkollegiums
gebildet, die die Beschlüsse und Ausführungsbestimmungen
von 2001 bis
2004 sichtet, das weitere Vorgehen
für die Umsetzung festlegt und für
deren Realisierung binnen Jahresfrist
Sorge trägt.
Begründung
Die beschlossenen Statuten, Prinzipien
und Ausführungsbestimmungen
können bei ihrer konsequenten Anwendung
der Gesellschaft soziale,
tragfähige und neue Impulse verleihen.
Da auf der Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft im Jahre 2008 in
gleicher Angelegenheit der eingereichte
Antrag in ein Anliegen umgewandelt
wurde, der Vorstand die Zustimmung
gab, zu gegebener Zeit zu
handeln, und bis heute nichts geschah,
wird der Antrag jetzt erneut gestellt.
Warum jetzt? Weil im Nachrichtenblatt
vom 2. Juli 2010 unter dem Titel
‹Prioritätensetzung› Bodo von Plato
schrieb: «In Kürze: der Vorstand, bestätigt
von den Mitgliedern, ist für die
Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft
als Trägerin von Hochschule
und Goetheanum verantwortlich.»
Das heißt, dass das Hochschulkollegium
in seinen Aufgaben, Initiativmöglichkeiten
eingeschränkt wird
und in der Mitverantwortung, in den
Leitungsaufgaben ausgeschlossen
wird. Mit anderen Worten: Der Vorstand
erklärt, in der alleinigen Verantwortung
für die Anthroposophische
Gesellschaft, die Hochschule und das
Goetheanum sowie in der Leitungsverantwortung
der Fachsektionen zu
stehen (Ausnahme: Sektion für Sozialwissenschaften).
Dies steht im Widerspruch zu den
Beschlüssen von 2001 und 2002, die
von den Mitgliedern, dem Vorstand
und den Sektionsleitern gutgeheißen
wurden und mit denen der Vorstand
die Prinzipien und Statuten selber
sanktioniert hat.
Wir stehen heute vor vollendeten
Tatsachen, die einer gründlichen Aussprache
bedürfen, das heißt Mut, den
Ursachen auf den Grund zu gehen,
ohne zu verurteilen. Die Mitgliederrechte
fordern, dass die Beschlüsse
nicht ohne Weiteres aufgehoben werden
können.
Haben wir Mut, Lösungsansätze zu
suchen, zur Gesundung des sozialen
Organismus unserer Gesellschaft. Sie
ist das Lebensblut unserer Bewegung.
Es wird ein Ordnungsantrag gestellt:
Dass der obige Antrag in einer
geheimen Abstimmung stattfinden
soll, um so die Unbefangenheit zu gewährleisten.
| Alexander Overhage,
Reinach (CH)
Anliegen 1
Die Generalversammlung möge
die Einrichtung eines Zukunfts-
Forums beschließen, welches aus der
Mitgliedschaft weltweit Ideen und
Anliegen zur Gestaltung der Gesellschaft
sammelt. Diese Ideen und Anliegen
werden vom ZukunftsForum
aufbereitet und zusammengestellt
sowie in den Gesprächsprozess der
Mitgliedschaft zurückgegeben.
Aufgabe: Das ZukunftsForum soll
Ideen und Konzepte zur zukünftigen
Arbeitsweise und Gestaltung der Allgemeinen
Anthroposophischen
Gesellschaft sammeln und aufarbeiten.
Die Ausgangsfrage dieser Arbeit
ist, wie sich die Gesellschaft mit
einem wirksamen anthroposophischen
Strom in die Welt stellen kann,
sodass ihr Auftreten
– der Anthroposophie dienlich,
– zeit- und zukunftsgemäß sowie
– langfristig finanzierbar ist.
Zu diesem Thema sollen die Ideen
und Konzepte in ihren Abhängigkeiten
und Konsequenzen sowie mit
möglichen Umsetzungswegen aufbereitet
und zusammengestellt werden.
Die Zusammenstellung wird interessierten
Mitgliedern und der Mitgliedschaft
übergeben, welche über
den weiteren Umgang mit der
Zusammenstellung entscheiden
kann.

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Die Arbeit des Forums erstreckt
sich auf einen Zeitraum von zwei
Jahren – mit einem Zwischenbericht
in 2012.
Zusammensetzung: Mitglied des
Forums kann werden, wer
– für diese Arbeit sich verpflichtet,
seinen Einsatz in den Dienst der
Anthroposophie und der gesamten
Mitgliedschaft zu stellen, jenseits
persönlicher Vorlieben, 1
– die Bereitschaft zu einem zweijährigen
Engagement hat,
– den Wille zu einer konstruktiven
Zusammenarbeit 2 mitbringt und
– sich selbstständige um eine Finanzierung
seiner Arbeit für das Forum
kümmert. 3
Arbeitsweise: Seine Arbeitsweise
wird das neugebildete Forum gemeinsam
fest legen. Grundsätzlich gilt dabei:
– die Einbeziehung der gesamten
Mitgliedschaft
– das Ernstnehmen aller Ideen und
Vorschläge
– das Zugehen auf Mitglieder, die ein
Gespräch suchen oder bereits in
Fragen der Gesellschaftsgestaltung
aufgetreten sind
– das Aufbauen einer netzwerkartigen
Zusammenarbeit, gegebenenfalls
mit abgestimmter Aufgabenverteilung
– eine transparente Arbeitsweise mit
gemeinsam abgestimmter und regelmäßiger
Information der Mitgliedschaft
(unter anderem Aufbau
eines Verteilers von Mitgliedern,
die intensiver an der Arbeit
teilhaben wollen)
Warum dieser Weg? Kerngedanke:
«Heilsam ist nur, wenn in der Menschenseele
sich spiegelt die ganze Gemeinschaft
und in der Gemeinschaft
lebet der Einzelseele Kraft.» Jedes Mitglied
kann sich nach seinen Interessen
und Fähigkeiten zu diesem Arbeitsvorhaben
in eine Beziehung setzen.
Der Individualitäts raum des Einzelnen
bleibt gewahrt – unter Berücksichtigung
einer sozialer Verantwortung,
wenn er handelnd für die Gemeinschaft
auftritt beziehungsweise
Mitglied des Forums wird. | Moritz
Christoph, Darmstadt (DE)
Liebe Mitglieder,
Im Folgenden schildern wir Ihnen unsere
Gesichtspunkte zu den Anträgen,
die an die kommende Generalversammlung
gestellt wurden. Es gehört
zu unseren Aufgaben als Vorstand,
Ihnen als Mitgliedern im Vorfeld
der Versammlung unsere Haltung
zu den Anträgen mitzuteilen,
was sich hier leider nicht kürzer darstellen
ließ. Damit soll die Versammlung
gut vorbereitet werden, denn die
Zeit zur Behandlung der Anträge ist
begrenzt, aber wir halten sie dennoch
für angemessen.
Antrag 2 formuliert ein Misstrauensvotum
gegenüber unserer Vorstandstätigkeit.
Wir konzentrieren
uns darauf, unsere Überzeugungen
und Handlungen deutlich zu machen,
die wir in der Antragsbegründung unzutreffend
dargestellt finden. Es ist
hier nicht der Ort, der Tatsache Ausdruck
zu verleihen, dass wir selbst die
gegenwärtige Lage der Anthroposophischen
Gesellschaft für ernst halten
und manche ungenügend behandelte
Aufgabe sehen – unsere Stellungnahme
möchte also nicht als Zurückweisung
von Kritik oder Sorgen missverstanden
werden. Wir werden in unserem
Rechenschaftsbericht die wesentlichen
Fragen aufgreifen und zur
Aussprache bringen.
Unser eigener, hier nicht nochmals
begründeter Antrag (Antrag 1) soll
deutlich machen, dass wir ohne Ihr
Vertrauen unsere Aufgabe weder erfüllen
können noch wollen, und dass
Paul Mackay, Bodo von Plato und Sergej
Prokofieff aus eigenem Bedürfnis
ihre weitere Vorstandstätigkeit zur
Disposition stellen. Unser Antrag soll
nicht dazu dienen, angesprochene
Probleme zu verdrängen – im Gegenteil.
Zu Antrag 2, Misstrauensvotum gegenüber
dem Vorstand (Gottfried u.
Ingrid Caspar, John Ermel)
Dieser Antrag ging bereits seit längerer
Zeit in unterschiedlichen Fassungen
Mitgliedern und Mitglieder-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 21
Anmerkungen des Vorstands zu den Anträgen
und dem Anliegen an die Generalversammlung
gruppen in mehreren Ländern mit der
Bitte um Kommentare und Mitunterzeichnung
zu. Was die Antragsteller
zu diesem Misstrauen führt, begründen
sie ausführlich. Wir nehmen unter
den im Antrag angeführten drei Überschriften
dazu Stellung.
1. Ausrichtung
Anthroposophie und ihre möglichen
Beiträge zur Spiritualisierung
der persönlichen Lebensgestaltung
und der Gegenwartskultur leben in einer
engen Korrespondenz mit dem allgemeinen
Zeitgeschehen. Es gehört
zu den Aufgaben des Vorstands, dieses
Verhältnis zwischen dem eigentlichen,
von zeitbedingten Wandlungen
unabhängigen Wesen der Anthroposophie
und seinen gegenwärtigen
Wirkungsmöglichkeiten ernst zu nehmen
und in seinen Initiativen zu berücksichtigen.
Bei dieser Suche leiten
uns weder Abgrenzungsbedürfnis
oder Berührungsängste noch Anbiederung
oder Hoffnung auf Anerkennung
durch die Öffentlichkeit. Innerhalb
der gegenwärtigen Vorstandskonstellation
sind im Hinblick auf diese
Vergegenwärtigung der Anthroposophie
bekanntlich recht unterschiedliche
Orientierungen vertreten – das
ist gewollt und gut so, denn diese unterschiedlichen
Orientierungen leben
auch in der Anthroposophie selbst
und in der vielgestaltigen Mitgliedschaft
unserer weltweiten Gesellschaft.
Außerdem haben wir einen gemeinsamen
Leitstern: unsere Verbundenheit
mit Rudolf Steiner sowie unsere
Überzeugung und Erfahrung von
der lebendigen Kraft der Anthroposophie.
Wir fühlen uns darin bestärkt
durch das Gespräch mit den vielen
Menschen, Gruppen und Kreisen hier
und überall auf der Welt, mit denen
wir durch unsere Aufgaben zusammenkommen,
von denen wir Rat und
Kritik empfangen.
Öffentlichkeit und Esoterik, Weltlichkeit
und Innerlichkeit sind in der
Anthroposophie untrennbar verbunden.
Sie wollen einander durchdringend
in der Anthroposophischen Ge

22 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
sellschaft leben. Wir sollten sie nicht
gegeneinander ausspielen. Uns liegt
die ernst gemeinte öffentliche Auseinandersetzung
mit Rudolf Steiners
Werk genauso am Herzen wie das
geistige Gut, das er der Anthroposophischen
Gesellschaft oder der Hochschule
übergeben hat. Das umfasst in
der täglichen Arbeit eine große
Spannweite – die Doppel-Ausstellung,
die gegenwärtig in Stuttgart zu
sehen ist, die zunehmende Historisierung
Rudolf Steiners oder die Sorge
um die spirituelle Substanz in anthroposophischen
Einrichtungen, die
Neuinszenierung der Mysteriendramen
oder das Studium der Anthroposophie
am Goetheanum und überall
in der Welt, die Förderung anthroposophischer
Übungs- und Meditationspraxis,
der Umgang mit der mantrischen
Substanz der Ersten Klasse der
Hochschule oder ein Verständnis der
anthroposophischen Christologie bezeichnen
einige konkrete Beispiele
unseres Einsatzes in der letzten Zeit.
Die Vorstands-Tätigkeit in ihrer
esoterisch-exoterischen Natur kommt
auch in unseren Verwaltungsaufgaben
zum Tragen. Das Goetheanum ist
Sitz der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft, also der Weltgesellschaft,
und es ist der Ort, wo die
Freie Hochschule für Geisteswissenschaft
im Dezember 1923 von Rudolf
Steiner gestiftet wurde. Diese beiden
Aspekte, Gesellschaft und Hochschule,
geben dem Goetheanum die Ausrichtung.
Es war im Laufe der bald einhundertjährigen
Geschichte des Goetheanum
noch nie einfach, die Freiheit
und Unverwechselbarkeit der anthroposophischen
Arbeit in Gesellschaft
und Hochschule auch finanziell zu gewährleisten.
Immer gab es – und das
ist doch ein gutes Zeichen – mehr Initiative,
als sich wirtschaftlich verwirklichen
lässt.
Wird das Ungleichgewicht zwischen
Aktivität und finanziellen Möglichkeiten
aber zu groß oder dauert es
zu lange an, muss der Haushalt den
Gegebenheiten angepasst werden.
Vor drei Jahren haben wir begonnen
uns vorzubereiten, ein seit vielen Jahren
bestehendes strukturelles Defizit
zu korrigieren. Wir entschlossen uns
im vergangenen Jahr, das Budget für
das Jubiläumsjahr 2011 mit einem ge-
sunden Gleichgewicht zwischen Einnahmen
und Ausgaben zu verabschieden.
Damit stand ein schwerer Gang
bevor. In allen Bereichen des Goetheanum
haben wir zum Teil erhebliche
Einsparungen vornehmen müssen,
wir haben Bereiche neu gestaltet oder
neu aufeinander abgestimmt. Zwischen
September und Dezember 2010
mussten wir 22 Kündigungen (und
sieben Änderungskündigungen) aussprechen.
Das Goetheanum hat jetzt
160 Voll- oder Teilzeit-Mitarbeitende.
Mit diesen Einschnitten haben wir
Verhältnisse geschaffen, von denen
wir hoffen, dass sie eine gesunde Ausgangslage
bilden, um angestammte
und neue Aufgaben angehen zu können.
Wir sind den vielen Menschen
dankbar, die uns dabei kritisch und
vertrauensvoll unterstützten – nicht
zuletzt den Mitarbeitenden, die sich
nun anderen Aufgaben zuwenden
mussten.
Dass diese Entscheidungen nicht
von jedem gutgeheißen werden, ist
verständlich.
Die Abberufung Ursula Grubers
von der Leitung der Sektion für Bildende
Künste im September 2010 ist nicht
in Zusammenhang mit den Einsparungen
zu sehen. Das Hochschulkollegium
hatte vielmehr die Frage zu beantworten,
ob Ursula Grubers Möglichkeiten
im Einklang mit den heutigen
Anforderungen der Leitung dieser
Sektion stehen, wie sie das Hochschulkollegium
versteht. Die Entscheidung
traf das Hochschulkollegium
nach vielen Gesprächen mit Ursula
Gruber, einem langen Prozess der
Beratung und Urteilsbildung einstimmig
bei einer Enthaltung. Damit gab
das Hochschulkollegium nicht etwa
einer Geringschätzung der bildenden
Kunst Ausdruck, sondern öffnete den
Weg zu einem Neugriff der Sektionsaufgaben
und beauftragte Seija Zimmermann
und Christof Wiechert, diesen
Prozess als Ansprechpartner zu
begleiten. Als Folge dieser Entscheidung
und im Rahmen der Budgetkürzungen
sind die Auflösungen der Arbeitsverträge
mit den beiden Mitarbeitenden
dieser Sektion zum Ende
des vergangenen Jahres zu sehen.
2. Entscheidungsbefugnis
Die Hochschule ist – anders als in
der Begründung der Antragsteller beschrieben
– der Anthroposophischen
Gesellschaft weder über- noch untergeordnet.
Sie ist Seele und Mittelpunkt
der Gesellschaft. So ist auch das
Hochschulkollegium dem Vorstand
weder unter- noch übergeordnet.
Es geht seit dem Jahre 2000, als der
Vorstand dem Hochschulkollegium
die Leitung der Hochschule übertrug,
um die Suche nach einem Verhältnis
der Zusammenarbeit auf Augenhöhe
im Rahmen klar geordneter Zuständigkeiten.
Auch im Haus geht es um
eine aufeinander zugehende Abstimmung
der Sektions- und Vorstandszuständigkeiten.
2002 haben wir im
Hochschulkollegium besprochen,
dass dem Hochschulkollegium die Leitung
der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft
obliegt und der Vorstand
für die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft und das Goetheanum
als Haus zuständig ist. Diese
Arbeitsteilung ist in Übereinstimmung
mit den Weihnachtstagungs-
Statuten sowie mit den heute rechtsgültigen
Vereinsstatuten. Ein regelmäßig
aktualisiertes Papier über die
Gremien und Leitungsaufgaben am
Goetheanum dokumentiert diese Arbeitsweise,
die wir als funktionale,
nicht aber als von oben nach unten
eingerichtete Hierarchie verstehen.
Die Sektionsleiterinnen und Sektionsleiter
haben Prokura, also rechtlich
relevante Entscheidungsbefugnis im
Rahmen ihrer Sektionstätigkeit, die
Vorstände haben die Endverantwortung
für die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft, die die Hochschule
und das Goetheanum trägt.
Es bestehen trotz dieser Verabredungen
unterschiedliche Auffassungen
zur konstitutionellen Gestalt von
Hochschule und Gesellschaft bei einigen
Sektionsleiterinnen, Sektionsleitern
und Vorständen, die in den vergangenen
zehn Jahren immer wieder
zu Entscheidungsschwierigkeiten in
Einzelfragen führten.
Angesichts der anstehenden budgetären
und damit auch personellen
Entscheidungen brachten wir im Juni
2010 im Hochschulkollegium zum
Ausdruck, dass wir entsprechend der
verabredeten Arbeitsweise im Vorstand
Entscheidungen treffen werden,
die das Ganze betreffen, Ent

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
scheidungen, die im größeren Kreis
des Hochschulkollegiums nicht zustande
kommen konnten. Das haben
wir im Klausurbericht aus dem Hochschulkollegium
veröffentlicht (‹Anthroposophie
weltweit›, 2. Juli 2010,
Nr. 6/2010).
Es ging und geht also nicht um eine
neue Führungsstruktur, schon gar nicht
um die Einschränkung der Kompetenzen
des Hochschulkollegiums oder der
Sektionsleitungen, sondern um die Bekräftigung
einer verantwortungsorientierten
Arbeitsteilung. Wir hoffen, dass
sie zugleich den nötigen Freiraum für
das Hochschulkollegium gewährleistet,
die Aufgabe als Leitung der Hochschule
verwirklichen zu können.
Im Vorstand haben wir in diesem
Zusammenhang die Zuständigkeiten
für die Verwaltungsaufgaben im Haus
neu zugesprochen. Seit dem 1. Januar
2011 ist Seija Zimmermann für die Bereiche
Bühne, Empfang und Veranstaltungsorganisation
zuständig, Bodo
von Plato für die Bereiche Kommunikation
und Dokumentation und Paul
Mackay für die Bereiche Bauadministration
und unterstützende Dienstleistungen
(Finanzen, elektronische Datenverarbeitung
und Personalwesen).
3. Finanzen
Seit vielen Jahren bestand ein Ungleichgewicht
zwischen Einnahmen
und Ausgaben im Goetheanum-
Haushalt (‹Anthroposophie weltweit›,
3. Dezember 2010, Nr. 10/2010, S.
1ff.). Dieses Ungleichgewicht entstand
nicht erst – wie der Antrag glauben
macht – in den letzten Jahren. Nachdem
eine nachhaltige Einnahmensteigerung
nicht erreicht werden
konnte und wir die Rückgriffe auf die
Substanz nicht länger verantworten
konnten, entschlossen wir uns zu einer
tiefer greifenden Sanierung.
Wir möchten festhalten, dass entgegen
öfters wiederholter Behauptungen
oder Befürchtungen im Laufe
der letzten zehn Jahre faktisch weder
ein Mitgliederrückgang noch ein
Spenden- oder Beitragsrückgang zu
verzeichnen ist. Die Mitgliederzahlen
steigen wie seit Jahrzehnten geringfügig
und stetig. Durchschnittlich stehen
jährlich 1250 Eintritte etwa 600
Austritten gegenüber, die Zahl der
neuen Mitglieder ist immer ein wenig
größer als die Zahl der austretenden
und verstorbenen Mitglieder zusammen.
Die absolute Zahl der Mitglieder
sank, da sich die Aktualisierung der
Mitgliederdaten in fast allen Ländern
über mehrere Jahre erstreckt und auch
heute noch nicht abgeschlossen ist.
Der Spendenfluss schwankt je nach
Jahr, ist aber im Ganzen und trotz der
Finanzkrise 2008 und den ungünstigen
Wechselkursen konstant auf einem
hohem Niveau. Der Spendenaufruf
im Jahre 2010 war der erfolgreichste
im Laufe dieser letzten zehn Jahre
(Näheres entnehmen Sie bitte dem
Jahresbericht in dieser Ausgabe).
Dennoch: Die finanzielle Lage erforderte
wegen des anhaltenden
strukturellen Defizits eine grundlegende
Korrektur.
Cornelius Pietzner hat mit seinen
Mitarbeitern im Finanzwesen und einem
Wirtschaftsprüfer ein Transparenzprojekt
ausgearbeitet, das in den
letzten drei Jahren an der Generalversammlung
dargestellt und erläutert
wurde. Daraus wird deutlich, dass die
Mitglieder mit ihren Beiträgen und
Spenden, wie es statutarisch gewollt
ist, im Wesentlichen die Hochschule
unterstützen. Die Dokumentation der
finanziellen Operationen ist trotz ihrer
wachsenden Komplexität transparent
und einsehbar dargestellt
(www.goetheanum.org, Anthroposophische
Gesellschaft, Finanzwesen).
Cornelius Pietzner wird auf eigenen
Wunsch an der Generalversammlung
vom 16. April 2011 als Schatzmeister
zurücktreten. Vorerst wird Paul
Mackay diese Aufgabe übernehmen.
Dann werden Fragen nach den Dotationsvereinen
gestellt. In den
1980er Jahren hat der damalige Vorstand
den Verein ‹Gemeinnütziger
Dotationsverein in Baselland› (1980)
und den Verein ‹Gemeinnütziger Dotationsverein
Goetheanum› im Kanton
Solothurn (1986) begründet, die
die Gemeinnützigkeit zugesprochen
bekamen. Diese Gründungen waren
nötig, um die steuerliche Abzugsfähigkeit
von Spenden an das Goetheanum
zu gewährleisten. Diese Vereine,
die nie über ein großes Eigenkapital
verfügten, hatten neben dieser Funktion
auch einen Studentenfonds für
Studierende am Goetheanum und einige
Nachlässe zu verwalten. Als im
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 23
Jahre 1995 die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft die Gemeinnützigkeit
erlangte, wurden diese Vereine
nicht aufgelöst, weil noch testierte
Legate zu erwarten sind. Die Bilanzsumme
des Dotationsvereins in Baselland
beträgt per 31.12.2010 CHF
506000; die des Dotationsvereins in
Solothurn CHF 1083000.
Nicht nur ein lange bestehendes
strukturelles Defizit, das nicht durch
Mehreinnahmen ausgeglichen werden
konnte, belastete die Anthroposophische
Gesellschaft, sondern auch
einzelne unglücklich verlaufende Entwicklungen
trübten das Vertrauen. An
erster Stelle stehen die gerichtlichen
Auseinandersetzungen zur Konstitutionsfrage,
nachdem die außerordentliche
Mitgliederversammlung 2002
ein klares Votum für die vom Vorstand
eingeschlagene Richtung abgegeben
hatte. Die Kosten des Konstitutionsverfahrens
wurden dargestellt (Nachrichtenblatt
Nr. 15 vom 7. April 2006).
Auch dafür gab es dankenswerter
Weise zweckgebundene Spenden,
selbst wenn dadurch nicht alle Kosten
gedeckt werden konnten.
Ein zweites Ereignis war die Veräußerung
der Weleda-Partizipationsscheine
2007. Damit wurde kein neuer
Kurs nach allgemeinen wirtschaftsund
finanzpolitischen Usancen eingeschlagen,
wohl aber verlief die Kommunikation
unter den Handelnden
und in Richtung der Mitgliedschaft so
ungenügend, dass Unsicherheiten
und Vertrauensverlust entstanden.
Zu Antrag 3, Goetheanum Stiftung
(Benediktus Hardorp, Götz Rehn,
Götz Werner, Wolfgang Gutberlet)
Durch die Entscheidungen, die Cornelius
Pietzner angesichts der Diskussionen
in den letzten Monaten getroffen
hat, haben sich die Gegebenheiten
im Hinblick auf die Goetheanum
Stiftung grundlegend verändert. Folgende
Entwicklung ist zu skizzieren:
Als Cornelius Pietzner im Herbst
2009 in Anbetracht der finanziellen
Situation die Idee hatte, eine Stiftung
für das Goetheanum zu gründen, die
gleichzeitig mit einem ‹Social Impact
Fund› verbunden sein sollte, haben
wir dies erst einmal zur Kenntnis genommen
und ihn gebeten, diesen Vorschlag
weiter auszuarbeiten. Im April

24 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
2010 war er zu der Auffassung gekommen,
dass er seine Initiative nicht mit
seiner Aufgabe als Finanzvorstand der
Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft verbinden könne, und
entschloss sich, von seinem Amt als
Schatzmeister an der Generalversammlung
2011 zurückzutreten.
Daraufhin haben wir seine Initiative
im Kreis der Europäischen Generalsekretäre
besprochen und im Nachrichtenblatt
veröffentlicht (‹Anthroposophie
weltweit›, 2. Juli 2010, Nr.
6/2010). Besprechungen mit dem Vorstand
der schweizerischen und deutschen
Landesgesellschaft folgten.
Diese Beratungen und das Echo auf
die Veröffentlichung ergaben, dass die
Verknüpfung einer Stiftung zur Förderung
des Goetheanum mit einem ‹Social
Impact Fund› nicht überzeugte,
zumal wenn die Stiftung den Namen
‹Goetheanum Stiftung› tragen würde.
Eine klare Trennung von Stiftung
und ‹Social Impact Fund› war das Ergebnis
(‹Anthroposophie weltweit›, 4.
Februar 2011, Nr. 1–2/2011).
Nach weiteren Gesprächen ist Cornelius
Pietzner zu der Auffassung gelangt,
dass die Stiftung nicht den Namen
‹Goetheanum Stiftung› tragen
soll und der Stiftungsrat entsprechend
auch nicht durch den Vorstand
am Goetheanum zu ernennen und abzuberufen
sei. Damit bleibt der Zweck
der Stiftung nach wie vor die Unterstützung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft und des Goetheanum,
sie tut dies aber nicht unter
dem Namen ‹Goetheanum Stiftung›
und ohne eine rechtlich konstitutive
Verbindung mit dem Goetheanum,
also ohne Mitwirkung oder Verantwortlichkeit
des Vorstands am Goetheanum.
Der Stiftungsrat der ‹Goetheanum
Stiftung› hat eine Namensund
Statutenänderung im beschriebenen
Sinne in die Wege geleitet.
Damit sind die Voraussetzungen,
die die Antragsteller zu den Punkten
3.1 und 3.2 motivierten, nicht mehr gegeben.
Ob der Name des Goetheanum, der
seit einigen Jahren weltweit als eine
Marke im Eigentum der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft registriert
und rechtlich geschützt ist,
durch den Vorstand, durch die Generalversammlung
oder durch ein ande-
res Organ zur Benutzung lizenziert
werden darf, ist eine Frage, die sich allgemein
stellt, auch unabhängig von
einer ‹Goetheanum Stiftung›.
Wir möchten darauf hinweisen,
dass die Anthroposophische Gesellschaft
in der Schweiz im Jahr 2004 in
Absprache und Einverständnis mit
uns die Bezeichnung ‹Fonds Goetheanum›
für eine Initiative gewählt hat,
die das Goetheanum als Hochschule
verstärkt in die Öffentlichkeit stellt
und auch finanziell unterstützt. Außerdem
bestehen seit 1986 der Verein
‹Gemeinnütziger Dotationsverein
Goetheanum› und seit 1995 die Vereine
‹Verlag am Goetheanum› und
‹Buchhandlung am Goetheanum›.
Wir betrachten es nach wie vor als
sachgemäße Vorstandsaufgabe, die
Vergabe und Nutzung des Goetheanum-Namens
zu verantworten.
Zu Antrag 4, Weleda
(Andreas Worel und andere)
Zu diesem Antrag finden Sie eine
Stellungnahme des Verwaltungsratspräsidenten
der Weleda in der Wochenzeitung
‹Das Goetheanum› vom
8. April 2011.
Zu Antrag 5, Ehrenamtlichkeit der Vor -
standstätigkeit u. a. (Eduard Willareth)
Der von Rudolf Steiner angelegte
Aufgabenumfang und der Anspruch
an die Vorstandstätigkeit sind schon
seit der Gesellschaftsgründung nicht
ehrenamtlich (nebenberuflich) erfüllbar.
Bei der Eurythmie und den anderen
künstlerischen Fächern ist zwischen
Aus- und Fortbildung zu unterscheiden.
Es ist der zukünftigen Leiterin des
Eurythmie-Ensembles am Goetheanum,
Margrethe Solstad, ein Anliegen,
die Fortbildung im Rahmen der Studienlandschaft
am Goetheanum zu gestalten;
auch andere Weiterbildungen
am Goetheanum werden in diesem
Rahmen integriert. Die berufsqualifizierenden
Ausbildungen werden weiterhin
in dafür begründeten Schulen
stattfinden, da wir nach wie vor keine
Bevorzugung einer mit Mitgliederbeiträgen
im Rahmen des Goetheanum
finanzierten Schule erwägen – dies
war in den 1990er Jahren der wesentliche
Grund zur Verselbständigung
der berufsbildenden Schulen.
Zu den anderen Punkten in diesem
Antrag haben wir bereits Stellung genommen.
Zu Antrag 6, Zeitpunkt der Vorlage
der Jahresrechung (Klaus Landmark)
Wir haben natürlich Verständnis
für diesen Antrag, er bringt ein sachgerechtes
Bedürfnis zum Ausdruck.
Dennoch möchten wir uns aus folgenden
Gründen gegen eine statutarische
Fixierung der Veröffentlichung
der Jahresrechnung sechs Wochen vor
der Jahresversammlung aussprechen:
Schon seit vielen Jahrzehnten findet
die ordentliche Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft am Samstag vor
Palmsonntag statt. Wenn wir an diesem
Zeitpunkt festhalten wollen, ist
der Termin, an dem die Generalversammlung
statt findet, abhängig vom
jeweiligen Zeitpunkt des Osterfestes.
Auch wenn das Osterfest, wie in diesem
Jahr, relativ spät liegt, ist es eine
große Anstrengung, nach Ablauf des
Jahres die Jahresrechnung einer Weltgesellschaft
zeitnah zu erstellen.
Selbstverständlich ist es uns ein Anliegen,
die Jahresrechnung so früh wie
möglich im Nachrichtenblatt zu veröffentlichen.
Eine statutarische Festlegung
der Veröffentlichung auf sechs
Wochen vor der Mitgliederversammlung
würde allerdings zwin gend eine
Verlegung des Zeitpunktes der ordentlichen
Generalversammlung im
Jahreslauf bedeuten. Davon möchten
wir absehen.
Zu Antrag 7, Arbeitsverträge der Vorstandsmitglieder
u. a. (Georg Müller)
Den Antrag zur Ergänzung des Artikels
12 im Hinblick auf eine Genehmigung
von Arbeitsverträgen für Vorstandsmitglieder
durch die Generalversammlung
halten wir für unangemessen.
Seit dem 1. Januar 2006 gilt eine
Einkommensordnung für alle Mitarbeitenden
am Goetheanum, auch für
Vorstandsmitglieder. Das Einkommen
jedes Mitarbeitenden hat drei Komponenten:
1. Grundeinkommen, 2. Sozialanteil,
bestehend aus einem Familienbeitrag
und Ausbildungsbeitrag, und
3. Funktionsanteil. Das Grundeinkommen
beträgt seit 1. Januar 2010 CHF
3130. Die Differenz zwischen dem

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
nach der Einkommensordnung
höchst möglichen und niedrigstmöglichen
Einkommen ist der Faktor 2,76.
Damit ist eine sachgemäße Transparenz
für die Bezüge der Vorstandsmitglieder
gegeben.
Die Empfehlung, Artikel 11 dem Revisionsgesetz
(ZGB Art. 69b) anzupassen,
haben wir bereits in der Generalversammlung
am 15. März 2008 vollzogen.
Da wurde beschlossen, die Artikel
6, 9 und 11 entsprechend zu ändern.
Zu Antrag 8, Vorstandsbestätigung
(Elisabeth Krauss)
Wir haben diesen Antrag so verstanden,
dass die Mitglieder verstärkt
in die Verantwortung einbezogen
werden sollen, ohne die Eigenverantwortlichkeit
des Vorstandes zu beeinträchtigen.
Mit unserem Antrag 1 wollen
wir diesem Bedürfnis nachkommen.
Zu Antrag 9, statutarische Festlegung
der Aufgabenverteilung im Vorstand
(Heidrun Scholze, Hansjochim von
Wick)
Die Verteilung der Aufgaben innerhalb
des Vorstandes und seiner Geschäftsführung
sollen unseres Erachtens
auch weiterhin durch ihn selbst
zu regeln sein. Die in diesem Antrag
formulierten und statutarisch zu fixierenden
Aufgabenfelder bedeuten
eine zu weitgehende Festlegung und
damit eine Einschränkung und Behinderung
in Zeiten einer immer rascheren
Entwicklung und Veränderung
von Aufgaben. Wir empfehlen, die in
Artikel 12 unserer Statuten gegebene
offene Formulierung der Aufgabenverteilung
beizubehalten.
Zu Antrag 10, Wochenschrift und
Nachrichtenblatt (Heidrun Scholze,
Hansjochim von Wick, Horst Peters)
Herausgeber der Wochenschrift
‹Das Goetheanum› und der ‹Nachrichten
für die Mitglieder› ist die Allgemeine
Anthroposophische Gesellschaft.
Zu Beginn dieses Jahres haben
wir Bodo von Plato gebeten, die Vertretung
des Herausgebers von Paul
Mackay zu übernehmen. Im Zusammenhang
der Umstrukturierungen
und Einsparungen integrierte er die
Wochenschrift in den neuen Bereich
Kommunikation und Dokumentation
am Goetheanum und führt einen bereits
vor einigen Jahren begonnenen
Prozess weiter, der die Wochenschrift
den heutigen Möglichkeiten und Bedürfnissenentsprechend
umwandeln
soll.
Folgende Motive leiten ihn dabei:
Der Herausgebervertreter hat darauf
zu achten, dass die Wochenschrift und
die ‹Nachrichten für die Mitglieder›
den Gesellschaftszielen dienen, insbesondere
dem Anliegen, dass Esoterik
und Exoterik, Gesellschaft und Bewegung
zusammenklingen. Es ist sein
Anliegen, dem Abonnentenrückgang
und der Fremde zwischen Anthroposophischer
Gesellschaft und anthroposophischen
Einrichtungen entgegenzuwirken.
Er setzt sich dafür ein,
dass ‹Das Goetheanum› zu einem Organ
der anthroposophischen Bewegung
und Gesellschaft wird, das jeder
Interessierte lesen kann und in dem
sich die Mitglieder aussprechen können.
Einer der ersten Schritte dieser Veränderungen
war die Eingliederung
des Nachrichtenblattes für die Mitglieder.
Das Statut in Artikel 14 bezüglich
der Beilage zur Wochenschrift
wird dem Sinn nach voll respektiert
und beibehalten. Auch ‹Anthroposophie
weltweit› wird weitergeführt.
Zu Antrag 11, Konstitutionsfragen
(Alexander Ov.erhage)
Der Begründung zu Antrag 11
möchten wir widersprechen. Wie bereits
bei der Stellungnahme zu Antrag
2 dargelegt, haben Vorstand und
Hochschulkollegium kein Verhältnis
der Über- oder Unterordnung zueinander.
Wir haben im Juni 2010 zum
Ausdruck gebracht, dass wir als Vorstand
unsere Arbeit auf Grundlage
der Verabredung leisten, die im Jahr
2002 im Hochschulkollegium getroffen
wurde: Das Hochschulkollegium
leitet die Hochschule, der Vorstand ist
für die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft und das Goetheanum
verantwortlich. Diese Arbeitsteilung
ist in Übereinstimmung mit den
Weihnachtstagungs-Statuten sowie
mit den heute rechtsgültigen Vereinsstatuten.
Das schließt nicht aus, dass zu gegebener
Zeit die Verfassung der An-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 25
throposophischen Gesellschaft neu
zu betrachten und gestalten wäre. Wir
meinen aber, dass das nicht auf Grund
der Generalversammlungs-Beschlüsse
von 2001 und 2002 geschehen
kann, denn die damals gültige Ausgangslage
war eine völlig andere als
heute: Wir sind damals davon ausgegangen,
dass die Rechtskörperschaft,
die am 28. Dezember 1923 gegründet
wurde, noch existenzfähig war. Das
Obergericht des Kantons Solothurn
hat dies am 12. Januar 2005 verneint.
Deswegen können und dürfen wir
heute nicht mehr von den Beschlüssen
von 2001 und 2002 ausgehen.
Zu Anliegen 1, Forum zur Gesellschaftsgestaltung
(Moritz Christoph)
Selbstverständlich halten wir es für
wichtig, dass Mitgliedergruppen in
frei an der Aufgabenstellung und Gestaltung
der Anthroposophischen Gesellschaft
arbeiten und ihre Vorschläge
einbringen. Das in dem Anliegen
beschriebene ZukunftsForum sehen
wir als eine Möglichkeit dazu.
Liebe Mitglieder, so weit unsere Bemerkungen
zu den Anträgen und dem
Anliegen. Wir bedauern, dass wir für
die sich immer weiter über die Welt
ausbreitende Mitgliedschaft der Anthroposophischen
Gesellschaft noch
kein Verfahren eingerichtet haben,
dass eine Beteiligung an den Entscheidungen
der Generalversammlung
aus der Ferne ermöglicht. Wir
werden aber daran arbeiten und freuen
uns auf die Mitglieder, die wir hier
an der kommenden Generalversammlung
begrüßen können. | Virginia
Sease, Paul Mackay, Bodo von Plato,
Sergej Prokofieff, Cornelius Pietzner,
Seija Zimmermann
Sektionsleiter
Stellungnahme
Stellungnahme der gegenwärtig am
Goetheanum tätigen Sektionsleiter
zum Antrag 2 (Ermel, Caspar) zur Generalversammlung
2011.
Der Antrag 2 verknüpft die Frage
nach dem Vertrauen in den Vorstand
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft mit der Leitung

26 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft,
indem beantragt wird, die
gegenwärtig am Goetheanum tätigen
und nicht dem Vorstand angehörenden
Sektionsleiter und ehemaligen
Sektionsleiter sollten eine Findungskommission
für einen neuen Vorstand
bilden.
Wir möchten dazu Folgendes bemerken:
Keiner von uns war im Vorfeld
mit diesem Antrag befasst oder in seine
Intentionen oder seine Abfassung
involviert.
Wir entnehmen dem Antrag das
Bestreben, dass die Anthroposophische
Gesellschaft sich ähnlich positiv
entwickeln möge wie die Lebensfelder,
die durch die Sektionen repräsentiert
werden. Das ist unser aller
Wunsch. Wir haben aber gegenüber
dem Antrag ein tiefes Unbehagen:
Dies gründet in dem Gedanken, gegenüber
den Vorständen als eine Art
Opposition instrumentalisiert zu werden.
Die im Antrag intendierte Situation
streben wir nicht an.
Wer die Berichte der Klausuren des
Hochschulkollegiums in den vergangenen
Jahren verfolgt hat, wird bemerkt
haben, dass es hier auch unterschiedliche
Auffassungen gibt, insbesondere
bezüglich der Verantwortungsbereiche
dieses Gremiums. Diese
wurden im letzten Sommer in dem
Klausurbericht in Anthroposophie
weltweit 6/2010, S. 3 angesprochen (in
der Begründung des Antrags unter
«Entscheidungsbefugnis», Punkt 4 genannt).
Wir halten es aber für sachgemäß,
dass diese offenen Fragen unter
uns im Hochschulkollegium bearbeitet
werden – wir würden dies gerne in
der jetzt vorhandenen Menschenkonstellation
tun. | Oliver Conradt, Jean-
Michel Florin, Michaela Glöckler, Ueli
Hurter, Johannes Kühl, Thomas Lüthi,
Florian Osswald, Claus-Peter Röh, Margrethe
Sol stad, Elizabeth Wirsching,
Christof Wiechert
Weleda-Gruppenleitung
Stellungnahme zu
den Anträgen 4
Es ist uns ein Anliegen, die Mitglieder
der Allgemeinen Anthroposo-
phischen Gesellschaft über unsere
Haltung zu einigen Sorgen und Fragestellungen
zu informieren, die im Antrag
von Andreas Worel ausgeführt
worden sind.
Weleda ist ein Unternehmen, dessen
fast 2000 Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter in zwei Geschäftsfeldern
aktiv sind: zum einen in der Entwicklung,
der Herstellung und dem Vertrieb
von Arzneimitteln der Anthroposophischen
Medizin, zum anderen in
der Entwicklung, Herstellung und im
Vertrieb von hochwertiger Naturkosmetik.
Um auch in Zukunft in beiden
Geschäftsfeldern erfolgreich zu sein,
sind jedoch unterschiedliche Strategien
notwendig, denn Arzneimittel
und Naturkosmetik sind trotz gemeinsamer
anthroposophischer Basis
weder bei der Entwicklung und Herstellung
noch in der Vermarktung den
gleichen gesetzlichen, finanziellen
oder Vertriebsregeln unterworfen.
Strategische Leitlinien
Alle Mitarbeitenden kennen die
drei Weleda-internen grundlegenden
Leitlinien:
1. Leistung eines wesentlichen
Beitrages zur Erhaltung und Weiterentwicklung
der Anthroposophischen
Medizin und den dazugehörigen Prozessen.
2. Weiterentwicklung und Ausbau
der Position als weltweit führendes
Unternehmen in der hochwertigen
Naturkosmetik.
3. Sicherung der langfristigen Unabhängigkeit
und Selbstständigkeit
durch die Erwirtschaftung angemessener
Gewinne.
Dabei ist und bleibt das wichtigste
Anliegen der Weleda die Leitlinie 1. Wir
setzen diese mit aller Kraft und nach
modernsten pharmazeutischen wie
auch betriebswirtschaftlichen Methoden
um, immer im Bewusstsein
der Verantwortung der Therapierichtung
gegenüber, welche wir als das
von Ita Wegman, Rudolf Steiner und
anderen anthroposophischen Ärzten
und Pharmazeuten gegründete Unternehmen,
das dieser Identität in den
zurückliegenden 90 Jahren stets treu
geblieben ist, tragen.
Die gute Position von Weleda im
Markt der Naturkosmetik ist hierfür
zwar ein gewisser Garant. Jedoch
wäre eine allzu große Abhängigkeit
von den Gewinnen der Naturkosmetik,
wie dies heute der Fall ist, auf Dauer
zu risikoreich. Denn würde Weleda
zum Beispiel zwei bis drei Jahre hintereinander
kein Wachstum in der Naturkosmetik
generieren, so wäre der
Betrieb insgesamt bereits in der Verlustzone,
da das Geschäft mit Arzneimitteln
in der Sortimentsbreite und -
tiefe, wie es von der Weleda angeboten
wird, große finanzielle Verluste
generiert.
Nun zu den konkreten Kommentaren
in den Anträgen von Herrn Worel:
Verschärfung
der regulatorischen Normen
Es ist wahr, dass in den letzten Jahren
regulatorische Normen und Gesetze
in der Entwicklung, Herstellung
und Vermarktung von Arzneimitteln
enorme zusätzliche zeitliche Hingabe,
zusätzliche Mitarbeitende sowie finanzielle
Investitionen nach sich zogen
und dies auch in Zukunft tun werden.
Gerade darum dürfen wir nicht
stehen bleiben. Es kann in Zukunft
nicht mehr sein, dass die gleichen Produkte
in den drei Fabriken von Schwäbisch
Gmünd, Huningue und Arlesheim
in identischer oder nur leicht abweichender
Zusammensetzung jeweils
parallel hergestellt werden.
Es ist notwendig, den Schritt zu einer
Spezialisierung der Herstellstandorte
auf gewisse Produkte und Herstellverfahren
zu vollziehen. Selbstverständlich
werden auch in Zukunft
an allen drei Standorten anthroposophische
Arzneimittel hergestellt, jedoch
nicht nur für das eigene Land,
sondern auch für die Menschen und
Patienten im Nachbarland. Dass dadurch
den Bedürfnissen der Schweizer
Ärzte und Patienten weniger gedient
ist als den deutschen Kollegen,
ist ein Trugschluss und kurzfristig gedacht.
Gleiches gilt für die Marktbearbeitung
in diesen Ländern. Hier geht
es darum, Ressourcen und Kompetenzen
gemeinsam zu nutzen sowie länderübergreifend
vom Wissen und der
Erfahrung der jeweiligen Weleda-Länderorganisation
zu profitieren. Die Berücksichtigung
der spezifischen Notwendigkeiten
und Bedürfnisse der
Länder ist dabei sichergestellt.

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Abschaffung
anthroposophischer Arzneimittel
Davon kann keine Rede sein. Das
Gegenteil ist der Fall. Wie in der Stellungnahme
der Internationalen Medizinischen
Koordination Arzneimittel
(IMKA), veröffentlicht in ‹Anthroposophie
weltweit› Nr. 3/11, dargelegt, ist
Weleda im kontinuierlichen Dialog
mit den verschiedenen Ärztegesellschaften,
arbeitet in voller Transparenz
mit den Ärzten und auch der Medizinischen
Sektion am Goetheanum
zusammen, um die Arzneimittel langfristig
auf sicherere organisatorische,
rechtliche und auch finanzielle Fundamente
zu stellen. Weleda beschäftigt
über 200 Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter in den Bereichen, welche
ausschließlich mit dem Erhalt und der
Zulassung unserer Medikamente beschäftigt
sind. Tagtäglich stellen diese
in mühsamer Kleinstarbeit unsere natürlichen
Rohstoffe, Halbfabrikate
und Fertigarzneimittel hinsichtlich
Qualität, Stabilität und gesetzlicher
Konformität sicher. Weleda investiert
pro Jahr über zehn Millionen Franken
für die Erforschung neuer und den Erhalt
existierender Arzneimittel. Zusätzlich
und in dieser Summe nicht
eingeschlossen sind die eigentlichen
Herstell- und Vermarktungsaktivitäten,
an denen allein für Arzneimittel
mehrere Hundert Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter beteiligt sind.
Weleda ist inzwischen ein gut
strukturiertes Unternehmen, welches
gerade in letzter Zeit einige Präparate
aus dem Arzneimittelschatz entwickeln
konnte, um sie erfolgreich am
Markt zu positionieren. Davon zeugen
die Beispiele Neurodoron (ein Mittel
gegen Stress und Erschöpfung) in
Deutschland sowie die Euphrasia Augentropfen
in der Schweiz. Die damit
verbundenen Erfolge tragen derzeit
wirtschaftlich das gesamte Arzneimittelsortiment
der Weleda wesentlich
mit.
Insgesamt steigen die Arzneimittelumsätze
gegenwärtig wieder an, und
das Minimieren des mit den Arzneimittelaktivitäten
verbundenen Verlustes
wird auch dadurch jährlich ein wenig
einfacher. Auf diesem Wege wollen wir
weiterschreiten. Wir sind darauf vorbereitet,
weitere Arzneimittel in dieser
Weise bekannt zu machen und für den
Arzneimittelmarkt zu bearbeiten und
so auch die Anthroposophische Medizin
insgesamt zu stützen.
Dies geht aber nur mit der Hilfe unserer
Partner, der Ärzte. So wie es in
der oben erwähnten Stellungnahme
der IMKA in einem dringenden Appell
an alle ärztlichen Kollegen formuliert
wurde, sind wir davon abhängig, dass
die Ärzte unsere Medikamente verschreiben
beziehungsweise dass die
Patienten sie kaufen. So gesehen tragen
alle Beteiligten eine gewisse Mitverantwortung
für den Bestand und
die Zukunft der Weleda-Arzneimittel. |
Patrick Sirdey, Vorsitzender der Weleda-Gruppenleitung;
Peter Braun, Leiter
Business Unit Arzneimittel, Mitglied
der Weleda- Gruppenleitung
Verwaltungsrat Weleda
Vertrauen
Die diversen zur Behandlung an der
kommenden Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft (AAG) gestellten
Anträge, zum Teil auch die Weleda betreffend,
bringen eine Unzufriedenheit
mit der Führung der AAG bei einzelnen
Mitgliedern und Mitgliedergruppierungen
zum Ausdruck. Eine
möglichst breite Vertrauensbasis zwischen
den Mitgliedern und dem Vorstand
ist selbstredend auch für das
Unternehmen Weleda relevant. Die
Pflege und gegebenenfalls Wiederherstellung
dieses Vertrauens betrachten
wir grundsätzlich als AAG-interne
Angelegenheit. Insofern möchte
ich mich dazu nicht als Präsident
des Verwaltungsrates der Weleda äußern.
Verbindliche Eignerstrategie
Bezüglich der die Weleda betreffenden
Anträge 4.1 bis 4.6 möchte ich
lediglich ein paar an sich öffentlich
bekannte, aber gleichwohl oft negierte
Sachverhalte in Erinnerung rufen:
Sowohl die Eignerstrategie der beiden
Hauptaktionäre als auch die vom
Verwaltungsrat und der Weleda-
Gruppenleitung festgelegte Unternehmensstrategie
basieren auf den
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 27
beiden Geschäftsfeldern Arzneimittel
und Naturkosmetik. Die Arzneimittel
– und der damit geleistete weltweite
Beitrag der Weleda an die anthroposophische
Therapierichtung –
werden von allen Verantwortlichen
als identitätsstiftender, nicht zur Disposition
stehender Teil der Weleda betrachtet.
Die Unverkäuflichkeit der von AAG
und der Ita-Wegman-Klinik (IWK) gehaltenen
Stimmrechtsaktien ist durch
die verbindliche Eignerstrategie festgeschrieben
und bei der AAG zusätzlich
durch den entsprechenden Beschluss
der Generalversammlung im
Jahr 2010 sichergestellt.
Eine signifikante Reduktion der Defizite
innerhalb der Sparte Arzneimittel
und eine weiterhin überdurchschnittlich
erfolgreiche Entwicklung
der Sparte Naturkosmetik sind in den
kommenden Jahren unbedingte Voraussetzungen
für die Sicherung unserer
Weleda als Ganzes.
Sorge um gesunde Verhältnisse
Anders als immer wieder behauptet
waren die Heilmittel der Weleda
seit deren Gründung bis in die späten
80er-Jahre der Hauptumsatzträger,
aus welchem – von einzelnen Ausnahmejahren
abgesehen – auch das
Wachstum der Weleda selbst finanziert
werden konnte. Erst ab den 90er-
Jahren hat sich dieser positive Beitrag
in ein stets zunehmendes Defizit der
Sparte gewandelt, das glücklicherweise
durch die gleichzeitig stark wachsende
Sparte Naturkosmetik in den
meisten Jahren insgesamt jeweils
knapp gedeckt werden konnte. Eine
Finanzierung der nötigen Investitionen
aus selbst erwirtschafteten Mitteln
war aber in den vergangenen Jahren
nicht mehr gegeben, was zu einer
Erhöhung der Fremdverschuldung
führte und auch die Kapitalerhöhung
von 2007 nötig machte.
Beide Hauptaktionäre sowie die
meisten Kleinaktionäre, alle Mitglieder
des Verwaltungsrates und das Management
sind sich darin einig, dass
eine Fortführung und weitere Akzentuierung
der geschilderten problematischen
finanziellen Entwicklung mit
einer nicht hinterfragten Quersubventionierung
der Heilmittel im bisherigen
Ausmass nicht zu verantwor

28 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
ten wäre, da dadurch die Weleda als
Ganzes gefährdet würde.
In diesem Zusammenhang darf
auch an die Stellungnahme von Rudolf
Steiner zum Thema der Preise
und der Kostenwahrheit bei Medikamenten
der Weleda erinnert werden:
«Sehen Sie, es wurde gesprochen
über die angebliche Teuerheit der
Heilmittel. Ja, die Sache liegt so, dass
die Heilmittel eben gerade so viel kosten
müssen, als notwendig ist, um die
Kosten der Herstellung und der Versendung
und so weiter zu decken. Das
ist immerhin gesünder – man muss ja
auch bei der Medizin an die soziale
und an die finanzielle Gesundheit
denken, sonst ist man inkonsequent –,
es ist viel gesünder, die Heilmittel so
zu bezahlen, wie sie schon einmal kosten
müssen nach den Herstellungskosten
und so weiter, als sie geringer
zu bezahlen und ein Defizit zu haben;
das müssten Sie ja doch wieder bezahlen,
wenn es nicht vom Monde herunter
bezahlt werden soll. Das wären
keine gesunden Verhältnisse. Diese
Dinge müssen schon gerade bei uns
berücksichtigt werden, dass man für
solche Fälle, dass dem einen oder anderen
die Heilmittel zu teuer sind, einen
Fonds gründet oder dergleichen,
von dem aus dann diese Heilmittel bezahlt
werden. Auch da müssen wir
schon eine Art Vertrauen entwickeln,
müssen dieses Vertrauen der Einsicht
derjenigen entgegenbringen, die für
diese Heilmittel arbeiten müssen»
(aus: ‹Rudolf Steiner und die Gründung
der Weleda›, ‹Beiträge zur Rudolf
Steiner Gesamtausgabe› Nr.
118/119, Seiten 181f.).
Interessierte können die Eignerstrategie
für die Weleda bei der Weleda
bestellen. Der Geschäftsbericht
2010 der Weleda erscheint planmäßig
Ende April und wird den Aktionären
und Partizipanten per Post zugestellt.
Andere Interessierte können ihn ab
dem 30. Mai bei der Weleda bestellen.
Weleda pflegt eine aktive Kommunikation
mit allen relevanten Anspruchsgruppen.
Die Durchführung
einer speziellen Großveranstaltung
noch vor der Jahresmitte halten wir allerdings
für wenig realistisch.
Unternehmenszweckartikel der Statuten
Bezüglich des Unternehmens-
zweckartikels in den Statuten orientieren
wir gerne, dass dieser seit 1930
unverändert wie unten stehend lautet.
Lediglich der letzte Passus betreffend
Förderzweck wurde 1996 aufgenommen,
um eine langjährige Praxis
sichtbar zu machen. Seit 1965 werden
zudem die Diätetika explizit erwähnt.
Ǥ2
Zweck der Gesellschaft ist die Fabrikation
und der Vertrieb von pharmazeutischen,
diätetischen und kosmetischen
Präparaten auf Grundlage
der Anthroposophie Dr. Rudolf Steiners
sowie die Betätigung auf verwandten
Arbeitsgebieten einschließlich
von Heilapparaten.
Die Gesellschaft kann durch Beschluss
des Verwaltungsrates Zweigniederlassungen
im In- und Ausland errichten
und ist auch zum Betriebe anderer
gleichartiger Unternehmungen
und zur Beteiligung an solchen befugt.
Die Gesellschaft kann außerdem anthroposophische
Institutionen durch
Spenden und in anderer Form fördern.»
Der Zweckartikel beschreibt zutreffend
Tätigkeit und Ausrichtung der
Weleda. Aus Sicht des Verwaltungsrates
besteht keine Absicht und auch
keine Veranlassung, daran etwas zu
ändern.
Einzuhaltene Rechtsräume
Die übrigen organisatorischen Vorschläge
verletzen entweder die Statuten
(Ernennung von Präsident und Vizepräsident
des Verwaltungsrates direkt
durch die AAG und die IWK), das
geltende Aktienrecht (Verbindungsstelle
mit Einfluss, aber ohne verantwortliche
Rechenschaftspflicht gegenüber
der Generalversammlung),
den Schutz der Unternehmensinteressen
(Veröffentlichung der Protokolle
der Verwaltungsratssitzungen)
oder sind insgesamt in Anbetracht der
tatsächlichen unternehmerischen
Herausforderungen ziemlich irrelevant
und wenig hilfreich.
Für die Revisionsstelle gelten zwingend
die gesetzlichen Anforderungen
an die Zulassung gemäss Revisionsaufsichtsgesetz
(RAG) und die Unabhängigkeit
(Art. 728 OR).
Im Interesse der Weleda hoffe ich,
dass die AAG-interne Debatte zu den
gestellten Anträgen so geführt wird,
dass die hohe Motivation der Mitar-
beiter unserer Weleda und das Bild
der Weleda in der Öffentlichkeit dadurch
keinen Schaden nehmen. | Arlesheim,
25. März 2011, Georg Fankhauser,
Präsident des Verwaltungsrates
der Weleda AG

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Finanzbericht
Schwierige Schritte
zu gesunden Finanzverhältnissen
Das Jahr 2010 brachte dem Goethe -
anum Höhen, aber auch besondere
Herausforderungen. Ein solcher Höhepunkt
war zweifellos die Inszenierung
der Mysteriendramen Rudolf
Steiners. Um dieses große Kunstwerk
auf die Bühne bringen zu können,
mussten von 2008 bis 2010 erhebliche
Mittel aufgewendet werden. Durch
die großzügige Unterstützung der
Mitglieder und Freunde wurde es
möglich, die Inszenierung dieses zentralen
Kunstwerks zustande zu bringen.
Ausverkaufte Aufführungen und
bei den übrigen Aufführungen durchschnittlich
600 Zuschauer übertrafen
unsere Prognosen. Im Juni 2010 entschlossen
sich deshalb Vorstand und
Hochschulkollegium als Antwort auf
diese erfreuliche Entwicklung, die
Dramen bis 2013 weiter aufzuführen.
Die Bruttokosten für die dreijährige
Entwicklungszeit der Dramen betrug
fast 5,4 Millionen CHF und erforderte
ein großes Maß an freien Spenden,
wobei es gelang 230 TCHF unter dem
Projektbudget zu bleiben! (Siehe Ta-
belle) Insgesamt wurden 1,7 Mio. CHF
für die Dramen gespendet zuzüglich
eines Geschenkversprechens in Höhe
von etwa 750 TCHF, das noch aussteht.
Beginnend mit dem Jahr 2011 sollen
sich die Aufführungen vollständig
durch die Einnahmen finanzieren.
Der Schwerpunkt auf die Dramen,
sowie unsere Konzentration auf die
Neustrukturierung des Haushalts für
2011, machte es notwendig, die drin-
genden Bauvorhaben und Renovationen,
wie beispielsweise das Schieferdach
des Goetheanum, die Sanierung
der Betonfassade (Süden und Norden)
und die Außenterrasse, zu verschieben.
Diese Projekte sind mit 4 Mio.
CHF veranschlagt. Wir wollen sie 2012
in Angriff nehmen, sofern es gelingt,
65 % der erforderlichen Mittel im Jahr
2011 zusammen zu bekommen.
Das Budget 2010 um fast 8 % reduzieren,
war nur möglich, indem wir 1,7
Mio. CHF als ‹Außerordentlicher Ertrag›
für die Mysteriendramen und die
große Eurythmieaufführung (Apokalypse)
damals zu budgetieren. Die
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 29
schwache globale Wirtschaftslage sowie
der hohe Kurs des Schweizer Franken
machten es sehr schwer, diese außerordentlichen
Mittel für die Bühnenprojekte
zu sammeln.
Unsere Betriebskosten für das Jahr
lagen mit 21,922 Mio. CHF rund 830
TCHF über dem Budget von 21,090
Mio. CHF. Weil ca. 75 % der Einnahmen
das Goetheanum in Fremdwährungen
erreichen, ‹verloren› wir insgesamt
ca. 850 TCHF aufgrund der
schwachen Wechselkurse. Anfang Januar
2010 notierte z. B. der Euro bei
1,45 CHF, während er Ende Dezember
2010 bei 1,24 CHF lag, was einen Rückgang
um 15 % bedeutet.
Obwohl die Mitgliederlisten in vielen
Ländern von passiven oder ver-
10 Jahre Entwicklung der Spenden (freie und zweckgebundene) und Institutionsbeiträge
Durchschnitt
2001 - 2010 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001
1) Freie Spenden
1'910 1'932 1'833 1'460 1'567 2'328 1'773 3'192 1'776 2'132 1'108
2) Zweckgebundene Spenden 3'625 2'807 3'851 4'251 3'298 4'187 3'861 3'849 4'046 3'494 2'607
3) Freie Institutionsbeiträge 2'083 2'211 2'451 1'990 2'409 1'991 1'754 2'233 1'904 1'961 1'926
Zusammenfassung Mysteriendramen 2008-2010
IST
Aufwand
2008 2009 2010 Gesamt
Budget
Gesamt
Mitarbeitereinkommen 375'114 2'011'911 1'357'830 3'744'855 4'043'390
Kostüme und Schneiderei 45'864 90'169 48'605 184'638 173'000
Techn. Bühne, Bühnenbild, Bel. 249'448 176'352 94'540 520'340 775'000
Workshops und Marketing 62'306 101'461 246'315 410'082 233'000
Musik 4'176 7'001 252'975 264'153 137'500
Aufwand Total
Ertrag
736'909 2'386'893 2'000'266 0 5'124'068 5'361'890
Einnahmen aus Aufführungen 17'867 256'013 1'267'677 1'541'557 1'063'000
Eigenmittel 348'273 1'153'919 364'441 1'866'633 1'270'000
Einnahmen aus Spenden 370'769 976'961 368'148 1'715'879 3'028'890
Ertrag Total 736'909 2'386'893 2'000'266 0 5'124'068 5'361'890
schollenen Mitgliedern befreit wurden,
blieb die Zahl in den letzten drei
Jahren mit 47000 Mitgliedern stabil.
Wir erhielten insgesamt 4,2 Mio. CHF
an Mitgliederbeiträgen – fast 300000
CHF weniger als 2009, was wiederum
hauptsächlich auf den Wechselkurs
zurückzuführen ist, wie auch die um
250000 CHF auf 2,2 Mio CHF gesunkenen
institutionellen Beiträge. Aller
Voraussicht nach werden diese Währungsverluste
2011 anhalten. Die Höhe
der Mitgliedsbeiträge ist nach wie vor
eine wichtige Frage, da einzelne Landesgesellschaften
kurzfristig in die
Lage kommen werden, die volle Zahlung
nicht leisten zu können. Seit der
Festlegung des Jahresbeitrags pro
Mitglied von 125 CHF in der Generalversammlung
von 1991 ist bis heute
nur von der Schweiz und Deutschland
erreicht wurden.
Trotz des Währungsverlustes fiel
die Reaktion auf den Weihnachts-
Spenden-Aufruf mit 1,060 Mio. CHF
etwa 275 TCHF höher als im Jahr 2009
aus. Auch die freien Spenden mit 1,932
TCHF stiegen um 100 TCHF. Entgegen
des allgemeinen Trends der letzten
Jahre sanken die zweckgebundenen
Zuwendungen.

30 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Trotz der schwierigen Wirtschaftslage
blieb die Höhe der freien Spenden
innerhalb der vergangenen zehn
Jahre stabil (siehe Grafik). Für diese
anhaltende Unterstützung, das kontinuierliche
Band
finanzieller Unterstützung, sind wir
zutiefst dankbar. Im Jahr 2010 erhielten
wir 643 TCHF aus Erbschaften, was
den budgetierten Betrag von 500
TCHF überstieg.
In den letzten Jahren haben wir
kontinuierlich weniger Mittel aus Erbschaften
budgetiert, denn diese
Schenkungen sollten für außerordentliche
Projekte in Forschung und
Bilanz
31.12.10 31.12.09
Alle Angaben in Tausend CHF Aktiva Passiva Aktiva Passiva
Kasse, Bank, Postkonto 1'257 1'929
Forderungen 1'442 752
Aktive Rechnungsabgrenzungen 110 849
Umlaufvermögen 2'809 3'529
Verbindlichkeiten 1'679 1'391
Rückstellungen 561 533
Passive Rechnungsabgrenzung 891 562
Kurzfristige Verbindlichkeiten
Wertschriften, Guthaben
3'131 2'486
mit RR 1), Darlehen 3'214 3'381
Beteiligungen 2) 3'738 3'738
Finanzielle Anlagen 6'952 7'119
Liegenschaften 3) 5'612 5'721
Goetheanum-Gebäude 1'977 2'113
Sachanlagen 7'589 7'834
Darlehen und Hypotheken 4) 5'054 5'512
Rentenverpflichtungen 313 354
Schenkungen mit RR 5) 7'610 7'581
Langfristige Verbindlichkeiten 12'978 13'447
Fonds 6) 881 2'004
Freie Eigenmittel 546 613
Verlust 2010/2009 186 67
Total 17'350 17'350 18'482 18'482
Anmerkungen:
1) Es handelt sich hier um Guthaben mit Rückfallrecht, die unter bestimmten
Umständen zurückgefordert werden können. Die Gegenposition
erscheint bei den Passiva innerhalb der ‹Schenkungen mit Rückfallrecht›.
2) Bei den Beteiligungen macht der Aktien- und Partizipationsanteil
bei der Weleda AG den Hauptteil aus. Daneben besteht eine Minderheitsbeteiligung
an der Vital Restaurant AG.
3) Es handelt sich um Häuser und Eigentumswohnungen für Mitarbeitende
auf dem Platz Dornach/Arlesheim.
4) Dies sind teilweise verzinsliche Darlehen von Privaten/Institutionen
und verzinsliche Hypotheken von Banken.
5) Es handelt sich bei den Schenkungen mit Rückfallrecht um solche, die
unter bestimmten Umständen zurückgefordert werden können. Die
Rückrufquote ist jedoch gering.
6) Dies sind interne zweckbestimmte Fonds (Rückstellungen) für Tätigkeiten
(Projekte) der Gesellschaft und Hochschule.
Kunst und Gebäudesanierung eingesetzt
werden. Für 2011 Jahr haben wir
erstmals keine solchen freien Mittel
für den laufenden Haushalt budgetiert.
Der tatsächliche Betriebsverlust
für 2010 (Siehe Grafik) betrug 3,5 Mio.
CHF, ähnlich hoch wie in den vorangehenden
Jahren. Ausgeglichen wurde
dieses strukturelle Defizit mit dem
Verkauf von zwei Wohnungen an unsere
Pensionskasse, durch Auflösung
von internen Fonds und Rückstellungen
sowie durch Liegenschaftserträge.
Diese Form des Finanzausgleiches,
durch Deckung des Betriebsverlustes
Erfolgsrechnung
aus den stillen Reserven, kann auf
Dauer nicht gut gehen, da diese Reserven
endlich sind. Dem wollen wir ein
Ende setzen .
Durch die Schritte zu einem ausgeglichenen
Haushalt schlossen wir das
Jahr 2010 mit einem überschaubaren
Verlust von 185 TCHF ab, wobei sich
das Eigenkapital von 546 auf 360
TCHF verringerte.
Bilanz
Wir schlossen 2010 mit einem
Rückgang der Bilanz um 1,132 TCHF auf
17,350 TCHF. Auf der Aktivseite reduzierten
sich die liquiden Mittel um
AUFWAND
Alle Angaben in Tausend CHF
2010 2009 Abw.
EINKOMMEN MITARBEITENDE 12'935 12'851 84
Wissenschaftliche Mitarbeitende 194 0 194
Ausstellungsaufwand 22 0 22
Verwaltungskosten 809 936 -127
Reise- und Fahrzeugkosten 522 345 176
Information und Werbung 191 386 -195
Material und Herstellungskosten 744 782 -38
Unterhalt Gebäude, Gelände, Mobiliar 572 853 -281
Energie und Raumkosten 526 708 -182
Zuwendungen und Abgaben 599 167 432
Sachversicherungen und Beratung 220 649 -429
Abschreibungen, Wertberichtigungen 12 190 -178
Zuführung in Fonds und Rückstellungen 154 392 -238
BETRIEBSAUFWAND 4'564 5'408 -844
VERANSTALTUNGSKOSTEN 2'767 3'118 -351
INVESTITIONEN 224 88 136
Zinsen und andere Aufwendungen 795 794 2
Mitarbeiterwohnungen 592 856 -264
a.o. Aufwand 67 104 -37
NEBENKOSTEN 1'454 1'754 -300
TOTAL AUFWAND 21'944 23'219 -1'275
ERTRAG 2010 2009 Abw.
Beiträge von Mitgliedern 4'217 4'490 -273
Beiträge von Institutionen 2'211 2'451 -240
Spenden 1'932 1'833 99
Legate 643 1'791 -1'148
Wochenschrift „Das Goetheanum“ 1'329 1'378 -49
Auflösung von Fonds und Rückstellungen 2'255 461 1'794
GESELLSCHAFT EINNAHMEN 12'588 12'405 183
Tagungen, Kurse, Veranstaltungen 1'472 1'362 109
Publikationen und Broschüren 25 48 -24
Studium und Weiterbildung 336 397 -61
Labor und Institute 72 102
HOCHSCHUL EINNAHMEN 1'905 1'909 25
Künstlerische Darbietungen 1'469 772 697
Bauführungen und Ausstellungen 59 52 8
Dienstleistungen 617 654 -37
Garten und Park 267 292
GOETHEANUM KULTURHAUS EINNAHMEN 2'413 1'770 668
Zweckgebundene Spenden 2'807 3'851 -1'043
PROJEKTSPENDEN GANZES HAUS 2'807 3'851 -1'043
Zinsen und andere Erträge 364 827 -464
Mitarbeiterwohnungen 1'651 2'246 -594
Übriger Ertrag 9 145 -136
NEBENERTRÄGE 2'023 3'218 -1'195
Verlust 2010/09 186 67 119
TOTAL ERTRAG 21'922 23'219 -1'297

ó Ordentliche Generalversammlung 2011
Aufwand
Sokelbeitrag an Hochschule
insgesamt 670 TCHF. Das Umlaufvermögen
reduzierte sich um 720 TCHF
auf 2,809 TCHF.
Die Finanzanlagen reduzierten sich
nur leicht um 167 TCHF auf 6,952 TCHF,
wobei die Beteiligungen gleich blieben.
Einige vergebene Darlehen wurden
zurückgezahlt, und wir reduzierten
unser Wertpapierportfolio. Außer
der normalen Abschreibung auf Gebäude
und den Großen Saal gab es
keine wesentlichen Veränderungen in
den Sachanlagen.
Auf der Passivseite stiegen die
kurzfristigen Verbindlichkeiten um
645 TCHF auf 3,131 TCHF, da wir bereits
2010 Erträge für das Jahr 2011 fakturiert
haben (Wochenschrift ‹Das Goetheanum›),
die in der Bilanz entsprechend
abgegrenzt wurden. Gleichwohl
konnten wir Passivdarlehen um
458 TCHF auf 5,054 TCHF reduzieren.
Wir erhöhten die Position Spenden
mit Rückfallrecht in geringem Maße.
Diese Spenden werden als langfristige
Verbindlichkeiten gebucht.
Wir lösten interne Fonds und Einzelwertberichtigungen
auf. Diese erscheinen
als Erträge in Höhe von insgesamt
Infrastrukturkosten
Transparenzreport AAG
Ertrag
Gutschrift Sockelbeitrag an Hochschule
Gutschrift Infrastruktur
Netto
Aufwand
2,2 Mio CHF in der Gewinn- und Verlustrechnung,
bedeuten aber keine zusätzliche
Liquidität für das Goetheanum.
Dies alles war notwendig, um
den operativen Verlust von 2010 zu reduzieren.
Die meisten der übrigen
Fonds (880 TCHF) sind von außen
zweckbestimmt und können daher
nicht aufgelöst werden.
Die Mysteriendramen, die ungünstige
Entwicklung der Wechselkurse sowie
mehrere unerwartete größere
Spenden spielen eine wichtige Rolle
beim Ergebnis des Jahres 2010. Die Gewissheit,
dass weitere schwere Beschlüsse
für eine Sanierung der Finanzen
erforderlich sein werden, prägte die
Gespräche und Entscheidungen im ersten
Halbjahr 2010. Es zeigte sich, dass
der Entschluss, Erbschaften nicht für
den laufenden Haushalt zu verwenden,
um so unabhängiger von diesen ungewissen
und schwer zu kalkulierenden
Einnahme zu werden, deutliche Kürzungen
notwendig machte.
Ausblick und Haushaltsplan 2011
Der Haushalt 2011 zeigt die Einsparung
in Höhe von ca. 20 % auf fast al-
Sokelbeitrag an Hochschule
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 31
IST 2010 Budget 2010
Hochschule
Allgemeine Anthroposophische Sektion 821 1'486 567 220 1'486 -33 777 1'521 557 220 1'521 0
Pädagogische Sektion 400 184 403 34 184 37 456 215 422 34 215 0
Naturwissenschaftliche Sektion 908 513 546 306 513 -57 778 488 472 306 488 0
Sektion für Landwirtschaft 427 277 292 144 277 9 405 286 262 144 286 0
Mathematisch-Astronomische Sektion 173 114 28 147 114 2 169 121 22 147 121 0
Medizinische Sektion 1'683 757 1'533 150 757 -0 1'699 808 1'549 150 808 0
Sektion für Sozialwissenschaften 205 101 78 124 101 -2 193 103 69 124 103 0
Sektion Schöne Wissenschaften 281 145 93 188 145 0 308 166 120 188 166 0
Sektion Redende und Musizierende Künste 276 142 132 189 142 45 289 159 100 189 159 0
Sektion Bildende Künste 174 131 33 193 131 52 250 170 57 193 170 0
Jugendsektion 329 190 145 198 190 15 377 205 178 198 205 0
Hochschule Gesamt 5'677 0 4'040 3'850 1'894 4'040 67 5'700 0 4'242 3'806 1'894 4'242 0
Goetheanum Kulturhaus Gesamt 8'969 0 -2'946 2'532 0 0 -3'491 9'397 0 -3'216 2'523 0 0 -3'657
Gesellschaft Gesamt 7'276 1'894 2'946 15'354 0 0 3'238 0 5'993 1'894 3'216 0 14'760 0 0 3'657
Interne Verrechnungen 1'894 4'040 1'894 4'040 1'894 4'242 1'894 4'242
AAG Gesamt bereinigt 21'922 21'736 -186 21'090 21'090 0
Infrastrukturkosten
Ertrag
Gutschrift Sockelbeitrag an Hochschule
Gutschrift Infrastruktur
Netto inkl Infrastruktur
len Arbeitsfeldern des Goetheanum.
Das Budget sinkt deshalb von 21,09
Mio CHF im Jahr 2010 auf 16,676 Mio.
CHF. Ein Teil dieser Reduktion entspricht
den erwarteten reduzierten
Erträgen in Höhe von 2,870 TCHF (Verzicht
im Budget auf 1,710 Mio. in ‹Außerordentlicher
Ertrag› und 500 TCHF
Legate). Weiterhin rechnen wir im
Budget 2011 mit rund 250 TCHF weniger
an Spenden, 100 TCHF weniger Zuwendungen
aus der Mitgliedschaft
sowie 250 TCHF weniger an institutionellen
Beiträgen. Diese Zahlen beruhen
auf der Analyse der letzten Jahre
und der erwarteten Entwicklungen.
Diesen Mindereinnahmen entsprechend
senken wir den Aufwand um
netto 2,877 TCHF. Ein wichtiger, aber
überaus schmerzlicher Einschnitt betrifft
die Freie Hochschule für Geisteswissenschaft
mit 742 TCH und die
Bühne mit 1,216 TCHF, den Bereich
Empfang mit 376 TCHF und 260 TCHF
in der Bauadministration. Brutto verändert
sich so die Aufwands- und Ertragsseite
um 4,4 Mio CHF.
Diese Einsparungen waren möglich,
indem Aktivitäten zurückgefah

32 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Ordentliche Generalversammlung 2011
ren wurde und zugleich Synergien innerhalb
der bestehenden Abteilungen
gesucht wurden. 22 Mitarbeitende
mussten ihre Arbeit beenden – ein
schmerzlicher Schnitt für die Arbeitsgemeinschaft
des Goetheanum. Aus
finanzieller Sicht stellen diese Entscheidungen
zugleich einen entscheidenden
Schritt dar, das Goetheanum
in eine finanzielle Gesundheit zu führen.
Nach neun Jahren Verantwortung
für die Finanzen des Goetheanum
habe ich beschlossen, von der Vorstandstätigkeit
als Schatzmeister an
der Generalversammlung im April
2011 zurückzutreten und neue Initiativen
zu ergreifen. So schließe ich diesen
Finanzbericht mit einem herzlichen
Dank für die positive Zusammenarbeit
und an die vielen Mitglieder,
Freunde, Stiftungen und anderen
Organisationen, die so verlässlich das
Goetheanum unterstützt haben. Es ist
diese tiefe Verpflichtung und der persönliche
Sinn für Verantwortung, der
das Werk in die Zukunft tragen wird.
Die vielfältigen Erfahrungen in diesen
Jahren haben mich enorm bereichert,
und es ist mir ein Privileg gewesen,
den Aufgaben und Zielen der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft
in diesen Jahren dienen zu dürfen.
| Cornelius Pietzner, Finanzvorstand,
9. März 2011
Budget 2011
Alle Angaben in TCHF
BETRIEBSKOSTEN Aufwand Ertrag Netto
Allg. Anthroposophische Gesellschaft
Vorstand und Sekretariate 1'280 -1'280
Kommunikation und Dokumentation 1'675 1'123 -552
darin Öffentlichkeit 124 2 -122
darin Dokumentation 321 11 -310
darin Wochenschrift 1'230 1'110 -120
Tagungen Gesellschaft 361 415 54
Finanzen, Fundraising und Controlling 340 -340
Personalwesen 634 73 -561
IT und EDV 304 -304
Liegenschaften 640 1'311 671
Mitgliederbeiträge 4'575 4'575
Beiträge v. Institutionen 1'900 1'900
Spenden 2'050 2'050
Sonstiger Aufwand 43 -43
Total Gesellschaft 5'277 11'447 6'170
Freie Hochschule für Geisteswissenschaft
Allgemeine Anthroposophische Sektion 654 546 -108
(darin Studium und Weiterbildung) 448 316 -132
Pädagogische Sektion 526 477 -49
Naturwissenschaftliche Sektion 732 496 -236
Sektion für Landwirtschaft 461 322 -139
Mathematisch-Astronomische Sektion 120 27 -93
Medizinische Sektion 1'340 1'265 -75
Sektion für Sozialwissenschaften 10 -10
Sektion für Schöne Wissenschaften 285 147 -138
Sektion für Redende und Musiz. Künste 563 409 -154
Sektion für Bildende Künste 10 -10
Jugendsektion 233 95 -138
Total Hochschule 4'935 3'784 -1'151
Goetheanum Kulturhaus
Goetheanum-Bühne 2'630 540 -2'090
(darin Bühnenbetrieb) 2'100 -2'100
(darin Mysteriendramen 2011 inkl Mitarbeitende) 530 540 10
Empfang/Veranstaltungen inkl. Verpfl. 869 48 -821
Goetheanumbau 2'965 857 -2'108
Total Goetheanum Kulturhaus 6'464 1'445 -5'019
TOTAL BETRIEBSAUFWAND 16'676 16'676 0

ó Bericht der Revisionsstelle
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 33

34 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Bericht der Revisionsstelle

ó Bericht der Revisionsstelle
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 35

36 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Bericht der Revisionsstelle

ó Bericht der Revisionsstelle
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 37

38 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Interviw
Paul Mackay über einige der Vorwürfe | Thomas Stöckli, Wolfgang Held
«Konfliktfähigkeit entwickeln»
Der Waldorfpädagoge Thomas Stöckli ist seit etwa 30 Jahren mit dem Goetheanum
frei verbunden. Ihn interessierte vor dem Hintergrund der aktuellen Konfliktthemen,
wie der Vorstand seine Aufgabe versteht, wie sich die Leitungsgremien
der Anthroposophischen Gesellschaft und der Hochschule für Geisteswissenschaft
zueinander verhalten sowie wie die Arbeitsteilung in geschäftsführenden
Aufgaben einzuschätzen ist. Auf seine Initiative fand ein Gespräch mit
Vorstandsmitglied Paul Mackay zu diesen Fragen statt.
Das schon länger geplante Gespräch
findet unter zugespitzten
Vorzeichen statt. Denn
kurz zuvor wurden die Anträge von
Mitgliedern zur diesjährigen Generalversammlung
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft in
‹Anthroposophie weltweit› Nr.
3/2011 veröffentlicht.
Beim Gespräch im Büro von Paul
Mackay ergänzt Wolfgang Held zu Beginn
noch zwei weitere Gesichtspunkte:
Souveränität und Selbstbeherrschung,
Diskretion und
Konsequenz – diese Qualitäten sind
Voraussetzungen für die Erfüllung
von Vorstandsaufgaben, sie werfen
aber oft einen kühlen Schatten. Das
mache Anteilnahme, Gemütsnähe
und Unmittelbarkeit schwieriger.
Und: Was sind die wesentlichen Motive
oder Wunden der Anträge jenseits
eines politischen und interessegeleiteten
Auftritts?
Thomas Stöckli: Ich sehe als eine
Kardinalaufgabe, die schon zu Rudolf
Steiners Lebzeiten gestellt war, wie
sich am Goetheanum eine Sozialkompetenz
und eine Konfliktfähigkeit erarbeiten
lässt. Mich interessiert nicht
primär, ob jemand recht hat, sondern
wie man bei aller Unterschiedlichkeit
der Ansätze und Ansichten einen gemeinsamen
Weg suchen kann und
immer wieder neu den direkten Dialog
sucht. Wie sehen Sie das?
Menschen aus verschiedenen Richtungen
begegnen sich in der Anthroposophie.
Die Allgemeine Anthroposophische
Gesellschaft bietet die einmalige
Gelegenheit, Dialog- und Konfliktfähigkeit
zu entwickeln. Am
Fremden erkennt man ja nicht zuletzt
das Eigene – an der Arbeit in und mit
Konflikten nicht zuletzt die eigenen
Grenzen.
Kultur des Respekts
Wolfgang Held: Manche Lebensfelder
der Anthroposophie sind mitten in der
Welt, werden gefragt, andere nicht.
Die Schere öffnet sich, denn beide
entwickeln unterschiedliche Formen
des anthroposophischen Selbstbewusstseins.
Wie können Sie das als
Vorstand integrieren?
Für mich als Vorstandsmitglied ist
eine Kultur des Anstandes und des
Respekts wichtig. Wie nun in dem
von Ihnen erwähnten Spektrum
diese Kultur gelebt werden kann, ist
eine ständige große Herausforderung
– sonst wäre es auch keine Kultur.
Das schließt mit ein, dass die Anthroposophische
Gesellschaft nicht
dafür benutzt wird, um – salopp gesagt
– eigene Schwierigkeiten einfach
nur ‹abzuladen›. Und selbst dabei gilt,
was Wilhelm Ernst Barkhoff einmal
gesagt hat: «Der Satz ‹Ich mag dich
leiden› beinhaltet auch: Ich leide unter
dir, aber – ich mag dich leiden!»
Die Fragen sind: Können wir uns aushalten?
Und besprechen wir das
nicht nur in Arbeitsgruppen, sondern
üben wir das auch?
Und glücklicherweise sind viele
Menschen aus den unterschiedlichsten
Berufsgebieten in der Anthroposophischen
Gesellschaft engagiert,
sodass sich diese unterschiedlichen
anthroposophischen Selbstverständnisse
harmonisieren.
Stöckli: Mir geht es nicht um ein Harmonisieren.
Doch versteht man von
außen – um ein Beispiel zu nennen –
solch einen Schlagabtausch wie zwischen
Judith von Halle und Sergej
Prokofieff nicht. Man fragt sich: Warum
ist es nicht möglich, dass beide
zusammen sprechen? Und wenn beide
nicht über den eigenen Schatten
springen können: Warum übernimmt
das nicht jemand anderes aus dem
Vorstandskollegium?
Dabei sollten Sie unterscheiden
zwischen dem, was zu hören ist, und
dem, was geschehen ist. Es gab ja Gesprächsangebote
von Sergej Prokofieff.
Ich habe ein gewisses Verständnis
für ihn, wenn er vor dem
Hintergrund seiner Erfahrungen zurückhaltend
reagiert. Ein anderer hat
vielleicht andere Erfahrungen gemacht
und würde anders reagieren.
Transparenz und Verschwiegenheit
Stöckli: Warum werden diese Probleme
nicht offen benannt und kommuniziert?
Das haben Sergej Prokofieff und
Judith von Halle in ihren Publikationen
getan. Was im ‹Goetheanum› zu
lesen ist, ist ja nur ein Schatten davon.
Es wird ja nun das Gespräch
auch stattfinden.
Stöckli: Davon direkt zu erfahren, ist
wichtig, weil sich sonst ‹Gespenster›
bilden. Eines davon ist der Satz: Die
gehen im Vorstand nicht darauf ein.
Darunter leidet dann auch der Vorstand.
Eine Konfliktkultur gehört dazu.
Ja, das sehe ich auch so. Eine Kultur,
in der sich Dialog- und Konfliktfähigkeit
entwickeln kann, setzt aber
auch ein gewisses Maß an Fairness
voraus, und zwar bei allen Beteiligten.
Stöckli: Aber es weiß doch niemand,
ob in Vorstandssitzungen auch –
wenn nötig – offen Konflikte behandelt
werden.
Das ist aber der Fall. Zur Transparenz
gehört allerdings auch Verschwiegenheit.
Ich erlebe es als positiv,
dass der Vorstand ein Gremium
ist, in dem man sich offen mit Kollegen
austauschen kann, ohne jedes
Wort auf die Goldwaage legen zu
müssen. Nur so lässt sich etwas entwickeln,
kann jeder offen seine Überlegungen
aussprechen und sich mit
Kollegen auseinandersetzen – und
dann zu Entscheidungen stehen, die
er oder sie allein so nicht getroffen
hätte.
Held: Das verstehe ich. In der Anthroposophischen
Gesellschaft sind Streit

ó Interviw
fragen immer gleich Wahrheitsfragen.
Deshalb werden sie leidenschaftlich
geführt oder verschwiegen. In beiden
Fällen ist das keine gute Voraussetzung
für Kommunikation. Wenn der
Vorstand Vorbild würde für eine
Streit- oder besser Diskussionskultur
in der Anthroposophischen Gesellschaft,
dann müsste der Prozess des
Streitens und Sicheinigens sichtbarer
werden.
Ja, und da brauchen wir Ihre Hilfe:
durch offene Fragen an uns.
Stöckli: Durch Verschwiegenheit entstehen
– wie ich es in Schulgremien
erlebe – leicht Gerüchte. Daher ist die
aktive Kommunikation gleich im Anschluss
an eine Gremiumssitzung
wichtig.
Dem wird wohl jeder zustimmen,
aber die Erfahrung zeigt auch, dass
das einfacher gesagt als getan ist. Wir
berichten aus den Vorstandsbesprechungen
auch wöchentlich im Hochschulkollegium.
Aber wie viel ist aus
einem komplexen Prozess, der noch
nicht am Ende ist, berichtbar? Die
aktive Kommunikation mit den Mitgliedern
ist aber verbesserungsfähig.
Bitte der Anthroposophie um
Weiterentwicklung
Stöckli: Ein Vorwurf gegenüber dem
Vorstand am Goetheanum ist, dass
die esoterische Seite seiner Arbeit zu
wenig erlebt wird. Wie versteht sich
der Vorstand am Goetheanum?
«Das Esoterische besteht darinnen,
dass man gerade sich in der energischsten
Weise mit dem Leben und
seinen Tiefen auseinandersetzen
kann», so Rudolf Steiner. Mein Verständnis
vom Vorstand ist nach wie
vor das von einem Initiativvorstand.
Wir versuchen im Vorstand so gut
wie möglich, die Anthroposophie als
geistige Wirklichkeit zu nehmen –
und diese ist ja in Entwicklung. So,
wie Anthroposophie von Rudolf Steiner
gegeben worden ist, ist sie eine
Unvollendete, die darum bittet, weiterentwickelt
zu werden.
Stöckli: Was heißt das konkret?
Für mich ist die Vorstandstätigkeit
nicht denkbar, ohne mich als in der
Hochschule tätig zu sehen. Das gilt
natürlich auch für jedes Hochschul-
mitglied. Wie diese Tätigkeit aussieht,
ist verschieden: Bodo von Plato beispielsweise
lebt sie mehr als eine Kulturaufgabe,
bei Seija Zimmermann
gibt es den medizinischen Hintergrund.
Bei mir selbst ist es unter anderem
die Tätigkeit innerhalb der
Sektion für Sozialwissenschaften. In
dieser Verschiedenheit lebt das Geistesleben.
Stöckli: Dabei sucht der Vorstand, so
der Vorwurf, zu stark die Anbindung
an die Außenwelt, statt die eigenen
Künste (Sprachgestaltung und Eurythmie)
zu fördern.
Anthroposophie war von Anfang
an eine Weltangelegenheit. Rudolf
Steiner hat im Zusammenhang der
Gründung der Anthroposophischen
Gesellschaft in den Niederlanden gesagt:
Werde weltmännisch, werde
weltfraulich. Und zum Auftrag der
Weihnachtstagung 1923/24 gehört,
tiefste Esoterik mit größtmöglicher
Öffentlichkeit zu verbinden.
Es ist der Versuch, Anthroposophie
authentisch zu leben, auch in den
‹eigenen› Künsten – und von Anbiederung
kann meines Erachtens nicht
und bei niemandem im Vorstand die
Rede sein.
Soziale Konstellationen entscheiden
über die Wirksamkeit
Stöckli: Zum Verhältnis von Vorstand
und Hochschulkollegium am Goetheanum
gibt es den Vorwurf der
‹Machtpolitik›.
Wir haben im Juni 2010 die Entscheidung
von 2002 bestätigt: Das
Hochschulkollegium hat die Leitungsaufgabe
für die Hochschule, der
Vorstand für die Gesellschaft und das
Haus. Wir befanden uns vor dem
Sommer 2010 in einer Notlage, denn
wir hatten die Höhe der notwendigen
Einsparungen nicht erreicht. Wir
konnten uns aber nicht mehr erlauben,
weiter von der Substanz zu leben.
Es geht nicht um eine Machtfrage,
sondern um Verantwortung.
Held: Welche Rolle spielten dabei die
Interessen jeder Sektion?
Sie spielten mit hinein. Was sich
für das Goetheanum als Ganzes erreichen
lässt, hängt auch davon ab, ob
diese Interessen verstärkt aufeinan-
Jahrestagung und Generalversammlung 2011 | 39
der abgestimmt werden können.
Stöckli: Gibt es ein Gremium, das die
Arbeit im Vorstand spiegelt?
Ja, es gibt sogar zwei. Die beiden
Gremien sind das Hochschulkollegium
und die Konferenz der Generalsekretäre.
Für den Vorstand haben
wir 2007 die Zäsur, den Rück- und
Vorblick auf die Tätigkeit eines Vorstandsmitglieds,
eingeführt. Zur diesjährigen
Generalversammlung haben
wir mit Antrag 1.1 eine Tätigkeitsdauer
von sieben Jahren und mit Antrag
1.2 die Wiederbestätigung von
dreien der Vorstandsmitglieder vorgeschlagen.
Stöckli: Gibt es aber eine externe Spiegelungsgruppe?
Die beiden genannten Gremien
haben diesen ‹externen› Blick und
sind doch vertraut genug mit den
Verhältnissen, um spiegeln zu können.
In den Gremien sind viele Menschen,
die sich offen und konstruktiv
kritisch äußern. Ohne sie wäre unsere
Arbeit nicht zu leisten.
Held: Auch Gremien haben Schatten,
haben Doppelgänger. Ein solcher
wirkt vermutlich, wenn sich Persönliches
hinter Idealen und geistigen Gesichtspunkten
verbirgt.
Wenn das der Fall ist, müsste man
es ansprechen. Das braucht allerdings
viel Kraft und Takt.
Ich habe gelernt, dass Entwicklungen
in der Anthroposophischen Gesellschaft
Zeit brauchen. Als ich Vorsitzender
der Anthroposophischen
Gesellschaft in den Niederlanden
war, haben mir die Mitglieder gespiegelt:
Sie müssen uns mitnehmen.
Jetzt haben wir am Goetheanum eine
Notsituation: Wir müssen uns bewegen
– und dennoch ist es mir wichtig,
dass die Mitglieder es mitvollziehen
können.
Mit dem Antrag 1.2 fragen wir die
Mitglieder, ob sie unter anderem
meine Weiterarbeit als Vorstandsmitglied
wollen oder nicht. Wenn ich
wieder bestätigt werde, möchte ich –
wie auch jetzt schon – gern tätig sein,
so wie ich es im Blick auf das Ganze
verantworten kann, auch wenn das
gelegentlich Schmerzen bereitet.

40 | Jahrestagung und Generalversammlung 2011
ó Interviw
Beziehung zu den Generalsekretären
Stöckli: Stimmt der Eindruck, dass
auf den Vorstand am Goetheanum
viele divergierende Kräfte einwirken?
Das ist so, und das ist auch gut so.
Es geht auch hier um Fairness. Ich
fasse Vorstandstätigkeit am Goetheanum
so auf: Ich muss, wie schon gesagt,
mitverantwortlich für die Hochschule
sein können, sonst bin ich nur
Verwalter, und das möchte ich nicht.
Und ich bin Mitglied des Vorstands
der Allgemeinen Anthroposophischen
Gesellschaft als Weltgesellschaft.
Sobald ich das Goethenaum
verlasse, begebe ich mich in das Gebiet
einer Landesgesellschaft.
Wir können als Vorstand ja alles
machen, aber wir bleiben isoliert,
wenn wir nicht die Beziehung zu den
anthroposophischen Landesgesellschaften
pflegen. Diese Art von Zusammenarbeit
ist mir wichtig.
Held: Das Verhältnis zwischen Generalsekretären
und Vorstand wirkt
herzlicher als das zwischen Vorstand
und Hochschulkollegium – täuscht
der Eindruck?
Nun, wenn man sich häufiger
sieht, sehen Beziehungen immer anders
aus, als wenn man sich seltener
begegnet. Ich sehe keinen grundsätzlichen
Konflikt zwischen Vorstand
und Hochschulkollegium. Mit einzelnen
Mitgliedern kann es aber zu
Spannungen kommen. Das muss an
und für sich nicht schlecht sein,
wenn eine gewisse Konfliktfähigkeit
gepflegt wird. Da haben wir noch
nicht ‹ausgelernt›.
Stöckli: Gibt es denn offene Kommunikationswege
wie etwa ein Hearing
oder ein offenes Forum?
Wir haben wöchentlich die Mitarbeitendenversammlung
am Goetheanum.
So etwas könnte man grundsätzlich
auch für einen größeren Umkreis
machen – wir sprechen über
diese Möglichkeit im Vorstand und
haben die Mitglieder ja auch vor zwei
Monaten, am 31. Dezember 2010, zu
einem Gespräch eingeladen – aber
danke, eine gute Anregung, das mehr
aufzugreifen.
Stöckli: Wie sieht es mit Fragen der
Geschäftsführung aus?
Am Goetheanum tragen auch
Menschen, die nicht im Vorstand
sind, Verantwortung. Das findet beispielsweise
in den Bereichen beziehungsweise
durch deren Leiterinnen
und Leiter statt. Sie besprechen sich
auch in einem eigenen Kreis.
Eine andere Frage sind die Zuständigkeiten
im Vorstand. Auch hier gibt
es hin und wieder Veränderungen.
Zuletzt haben wir die Zuständigkeiten
für die einzelnen Bereiche im Goetheanum
verändert. So ist Seija Zimmermann
seit 1. Januar 2011 für die
Bereiche Empfang und Bühne, Bodo
von Plato für den Bereich Dokumentation
und Kommunikation und ich
für die Bau-Administration und für
unterstützende Dienstleistungen (Finanzen,
IT, Personalwesen) zuständig.
Suche nach Sicherheit
Held: Im Vorfeld von Entscheidungen
findet am Goetheanum häufig eine
breite kollegiale Beratung statt. Dieses
Gespräch aller auf Augenhöhe ist
sicher wertvoll für die Entwicklung
des Goetheanum. Am Schluss irritiert
manchmal, wenn die Entscheidungshoheit
des Vorstandes betont wird.
Mir geht es darum, dass Entscheidungen
im Kontext der gemachten
Verabredungen getroffen werden. In
Hochschulangelegenheiten liegen die
Entscheidungen beim Hochschulkollegium,
in Gesellschafts- und Hausangelegenheiten
beim Vorstand.
Als ich gebeten wurde, die Verantwortung
für das Budget 2011 zu übernehmen,
war mir klar, dass ich damit
auch die Mitverantwortung für Entscheidungen
in diesem Zusammenhang
übernehme, darunter die Kündigungen
– und das waren
schmerz volle Entscheidungen.
Stöckli: Was oft mitspielt, ist das Instrumentalisieren
eines geistigen
Überbaus (zum Beispiel der Hochschule
für Geisteswissenschaft) für
allzu Persönliches. Spiritualität ist
doch aber, wie Sie anführten, das Leben
des Satzes ‹Ich mag dich leiden›,
der ehrliche direkte Dialog; das wirkt
esoterisch ohne große Steiner-Worte.
Dennoch habe ich ein gewisses
Verständnis dafür. Rudolf Steiner hat
so viel gegeben. Wenn man sich auf
Anthroposophie einlässt, fühlt man
sich anfangs (und immer wieder) unsicher,
weil man neue Erfahrungen
macht. Man sucht Sicherheit. Wo?
Bei Rudolf Steiner.
Stöckli: Ich verstehe es nicht mehr,
wenn man heute immer noch die Sicherheit
nur in Büchern sucht. Die anthroposophische
Menschenkunde beispielsweise
steckt doch nicht in einem
Buch. Für die Menschenkunde muss
ich den realen Menschen begegnen.
Ja, das ist wichtig. Aber um das zu
tun, braucht man ein entsprechendes
Menschenbild. Und dazu verhilft das
Studium der Anthroposophie, das dann
zur Lebenspraxis werden kann. ó

Bewachte Garderobe (Westeingang/Ruheraum)
Sa 16.4. 8.00 – ca. 22.30 Uhr
So 17.4. 8.00 – ca. 18.00 Uhr
Empfänger für Simultanübersetzung
(erhältlich am Infotisch)
Kanal
0 – Originalton/original
1 – englisch/English
2 – französisch/Français
5 – italienisch/italiano
· Keine Taschen und Rucksäcke im Grossen Saal!
· Gemeinschaftsverpflegung in der Schreinerei
· Bitte ROSA Mitgliedskarte vorweisen