A4.Texte-ZAPP.pdf

A4. PRESSEFREIHEIT - PRESSEUNABHÄNGIGKEIT
1. MEDIEN UND POLITIK IN DEUTSCHLAND: DER FALL BRENDER
Zusammenfassung :
Der Fall Brender und die Konsequenzen (30.11.2009)
ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender hat wie kein anderer Journalist Schlagzeilen gemacht. Er ist ein
unabhängiger Mann und deshalb muss er jetzt wohl gehen. Der Verwaltungsrat des ZDF hat sich gegen seine
Vertragsverlängerung entschieden - trotz heftiger Proteste von Staatsrechtlern und Journalisten. Die Politik hat sich
also durchgesetzt - Brender abgesägt. Allen voran: Hessens Ministerpräsident Roland Koch (CDU). Zapp berichtet
über die schamlosen Machtspiele der Politik und den immensen Schaden für den unabhängigen Journalismus.
Roland Koch (CDU) hat seinen Kampf gewonnen. Es wurden Strippen gezogen, monatelang. Das war ein
politisches Gemetzel auf Kosten von Nikolaus Brender, der zehn Jahre lang Chefredakteur des ZDF war. Jetzt ist er
seinen Job los. Seine Unabhängigkeit aber hat er gerettet. Das ZDF dagegen ist vor den Augen aller zum Opfer
politischer Machtspiele geworden. Markus Schächter, ZDF-Intendant, erklärt: „Ich bedaure das außerordentlich,
weil ich mit guten, mit sehr guten Gründen mich für Nikolaus Brender eingesetzt habe.“ Und Michael Jürgs,
Publizist, fragt: „Was zum Teufel muss man eigentlich noch können, damit man sein Amt behält?“ Hubertus
Gersdorf, Professor für Kommunikationsrecht, sagt: „Es ist ein schwarzer Tag, ein schwarzer Freitag, für die
Unabhängigkeit des Journalismus in der Bundesrepublik Deutschland.“
Hinter verschlossenen Türen, in geheimer Abstimmung, hat der ZDF-Verwaltungsrat entschieden. Das Ergebnis
stand vorher fest, auch für die Mitglieder. Dieter Beuermann, Mitglied ZDF-Verwaltungsrat, erzählt: „Na ja, also
wir haben uns nicht angegiftet. Das kann man sagen, es blieb, es war eine Diskussion auf gutem Niveau. Aber es
war keine Sternstunde für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk.“
Keine Einflussnahme der Politik
Nikolaus Brender hat sich stets gewehrt, wenn Politiker aufs Programm Einfluss nehmen wollten, und erwartete
das auch von seiner Redaktion. Bei einer Gelegenheit sagte Nikolaus Brender: „Ich darf Sie sehr bitten, wirklich
unabhängig zu bleiben, keine Sympathien für die eine oder die andere Partei zu zeigen. Und vor allem aber auch als
Journalist kritisch zu bleiben.“ Genau das machte ihn zum Problem für die Parteien. Denn Brender ist weder links
noch rechts und damit unberechenbar für die Politiker. Viele haben in diesen Wochen für ihn gekämpft. Bis zuletzt.
Brender wurde überhöht, zur Ikone des unabhängigen Journalismus.
Der Publizist Jürgs meint: „Wie schlimm die Zeiten sind, sieht man daran, dass eine normale anständige
journalistische Haltung, die Brender hat, zum Heldentum stilisiert wird, weil auf der anderen Seite Schurken
zugange sind.“ Und Hubertus Gersdorf sagt: „Die Besonderheit besteht darin, dass in der Vergangenheit solche
politischen Machenschaften eher in Hinterzimmern, im Dunkeln verabredet wurden. Diesmal wird in aller
Deutlichkeit, in der Öffentlichkeit, ohne irgendwelche Umschweife das gefordert, was man möchte und was man
nicht möchte, nämlich politische Einflussnahme auf das Zweite Deutsche Fernsehen.“
Eine angekündigte Entscheidung
Unverhohlen wurde das Ende Brenders angekündigt, schamlos wurde es in die Tat umgesetzt und schließlich auch
noch heuchlerisch begründet. Roland Koch (CDU) dazu: „Ich will auch ausdrücklich sagen, dass es nicht um die
journalistische Integrität von Herrn Brender ging. Dass er ein guter Journalist ist und dass er sicherlich auch in
Zukunft an der journalistischen Arbeit teilnehmen wird, das hat niemand bestritten, und es ist nicht Gegenstand der
Aufgabe des Verwaltungsrats.“
Dieses Bekenntnis ist eine Farce, denn der Verwaltungsrat hat über einen Journalisten gerichtet. In dem Gremium
sitzen Ministerpräsidenten und Parteienvertreter. Ausgerechnet sie können über die bestimmen, die über sie kritisch
berichten sollen. Hubertus Gersdorf: „Die Politik ist Gegenstand einer kritischen Beobachtung durch den
öffentlich-rechtlichen Rundfunk und wenn der zu beobachtende Einfluss auf den Kontrolleur hat, kann man sich
die Kontrolle gleich schenken.“ Ein widersinniger Zustand, weil er Journalisten in Abhängigkeit von Politikern
bringt.
Klage vor dem Bundesverfassungsgericht?
35 Staatsrechtler zweifeln deshalb, ob die Zusammensetzung des Verwaltungsrats überhaupt rechtens ist. Absurd
daran: Nur die Politiker selbst können das vor dem Bundesverfassungsgericht klären. Hubertus Gersdorf: „Hierfür
wäre politischer Mut erforderlich. Dass ein Drittel der Mitglieder des Deutschen Bundestages sich
zusammenraufen, um einen Antrag zu stellen. Theoretisch könnte auch eine Landesregierung einen Antrag stellen,
aber ob sich eine Landesregierung finden wird, das müsste man schauen.“

Öffentlichkeitswirksam beklagt Kurt Beck (SPD) Brenders Abgang. Dabei könnte er als Ministerpräsident von
Rheinland-Pfalz auch handeln. So antwortet Kurt Beck auf die Frage eines Journalisten, ob er klagen werde: „Das
werde ich zuerst mal prüfen und ich habe angeregt, dass all die Verfassungsrechtler und Medienrechtler und
Journalisten und Wissenschaftler und die Politik miteinander zuerst mal in einen Dialog treten und mal prüfen, was
war denn verantwortlich.“
Brenders Rauswurf ist auch Small-Talk-Thema beim Bundespresseball. Und für einen weiteren SPD-
Ministerpräsidenten ein Riesen-Skandal. Klaus Wowereit (SPD), Regierender Bürgermeister Berlins, meint auf die
Frage, ob er klagen werde: „Ach, wissen Sie, das ist keine juristische Auseinandersetzung, finde ich. Ich weiß
nicht, ob jemand klagt oder nicht. Ist mir auch ehrlich gesagt relativ egal. Ich finde, da muss ein Aufstand kommen
der Anständigen und diejenigen, die Pressefreiheit verteidigen wollen.“ Er aber könnte die Pressefreiheit
verteidigen, denn auch seine Landesregierung könnte klagen. Michael Jürgs sagt: „Es ist feige. Es ist ganz einfach
fast noch schlimmer als die Schurken, die es angerichtet haben, weil die, die vorlaut getönt haben, wir stehen hinter
Brender und das ist hier die Pressefreiheit und Demokratie, blablablabla, hätten genauso vors Mikrofon gemusst:
Hiermit verkündige ich, der Länderchef von XY werde die Verfassungsklage einreichen. Punkt. Dann wissen wir,
woran wir sind.“
Gesucht: Mut
Auch Intendant Markus Schächter hat verloren und versucht dennoch, sein Gesicht zu wahren - mehr nicht.
Michael Jürgs: „Ich könnte doch deutlich nach außen machen: so nicht. Oder aber ich könnte die Methoden der
Schurken benutzen und sagen, wenn nicht, dann mach ich den hier, dann bin ich weg, dann sucht euch mal einen
anderen. Das geht ja alles. Mir fehlt einfach das, was man früher Mannesmut vor Fürstenthron nannte.“ Dabei ist
gerade Mut bitter nötig im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Denn immer wieder machen Politiker Machtansprüche
gegenüber den Sendern geltend. Beim ZDF in massivster Weise, aber auch in der ARD. Zu gerne wollen
Staatskanzleien in Programm und Personal hineinregieren und müssen immer wieder abgewehrt werden. Hubertus
Gersdorf meint: „Die Strukturen müssen so geschaffen sein, dass die Politiker nicht das erreichen können, was sie
erreichen wollen, nämlich Einfluss auf die publizistische Tätigkeit zu gewinnen. Deswegen brauchen wir eine klare
Vorgabe, dass Politiker im öffentlich-rechtlichen Rundfunk nicht sitzen dürfen.“
Der Vertrag von Nikolaus Brender endet übrigens im März nächsten Jahres.
Autorin/Autor: Josy Wübben, Jasmin Klofta
Zusätzliche Sendungen zum Thema :
Große Solidarität - ZDF wehrt sich gegen politische Intrigen (25.02.2009)
Anmoderation:
Guten Abend bei Zapp. Die tollen Tage - eigentlich sind sie heute, am Aschermittwoch vorbei. Doch in der
Hochburg Mainz erreichen sie offensichtlich gerade erst ihren Höhepunkt. Beim ZDF ist der Teufel los. Der Grund:
Chefredakteur Nikolaus Brender - unbequem und unabhängig ist er. Und genau deshalb, wollen CDU Politiker
offenbar verhindern, dass sein Vertrag verlängert wird. Statt mit dem Zweiten einfach nur „besser“, wollen sie in
Zukunft „schwarz“ sehen. Der Machtkampf tobt bereits seit Tagen - ein Ende ist nicht absehbar. Grit Fischer und
Josy Wübben über eine närrische Zeit in Mainz, die so gar nicht lustig ist.
Beitragstext:
Wir müssen draußen bleiben. Unsere Kamera ist unerwünscht. Beim ZDF in Mainz ist die Nervosität groß.
Interviews sind deshalb nicht möglich. Insider wissen aber, was sich derzeit hier abspielt. Reporterin: „Wie ist die
Stimmung gerade beim ZDF?“ Klaus Bresser, ehemaliger ZDF-Chefredakteur: „Die kann nicht gut sein. Wer mit
solchen Unverschämtheiten der Parteien zu tun hat, muss sich ärgern.“ Thomas Leif, „netzwerk recherche“: „Was
man von Kollegen hört, ist es so, dass schon als ein massiv - als eine massive Intervention in die innere
Pressefreiheit gesehen wird. Als ein Symbol, dass das ZDF demnach Beute auch dieser Parteien sein soll und das
verschlechtert natürlich das Klima.“
Einfluss im ZDF-Verwaltungsrat
Schlechtes Klima drinnen und große Sorgen draußen. (Zeitungsausschnitt: „FAZ“ Ausgabe vom 22.02.2009) „Das
ZDF wird verstaatlicht“ befürchten viele und fordern den Sender (Zeitungsausschnitt Stuttgarter Zeitung, Ausgabe
24.02.09) „nicht dem Staat ausliefern“. Es geht um Politik und um Politiker. Die wollen ihn loswerden. Nikolaus
Brender - er ist seit 9 Jahren der Chefredakteur des ZDF. Jetzt soll er weg – fordern die Vertreter von CDU und
CSU im ZDF-Verwaltungsrat. Edmund Stoiber, Peter Müller und Roland Koch sind die Wortführer. Keiner von
ihnen wollte mit Zapp reden. Tatsache ist, dass sie und ihre Parteifreunde das Sagen haben im ZDF-
Verwaltungsrat. Lutz Hachmeister, Institut für Medienpolitik: „Im Prinzip, wenn die CDU/CSU will, kann sie auf
eine Nicht-Verlängerung dieses Vertrages hinwirken , also von den rein faktischen Mehrheiten wäre es wohl so,
dass der Vertrag von Nikolaus Brender nicht verlängert wird.“ Thomas Leif, „netzwerk recherche“: „Mein
Eindruck ist der, dass jetzt der konservative Bereich, der satte Mehrheit im ZDF hat, jetzt so etwas Ähnliches haben
will wie eine Machtrendite und deshalb quasi personalpolitische Konsequenzen fordert.“

Gefährliche Einmischung
Klaus Bresser, ehemaliger ZDF-Chefredakteur: „Ich dachte, wir wären längst weiter, hätten das hinter uns, aber es
ist die alte Unverschämtheit, die Unverschämtheit, sich Journalisten auszusuchen, die den Politikern in den Kram
passen.“ Und der ZDF-Chefredakteur passt ihnen nicht. Deshalb gibt es jetzt Protest von drinnen. Prominente ZDF-
Journalisten warnen in einem offenen Brief: Vor einer „gefährlichen Einmischung der politischen Parteien“,
bestehen auf der „journalistischen Unabhängigkeit“ ihres Senders und wehren sich gegen den „politischen Druck.“
Sie sind solidarisch mit ihrem Intendanten, der Brender behalten will. Lutz Hachmeister, Institut für Medienpolitik:
„Das ist schon ein ungewöhnlicher Vorgang, dass sich leitende Mitarbeiter so solidarisch mit ihrem Chef erklären
und es ist sicher sehr, sehr hilfreich in dieser Situation. Also man würde im Journalismus wünschen, dass solche
Dinge häufiger vorkommen und zwar nicht, so aus gratis Mut heraus. Also so nach dem Motto: Den Mann kennen
wir, das ist unser Kumpel, das ist ein netter Chef – also, warum soll der jetzt abgesetzt werden? Sondern wirklich
aus Systemgründen.“
Zeichen des Rückrats
Und deshalb kommt der Protest aus allen Redaktionen des ZDF, politische Überzeugungen spielen keine Rolle.
Und es sind auch manche dabei, die schon heftigen Streit mit ihrem Chefredakteur Brender hatten. Um so
erstaunlicher der gemeinsame Appell gegen politische Einflussnahme. Thomas Leif, „netzwerk recherche“: „Ich
habe mich gefreut. Ein mutiges Signal, wie die „FAZ“ schreibt, der Elite des ZDF. Es ist auch wirklich ein Zeichen
des Rückgrats, so entschieden in die Öffentlichkeit zu gehen, es ist übrigens historisch ganz neu im ZDF. Und es ist
ein Signal für die innere Pressefreiheit in Deutschland. Ein Thema, was ja lange verstaubt war und auch ein
Zeichen für jüngere Kollegen und andere: Es lohnt sich, selbst die Stimme zu erheben und was zu machen.“ Klaus
Bresser, ehemaliger ZDF-Chefredakteur: „Ich kann nicht für das ZDF reden aber ich kann sagen, dass mir jetzt
imponiert, wie alle leitenden und bekannten Mitarbeiter des ZDF sich hinter den Chefredakteur stellen.“ Es gab
schon andere Zeiten.
Warnung vor politischem Einfluss
Immer wieder haben Politiker versucht, ihren Einfluss geltend zu machen. Auch bei der Wahl des jetzigen ZDF-
Intendanten Markus Schächter. Monatelang dauerte die Kungelei der Freundeskreise von CDU und SPD. Hans
Janke durfte vor 7 Jahren kein Programmdirektor werden. Die CDU behauptete, er sei angeblich zu links. Thomas
Leif: „Das Muster ist immer das Gleiche. Es werden bestimmte Figuren identifiziert, die angeblich nicht ins Raster
passen, die angeblich zu kritisch sind. Aber in Wahrheit geht es darum, dass sie sich der Politik, bestimmten
Kreisen in der Politik verschließen und unabhängigen Journalismus betreiben.“ Das hat auch er erlebt – schon vor
über 20 Jahren. Klaus Bresser hatte vor dem politischen Einfluss auf öffentlich-rechtliche Sender gewarnt. Die
Union wollte deshalb seine Wahl zum Chefredakteur verhindern. Klaus Bresser: „Ich war angewiesen darauf, dass
der Sender Selbstbewusstsein genug aufbringt, um mich dennoch durchzusetzen. Das hat er getan, deshalb bin ich
dankbar. Ich hoffe, es wird genauso bei meinem Kollegen Nikolaus Brender sein.“
Gemeine Medienkampagne
Nikolaus Brender hat sich schon mehrfach den Unmut von Politikern zugezogen. Denn Brender bewies immer
wieder seine Distanz zu allen – egal ob Kanzler oder nicht mehr Kanzler. (Ausschnitt „Berliner Runde“ vom
18.09.2005) „Brender: Also ich sage noch mal, Herr Bundeskanzler, das sind Sie ja noch, bis zur Neuwahl -
Schröder: Das bleibe ich auch, auch wenn Sie dagegen arbeiten. Brender: Ob wir dagegen arbeiten? Schröder: Ja.
Brender: Sie haben von Medienmacht und Medienkampagne geredet .Schröder: Ja, zu Recht, wie ich finde.
Brender: Ich weise darauf hin, dass der ARD und dem ZDF dies nicht vorzuwerfen ist. Nicht alles, was Ihnen
passt....Schröder: Der eine sieht es so, der andere sieht es so, Herr Brender. Brender: Nicht alles, was Ihnen nicht
passt, ist eine gemeine Medienkampagne.“ Der Auftritt war spektakulär. Es ging nicht um eine politische
Gesinnung. Für viele war es einfach eine Sternstunde des unabhängigen Journalismus. Thomas Leif: „Der Kern des
Konflikt um Nikolaus Brender ist meiner Ansicht nach kein Links-Rechts-Schema oder die Frage, wie einer
politisch steht, sondern die Positionierung von Brender, der sagte, dass er künftig Beschwerden von Lobbyisten und
von bestimmten politischen Gruppen, die zu weit gehen, öffentlich machen will. Damit hat er im Grunde,
sozusagen das Machtzentrum der Parteien, die Einfluss nehmen wollen auf das Programm, angegriffen und hat sie
an ihrem wichtigsten Punkt getroffen.“
Quote als Maßstab
Lutz Hachmeister: „Offensichtlich untergründig gibt es bei den politischen Parteien immer noch diese Einstellung:
Uns gehört der öffentlich-rechtliche Rundfunk. Also nicht die Bürger zahlen das Geld, zahlen die Gebühren für den
öffentlich-rechtlichen Rundfunk, sondern wir die Parteien stellen sicher, dass ARD und ZDF überhaupt Geld
bekommen. Und es zeigt sich heute, dass diese Einstellung offensichtlich noch stärker vorhanden ist, als man
eigentlich denkt.“ CDU-Mann Roland Koch will davon nichts wissen. Heute machte er seinen Unmut öffentlich –
in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“. Ausführlich begründet er, warum er den ZDF-Chefredakteur loswerden
will. Koch behauptet, dass einige ZDF-Sendungen zahlreiche Zuschauer verloren hätten. Die Quote – für einige
Politiker plötzlich der Maßstab für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Sie werden jetzt mit fadenscheinigen
Argumenten versuchen, seine fachliche Qualifikation anzugreifen. Werden versuchen, das auf eine

Qualifikationsfrage zu reduzieren. Das ist aber meiner Ansicht nach nur eine nachgeschobene Begründung, um
sozusagen aus dem politischen Dilemma rauszukommen.
Postengeschacher nach Farbenlehre
Im heutigen Interview ärgert sich Koch auch über die ZDF-Mitarbeiter, die gegen politische Einflussnahme
protestierten. (Zeitungsausschnitt FAZ vom 22.02.2009): „Ich glaube, keiner der Beteiligten hat sich durch diesen
Brief einen Gefallen getan.“ Eine Drohung? Lutz Hachmeister, Institut für Medienpolitik: „Also, da es 14 Leute
sind, die den Brief unterschrieben haben, kann man nicht jeden Einzelnen aufs Korn nehmen und damit drohen,
deren Verträge nun auch nicht zu verlängern.“ Die nächsten Tage werden zeigen, was sich hier in Mainz
durchsetzt: Postengeschacher nach politischer Farbenlehre oder Personalentscheidungen nach journalistischen
Kriterien. Es bleibt spannend. Klaus Bresser: „Die Staatsferne muss täglich erkämpft werden von Journalisten, die
unkalkulierbar, die unabhängig, die souverän sind.“ Lutz Hachmeister: „Das ZDF kann insgesamt als Gewinner aus
dieser Debatte herausgehen. Auch die Idee eines halbwegs unabhängigen öffentlich-rechtlichen Rundfunks und
wenn das das Ergebnis wäre, dann müsste man sich ja fast mehr solcher Affären herbei wünschen.
Abmoderation:
Der Kampf geht weiter. Und vergessen Sie nicht - er geht uns alle an.
Politiker in den Sender-Gremien (04.03.2009)
Anmoderation:
Guten Abend. Herzlich Willkommen bei Zapp! Wer hat eigentlich das Sagen beim ZDF? Die Journalisten, der
Intendant oder die Politik. Um diese wichtige Frage geht es nun seit zwei Wochen: Wird der unbequeme und
unabhängige Nikolaus Brender Chefredakteur bleiben? Oder werden CDU und CSU auf dem Lerchenberg
demnächst durchregieren? Der Streit eskaliert - Dabei ist die Sache eigentlich klar. Der öffentlich-rechtliche
Rundfunk soll, so hat es sogar das Bundesverfassungsgericht mehrfach festgestellt, öffentlich, aber – und jetzt
kommt es: staatsfern sein. Er soll informieren und die Macht kontrollieren. Doch: macht er das? Alicia Anker, Tina
Schober und Josy Wübben über den Kampf hinter den Kulissen. Früher wie Heute.
Beitragstext:
Dieser Mann wurde 60, Kurt Beck. Er ist Ministerpräsident und zugleich Vorsitzender des ZDF-Verwaltungsrats.
Und deshalb wurde vor drei Wochen gemeinsam gefeiert – um Kosten zu sparen. Der Schaden ist dennoch groß.
Wilhelm von Sternburg, ehemaliger Chefradakteur Hessischer Rundfunk: „Wie ist es denn eigentlich möglich, dass
ein Ministerpräsident Beck sich die Hälfte seiner Geburtstagsfeier von den Gebühren der ZDF-Zahler zahlen lässt.“
Michael Jürgs, freier Journalist: „Ich glaube, dass man alles vermeiden sollte, um den Verdacht aufkommen zu
lassen, dass vielleicht das ZDF seinem Verwaltungsratsvorsitzendem Beck einen Geburtstag ausrichtet oder einen
Film zeigt und den dann auf die Homepage stellt - das ist zumindest ein bisschen tumb.“ Zumindest ein bisschen
peinlich. Denn der von ZDF-Mitarbeitern montierte Geburtstags-Film ist arg simpel gestrickt. Ausschnitte Kurt
Beck – Geburtstagsfilm: „Dieser Mann schmiedet das Eisen, solange es glüht. Genau. Dieser Mann traut sich heiße
Eisen anzupacken. Ja. Ausrufezeichen setzen, wo andere durch Fragezeichen schlingern. Der Kurt, sagt man hier,
der kann das.“ Acht Minuten über den tollen Kurt Beck. Und alle gratulierten mit dem ZDF-Mikrofon. Bis gestern
konnte jeder den Film sehen – auf der Homepage der rheinland-pfälzischen Landesregierung. Heute wurde das
Video entfernt.
„Murks in Mainz“
Das ZDF bleibt dennoch in den Schlagzeilen. Noch immer nicht ist entschieden, wie es hier weitergeht. Mit ihm.
Nikolaus Brender. CDU-Politiker weigern sich weiterhin seinen Vertrag zu verlängern. Michael Jürgs, freier
Journalist: „Der Angriff gegen Brender ist eine unglaubliche Sauerei und das ist eigentlich die Pflicht eines jeden
anständigen Journalisten – egal, wo er steht. Rechts, links, Mitte, oben, unten – dagegen Stellung zu beziehen.“
Viele Journalisten beziehen diese Stellung. Die linksalternative „taz“ schimpft über den „Murks in Mainz“ . Und
die eher konservative „FAZ“ fürchtet „Das ZDF wird verstaatlicht“ .
Solidarität von ARD-Intendanten
Und heute äußern in Zapp auch einige ARD-Chefs ihren Unmut über die Vorgänge beim ZDF. Fritz Raff vom
Saarländischen Rundfunk befürchtet einen Schaden für das öffentlich-rechtliche System. Heinz Glässgen von
Radio Bremen warnt vor dem Missbrauch parteipolitischer Interessen. Arno Beyer vom NDR wehrt sich gegen
politische Machtansprüche bei Personalentscheidungen. Für Thomas Gruber vom Bayerischen Rundfunk ist das
alles rufschädigend für das öffentlich-rechtliche System.
Einflussbegehren - ein alter Hut
Das ZDF und die Politiker - Krach gab es hier auch schon früher. Heide Simonis, SPD - ehemalige
Ministerpräsidentin Schleswig-Holstein: „Man kann ja fast dem Herrn Koch schon dankbar sein, dass er es so offen
macht. Früher wurde das noch anders gemacht. Da wurde das hinter den Theaterkulissen und hinter den Gardinen
gemacht, da konnte man es nur ahnen.“ Michael Jürgs, freier Journalist: „Die Debatte ist uralt. Das bedeutet, dass
man jedes Mal, wenn sie neu anfängt, als Journalist dagegen hauen muss.“ Dagegen hauen, sich wehren. Um auch
weiterhin kritische Fragen stellen zu können, obwohl manche Politiker das überhaupt nicht mögen. Ausschnitt aus

dem Interview mit Peter Hintze, Sendung: „Panorama Politik und Medien“ vom 07.06.2001: „Hintze: Also lassen
Sie bitte mal solche Unverschämtheiten ausm Raum - wirklich. Dann können Sie das Interview alleine machen –
ernsthaft. Ne also, nein, nein – Ne, ihre Frechheiten können Sie alleine machen.“ Ausschnitt des Interviews mit
Wolfgang Clement, Sendung „Panorama Politik und Medien“ vom 07.06.2001: „Clement: Jetzt lassen Sie mich
mal aufregen! Mensch, hören Sie mir mal zu. Sie sind ja wohl nicht zu retten! Sie glauben jawohl nicht mir ständig
hier dazwischen quatschen zu können. Was glauben Sie eigentlich, wen Sie vor sich haben?!“ Ausschnitt des
Interviews mit Politikerin in der Sendung „Panorama Politik und Medien“ vom 07.06.2001: „Ich mag nicht mehr,
es tut mir schrecklich leid. Ich bin doch bei Ihnen hier jetzt nicht im Kreuzverhör.“
Unabhängige Journalisten unerwünscht
Michael Spreng, ehemaliger Journalist und Politikberater: „Politiker haben ohnehin Schwierigkeiten mit der
Unabhängigkeit von Journalisten insgesamt. Politiker glauben ja, man könne Medien instrumentalisieren und
glauben, wenn sie zu einem Journalisten ein Vertrauensverhältnis haben, dann sei das ihr Kumpel, der nur noch
wohlwollend über sie berichten wird. Also, Politiker haben nach meiner Erfahrung nach wie vor wenig Verständnis
für die Notwendigkeiten des Journalismus und haben häufig ein Problem mit der Pressefreiheit.“ Beispiel: Otto
Graf Lambsdorff bezeichnete manche Reporter, die in der Flick-Affäre recherchierten, als „Todesschwadrone“
(Ausschnitt der Sendung „Panorama Politik und Medien“ vom 07.06.2001) Oder Oscar Lafontaine - er sprach
während der sogenannten Rotlichtaffäre vom „Schweinejournalismus“ (Ausschnitt der Sendung „Panorama Politik
und Medien“ vom 07.06.2001). Oder Joschka Fischer - als Reporter in seiner Vergangenheit wühlten, sprach er von
„5-Mark-Nutten“ (Ausschnitt der Sendung „Panorama Politik und Medien“ vom 07.06.2001).
Brender in der „Berliner Runde“ von 2005
Nikolaus Brender weiß um die Befindlichkeiten von Politikern. Der ZDF-Chefredakteur blieb deshalb auch immer
distanziert. Ausschnitt, der Sendung „Berliner Runde“ vom 18.09.2005: „Brender: Also ich sage noch mal, Herr
Bundeskanzler, das sind Sie ja noch, bis zur Neuwahl. Schröder: Das bleibe ich auch, auch wenn Sie dagegen
arbeiten. Brender: ...das bleiben Sie auch, bis zur Neuwahl eines neuen Bundeskanzlers. Ob wir dagegen arbeiten?
Schröder: Ja. Brender: Sie haben von Medienmacht und Medienkampagne geredet. Schröder: Ja, zu Recht, wie ich
finde. Brender: Ich weise darauf hin, dass der ARD und dem ZDF dies nicht vorzuwerfen ist. Nicht alles, was
Ihnen passt... Schröder: Der eine sieht es so, der andere sieht es so, Herr Brender. Brender: Nicht alles, was Ihnen
nicht passt, ist eine gemeine Medienkampagne.“
Leitungsfunktionen nach Parteibuch besetzt
Er war Chefredakteur des Hessischen Rundfunks. Auch Wilhelm von Sternburg. Auch er hat erlebt, wie Politiker
versuchen, Journalisten in ihre Schranken zu weisen. Wilhelm von Sternburg, ehemalige Chefredakteur des
Hessischen Rundfunks: „Ich hatte ein Angebot des Westdeutschen Rundfunks. Intendant. Sagte ja der WDR. Wir
schüttelten uns die Hand. Drei Tage später kam die Absage. Ich erfuhr später: Da haben die Hessische
Staatskanzlei SPD und die Düsseldorfer Staatskanzlei SPD miteinander telefoniert. Und der Job war verloren. Das
war für mich kein Drama. Aber es ist ein deutliches Zeichen dafür, dass leitende Positionen im öffentlichrechtlichen
Rundfunk in der Bundesrepublik Deutschland nicht unabhängig besetzt werden.“
Angriff auf den freien Rundfunk
Viele Personalien wurden damals von Politikern mitbestimmt. Sie saßen in den Aufsichtsgremien. Auch beim
Norddeutschen Rundfunk. Doch hier eskalierte der Konflikt Mitte der siebziger Jahre. In Brokdorf wurde das
Atomkraftwerk gebaut. Der NDR berichtete ausführlich über die Polizeieinsätze vor Ort, über die Proteste der
vielen Demonstranten. Konservative Politiker empfanden das alles als zu einseitig. In der NDR-Sendung „Extra
3„wurde der Innenminister von Schleswig-Holstein kritisch befragt. Ausschnitt „Extra 3“, 1976: „Reporter: Es ist
das ganze Gelände abgesperrt worden. Innenminister: Aber nicht von der Polizei. Sprecher: Entweder der Minister
ist schlecht informiert oder alle, die heute in Brokdorf dabei waren, müssen zum Optiker, einschließlich des
Kamerateams von Extra 3.“ Der damalige Ministerpräsident Gerhard Stoltenberg, war über solche Berichte empört
und attackierte den NDR. Ausschnitt 1976, Gerhard Stoltenberg, CDU damaliger Ministerpräsident: „Wir stellen in
der Wirklichkeit des NDR fest, dass es insbesondere in politisch meinungsbildenden Sendungen etwa im
Fernsehen, doch eine Einseitigkeit in der Grundtendenz gibt, die Überbetonung sogenannter linker,
gesellschaftskritischer Positionen.“ Auch den damaligen Ministerpräsidenten von Niedersachsen, Ernst Albrecht,
ärgerte einiges an der Brokdorf - Berichterstattung des NDR. Beide CDU-Politiker kündigten den NDR
Staatsvertrag. Die Zerschlagung des NDR drohte. Archivmaterial von 1976 Herr Scharlau: „Mich empört geradezu
die Bedenkenlosigkeit mit der Provinzpolitiker eine historisch gewachsene Institution zerschlagen, als sei es eine
Käsefabrik.“ Heide Simonis: „Es war ein Angriff auf den freien Rundfunk, um es mal ganz vorsichtig zu sagen.
Die Deutschen tun gut daran an der Stelle immer noch und immer wieder und auch in Zukunft sensibel zu reagieren
und zu beobachten.“ Damals protestierten viele gegen diese Staatsvertragskündigung. Das
Bundesverwaltungsgericht rettete den NDR. Die Richter bemängelten einen Formfehler bei der Kündigung des
Staatsvertrags. Nach dem Urteil einigten sich Stoltenberg und Albrecht mit Hamburgs ersten Bürgermeister Klose
auf einen neuen Rundfunk-Staatsvertrag, für alle drei Länder. Der Auszug von Regierungsmitgliedern aus den
NDR-Gremien begann. Werner Hahn, NDR-Justitiar: „Es waren vielleicht Selbstheilungskräfte. Es war

Selbsterkenntnis, ein Prozess, der eben viele Jahre gedauert hat und heute dazu geführt hat, dass Minister,
Staatssekretäre, Ministerpräsidenten weder im Rundfunkrat noch im Verwaltungsrat des NDR vertreten sind“. Und
so ist es bis heute. Politiker sind noch in vielen Gremien tätig, haben aber längst nicht mehr den Einfluss - wie
früher.
Politiker bauen auf Privatfernsehen
Doch viele Politiker wussten um die Macht des Fernsehens. Sie wollten deshalb andere Programme - abseits der
öffentlich-rechtlichen Sender. Die Begründung - Ausschnitt der Sendung „Panorama“ aus dem Jahr 1978, Christian
Schwarz-Schilling, damaliger medienpolitischer Sprecher der CDU: „Solange diese Zustände herrschen, kann
leider - ich betone das - nur durch Personalpolitik die Ausgewogenheit und Vielfalt im Programm hergestellt
werden. Eine sehr viel bessere Möglichkeit wäre es, wenn man durch neue von dem heutigen System unabhängige
Anstalten diese Vielfalt herstellt.“ Unabhängige Anstalten, also private Rundfunksender. Deutschland wurde
verkabelt. Und die Unions-Politiker freuten sich auf das Privatfernsehen. Michael Jürgs, freier Journalist: „Sie
dachten, dass endlich mal diese bösen Linken - also WDR zum Beispiel oder auch der NDR - weg sind von den
Mattscheiben und dann die anderen kommen. Und es hat ja auch ne Zeit gegeben, wo das private Fernsehen,
dargestellt durch diesen Menschen, wie immer der hieß, mit den langen Ohren, Mertes glaub ich - also Kohl-
Interviews machte, die hätte man genauso gut auf der Homepage der CDU senden können.“ Gesendet wurde aber
bei Sat.1. der vielversprechende Titel: „Zur Sache Kanzler“ Sendungsausschnitt „Moderator: Fühlen Sie sich
physisch und gesundheitlich in Form?“ Weiterer Sendungsausschnitt: „ Moderator: Herr Bundeskanzler, Sie stehen
kurz vor Ihrem alljährlichen Fastenurlaub - wie sind Sie persönlich in Form und wie viel Pfund sollen runter? -
Vielen Dank, Herr Bundeskanzler und gute Erholung.“
Die Männerfreundschaft Kohl - Kirch
Er war der erfolgreichste Manager im deutschen Privatfernsehen, Leo Kirch. Er lieferte Filme und Serien. Und mit
Helmut Kohl verstand sich der Medienmogul blendend. Heide Simonis, SPD: „Die waren ja mehr oder weniger fast
sogar schon befreundet. Also, da hat man sich schon erhofft, dass ein freundliches Nennen des Namens in
bestimmten Zeiten, also, was mit dem Wahlkampf zu tun haben könnte, dass das also bei den Privaten besser
rüberkommen würde oder gemacht würde, als bei den anderen.“ Wilhelm von Sternburg: „An den Anfängen, egal
wie man dazu steht, an den Anfängen stand das was ich nenne: Korruption. Das heißt: Ein Bundeskanzler stand auf
der Gehaltsliste von Leo Kirch. Das heißt: Es flossen Wahlspenden an die Parteien von Seiten der Mediengiganten,
die das Private aufbauen wollten.“ Das alles wurde nach der Amtszeit von Helmut Kohl bekannt. Die harten
Vorwürfe wurden nicht von Journalisten privater Sender recherchiert, die unbequemen Fragen stellten Reporter von
den Öffentlich-Rechtlichen. Ausschnitt der Sendung „Panorama“ vom 15.5.2003: „Reporter: Herr Dr. Kohl, guten
Tag, Stuchlik, Panorama, eine Frage: Wofür haben Sie die Gelder von Herrn Kirch bekommen? Dr. Kohl: Ich habe
überhaupt nicht die Absicht, mit Ihnen ein Interview zu machen. Reporter: Warum nicht? Kohl: Von Panorama? Da
wissen Sie doch, was das heißt. Das hat doch mit Journalismus nichts zu tun. Reporter: Für welche Tätigkeit haben
Sie denn die Gelder bekommen? Kohl: Damit ich Ihr Gesicht betrachte und das reicht mir.„ Bei Sat.1 wurde er viel
freundlicher behandelt. Hier übernahm er bisweilen auch selbst die Regie, gab Anweisungen, an die Journalisten.
Ausschnitt Sat.1 :„Reporter: Was war für Sie in dieser Zeit der schönste Erfolg? Kohl: Das geht so net. Der hat ja
noch nicht angefangen gehabt. Fang noch einmal langsam an.“ Doch rasch erkannten die privaten Sender, dass
Politik keine Quote bringt. Und so gab es immer weniger Kohl und Co, dafür immer mehr blanke Busen und
ekliges Dschungel-TV. CDU-Politiker waren frustriert, Kritiker fühlten sich bestätigt. Heide Simonis: “Manches,
was da gezeigt wurde, auch noch gezeigt wird, hat ja unsere schlimmsten Befürchtungen - auch nachträglich noch -
als gerechtfertigt ansehen lassen.“
Politiker im ZDF- Verwaltungsrat
Und jetzt wieder beim ZDF: Diesmal soll er weg - fordern CDU-Politiker. Nikolaus Brender soll bleiben, das
möchte der ZDF-Intendant und viele prominente ZDF-Mitarbeiter. Doch sie können nicht entscheiden, sie sind
Journalisten. Im zuständigen Verwaltungsrat sitzen Politiker. Zwei SPD-Ministerpräsidenten und zwei von der
CDU. Dazu andere, die sich fast alle diesen politischen Lagern zurechnen lassen. Und so werden aus angeblich
unabhängigen Mitgliedern politische Getreue. Für die CDU ergibt das eine klare Mehrheit. Politiker bestimmen so
die Personalpolitik. Werner Hahn, NDR Justitiar: „Die Aufgabe des ZDF besteht ja darin möglichst unabhängig
auch über den Staat zu berichten. Wenn aber der Staat, bzw. Vertreter des Staates maßgeblich die Menschen
auswählt, die genau zu überwachen haben, ob das ZDF ausreichend objektiv über den Staat und anderes berichtet,
dann halte ich das für äußerst problematisch.“
Journalistische Haltung gefragt
Ende März ist die entscheidende Sitzung. Dann zeigt sich, wer im ZDF das Sagen hat. Der Intendant oder die
Politiker. Wilhelm von Sternburg, ehemaliger Chefredakteur Hessischer Rundfunk: “Freier Journalismus heißt
immer, ein Journalist muss sich zwar für das, was er tut verantworten, aber nicht bei denen, die er kontrollieren
soll. Sondern bei der Gesamtgesellschaft.“ Michael Jürgs, freier Journalist: „Es ist ein Angriff auf die moralische,
politische Haltung des Journalismus insgesamt. Nämlich: was dürfen wir, was dürfen wir nicht. Wir, sage ich ganz
bewusst. Und egal, wo wir stehen politisch. Diese Angriffe, den muss man natürlich begegnen.“ Heide Simonis,

SPD, ehemalige Ministerpräsidentin Schleswig-Holstein: „Dass man so brutal hingeht und sagt: Eigentlich ist er
gut aber wir wollen ihn nicht, er hat das falsche - er hat es ja nicht mal - aber er das falsche Parteibuch und, wenn
sich das die Menschen gefallen lassen würden, dann verliere ich den Glauben.“
Überwältigende Unterstützung für Nikolaus Brender (25.11.2009)
ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender macht Schlagzeilen und das schon seit Monaten. In diesen Tagen allerdings
besonders fette, denn der ZDF Verwaltungsrat entscheidet jetzt über seine Vertragsverlängerung. Andere haben
sich bereits entschieden. Ein Sturm der Entrüstung fegt durch den Blätterwald, die Solidarität von Journalisten und
Staatsrechtlern mit dem Chefredakteur ist überwältigend. Der Showdown im Fall Brender.
Er ist Buhmann und Lichtgestalt gleichermaßen. Nikolaus Brender wird bewundert, aber auch gefürchtet. So sagt er
bei einer öffentlichen Redakteurskonferenz: „Keine Angst vor mir, kommen Sie näher, rücken Sie uns auf die
Pelle.“ Jemandem auf die Pelle zu rücken schätzt Nikolaus Brender allerdings nur bei solchen
Redakteurskonferenzen. Eigentlich legt er Wert auf Distanz. Nikolaus Brender: „Ich darf Sie sehr bitten, wirklich
unabhängig zu bleiben, keine Sympathien für die eine oder andere Partei zu zeigen. Und vor allem aber auch als
Journalist kritisch zu bleiben.“
Keine Sympathien für die eine oder andere Partei, genau das ist jetzt sein Problem. Ulrike Simon,
Medienjournalistin, meint: „Nikolaus Brender ist jemand, der sich nicht vereinnahmen lässt. Also an und für sich
nicht das Schlechteste für einen Journalisten.“ Manfred Bissinger, Publizist: „Weil er einer der wenigen und
seltenen Exemplare von Journalisten ist, die noch ganz und gar unabhängig sind, sich von niemandem zu
irgendetwas zwingen lassen.“ Hartmann von der Tann, ehemaliger ARD-Chefredakteur, meint: „Und das heißt
andererseits, dass das, was er tun wird, niemals vorhersehbar ist. Und das ist vermutlich das, was die Politik an ihm
stört.“
Claus Kleber sagt im September beim Deutschen Fernsehpreis über ihn: „Ein Chefredakteur, der so an den
Schablonen vorbeidenkt und über sie hinausdenkt, ist Gold wert für öffentlich-rechtliches Fernsehen. Das ZDF hat
einen. Und wenn das Gute gewinnt und der Intendant, dann hat es auch in Zukunft einen.“
Das Gute hat sich lange Zeit durchgesetzt
Fast zehn Jahre lang war Nikolaus Brender Chefredakteur beim ZDF, davor beim WDR. Mutig war er schon
damals. So fragt er in der Sendung „Farbe bekennen“ vom 11. April 1996 den damaligen Bundeskanzler Helmut
Kohl (CDU): „Kohl, der kalte Kanzler. Kann Sie das so unberührt lassen?“
Kohl erwidert: „Ja, weil es doch nicht stimmt.“
Brender: „Mercedes, Vulkan, KHD und andere, warum sagen Sie da nichts?“
Kohl: „Aber Entschuldigung. Das stimmt doch überhaupt gar nicht, was Sie da sagen.“
Brender: „Lassen Sie uns noch mal bei Ihrem Paket bleiben.“
Kohl: „Jetzt komme ich zu meinem Paket. Wir haben...“
Brender: „Verändern Sie das Paket noch? Herr Eppelmann sagt...“
Kohl: „Jetzt sage ich erst mal das Paket und dann reden wir über Veränderungen.“
Was schon Helmut Kohl verärgert hat, möchte sein Parteifreund Roland Koch (CDU) nicht mehr mit ansehen. Er
zieht seit Monaten Strippen. Systematisch betreibt er Brenders Ende beim ZDF und hat bislang das Gegenteil
bewirkt: Brender gilt nun als Ikone des unabhängigen Journalismus. Im Oktober erhielt er den Hanns-Joachim-
Friedrichs-Preis. Der öffentliche Kampf gegen übergriffige Politiker schweißt die Medien zusammen. Frank
Schirrmacher, FAZ-Herausgeber, erklärt: „Es ist viel mehr das Gefühl von Journalisten unterschiedlichster Medien,
dass hier eine elementare Grenze überschritten wird. Es geht hier um die Gefahr eines Eingriffs in die DNA, in das
Erbgut eines Senders.“ Nikolaus Brender selbst meint: „Es geht da ja nicht nur um mich. Ich bin ja nur zufällig ein
Beispiel dafür oder Auswahlexemplar. Es machen ja viele. Die meisten Journalisten, auch im ZDF, auch in der
ARD sind aufrechte Journalisten und ich habe auch einen Intendanten, der hinter mir steht.“
Parteipolitische Interessen
Der Intendant Markus Schächter will Nikolaus Brender zwar vorschlagen, wird ihn aber nicht im Verwaltungsrat
durchsetzen können. Dort sitzen zwei SPD-Ministerpräsidenten und zwei von der CDU. Fast alle anderen lassen
sich diesen beiden Lagern zuordnen. Die angeblich unabhängigen Mitglieder sind Getreue der Parteien mit einer
klaren Mehrheit für die CDU. So regieren Politiker in den Rundfunk hinein.
Ein wahnsinniges Konstrukt, gegen das sich selbst der Springer-Chef Mathias Döpfner zur Wehr setzt. Beim Zeit-
Martinée vom 22. November erklärt Döpfner: „Es geht schon darum, dass diese Art von Selbstherrlichkeit eines
Gremiums, das politisch zusammengesetzt ist, - nach dem Motto: ‚Jetzt sind wir mal dran, Einfluss auf
journalistische Personalpolitik zu nehmen’ - in höchstem Maße beunruhigend ist. Und wenn das so durchgeht und
das Schule macht, dann haben wir ein Problem.“ Manfred Bissinger sagt: „Denn es ist ja eine vollkommen
unmögliche Situation, in der wir uns befinden, dass die Politik, über die berichtet werden soll, bestimmen kann,
wer über sie berichtet.“ Und Ulrike Simon meint: „Meines Erachtens ist der Druck, ist der Schaden bereits da für
den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Weil es ja nicht zum ersten Mal ist, dass parteipolitische Interessen eine Rolle
bei der Besetzung von wichtigen Posten spielen.“

Auch vor der Wahl von Markus Schächter wurden Kandidaten verbrannt. Sie wurden monatelang durch den
Parteienklüngel-Fleischwolf gedreht. Heide Simonis, ehemaliges Mitglied im ZDF-Verwaltungsrat, berichtet: „Da
wird nicht gefragt: Wie gut ist der? Kann einer mal was über den sagen? Sondern es wird gefragt, welcher Partei
gehört der eigentlich an? Und wie rechnen wir ihn, wenn er keiner Partei angehört, den einzelnen Freundeskreisen
zu? Also, das nimmt verrückte Formen an. Und jeder weiß, das ist nicht erlaubt.“
Unterstützung von Juristen
Weil das nicht erlaubt ist, haben zum „Fall Brender“ 35 Staatsrechtler einen offenen Brief verfasst, über den die
Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung am 22. November berichtete. Sie kämpfen gegen zu viele Politiker und
staatliche Einflussnahme im Verwaltungsrat. Einer von Ihnen ist Professor Battis, sein Fachbereich
Verwaltungsrecht. Er meint: „Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat einen staatsfreien Auftrag. Aber an ihm
sollen die gesellschaftlichen Kräfte, die relevanten gesellschaftlichen Kräfte mitwirken. Und zu den relevanten
gesellschaftlichen Kräften gehören natürlich auch die Parteien, aber sie sollen ihn nicht beherrschen diesen
Rundfunk, sondern sie sollen mitwirken“. Hartmann von der Tann erklärt: „Wenn es nun eine solche große Menge
von Fachleuten gibt, die ja durchaus nicht alle nur der SPD nahe stehen, die sagen ‚Achtung’ und den Zeigefinger
heben, dann zeigt das einfach, was diese Entscheidung für ein Gewicht hat, also, was da in Gefahr ist.“
Aber Roland Koch lässt sich von der Solidaritätslawine nicht beirren. Er macht weiter mit seinem Kampf gegen
Brender - offensichtlich um jeden Preis. Manfred Bissinger: „Das weiß ich nicht, ob Politiker überhaupt etwas
beeindruckt, was andere zu ihnen sagen. Aber ich hoffe, er wird nachdenklich und überlegt sich, welches Porzellan
er zerschlägt, wenn er bei seiner Position bleibt.“ Hartmann von der Tann meint: „Sie nehmen in Kauf, dass man
bei jedem künftigen ZDF-Chefredakteur nach Brender eigentlich davon ausgehen muss, dass man sagen darf: Das
ist ein Chefredakteur von Gnaden der Politik.“
Ein solcher war Brender nie. Am Freitag aber geht es um viel mehr als nur um ihn oder seinen Nachfolger. Es geht
um einen Anschlag aufs öffentlich-rechtliche System und die Pressefreiheit in ganz Deutschland.
Autorin/Autor: Josy Wübbern
Die Pro-Brender-Populisten in der Politik (02.12.2009)
Nikolaus Brender ist also weg und nicht mehr Chefredakteur des ZDF, weil der hessische CDU-Ministerpräsident
Roland Koch es so wollte. Man kann nicht behaupten, dass das lautlos vonstatten gegangen wäre. Wer was auf sich
hielt, äußerte öffentlich seine Empörung. Journalisten, Publizisten, Intendanten, Herausgeber und vor allem auch
Politiker schimpften laut und deutlich über das ZDF im Würgegriff der CDU. Genützt hat es nichts. Was folgt denn
jetzt eigentlich auf die große Aufregung? Zapp über politische Maulhelden, die ihren großen Worten dann doch
keine Taten folgen lassen.
Gegen Roland Koch (CDU) haben alle gekämpft. Vergeblich. Journalisten, Staatsrechtler und Politiker. Vor allem
die SPD hat sich als Retter der Rundfunkfreiheit inszeniert, als Kämpfer für den unabhängigen Journalismus in
Deutschland. So meinte Kurt Beck (SPD), Ministerpräsident Rheinland-Pfalz: „Damit ist eben ein schwerer
Schaden für das ZDF und für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk insgesamt entstanden.“ Und Klaus Wowereit
(SPD), Regierender Bürgermeister Berlin, erklärte: „Hier wird ein hervorragender Journalist auf dem
parteipolitischen Tableau der CDU geopfert und das ist ein riesiger Skandal.“ Ein riesiger Skandal aber ist, dass
hinter den Fassaden des ZDF im Verwaltungsrat Regierungsvertreter das Sagen haben. Politiker kontrollieren so
die Journalisten, die eigentlich die Politiker kontrollieren müssten. Eine widersinnige Abhängigkeit. Staatsrechtler
zweifeln deshalb, ob die Zusammensetzung des Verwaltungsrats überhaupt rechtens ist. Hubertus Gersdorf,
Professor für Kommunikationsrecht, meint: „Vielleicht findet sich jetzt endlich der politische Mut, einen Antrag
beim Bundesverfassungsgericht zu stellen, damit das Bundesverfassungsgericht zu diesen zentralen Fragen unserer
Demokratie verbindlich Stellung nehmen kann.“
Politiker sind gefragt
Absurd daran ist, dass nur die Politiker selbst vor dem Bundesverfassungsgericht klagen können, zum Beispiel eine
Landesregierung wie die von Kurt Beck. Doch Kurt Beck antwortet auf die Frage eines Journalisten, ob er klagen
werde: „Das werde ich zuerst mal prüfen und ich habe angeregt, dass all die Verfassungsrechtler und
Medienrechtler und Journalisten und Wissenschaftler und die Politik miteinander zuerst mal in einen Dialog treten
und mal prüfen, was war denn verantwortlich.“
Michael Jürgs, Publizist, meint: „Es ist feige. Es ist ganz einfach fast noch schlimmer als die Schurken, die das
angerichtet haben, weil die, die vorlaut getönt haben, wir stehen hinter Brender, das ist hier die Pressefreiheit und
Demokratie, hätten genauso vors Mikrofon gemusst: Und hiermit verkündige ich, der Länderchef von XY werde
die Verfassungsklage einreichen. Punkt. Dann wissen wir, woran wir sind.“ Bis heute wird vorlaut getönt, aber
nicht gehandelt.
SPD-Ministerpräsident Klaus Wowereit äußert sich wie seine Parteifreunde gerne zum Fall Brender. Wowereit
meint auf die Frage, ob er klagen werde: „Ach, wissen Sie, das ist keine juristische Auseinandersetzung, finde ich.
Ich weiß nicht, ob jemand klagt oder nicht. Ist mir auch ehrlich gesagt relativ egal.“ Egal. Dabei könnte seine Klage
entscheidend sein. Weiter meint Wowereit: „Ich finde, das muss ein Aufstand kommen der Anständigen und

diejenigen, die Pressefreiheit verteidigen wollen.“ Er könnte den Aufstand anführen und die Pressefreiheit
verteidigen. Doch handeln will er nicht. Die Klage, sie ist ihm ja egal. Für Michael Jürgs besteht „die moralische
Grundhaltung von Wowereit [...] darin, dass er große Worte findet und wenig Taten folgen lässt. [...] Nichts ist
geschehen. Das passt zu dem Bild, was ich vorhin meinte: Die Feigheit derer, die jetzt das Maul aufreißen“.
Rückzug der Politik aus den Gremien?
Monatelang haben vor allem Politiker das Maul aufgerissen, um sich mit ihrem angeblichen Einsatz für Nikolaus
Brender zu profilieren. Denn er gilt als unabhängiger Journalist, als Opfer politischer Machtspiele. Auch der
Bundestag könnte sich nun für mehr Staatsferne beim ZDF einsetzen, so wie es viele Abgeordnete vor Monaten
angekündigt hatten. So meinte Fritz Kuhn (Bündnis 90/Die Grüne) im März diesen Jahres: „Wir haben ein
'Staatskanzleirundfunkwesen' in der Bundesrepublik Deutschland inzwischen und das gehört geändert.“ Lothar
Bisky (Die Linke) sagte damals: „Wir sind für den Rückzug unserer Vertreter, wenn die anderen Parteien
mitmachen, aus den Gremien.“
Die großen Parteien aber wollen sich nicht aus den Gremien zurückziehen und so bleibt den kleinen nur der Weg
vors Bundesverfassungsgericht. Dafür brauchen sie ein Viertel der Abgeordneten des Bundestages. Gregor Gysi
(Die Linke) sagt: „Wir haben uns bereit erklärt, schon im Vorstand, dass wir Unterschriften leisten werden für eine
Organklage. Nun geht es aber darum, dass das Grüne und wir alleine nicht schaffen, wir brauchen ja ein Viertel der
Abgeordneten des Bundestages und deshalb appelliere ich an die Mitglieder aller anderen Fraktionen, sich dieser
Organklage anzuschließen.“ Und Tabea Rössner (Bündnis 90/Die Grünen) erklärt: „Diese Diskussion ist sehr
wichtig und ich bin optimistisch und hoffe, dass wir genügend Unterstützung bekommen.“
Keine Klage der FDP
Unterstützung müsste eigentlich von der FDP kommen. Sie versteht sich als Partei für Freiheitsrechte. Auch sie hat
schon vor Monaten für mehr Staatsferne plädiert. So meinte Hans-Joachim Otto (FDP) im März: „Es ist
allerhöchste Zeit, die Aufsicht, die Aufsicht über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk grundlegend zu reformieren.
[...] Beenden Sie bitte das unwürdige Spiel der parteipolitischen Pression.“ Die FDP selbst könnte es beenden,
könnte gemeinsam mit den Grünen und der Linken das Verfassungsgericht anrufen. Doch heute regiert sie mit der
CDU. Nun will sie nicht mehr klagen. Und so bleibt das ZDF weiter in den Fängen der Politik trotz aller
Empörung. Hubertus Gersdorf meint: „Die Strukturen müssen so geschaffen sein, dass die Politiker nicht das
erreichen können, was sie erreichen wollen, nämlich Einfluss auf die publizistische Tätigkeit zu gewinnen.
Deswegen brauchen wir eine klare Vorgabe, dass Politiker im Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk nicht sitzen
dürfen.“
Autorin/Autor: Josy Wübben, Jasmin Klofta
2. MEDIEN UND POLITIK IN DER WELT : UNTERDRÜCKUNG UND
PROTESTBEWEGUNGEN
Zusammenfassung :
Beeinflussung – Protestbewegungen nutzen die Medien (24.06.2009)
Neda heißt sie und sie hat in der letzten Woche traurige Berühmtheit erlangt. Die Bilder der jungen Frau, die im
Iran während der Protestbewegungen ermordet wurde, gingen um die ganze Welt. Ihr Tod wurde per Handy gefilmt
und die Bilder dann ins Internet gestellt. Und da entfalten sie ihre Wirkung. Für die Protestler im Iran auch eine
Wirkung, die diese brauchen können. Obwohl keiner die genauen Umstände ihres Todes kennt, wirft es erst mal ein
noch schlechteres Licht auf Präsident Ahmadinedschad. Allerdings brauchen Protestbewegungen gerade in solchen
Regimen Medien, um wenigstens etwas Öffentlichkeit herzustellen. Heute läuft das über Twitter und Youtube, aber
jede Revolte hatte zu ihrer Zeit ihre Mittel, um auf sich aufmerksam zu machen.
Videobilder aus dem Internet. Vor allem dank Youtube erfährt die Welt von den Massenprotesten in Iran. Vor 40
Jahren verlieren die USA den Vietnam-Krieg im Fernsehen und vor Jahrhunderten macht erst der Buchdruck die
Reformation möglich. Schon immer prägen Medien politische Umstürze. Norbert Bolz, Professor für
Medienwissenschaft: „Nicht jede Massenbewegung hatte ihr eigenes Medium, so viele Medien gibt es nicht, aber
es gibt sehr, sehr viel Massenbewegungen. Aber man kann sehr deutlich sehen, dass das jeweils herrschende
Medium die Form der Organisation von Massenbewegungen ganz wesentlich bestimmt hat.“ Die Gewalt in Iran:
Die Demonstranten filmen sie mit Handys und stellen die Videos später ins Internet. Viele Iraner erfahren erst so,
dass wirklich im ganzen Land protestiert wird. Der Exil-Iraner Mehran Barati hält Kontakt zu Freunden in der
Heimat, die den Widerstand organisieren. Mehran Barati, Oppositionspartei “United Republicans of Iran":
„Hauptsächlich Twitter, Facebook und SMS, das sind die Hauptmittel. Seit gestern gibt es auch Twitter auf
persisch. Ich habe hier die erste Seite von gestern hier mitgebracht. Das ist ein Mittel, um die Geheimpolizei und
die Zensur zu umgehen, um das staatliche Monopol über Informationssysteme zu umgehen.“ Norbert Bolz,
Professor für Medienwissenschaft: „Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich als Medienwissenschaftler geradezu

eglückt bin von der Tatsache, dass gerade das Internet immer wieder Wege findet, um die Zensur herum und das
letztlich auch die tyrannischen Regime keine Chance haben, diese Weltkommunikation zu umgehen und sie
auszutricksen. (Ausschnitt Bildschirm „Twitter“). Insofern scheint tatsächlich sich im Iran zu bestätigen, dass die
Stimme des Protests immer noch ein bisschen listiger ist, als die entwickeltste Zensur.“
Kulturrevolution befördert durch Kassetten
Auch dies sind Bilder aus Iran, 30 Jahre alt. Bilder von Protesten gegen den Schah. Schon damals organisierten die
Iraner ihre große Kulturrevolution via Medien. Ihr Anführer Ajatollah Khomeini saß im Exil in Paris. Mehran
Barati, Oppositionspartei “United Republicans of Iran": „Von dort aus hat er ja seine Botschaften per Kassetten in
den Iran geschickt, die x-tausendfach kopiert wurden und im ganzen Land verteilt wurden – in den Moscheen und
in Privathäusern – das war sozusagen ein Mittel, um die Bevölkerung so auf die Straßen zu rufen und für die Sache
des Ajatollahs zu begeistern.“ Und er schaffte es über ein ganzes Jahr, die Massen für seine Revolution zu
begeistern. Dabei endeten Demonstrationen wie diese oft blutig. Trotzdem gaben Khomeinis Anhänger nicht auf.
Mehran Barati, Oppositionspartei “United Republicans of Iran": „Ohne die Verbreitung dieser Kassetten damals
wäre wahrscheinlich die Revolution nicht die geworden, die sie geworden ist.“ Norbert Bolz, Professor für
Medienwissenschaft: „Das war subtil, das war raffiniert und das zeigt auch welches ungeheuer subversive Potential
in den Medien steckt, nachdem wir im Dritten Reich ja nur mitbekommen haben, welches faschistische Potential in
Medien stecken kann.“
Radio war Werkzeug der Nazi-Propaganda
VE 301 – der Volksempfänger war benannt nach dem 30.1., dem Tag, an dem Adolf Hitler Reichskanzler wurde.
Das Radio war das Werkzeug der Nazipropaganda. Josef Goebbels Still, Ton- und Bildausschnitt: „Ich halte den
Rundfunk für das allermodernste und für das allerwichtigste Massenbeeinflussungsinstrument, was es überhaupt
gibt.“ Norbert Bolz, Professor für Medienwissenschaft: „Der Volksempfänger hat eine kollektive Trance
ermöglicht. Man war versammelt um dieses eine Medium, um diesen einen Sender, denn das kann man sich heute
kaum mehr vorstellen, das war ja ein Radio, dass im Idealfalle tatsächlich nur einen einzigen Sender gebracht hat.
Also die Bündelung der Konzentration der Aufmerksamkeit auf nur eine einzige Quelle und genau das hat der
Volksempfänger in einer extremen Form verwirklicht.“
(Deutscher Soldat am Mikrofon, Bildausschnitt Frontberichterstattung 2. Weltkrieg): „Die Frontberichte der
Propagandakompanien!“ Mit dem Volksempfänger kontrollierte Hitler die Heimatfront. Durchhalteparolen und
Triumphmeldungen brachten die deutsche Öffentlichkeit auf Linie.
Im Fernsehen verlieren die USA den Vietnam-Krieg
Im Vietnamkrieg erhoffte sich auch die US-Regierung gute Nachrichten von der Front. Von hier durften die
Reporter so frei wie nie zuvor berichten und es entstanden Bilder wie diese.
Norbert Bolz, Professor für Medienwissenschaft: „Sicher haben die Amerikaner den Vietnamkrieg auch deshalb
verloren, weil die Bevölkerung zu Hause die Bilder des Krieges nicht ertragen hat. Das waren natürlich nicht nur
die Bilder der Verwundeten, das waren auch die Bilder der Bodybacks, die Bilder der nach Hause transportierten
Toten und das waren natürlich auch erste Fernsehbilder des Schreckens, des Napalmschreckens, die in die
Wohnzimmer der Amerikaner hineingesendet wurden.“ Der Vietnamkrieg war ein mediales Desaster für die USA.
Lange unterschätzte die US-Regierung die Macht der Bilder und musste schließlich aufgeben.
Aufnahmen der Montagsdemonstrationen in Leipzig. Diese Bilder waren im DDR-Fernsehen nicht zu sehen. Nach
40 Jahren Diktatur wagten Zehntausende den Aufstand. Bürgerrechtler filmten den Protest heimlich und
schmuggelten die Aufnahmen über die Grenze zu ihm - Roland Jahn. Er sendete sie im Westfernsehen. Roland
Jahn, Redakteur „Kontraste“, ARD: „Also es war total gefährlich, da mit der Kamera unterwegs zu sein. Weil
natürlich, wenn die Stasi, wenn die Polizei sie ertappt hätte, hätte das einige Jahre Gefängnis kosten können.“
Norbert Bolz, Professor für Medienwissenschaft: „Man nimmt insgeheim Bilder auf, die eigentlich nicht
aufgenommen werden und gezeigt werden dürfen, schmuggelt sie in den Westen, der Westen spielt sie via
Fernsehen wieder zurück in den Osten. Das hat in der Tat verheerende Wirkungen für das ostdeutsche Regime
gehabt. Einfach deshalb, weil natürlich damals nicht sein konnte, was nicht sein darf.“ (Bildausschnitt
Montagsdemo Leipzig):„Wir sind das Volk! Wir sind das Volk! Wir sind das Volk.“
Roland Jahn, Redakteur „Kontraste“, ARD: „Es war ganz wichtig für die Menschen in der DDR, dass sie gesehen
haben: Da sind andere, die Mut haben, die auf die Straße gehen und die Aufnahmen von Leipzig zum Beispiel, als
70.000 auf der Straße waren, die haben anderen Städten Mut gemacht. Dann sind die Leute auch auf die Straße,
auch in ihren Städten auf die Straße und haben gesagt: Demokratie – jetzt oder nie.“
Reformation dank Buchdruck
Aber auch schon vor 500 Jahren befeuerte ein Medium einen gewaltigen, gesellschaftlichen Umbruch. Martin
Luthers Reformation, ohne den Buchdruck undenkbar. Vor Luther hatte die katholische Kirche die Wahrheit
gepachtet und diese Wahrheit, die Bibel nämlich, gab es, bis Luther sie übersetzte, nur auf Latein. Norbert Bolz,
Professor für Medienwissenschaft: „Wenn aber jeder lesen kann, was die Wahrheit ist, weil es in der Bibel steht
und zwar auf Deutsch, dann ist das eine echte Revolution. Diese Revolution war aber nur möglich, nicht nur weil
Luther übersetzt hat, sondern weil das Übersetzte dann massenweise verbreitet werden konnte und insofern gehört

Gutenberg genau so ein großer Anteil an der Revolution der Reformation, wie Luther selbst.“ Dank Gutenbergs
Buchdruck wurde Luther zum Bestseller-Autor – und die Bibel zum meistverkauften Buch aller Zeiten.
Iran im Juni 2009, hier sind die meisten Drucksachen verboten. Deshalb hat sich die Revolte ihr passendes Medien
gesucht. Das Internet. Das Regime will verhindern, dass Bilder wie diese öffentlich werden. Doch es scheitert.
Norbert Bolz, Professor für Medienwissenschaft: „Kommunikation lässt sich weltweit nicht mehr eindämmen, das
heißt, die Menschen merken, dass sie gleichberechtigt ihre Stimme erheben können, dass diese Stimme gehört wird
und dass letztlich die Mächte, die davon leben, dass sie uns zum Schweigen bringen, dass die im Grunde
ausgespielt haben.“ Jeden Tag veröffentlichen die Oppositionellen neue Videos von der Gewalt im Iran. Denn das
Internet ist ihre stärkste Waffe in der Hoffnung auf einen Umschwung.
Autorin/Autor: M. Gizinski, A. Kuqi, J. Wübben
Zusätzliche Sendungen zum Thema :
In Gefahr - Russlands Journalisten werden Freiwild (28.01.2009)
Die öffentlichen Morde an Anastasija Baburowa und Anna Politkowskaja sowie der Überfall auf Michail Betekow
blieben bislang ungesühnt. Die Putin-kritische Nowaja Gazeta fordert inzwischen, Reporter zu bewaffnen.
Anmoderation:
Guten Abend. Journalisten, deren Spielraum immer enger wird - darum geht es heute in Zapp. Folgende Themen
dazu: Unter Druck - Verlage beuten freie Mitarbeiter aus. Und: Zwischen den Fronten - ein Nahost-Korrespondent
wird Schriftsteller. Doch zunächst nach Russland. Nirgendwo sonst in Europa leben Journalisten gefährlicher. Erst
vergangene Woche wurde sie erschossen. Anastassija Baburowa, eine junge kritische Journalistin. Unvergessen
auch sie, Anna Politkowskaja. Sie wurde vor zwei Jahren ermordet. Doch es gibt noch mehr Tote. Die
Pressefreiheit unter Wladimir Putin quasi abgeschafft. Maik Gizinski und Sine Wiegers über mutige Journalisten,
die ihr Leben für die Recherche riskieren.
Beitragstext:
Er hatte sich was getraut. Stanislaw Markelow kämpfte für Pressefreiheit, für Menschenrechte. Dafür musste er
sterben. Der Rechtsanwalt vertrat verfolgte Journalisten, ohne Angst vor den Mächtigen. Vor zehn Tagen wurde er
ermordet. Elena Liptser, Kollegin von Stanislaw Markelow: "Er war sehr mutig. Er hat die schwierigsten Fälle
angenommen und er wusste, dass das gefährlich ist."
"Bitte klärt es auf!"
Mit Markelow starb auch eine Journalistin, Anastassija Baburowa. Sie arbeitete bei der Zeitung "Nowaja Gaseta“.
Jeder hier weiß, wer in Russland kritisch berichtet, lebt in Gefahr. Und doch, auch ihre Familie konnte sie nicht vor
dem Mord schützen. Vater von Anastassija Baburowa: "Wie soll ich jetzt weiterleben? Warum ist sie tot? Bitte
klärt es auf." Aufklären über Hintergründe, in Russland fast unmöglich. Denn hier werden Journalisten
misshandelt, verprügelt, erschossen. Stephan Stuchlik, Russland-Korrespondent, ARD: "Es ist zu einem Punkt
gekommen, wo man von Pressefreiheit an und für sich überhaupt nicht mehr sprechen kann. Wir haben ein Land
ohne jegliche Pressefreiheit, wo es ein Klima der Angst gibt. Ein Klima der Angst, was Journalisten betrifft, ein
Klima der Angst, was Verleger betrifft, ein Klima der Angst, was Redakteure betrifft."
Unabhängiger Journalismus - in Russland undenkbar
Die Journalistin Olga Kitowa recherchierte über Korruption und Amtsmissbrauch. Deshalb bekam sie zu spüren,
wie mit kritischen Reportern im Putin-Russland umgegangen wird. Dieses Polizeivideo zeigt Kitowa nach einem
Verhör. Olga Kitowa (2004), Journalistin: "Es ist lebensgefährlich die Wahrheit zu schreiben, und ‚unabhängig’ ist
für die meisten russischen Journalisten ein Fremdwort. In Moskau wie in der Provinz. Journalistische
Unabhängigkeit, das gibt es meistens nicht."Stephan Stuchlik: "Wir haben ja immer im Kopf, dass es so etwas gibt,
wie eine heroische Ausnahme. Eine Zeitung, wie etwa die "Nowaja Gaseta“, die von vorne bis hinten unabhängig
und kritisch berichten würde. Wie wir uns das im westlichen Stile vorstellen. Das ist naiv. Auch in der "Nowaja
Gaseta“, auch in dieser viel gerühmten Ausnahmezeitung gibt es große Passagen, wo man den angepassten
Journalismus des Putin-Stils finden wird. Etwas anderes könnte sich der Herausgeber, etwas anderes könnte sich
der Verleger ja überhaupt nicht leisten."
Anna Politkowskaja - eine Ikone
Die wenigen kritischen Zeilen, die sich die "Nowaja Gaseta" leistet, schrieb lange Zeit sie, Anna Politkowskaja.
Während des Tschetschenien-Kriegs recherchierte sie in Gefangenenlagern - heimlich. Anna Politkowskaja (†):
"Die haben regelrecht Jagd auf mich gemacht, als sie mitbekommen haben, dass sich da trotz allem ein Journalist
rumtrieb. Ich wurde gejagt, wir mussten schließlich abhauen, ich und meine Begleiter."Das Geiseldrama von
Moskau 2002. Tschetschenische Rebellen hatten sich im Musicaltheater verschanzt. Politkowskaja wagte sich zu
den Geiselnehmern, versuchte zu vermitteln. Anna Politkowskaja (†): "Der Präsident müsste nur die Geiselnehmer
und ihr Anliegen ernst nehmen. Das ist schwierig, aber dann wird hier alles gut ausgehen. Putin hat das Wort."Wo
immer der Staat die Meinungsfreiheit unterdrückte, mischte sich Politkowskaja mutig ein. Anna Politkowskaja (†):
"Ich bin hier, um ein Zeichen zu setzen. Ich bin auf der Seite der Opfer."2006 wurde sie selbst zum Opfer. Ihre

Mörder lauerten ihr vor der Wohnung auf und erschossen sie im Fahrstuhl. Die Ikone des investigativen
Journalismus in Russland getötet. Tausende Menschen zeigten öffentlich ihre Anteilnahme. Und endlich begriffen
auch westliche Medien, wie Russland seine kritischen Journalisten bekämpft - mit System.
Wer waren Annas Mörder ?
Der unermüdlichen "Nowaja Gaseta" wird 2007 der "Henri-Nannen"-Journalisten-Preis verliehen. Chefredakteur
Dmitri Muratow nimmt ihn entgegen. Dmitri Muratow, Chefredakteur "Nowaja Gaseta": "Ich weiß, wem ich heute
die Verleihung dieses angesehenen Preises zu verdanken habe, der in Europa zu den wertvollsten und begehrtesten
zählt. Und zwar, dem Tod der Kollegen, meiner Freunde. Ich möchte mich nicht beklagen und auch nicht um
Schutz bitten. Wir selbst haben es zu unserem Beruf gemacht, diese Zeitung herauszugeben." Mittlerweile sind vier
Männer des Mordes an Anna Politkowskaja angeklagt. Ihnen wird im zentralen Militärgericht in Moskau der
Prozess gemacht. Stephan Stuchlik: "Da gibt es große Probleme mit den Alibis. Beziehungsweise mit den
möglichen Tatzeiten der Leute, die da sitzen. Es gibt Probleme, dass die Biografien möglicherweise nicht passen.
Das heißt, ich habe persönlich genauso, wie viele andere Kollegen, große Zweifel daran, dass auf dieser
Anklagebank wirklich die Leute sitzen, die für den Mord an Anna Politkowskaja verantwortlich sind. Und selbst,
wenn es die Mörder wären, dann stellt sich immer noch die Frage: Wer ist der Auftraggeber?"
Der Anschlag auf Michail Beketow
Auch, wer hinter diesem Anschlag steckt, wird vermutlich nie aufgeklärt. Diesmal ist ein Lokaljournalist das Opfer
- Michail Beketow. Er hatte einen Umweltskandal enthüllt, ein geheim gehaltenes Autobahnprojekt. Und sich mit
Lokalpolitikern angelegt. Michail Beketow 2007, Journalist: "Das ist politischer Terror und der Auftraggeber ist
unserer Bürgermeister. Ich weiß, dass er es war, er hat mir das ja schon persönlich angekündigt. Danke, Herr
Bürgermeister, dass es nur mein Auto war. Sie haben mir ja schon mit schlimmerem gedroht. "Das schlimmere traf
ein. Ein Mordanschlag vor zwei Monaten direkt vor seinem Haus. Seitdem liegt Beketow im Koma, beide Beine
und mehrere Finger wurden amputiert. Nachbarn müssen den Angriff gesehen haben, sagen Freunde, die ihn
fanden. Danila Wolkonskij, 2008, Umweltaktivist: "Der lag da in einer riesen Blutlache auf dem Asphalt. Die
haben ihm den Schädel eingeschlagen, die Beine verdreht. Er hatte ein Loch in der Brust und die Rippen
gebrochen. Und die Nachbarn haben ihn so gesehen und ihn einen Tag so liegen lassen. Die hatten Angst den
Überfall zu melden, verstehen Sie, die müssen ja hier weiterleben. "Stephan Stuchlik: "Das ist das Klima gegen das
Journalisten, wie Anna Politkowskaja, wie Michail Beketow angekämpft haben. Und Sie müssen sich mal
vorstellen, wie viel Courage das kostet, einen einzelnen Menschen in so einem System. Sich allein hinzustellen und
zu sagen, wir machen kritische Berichterstattung, obwohl wir wissen, dass es möglicherweise an unser Wohl, an
das Wohl unserer Familien und an unser Leben gehen kann."
Steuerung der Medien durch den Kreml
Nach außen ist Russland der anständige Partner. Deutschland feiert stabile Beziehungen und gute Geschäfte. Und
obwohl nicht mehr Präsident, ist Wladimir Putin nach wie vor der mächtigste Mann Russlands. Vor kurzem noch
geehrt beim Dresdner Opernball. Sie kannte den anderen Putin. Den Bedrohlichen, der von Anfang an die kritische
Presse mundtot machen wollte. Anna Politkowskaja (†): "Die Stimmung hat sich grundsätzlich verändert. Unter
Jelzin waren wir frei - konnten schreiben was wir wollten. Jetzt haben wir immer Angst, dass diese Ausgabe die
letzte ist, dass sie uns schließen. "Der Kreml mischt sich ein. Die Machthaber hier wollen nichts dem Zufall
überlassen. Wollen die Medien direkt steuern. Stephan Stuchlik: "Es gibt die berühmte Dienstagskonferenz, in der
sämtliche Redakteure sämtlicher wichtigen Zeitungen und Medien in Russland bestellt werden. Nicht direkt in den
Kreml, aber in ein kremlnahes Gebäude, wo ihnen die Macht, wie das so schön heißt in Russland, die Regierenden
sagen, was sie zu veröffentlichen haben und, wie sie es zu veröffentlichen haben. Olga Kitowa, 2004 : "Ich habe
grad das Gefühl, die neueste Geschichte des Landes wird umgeschrieben. Jetzt muss alles sauber sein alles fein,
alles ohne Mängel. Kritischer Journalismus wird nicht mehr gebraucht."
Und so ermorden sie hier mutige Kritiker. Anastassija Baburowa war erst 25 Jahre alt, Stanislaw Markelow 34.
Immer mehr Tote - und immer weniger Journalisten, die in Russland unbequeme Fragen stellen. Stephan Stuchlik:
"Dieser Staat hat kritische Journalisten nicht gerne. Er verfolgt kritische Journalisten auf Umwegen. Und er wird
alles tun, um eine wirkliche Aufklärung von Verbrechen an Journalisten zu verhindern. Russland ist, was
Journalisten angeht, und ich rede jetzt ganz bewusst auch von russischen Journalisten, ein lebensgefährliches
Pflaster. Alles andere wäre eine große Lüge.“
Pressefreiheit - Aufklärungswille und unterdrückte Berichte (06.05.2009)
Anmoderation:
Das Übel beim Namen nennen, Kollegen in vielen anderen Ländern müssen dafür teuer bezahlen. 19 Journalisten
und Internet-Aktivisten wurden dieses Jahr schon getötet, über 200 sitzen für das, was sie recherchiert, geschrieben,
gesagt oder gefilmt haben, in Haft. Die Zahlen stammen von „Reporter ohne Grenzen“. Vergangenen Sonntag, am
Internationalen Tag der Pressefreiheit, hat die Organisation auf das Schicksal vieler Kollegen aufmerksam
gemacht. Gita Datta über mutige Journalisten und tödliche Recherchen:
Beitragstext:

Dieser Spot soll aufrütteln. Menschen werden misshandelt, gedemütigt, gefoltert. Ohne Pressefreiheit bleiben diese
Opfer unsichtbar. Doch auch die, die über diese Opfer berichten wollen, werden bedroht. Weltweit. Auch in Kenia.
Ein autoritäres Regime betrachtet Journalisten als lästige Störenfriede. Kizito Namulanda, Nachrichtenchef „KTN“:
„Wir leben gefährlich. Ein Auto folgt dir von der Arbeit. Sie meinen es ernst. Du hast Angst um dein Leben. Du
hast Angst um deine Familie.“ Eine berechtigte Angst. Denn nachts zerstören vermummte Geheimpolizisten eine
Zeitungsredaktion. Was bereits gedruckt ist, verbrennen sie. Diese Bilder sind drei Jahre alt. Bis heute hat sich für
Kenias Journalisten nichts geändert. Und deshalb protestieren sie - mit zugeklebten Mündern. Alle sollen es sehen:
In Kenia werden Journalisten mundtot gemacht.
Verhaftet. Wegen Spionage.
Berlin, vergangenen Samstag. Hier wird an alle Journalisten erinnert, die verfolgt und bekämpft werden. Die
Organisation „Reporter ohne Grenzen“ engagiert sich, kämpft auch für die Pressefreiheit - weltweit. Michael
Rediske „Reporter ohne Grenzen“: „Ohne Pressefreiheit erfahren wir nicht, was in der Welt passiert. Wir können
uns keine Urteil darüber bilden, unsere Politik kann nicht ordentlich agieren und die Opfer bleiben unsichtbar.“
Elke Schäfter „Reporter ohne Grenzen“: „Wir haben viele kleine Erfolge zu verzeichnen. Jedem Journalist, jeder
Journalistin, dem/der wir helfen können, auf die eine oder andere Weise, ist sehr viel Wert, ist ein kleiner Erfolg
auf der langen Etappe zur Pressefreiheit.“ Sie kämpfen auch für sie: Roxana Saberi. Die amerikanische Journalistin
hat für britische und US-Medien aus dem Iran berichtet. Im Januar wurde sie verhaftet. Wegen Spionage. So die
fadenscheinige Begründung. Ihre Eltern sind verzweifelt. Vater von Roxana Saberi: “Wir machen uns jetzt schon
monatelang große Sorgen. Uns geht es dabei ziemlich dreckig.“ Mutter von Roxana Saberi: „Alles, was wir von der
iranischen Regierung möchten, ist, dass sie unsere Tochter freilässt.“ Doch diese iranische Regierung verkündet
das Urteil auf einer Pressekonferenz: 8 Jahre Haft. Der Prozess war geheim. Er hatte nur einen Tag gedauert. Ein
Verteidiger war der Journalistin verboten worden. Roxana Saberi - eine Geisel der iranischen Politik.
„Sie haben mir die Beine gebrochen.“
Auch diese Journalistinnen wurden Opfer politischer Machtspiele. Laura Ling und Euna Lee. Die US-
Journalistinnen berichteten für amerikanische Medien aus Nordkorea. Die Armee verhaftete sie. Ihnen droht jetzt
mehr als zehn Jahre Haft. In Arbeitslagern, wie diesen - wegen angeblicher Spionage. Dirk Sager, „Reporter ohne
Grenzen“: „Das Einzige, das „Reporter ohne Grenzen“ in einem solchen Fall machen kann, ist eigentlich dafür zu
sorgen, dass die beiden nicht vergessen werden. Dass ihre Spuren sich nicht verlieren im nordkoreanischen
Gefängnis und Lagersystem. Dass, ja, ihre Fälle auf der Tagesordnung bleiben, mehr kann man in Nordkorea auch
in manchem anderen Ländern nicht tun.“ Das gilt auch für Weißrussland. Yuri Khashchevatski dokumentierte in
diesem Film die Verfolgung von Journalisten. Nach den Dreharbeiten wurde er zusammengeschlagen. Er ist sich
sicher, dass die Schläger im Auftrag der Regierung kamen. Yuri Khashchevatski, Autor des Films „Ploshcha“: „Sie
haben mich verprügelt, mir die Beine gebrochen. Ich kann nicht beweisen, dass sie es waren, aber es war nur einen
Tag nach der Europapremiere meines Films über Lukaschenko.“
„Kein Lebenszeichen“
Eine Mahnwache in Minsk. Betroffene wollen wissen, wo ihre verschwundenen Angehörigen sind: Regimegegner,
Politiker. Journalisten. Swetlana Sawatzkajas Mann arbeitete als Kameramann. Seit Jahren hat sie kein
Lebenszeichen von ihm erhalten. Trotzdem erinnert sie an ihn. Jahr für Jahr. Und stellt immer die gleiche Frage:
Was habt ihr mit meinem Mann gemacht? Doch kritische Fragen sind in Weißrussland unerwünscht. Auch dieser
Spot soll an die erinnern, die kritische Fragen gestellt haben. Und deshalb ermordet wurden. Es wurden viele
Journalisten ermordet: 829.
Abmoderation:
829 - eine erschreckend hohe Zahl. Und hinter jeder verbirgt sich ein Gesicht, ein Schicksal. Über einige haben wir
schon ausführlich in der Vergangenheit berichtet. Wenn es Sie interessiert, dann schauen Sie gerne bei uns im
Internet rein.
Pressefreiheit - Engagement für einen inhaftierten Reporter (01.07.2009)
Ein Einzelfall, der aber beispielhaft für viele steht, ist der Fall David Isaack. Der Journalist hat nicht nur seinen Job,
sondern seine Freiheit verloren und sitzt unschuldig hinter Gittern in Eritrea. Um ihm zu helfen, haben die größten
Zeitungen in seiner Heimat Schweden eine gemeinsame Kampagne gestartet.
Eigentlich sind sie Konkurrenten, heute machen sie gemeinsame Sache: Die Chefredakteure großer schwedischer
Tageszeitungen. Für die Freilassung von Dawit Isaak haben sie 200.000 Unterschriften gesammelt. Der Journalist
sitzt in Eritrea in Haft. Nun Druck beim Botschafter.
Jan Helin, Chefredakteur „Aftonbaldet“: „Besser spät als nie. Dawit Isaak hat fast 8 Jahre im Gefängnis gesessen.
Ständig wurde auf die leise Diplomatie verwiesen. Wir sind der Meinung, fast acht Jahre des Schweigens sind
genug. Das Ziel dieser Kampagne ist es, den Fall wieder in Erinnerung zu rufen.“ Dawit Isaak hat jahrelang in
Schweden gelebt, ist schwedischer Staatsbürger. Als er in sein Heimatland Eritrea zurückkehrte, schrieb er dort
über Meinungsfreiheit und Menschenrechte, kam ins Gefängnis. Die vier größten Tageszeitungen Schwedens
haben jetzt alle gleichzeitig über seinen Fall berichtet. Eine gemeinsame Kampagne mit einem Ziel: Lasst Dawit

Isaak frei. Freiheit für Dawit Issak. Zusätzlich haben die Chefredakteure zur Unterschriftenaktion aufgerufen - für
den Journalisten. Lena K Samuelsson, Chefredakteurin „Svenska Dagbladet“: „Wir hoffen, dass wir mit der
Kampagne Aufmerksamkeit schaffen. Es geht uns darum, Druck auszuüben. Unser Ziel ist es, dass Dawit Isaak
endlich frei kommt. Aber auch uns ist völlig klar, dass unser Engagement allein nicht ausreichen wird.“
Medienrummel
Kritiker befürchten, dass das Engagement der Journalisten die Situation für Dawit Isaak verschärfen könnte, dass
Eritrea verstimmt auf den Medienrummel reagiert. Pressefreiheit gibt es in dem afrikanischen Land nicht, nach
einer Studie von Reporter ohne Grenzen. Der Botschafter Eritreas ist für die Chefredakteure nicht zu sprechen. Er
möchte auf keinen Fall gefilmt oder fotografiert werden. Einer der Chefredakteure bittet schließlich die
Journalisten, zu gehen, damit der Botschafter vielleicht doch die Tür aufmacht. Es sind nicht nur Journalisten, die
sich für Dawit Isaak engagieren. Auch Künstler und Schriftsteller machen mit. Mats Söderlund, Präsident
Schwedischer Schriftstellerverband: „Ich versuche mir vorzustellen, wie still es gerade in Dawids Zelle ist.“ sagt
Schriftsteller Mats Söderlund in einer bewegenden Ansprache. Viele Schweden sind an diesem Abend ins
Stockholmer Kulturhuset gekommen. Mats Söderlund, Präsident Schwedischer Schriftstellerverband: „Ich will
unserer Regierung zeigen, dass sie etwas machen muss. Dass Dawit Isaak endlich freigelassen wird. Er sitzt schon
viel zu lange im Gefängnis.“
Internationaler Druck
Die schwedische Regierung setzt im Fall Dawit Isaak auf leise Diplomatie. Schweden sei nicht mächtig genug, um
Druck auf Eritrea auszuüben. Die Kampagne aber erzeugt eine weltweite Aufmerksamkeit. Leif Öbrink, Freund
von Dawit Isaak: „Ich habe Artikel in französischen, englischen, amerikanischen Zeitungen gelesen. Im Moment ist
der Fall im internationalen Fokus. Das ist toll. Das ist das Einzige, was helfen kann. Schweden ist zu klein, um sich
mit Eritrea zu messen. Wir brauchen den internationalen Druck.“ Fast eine Stunde lang waren die Chefredakteure
beim Botschafter. Für den bleibt Dawit Isaak eine Angelegenheit Eritreas. Schweden möge sich raushalten. Die
gemeinsame Kampagne der vier Zeitungen ist zwar beendet, die vier Blätter wollen aber weiterkämpfen für Dawit
Isaaks Freiheit.
Autorin/Autor: Christoph Schmidt
Die Image-Lüge der chinesischen Regierung (14.10.2009)
Das Bild von China in der Welt – ist das hier: kritische Journalisten werden schikaniert, drangsaliert und inhaftiert.
Pressefreiheit – Fehlanzeige. Gewalt und Zensur – Alltag. Der Ruf der Regierung könnte kaum schlechter sein.
Doch genau das will Peking jetzt ändern. Mit modernsten Mitteln und Milliarden. Daniel Bröckerhoff und Mareike
Fuchs über Chinas neue Imageoffensive!
Genau diese Bilder, gezeigt in allen Nachrichten erfreuen die chinesische Regierung. Xi Jinping, der
stellvertretende Präsident Chinas an der Seite der Bundeskanzlerin, als Ehrengast der Frankfurter Buchmesse.
Mediale Aufmerksamkeit ist hier garantiert. Vor ein paar Tagen: Der Staatschef bei einem noch bedeutenderen
medialen Auftritt. China hatte zum ersten Weltmediengipfel geladen:
Staatschef Hu Jintao: “All media organizations should be dedicated to the lofty cause of peace and development.“
Übersetzung: „:Alle Medien sollten sich dem hehren Ziel des allgemeinen Friedens und der Entwicklung widmen“.
Auch dieser Auftritt ist Teil einer neuen Strategie, China strebt weltweit mehr Medienmacht an.
Jochen Graebert, ARD-Studioleiter Peking: „Bisher ist China mit seiner kommunistisch angestaubten plumpen
Propaganda praktisch wettbewerbsunfähig und deshalb rüstet die chinesische Führung medial auf. Sie will die
kulturelle und die mediale Dominanz des Westens, das Meinungsmonopol des Westens angreifen und wenn
möglich brechen“. Softpower heißt diese Strategie. Einflussnahme über Medien und Kultur. So soll ein positives
China-Bild vermittelt werden. Fast fünf Milliarden Euro genehmigte der Staatsrat um chinesische Medien im
Ausland zu verbreiten. Der Staatssender rund um die Uhr, auch auf russisch und sogar arabisch.
Öffentlichkeit als Schutz
Das Erdbeben von Sichuan 2008. CCTV zeigt helfende Soldaten und Schulen, die in Windeseile aufgebaut wurden.
China als fürsorglicher Staat. Was nicht erwähnt wird: Viele Kinder starben, weil die Schulen schlecht gebaut
waren, ein Fall von Korruption. Der chinesische Künstler Ai Weiwei will dazu nicht schweigen. Er spricht mit den
Eltern der Opfer, fordert Aufklärung. Als er vor wenigen Wochen ins Erdbebengebiet reisen will, stürmen
Polizisten seine Unterkunft, seine Kamera filmt im Dunkeln mit. Ai Weiwei, Künstler: „Sie kamen nachts um drei,
an die 30 Polizisten, sie schlugen die Tür ein, wir stritten miteinander, dann schlugen sie mich und nahmen mich
mit“. Weil er Missstände kritisiert wird er misshandelt und muss bei einem Besuch in Deutschland notoperiert
werden. Ai Weiwei stellt diese Bilder ins Internet, weil er weiß, dass sonst niemand von dem Überfall erfährt. Ai
Weiwei, Künstler: In China hat etwas, was man nicht veröffentlicht, nie statt gefunden, und selbst dann wird
unterstellt, dass es nicht wahr ist. Um die Öffentlichkeit wachzurütteln mache ich alles publik, das mache ich so
seit drei Jahren“.

Makellose Präsentation in den Medien
Über diesen Angriff auf Ai Weiwei hat CCTV nicht berichtet und auch nicht über einen Eklat im Vorfeld der
Buchmesse. Als die chinesische Regimekritikerin Da Qing das Wort ergreift, verlässt die chinesische Delegation
demonstrativ den Saal: „Liebe Gäste, bitte bleiben Sie doch hier und hören Ihrer Kollegin zu“. Doch zuhören
wollen sie nicht. „Wir sind gekommen um Meinungen auszutauschen. Nicht gekommen, um uns in Demokratie
belehren zu lassen“. Dai Qing: „Die chinesische Regierung möchte natürlich nicht, dass Leute wie ich ins Ausland
kommen und sagen: Das stimmt nicht, was ihr da sagt, das ist nicht die Wahrheit. China möchte sich gern makellos
in den Medien präsentieren“.Shi Minh, Journalist: „Man sieht ja das Prinzip 100 Prozent Präsentation, null
Diskussion. Das heißt, ihr sollt nur schlucken, oder ihr sollt auch nein sagen, dann wissen wir, ihr seid unsere
Feinde, aber diskutieren, das sollte bitteschön zumindest nicht so offiziell, nicht so viel, dass es wieder die
Präsentation stört“. Wie bei der 60 Jahr Feier, am ersten Oktober. Die chinesische Führung weiß wirkungsvolle
Bilder zu produzieren: Zeigt ein junges Volk, modern, glücklich und vielfältig. Nicht gern gezeigt werden Bilder
wie diese, nach einem Lebensmittelskandal müssen Regale leer geräumt werden. Der Journalist Zhou Qing hat
auch so einen Skandal aufgedeckt. Kurz danach wird er überfallen. Zhou Qing, Journalist und Autor: „Ich sah aus
wie ein Schwein, weil die versucht hatten mit einer Flasche meine Mundwinkel aufzuschneiden, es war furchtbar“.
Shi Minh, Journalist: „Man kann zum Beispiel von Untergrundgesellschaft auch schwer zugesetzt werden oder
auch getötet werden, solche Fälle gibt es auch. Das ist ein konkreter alltäglicher Fall“.
Panscherei bei Lebensmitteln kann Menschenleben kosten und so will Zhou Qing weiterberichten. Die Gefahr für
sich selbst nimmt er in Kauf. Zhou Qing, Journalist und Autor: „An der Ostküste von China werden viele billige
Arbeitskräfte ausgebeutet, damit wir Chinesen billige Spielzeuge, billige Textilien, billige Produkte ins Ausland
exportieren. Das ist nicht nur eine Gefahr für uns, auch eine Gefahr für die ganze Welt“.
Medienoffensive hat nichts mit Pressefreiheit zu tun
Doch Skandale bremsen das Wirtschaftswachstum und Berichte darüber sind unerwünscht. Und gemäß der neuen
Strategie ermahnt das frisch designte Parteiorgan gezielt ausländische Journalisten, jetzt auch auf englisch. Ihre
Berichte seien voller Vorurteile und westlicher Propaganda. Jochen Graebert, ARD-Studioleiter Peking: „Fest
steht, dass die Medienoffensive Chinas mit Pressefreiheit nichts zu tun hat. Es ist ja auch kein Zufall, dass wir
ausländische Journalisten ausgerechnet jetzt wieder mal heftig attackiert werden, weil wir, so der pauschale
Vorwurf, zu kritisch über China berichten“. Shi Minh, Journalist: „Man wirft es den westlichen Medien das vor,
eben insofern, als eben chinesische Politikmacher sich darüber beklagen, das die Politik im Westen nicht mehr so
viel Einfluss hat, aber dafür die Medien umso mehr. Und insofern versteht sich von selbst, das mit dem
wirtschaftlichen Aufstieg China die Mediale Hoheit sucht.“.Und dabei stören Kritiker nur. Denn Chinas PR-
Maschine soll laufen, es geht um Wirtschaftmacht. Dai Qing: „Diese Softpower ist wie ein Tuch, das alles
Hässliche verdecken soll, alles Unschöne in China. Einfach ausgedrückt kann man es sich vorstellen wie eine
Windel, die den Schmutz am Hintern verdeckt“.
Autorin/Autor: Daniel Bröckerhoff, Maraike Fuchs
Repressionen: Iranische Journalisten auf der Flucht (22.11.2009)
Einschüchterungen, Entführungen, Festnahmen. Pressefreiheit im Iran ist und bleibt Wunschdenken. Seit Präsident
Achmadinischad die Wahlen manipuliert hat, ist die Situation für Journalisten unerträglich. Das Internet ist für
viele die letzte Möglichkeit, frei zu berichten. Doch auch die will ihnen der Staat jetzt nehmen, mit einer
Sondereinheit zur Überwachung von E-Mails und Websites. Mehr als 100 Blogger und Journalisten sitzen im Iran
bereits hinter Gittern. Als einziger Ausweg bleibt vielen nur die Flucht.
Sie hat alles zurückgelassen. Nur einen Rucksack hatte sie dabei, als sie nach Köln kam vor ein paar Wochen.
Mitra Khalatbari war Journalistin im Iran. Preisgekrönt. Aber jetzt musste sie weg, weil sie vom Geheimdienst
bedroht wurde. Mitra Khalatbari beschreibt ihren Weg raus aus dem Iran so: „Ich bin nicht legal aus dem Iran
ausgereist sondern heimlich. Wie viele andere Journalisten auch. Es war eine Flucht.“ In ihren Artikeln ist sie
gegen die Todesstrafe eingetreten und für Menschenrechte. Veröffentlicht hat sie in reformorientierten iranischen
Zeitungen. Nach der Wiederwahl von Hardliner Ahmadinejad am 12. Juni wurde es jedoch für kritische
Journalisten wie sie immer gefährlicher. Mitra Khalatbari meint dazu: „Nach den Wahlen überwachten in den
Redaktionen der reformorientierten Zeitungen je ein Vertreter der Staatsanwaltschaft und der Zensurbehörde unsere
Arbeit. Sie haben bestimmt, welche Artikel nicht gedruckt werden durften und welche doch.“ Es war Mitte Juni,
die Zeit der Massenproteste gegen die Wiederwahl von Ahmadinejad, als Millionen nieder mit der Diktatur riefen.
Den Aufstand niederknüppeln
Das Regime sah sich in Gefahr. Mitra war dabei, hat fotografiert, obwohl es verboten war, hat den Mut der
einfachen Leute gegen das Regime gesehen. Die brutalen Einsätze der Sicherheitskräfte gegen die Demonstranten
konnte sie jedoch nicht im Bild festhalten: Viel zu gefährlich. Aber sie hat es miterlebt: „Ich habe gesehen, wie ein
Junge von drei bis vier Sicherheitsleuten zusammengeschlagen wurde. Er war dünn und schmächtig, höchstens 17
Jahre alt. Ich fühlte mich ohnmächtig, weil ich nichts machen konnte.“ Im August wurde Ihre Zeitung, die die
Protestbewegung unterstützt hatte, verboten. Danach unterschrieb sie mit vielen anderen Journalisten einen Aufruf

an die Führer der Reformbewegung und die liberale Geistlichkeit, energisch gegen Ahmadinejad vorzugehen. Die
Unterzeichner wurden danach vom Geheimdienst massiv bedroht, auch Mitra Khalatbari: „Ich bin, wie viele andere
Journalisten, eingeschüchtert und telefonisch vorgeladen worden. Aber es hat sich herumgesprochen, dass es keine
gute Idee ist, zu diesen Vorladungen hinzugehen, weil man dann einfach verschwinden und weggesperrt werden
kann, ohne das jemand etwas über deinen Verbleib erfährt.“ Sie hat sich hinausgeschmuggelt, wie mehr als hundert
iranische Journalisten. Eine wahre Fluchtwelle ist im Gange, wie Reporter ohne Grenzen bestätigt. Dietrich
Schlegel von Reporter ohne Grenzen beschreibt die Lage so: „Das ist ein beispielloser Vorgang. Ich würde das
wirklich als Exodus bezeichnen. Denn in dieser Menge, auf Grund dieser Repressionen, denen die Journalisten
ausgesetzt sind, hat es das noch nicht gegeben, auch nicht in anderen Ländern.“ Das Regime ist entschlossen, den
Aufstand niederzuknüppeln. Dutzende Demonstranten starben bereits, Tausende wurden festgenommen. Über die
eingesperrten Journalisten versucht Reporter ohne Grenzen möglichst viele Informationen zu bekommen. Dietrich
Schlegel: „Nach unserer Kenntnis sitzen zur Zeit noch 24 Journalisten und 7 Blogger in Gefängnissen. Sie werden
meistens angeklagt: Umsturz des islamischen Systems oder auch Arbeit für die vereinigten Staaten, für den bösen
Teufel oder für die westlichen Mächte.“
Propagandashow im Plauderton
Im Staatsfernsehen veranstalten regimetreue Journalisten derweil eine schlechte Propagandashow. Der frühere
Vizepräsident und Vordenker der Reformbewegung Mohammad-Ali Abtahi muss nach wochenlanger Haft und
Folter vor laufenden Kameras ein Geständnis ablegen und im Sträflingsanzug Reue zeigen. Die Journalisten im
Gerichtssaal haben sich arrangiert, sind längst Teil des Unterdrückungsapparates. Dann die geschmacklose Zugabe:
Abtahi und ein Mithäftling müssen ein Exklusivinterview geben, in scheinbar entspannter Atmosphäre.
Mohammad-Ali Abtahi sagt in diesem Interview: „Im Gefängnis bin ich sehr gut behandelt worden,“ sagt Abtahi in
erzwungenem Plauderton und fährt fort: „Mit den Vernehmungsbeamten habe ich mich sogar angefreundet. Der
Reporter fragt nach: „Dürfen wir das glauben?“. Mohammad-Ali Abtahi antwortet: „Ja, die Vernehmungsbeamten
waren sehr einfühlsam.“
Mitra Khalatbari kennt die Kollegen vom Staatsfernsehen und meint: „Viele Journalisten im Staatsfernsehen sind
von dem überzeugt, was sie da tun und es kommt ihnen überhaupt nicht in den Sinn, dass die Zuschauer das
Theater nicht mehr glauben.“ Mitra will die deutsche Öffentlichkeit auf die skandalösen Zustände aufmerksam
machen, sie hat angefangen Vorträge zu halten. Nach der Verschärfung der Zensur und der Massenflucht der
Journalisten sind die Bilder, die von den verbotenen Demonstrationen aus dem Iran kommen, nur noch
Amateurbilder. Mitra Khalatbari beschreibt die Lage mutiger Bürger im Land: „Nach den Wahlen sind alle Bürger
zu Journalisten geworden. Jeder hat eine Kamera, alle berichten, verbreiten Nachrichten über das Internet, über
Weblogs. Die Leute versuchen, den Verlust auszugleichen und die Aufgabe der Journalisten selbst in die Hand zu
nehmen.“ Mitra will diesen Stimmen zumindest in Deutschland Gehör verschaffen, damit der Informationsfluss
über den Volksaufstand in ihrem Land nicht abreißt.
Autorin/Autor: Stefan Buchen
3. PRESSEFREIHEIT UND JUSTIZ
Zusammenfassung :
Journalistenfrust - Gerichtsurteile behindern Berichterstattung (27.05.2009)
Hamburg. Sehr attraktive Stadt: Schiffe, Hafen, Elbe. Aber nicht nur bei Touristen ist die Hansestadt beliebt,
sondern auch bei Medienanwälten und ihren Promis. Die allerdings kommen weniger wegen des maritimen Flairs,
als mehr wegen der Hamburger Richter. Anders als bei anderen Verfahren, kann man sich beim Presserecht den
Gerichtsstandort nämlich ziemlich frei auswählen. Egal, ob der Kläger in München, Essen oder Leipzig sitzt,
meistens kann er sein Recht geltend machen, wo er möchte. Naja, und wenn man gegen die Presse gewinnen will,
versucht man es eben gerne in Hamburg. Oder – auch ein Geheimtipp Berlin.
Landgericht Hamburg - Sitzungssaal 335. Jede Woche, immer freitags, treffen sich hier Medienanwälte aus ganz
Deutschland im Auftrag ihrer Mandanten. Auch Rolf Schälike ist jede Woche hier. Immer wieder stellt er fest, dass
viele Kläger und Angeklagte überall wohnen, nur nicht in Hamburg. Rolf Schälike, Gerichtsbeobachter: „Der
Klambt-Verlag sitzt nicht in Hamburg, die Kölnische Zeitung sitzt auch nicht in Hamburg, die Morgenpost ist wohl
hier. Leipziger Verlags- und Druckereihaus sitzt auch in Dresden oder in Leipzig. Der Bayerische Rundfunk. Also
sie sitzen alle nicht hier.“ Dass soviele ortsfremde Medien hier in Hamburg verklagt werden, ist kein Zufall. Die
Kläger, häufig Prominente, erhoffen sich hier günstige Urteile. Und deshalb klagen sie gegen die Medien hier in
Hamburg. Spyros Aroukatos, Anwalt für Medienrecht: „Ich kann sagen aus meiner Erfahrung: Die entscheiden
pressefeindlicher und anspruchstellerfreundlicher als Gerichte am Sitz vieler Redaktionen, die ich vertrete. Das
kann man so sagen.“ Stefan Niggemeier, Medienjournalist: „Es findet bei dieser Abwägung Meinungsfreiheit auf

der einen Seite und Persönlichkeitsrechte auf der anderen, entscheiden die Hamburger Richter eigentlich fast
immer zugunsten des Persönlichkeitsrechts und nicht der Meinungsfreiheit.“
Bessere Chancen?
Und deshalb haben auch sie Schutz vor den Medien bei der Hamburger Pressekammer gesucht. Der damalige
Bundeskanzler Gerhard Schröder wehrte sich gegen die Nachrichtenagentur ddp. Die hatte berichtet, dass Schröder
sich die Haare färben ließe. Weder Schröder noch ddp kommen aus Hamburg. Joschka Fischer verklagte die „Die
Welt“. Die Zeitung hatte mit seinem Foto Werbung gemacht. Auch Joschka Fischer und die „Die Welt“ haben mit
Hamburg nichts zu tun. Caroline von Monaco setzte sich gegen die „Bunte“ durch, weil das Blatt erfundene
Geschichten über die Prinzessin gedruckt hatte. Und wieder: Kläger und Beklagte sind keine Hamburger. Jan
Hegemann, Anwalt für Medienrecht: „Naja, Sie können zum Beispiel in Hamburg sehen, dass die gesamten
Yellow-Press-Verfahren eines Unternehmens, das in Offenburg seinen Hauptsitz hat, mit Klägerinnen und Klägern,
von denen allenfalls zufällig und eher selten jemand aus Hamburg kommt, trotzdem alles in Hamburg verhandelt
wird.“ René Martens, Medienjournalist: „Da kann man natürlich schon vermuten, dass es diese Wahl des
Gerichtsstandes damit zu tun hat, dass sie sich hier bessere Chancen erhoffen. Also wenn es gegen einen verlag aus
dem süddeutschen Raum geht, warum klagt dann jemand, der in München lebt, z.B. hier in Hamburg. “
Das ist nur möglich wegen einer Sonderregelung: Dem sogenannten fliegenden Gerichtsstand. Er erlaubt den
Klägern freie Auswahl des Gerichts, wenn sie sich gegen vermeintliche oder auch tatsächliche
Persönlichkeitsverletzungen zur Wehr setzen wollen. Spyros Aroukatos, Anwalt für Medienrecht: „Durch den
fliegenden Gerichtsstand kann der Kläger zu jedem Gericht gehen, wo theoretisch eine Sendung oder eine Zeitung
erreichbar gewesen ist. Jan Hegemann, Anwalt für Medienrecht: „Das hat die Konsequenz, dass der Kläger sich
aussuchen kann, den Richter, von dem er weiß oder aufgrund bekannter Rechsprechung annehmen darf, dass der
seinem Begehren günstig gesinnt sein wird.“ Und deshalb strömen viele hierher, zum Hamburger Landgericht. Nur
noch eine andere Pressekammer in Deutschland ist bei Klägern ebenso beliebt: das Landgericht in Berlin.
Johannes Weberling, Professor für Medienrecht: „Ich denke, dass die Grundaussage, dass Hamburg und Berlin
betroffenenfreundlicher entscheiden als andere Gerichte, sicherlich zutrifft.“ Spyros Aroukatos, Anwalt für
Medienrecht: „Die Folge ist ganz klar eine Einschränkung der Meinungsäußerungs- und Pressefreiheit. Also, das
kann man meine ich auch so sagen, und deswegen muss hier entgegengewirkt werden.“
Bei Klägern beliebt
Beispiel: Burda-Verlag. Der produziert Titel wie „Focus“, „Bunte“ oder „Freundin“. Burdas Hauptsitz ist
Offenburg. Trotzdem: In mehr als 80 Prozent aller Fälle wird der Verlag in Hamburg und Berlin verklagt. Dabei
kommen fast alle der beklagten Titel aus Süddeutschland. Wie Burda geht es vielen Verlagen. Mit absurden
Folgen. Spyros Aroukatos, Anwalt für Medienrecht: „Jetzt reisen auf beiden Seiten Zeugen, Anwälte und so weiter
und so fort, beide in meinem Fall aus Dresden, beide reisen nach Hamburg und führen dort Prozesse. Es
entscheidet ein Gericht 500 Kilometer weit weg, dem man erst mal erklären musste, wer ist der Anspruchsteller
und wer ist die Zeitung?“ René Martens, Medienjournalist: „Man kann schon sagen, dass der fliegende
Gerichtsstand missbraucht wird, oft genug. Von Anwälten, die sehr genau wissen, welche Gerichte Entscheidungen
fällen, die in ihrem Sinne sind. Und das kann ja nicht im Sinne des Gesetzgebers sein.“ Doch die Zahlen sprechen
für sich. Die Pressekammern in Hamburg und Berlin sind bei Klägern beliebt. Sie haben in den vergangenen Jahren
jeweils mehr als 1000 Fälle verhandelt. 6 mal soviel wie die Pressekammern in den Medienmetropolen Köln oder
München.
Absurde Situation
Auch sie zog es nach Hamburg. Maja von Hohenzollern. Sie liebt Kameras und den großen Auftritt. Mit Medien
hat die Prinzessin also eigentlich kein Problem. Als sich aber die „Dresdner Morgenpost“ einer Strafanzeige ihres
Ex-Mannes annahm, wurde die „Schöne Prinzessin“ („Dresdner Morgenpost“ vom 27.01.2007) ungehalten. Vor
dem Dresdner Landgericht versuchte sie den Artikel über den Betrugsverdacht zu verhindern und scheiterte. Weil
der identische Bericht gleichzeitig im Online-Angebot der „Dresdner Morgenpost“ zu lesen war, klagte Maja von
Hohenzollern erneut. Dieses Mal vor dem Hamburger Landgericht. Und hier bekam sie Recht. Nicht nur für
Medienrechtler eine absurde Situation. Spyros Aroukatos, Anwalt für Medienrecht: „Jetzt haben Sie zwei
Entscheidungen von zwei Gerichten in derselben Sache. Einmal Print, einmal Online und gegenteilige
Entscheidungen. Der Zeitungsbericht darf weiter verbreitet werden, der Onlinebericht darf nicht verbreitet werden.
Was war jetzt recht? Was war Unrecht? Tja, drüber gibt es unterschiedliche Meinungen. Aber das ist nicht das, was
man Rechtssicherheit nennt.“
Im Zweifel gegen die Meinungsfreiheit
Auch viele Blogger werden häufig in Hamburg verklagt. So auch Stefan Niggemeier. Das Landgericht Hamburg
hatte entschieden, dass er auch für die Leser-Kommentare auf seiner Homepage verantwortlich sei. Stefan
Niggemeier Freier Medienjournalist: „Das Problem ist, dass die Hamburger Richter wirklich im Zweifelsfall gegen
die Meinungsfreiheit entscheiden. Also, dass im Grunde die Richter anscheinend der Meinung sind, es ist viel
schlimmer, wenn irgendwo für eine Stunde oder für ein paar Stunden etwas Unzulässiges stand. Und das muss man
um jeden Preis verhindern, auch wenn das bedeutet, dass im Grunde eine öffentliche Debatte gar nicht stattfinden

kann.“ Und deshalb stehen jetzt immer häufiger solche Sätze in seinem Blog: “Kurze Unterbrechung. Ich bin ein
paar Tage unterwegs und kann die Kommentare nicht kontrollieren.“ Auch viele Zeitungen mussten nach dem
Hamburger Urteil ihre Online-Angebote einschränken. Stefan Niggemeier, Medienjournalist: „Wenn jeder
Kommentar erst freigeschaltet werden muss, was sich dann auch mal ein paar Stunden verzögert, weil jemand mal
nicht am Rechner sitzt oder so, kommt, glaube ich, so eine Diskussion nicht zustande. Also, man schafft es
vielleicht, heikle Äußerungen zu verhindern, aber im Zweifel verhindert man dadurch auch die ganze
Diskussionen.“
Grottenfalsche Interpretationen
Stasi-Spitzel oder IM – inoffizieller Mitarbeiter: Dass jemand Gregor Gysi so nennt, dagegen wehrt sich der
Linkspolitiker mit aller Macht. Auch vor Gericht. Natürlich in Hamburg. Jan Hegemann, Anwalt für Medienrecht:
„An den Hamburger Gerichten, Land- und Oberlandesgericht, hat sich eine Auffassung zum Beweiswert der
Unterlagen, die die Stasi hinterlassen hat, herausgebildet, die für diejenigen, die unter Stasiverdacht stehen,
ziemlich günstig ist.“ Johannes Weberling, Professor für Medienrecht: „Fälle, die mit der Namensnennung von
Stasi-Tätern oder SED-Tätern zu tun haben, werden gerne in Hamburg und Berlin verhandelt, weil diese Gerichte
eine sehr, sehr eigenwillige, ich will nicht sagen, grottenfalsche Interpretationen der Beschlüsse, des
Bundesverfassungsgerichts, zu diesem Thema haben.“
Pressespektakel
Der fliegende Gerichtsstand macht auch dies möglich: Wer klagefreudig ist, kann gleich mehrere Gerichte
bemühen. Gleichzeitig. Dieses Erlebnis hatte auch die ARD-Sendung „Plusminus“. Der Finanzdienstleister AWD
sowie zwei leitende Mitarbeiter hatten gegen einen Bericht geklagt und insgesamt 19 Unterlassungserklärungen
eingefordert. An 8 Gerichten. Jan Hegemann, Anwalt für Medienrecht: „Der fliegende Gerichtsstand erlaubt es
Ihnen, z.B. einstweilige Verfügungen an sechs oder sieben oder zehn Landgerichten gleichzeitig anhängig zu
machen. In der Hoffnung irgendeine der Kammern wird schon die Auslegung finden, die im Sinne meines Antrages
ist, und dann wird die Verfügung erlassen. Auch wenn sie an 5 anderen Kammern nicht erlassen wird.“ Eine
absurde Situation. Und deshalb fordern jetzt manche Medienexperten und Politiker ein Ende dieser
Sonderregelungen. Denn die Urteile aus Hamburg und Berlin zeigen Wirkung. Spyros Aroukatos, Anwalt für
Medienrecht: „Es darf kein Journalist eine Hamburger Schere oder Berliner Schere im Hinterkopf haben und davon
ausgehen müssen: Ja, bei Dir zu Hause darfst Du das sagen, darfst Du das schreiben, aber wenn auch nur ein
Exemplar dieser Zeitung nach Hamburg geht, wenn auch nur ein einziger Internetleser das abruft in Hamburg, dann
ist es verboten.“ Doch vorläufig geht das Pressespektakel weiter. Immer am Freitag. Beim Hamburger Landgericht.
Im Zimmer 335.
Übrigens: Welch Überraschung – weder die Hamburger noch die Berliner Pressekammer wollten hierzu Stellung
nehmen.
Autorin/Autor: Gita Datta und Josy Wübben
Zusätzliche Sendungen zum Thema :
Intimes als Aufmacher (19.04.2009)
Nah ran wollen Journalisten immer. Auch bei ihr: No Angels-Sängerin Nadja Benaissa. Sex, HIV,
Körperverletzung. Seit Tagen ist die Schöne damit in den Schlagzeilen. Doch dürfen Medien tatsächlich öffentlich
über so Intimes berichten? Dürfen Journalisten Vermutungen so behandeln, als ob es Tatsachen wären? Sven
Lohmann und Nils Casjens über die schwierige Gradwanderung zwischen Persönlichkeitsrecht und Pressefreiheit.
Beitragstext:
Nadja Benaissa. Sie ist Mitglied einer der erfolgreichsten Girl-Groups, der No Angels. Und deshalb für viele Pop-
Fans ein Star. Vielen anderen wurde sie erst diese Woche bekannt: als angeblicher „Todesengel“ („Mopo“,
15.04.09.) Sie sei „HIV-positiv“ und habe, so die Schlagzeilen, einen „Ex-Geliebten mit dem Virus infiziert“.
(„Bild“, 15.04.09). Für Boulevardjournalisten das Thema - Nadja Benaissa. Heribert Prantl, Redakteur
“Süddeutsche Zeitung : „Was ihr hier wie eine Tatsache vorgeworfen wird und was wie eine Tatsache dargestellt
wird, ist derzeit ein Verdacht. Und Berichterstattung über bloße Verdächte muss zurückhaltend sein. Man kann ja
nicht das Ergebnis des Strafverfahrens vorwegnehmen.“
Informationen von der Staatsanwaltschaft
Dass die Medien überhaupt berichten können, verdanken sie der Staatsanwaltschaft. Medienwirksam verhaftete sie
Nadja Benaissa vor einer Woche in dieser Frankfurter Disco und gab bereitwillig Auskunft. Ger Neuber,
Staatsanwaltschaft Darmstadt: „Wir haben festgestellt, dass die junge Frau die selbst HIV-positiv ist, ungeschützten
Geschlechtsverkehr mit mindestens 3 Personen hatte.“ Heribert Prantl, Redakteur “Süddeutsche Zeitung : „Die
Staatsanwaltschaft ging mit Details an die Öffentlichkeit, die nicht an die Öffentlichkeit gehörten. Sie hat den Fall
in einer Weise inszeniert, wie es sich nicht gehört. Und sie hat stigmatisiert. Und all das ist rechtsstaatlich, denke
ich, unmöglich.“

Einstweilige Verfügung gegen die Bild
Rechtsstaatlich unmöglich, aber der Stoff für den Boulevard. Gerüchte werden zu Tatsachen, intimstes öffentlich.
Und nicht nur „Bild“ entdeckt die „Aids-Angst“ und fragt reißerisch: „Wie viele Männer hat Nadja angesteckt?“
(„Bild“, 15.04.2009). Die wehrte sich vor dem Berliner Landgericht. Beauftragte ihre Anwälte, um diese
Berichterstattung zu stoppen – mit Erfolg. In einer Einstweiligen Verfügung wurde der „Bild“ verboten über ihr
„Ermittlungsverfahren wegen schwerer Körperverletzung und/oder den Gegenstand der Untersuchungshaft zu
berichten“. (Auszug der Einstweiligen Verfügung).
Angriff auf die Pressefreiheit?
Hans-Ulrich Jörges, Chefredaktion „Stern“: „Das Urteil des Berliner Justiz ist ein Angriff auf die Pressefreiheit,
weil ich davon überzeugt bin, dass man über einen solchen Fall, den ich für ein öffentliches Lehrbeispiel halte,
berichten können muss. Und Schweigegebote in dieser Hinsicht halte ich für falsch. Es geht hier auch nicht um
Persönlichkeitsschutz, sondern hier geht es um ein Strafverfahren.“ Auch „Bild“-Chefredakteur Kai Diekmann
attackiert die „Feinde der Pressefreiheit“ („Bild“, 16.04.2009) im Berliner Gericht. „Wenn schwere Straftaten
Privatsphäre sind, kann die Presse über nichts mehr berichten. Dann kann man die Pressefreiheit auch gleich
abschaffen.“ („Bild“, 16.04.2009). Manche Chefredakteure denken wohl ähnlich, äußern sich in „Bild“ empört über
den angeblichen „Angriff auf die Pressefreiheit“ („Bild“, 17.04.2009). Doch viele denken anders. Heribert Prantl,
Redakteur “Süddeutsche Zeitung : „Man sollte bloß ein bisschen vorsichtig sein, immer gleich die Pressefreiheit in
ihren Grundfesten verletzt zu sehen. Es geht einem ein bisschen so, bei der Verteidigung der Pressefreiheit, wie
demjenigen, der immer bei jeder Gelegenheit und an jedem Tag zweimal Feuer ruft – wenn es dann wirklich
gefährlich wird, glaubt man ihm nicht mehr.“
Trotz Verfügung: die Berichte gehen weiter
Die No Angels mit Nadja Benaissa. Wieder mal in den Schlagzeilen. Diesmal ungewollt. Bis auf weiteres täglich.
Denn trotz des eigentlich noch gültigen Verbots wird weiterberichtet. Hans-Ulrich Jörges, Chefredaktion „Stern“:
„Ich halte das für richtig. Es gibt bestimmte Dinge, an die man sich nicht halten muss, mit dem Risiko, dass man
dafür zur Haftung gezogen wird. Aber ich hätte es in diesem Fall auch getan, wie ja viele andere Medien auch.“
Heribert Prantl, Redakteur “Süddeutsche Zeitung „Bei der Berichterstattung über diese Dinge muss ich ganz, ganz
besonders vorsichtig und zurückhaltend sein. Auch wenn sie mir aus verschiedenen Gründen besonders spannend
erscheinen, aber Pressefreiheit ist auch nicht ein Freibrief zur Befriedigung der öffentlichen Geilheit.“
Abmoderation:
Übrigens: Über die angeblich so gefährdete Pressefreiheit hätten wir sehr gerne mit „Bild“ gesprochen. Doch die -
Sie ahnen es - wollten nicht mit uns reden. Scheint wohl doch nicht so gefährdet zu sein, die Pressefreiheit.
Vielleicht geht es ja doch nur ums Geschäft?
Der Fall Fritzl: Verhandlung ohne Öffentlichkeit (18.03.2009)
Anmoderation:
Morgen wird man wohl in vielen Zeitungen lesen können, dass die Tochter von Josef Fritzl im Gerichtssaal
anwesend war. Aber wissen kann das niemand. Denn die Presse ist von großen Teilen des Prozesses
ausgeschlossen. Und auch die offizielle Pressekonferenz brachte keine Klärung:
Ausschnitt der Pressekonferenz zum Prozess Fritzl vom 18.03.2009, Franz Cutka, Sprecher Schwurgericht St.
Pölten: „Ich kann das weder bestätigen noch dementieren. Es gibt dazu keinen Kommentar!“ Und trotzdem stand
heute schon in vielen Internetausgaben der Zeitungen: “Sie war da!“ Wenn man nichts genaues weiß, müssen eben
Gerüchte herhalten. In St. Pölten hat man versucht, die Berichterstattung einzudämmen. Und damit schließt man
eben alle aus, die schmierigen Journalisten genauso wie die seriösen. Grit Fischer und Sine Wiegers über das
zweite MEGA-Medien-Ereignis dieser Woche.
Beitragstext:
Hunderte Journalisten aus aller Welt. Alle berichten. Vom Auftakt des „Jahrhundert-Prozesses“. Aber nur wenige
dürfen dabei sein, beim Auftritt des Angeklagten Josef Fritzl. Der Großteil der Verhandlung ist nicht öffentlich.
Und auch die anschließende Pressekonferenz - wenig aufschlussreich. Ausschnitt der Pressekonferenz zum Fall
Fritzl vom 18.03.2009, Franz Cutka: „Wie sich der Angeklagte verhalten hat, kann ich Ihnen nicht sagen, ich war
selbst nicht drinnen. Wie schon erwähnt, war ich nicht im Verhandlungssaal. Ich kann Ihnen nichts sagen, wie die
Reaktion des Angeklagten auf das Video war.“ Eine die drinnen war: Reporterin Gisela Friedrichsen. Sie hatte
einen der begehrten Plätze ergattert, war deshalb gefragt. Gisela Friedrichsen, Gerichtsreporterin „Der Spiegel“:
„Unentwegt läutete das Telefon, mein Handy, und da wurde ich von Leuten angesprochen, die da rumstanden.
Jeder wollte wissen, was ich in der Verhandlung drinnen erlebt habe, wie der Herr Fritzl aussah.“ Journalisten
interviewen sich gegenseitig. Aber was wirklich im Gerichtsaal vorgeht, weiß keiner.
Die Öffentlichkeit muss draußen bleiben
Denn die Videoaussage von Fritzls Tochter durfte die Öffentlichkeit nicht sehen. Maria Windhager,
Medienanwältin: „Für mich ist völlig klar, dass hier die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden muss. Also hier geht
es wirklich um derart grausige Details, die mit einer unglaublichen Scham und mit einer Angst verbunden sind für

die Opfer, die haben uns nicht zu interessieren.“ Dabei kennen wir schon alle Details. Vor einem Jahr: Der
Inzestfall von Amstetten geht um die Welt. Über 24 Jahre hatte Josef Fritzl seine Tochter in einem Kellerverlies
eingesperrt, sie vergewaltigt, mit ihr 7 Kinder gezeugt. Die Medien stürzten sich auf den „Inzest-Vater“
(Zeitungsartikel „Bild“ vom 29.04.2008), auf Fotos, jedes Detail des Falls wurde veröffentlicht. Gisela
Friedrichsen, Gerichtsreporterin „Der Spiegel“: „Da ist das psychiatrische Gutachten abgedruckt worden, da ist die
Anklageschrift in allen Einzelheiten abgedruckt worden. Da hat der Verteidiger die Lebensbeichte, eine angebliche
Lebensbeichte des Angeklagten an ein Nachrichtenmagazin gegeben.“ Obwohl schon so viel bekannt ist, muss die
Öffentlichkeit, müssen Journalisten beim Fritzl-Prozess draußen bleiben. Grundsätzlich aber sollen Prozesse
öffentlich sein. Und es soll über Verhandlungen berichtet werden. Sabine Rückert, Gerichtsreporterin „Die Zeit“:
„Der Sinn ist eigentlich, den Bürger an der Wahrheitsfindung zu beteiligen. In aller erster Linie, um ihn
abzuschrecken, damit er sieht, was aus ihm wird, wenn er irgendwelche schlimmen Taten begeht. Aber je weiter
die Aufklärung der Gesellschaft fortschritt eben auch die Kontrolle des Gerichts, der Staatsanwaltschaft und der
Wahrheitsfindung.“ Nur unter bestimmten Bedingungen darf die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden: Wenn der
Täter noch jugendlich ist, wenn es um die Unterbringung Geistigbehinderter geht, und auch wenn es intime Dinge
betrifft. Maria Windhager, Medienanwältin: „Generell geht es schon um die Frage, wie kann sozusagen die
Öffentlichkeit weiterhin die Justiz kontrollieren? Das ist ja unglaublich wichtig im öffentlichen Interesse. Nur das
Ziel ist eben - das muss sachgerecht erfolgen.“
Sensationspresse verändert Prozessberichterstattung
Sachgerechte Berichterstattung bleibt im Fall Fritzl größtenteils auf der Strecke. Wer keine relevanten
Informationen bekommt, flüchtet sich ins Banale. Ausschnitt aus der Pressekonferenz vom 18.03.2009: „Journalist:
Was hat Fritzl heute zum Frühstück gegessen? Und was zum Mittag, wissen Sie das? Franz Cutka: Heute Mittag
hat es Sojalaibchen mit Kartoffelpüree gegeben und im Anschluss daran, zum Abendessen wird es heute
Frankfurter mit Senf und Gebäck geben.“ Gisela Friedrichsen, Gerichtsreporterin „Der Spiegel“: „Als Dilemma
sehe ich eigentlich an, dass wenn man einerseits versucht die Medien fern zu halten, dass die Medien dann auf ihre
Weise versuchen aus so einem Stoff eine Geschichte zu machen. Die Seriösen auf ihre Weise, die Unseriösen halt
auf ihre leider unseriöse Weise.“ Da geht es um den „Feigling Fritzl“ (Zeitungsartikel „Hamburger Morgenpost“
vom 17.03.09), darum, wie ein „Monster weint“ (Zeitungsartikel „Bild“ vom 17.03.2009) und wie es ist, hinter ihm
zu sitzen. Sabine Rückert, Gerichtsreporterin „Die Zeit“: „Also die kritische Öffentlichkeit ist doch das gar nicht.
Das sind Journalisten, die aus ganz Europa anreisen und doch nicht um zu erfahren, ob Herr Fritzl das richtige
Strafmaß kriegt. Das ist doch denen scheißegal. Die versuchen doch nur Bilder von dieser Familie zu kriegen.“ Und
wenn das nicht möglich ist, werden andere Bilder kreiert, das animierte Kellerverlies des Josef Fritzl.
(Internetauszug vom www.“bild“.de) Gerade wegen solchem Sensations-Journalismus werden immer mehr
Prozesse ohne eine echte Beteiligung der Öffentlichkeit geführt. Wie im Fall von Susanne Klatten. Die
Unternehmerin war vom ehemaligen Liebhaber Helg Sgarbi erpresst worden, eine peinliche Situation. Zur
Verhandlung vorige Woche musste Susanne Klatten nicht erscheinen und Journalisten beobachteten einen
erstaunlich „kurzen Prozess“ (Zeitungsartikel „Berliner Zeitung“ vom 10.03.2009). Sabine Rückert,
Gerichtsreporterin „Die Zeit“: „Mir war erlaubt anzuhören, was die Anklage, als die Anklageschrift verlesen
wurde. Dann haben wir gehört eine halbstündige oder Viertelstündige Befragung eines Polizeibeamten und dann
ein Urteil. Das wars. Ich habe darüber geschrieben, dass man nichts schreiben kann. Und dass eine Öffentlichkeit
nicht hergestellt war.“ Und auch bei der Verurteilung Dieter Althaus Anfang des Monats war aufgrund des
schnellen „Blitzurteils“ kaum Berichterstattung möglich. Gisela Friedrichsen: „Bei Althaus hat man ganz
offensichtlich Rücksicht genommen auf die berufliche Position. Im Klatten-Prozess war, meiner Meinung nach,
eine Verständigung, hat da stattgefunden vorher, wir machen es schnell und unblutig. Bei Fritzl hab ich den
Eindruck, die österreichische Justiz möchte diese Sache vom Tisch haben und zwar so schnell wie irgendwie
möglich.“ Und deshalb traf hier eine Justiz, die keine Informationen rausgibt, auf zu viele Journalisten, die nur
Emotionen bedienen wollen. Ein Dilemma. Gisela Friedrichsen: „Die Verknappung der Ware – und die Nachricht
ist ja auch eine Ware – die Verknappung dieser Ware führt dazu, dass die Gier umso mehr steigt.„ Die Gier nach
Details, nach Fotos. Die britische „Sun“ hat vergangene Woche ein Bild von Fritzls Tochter und den Kindern
veröffentlicht. Bis jetzt war es in unseren Medien nicht zu sehen - bis jetzt.
Mordfall Michelle: Fahnder-Frust über die Medien (10.09.2008)
Michelle aus Leipzig. Die Achtjährige wurde misshandelt und ermordet. Was die Fahnder seit Wochen ermitteln,
ist nachzulesen in "Bild" und "Dresdner Morgenpost". Die Boulevardblätter veröffentlichten Details zur
Todesursache - Informationen, die die Behördensprecher für sich behalten wollten, um die Ermittlungen nicht zu
gefährden. Das Informationsleck in den eigenen Reihen empört die Ermittler, hatten sie doch eine interne
Nachrichtensperre verhängt. Um den "Maulwurf" in den eigenen Reihen zu finden, ermittelt die Staatsanwaltschaft
jetzt wegen Geheimnisverrats. Zapp über Nachrichtensperren, missverständliche Äußerungen und moralisch
fragwürdige Berichte.
Anmoderation:

Guten Abend! Herzlich willkommen bei Zapp. Es ist der Rücktritt der Woche: Kurt Beck verlässt relativ wortkarg,
aber umso bildreicher die politische Bühne in Berlin. Welche Rolle spielten dabei die Journalisten? Bei uns
erfahren Sie gleich mehr über die medialen Abgründe beim Abgang von Kurt Beck als Parteivorsitzender der SPD
und die medialen Hintergründe beim Abtritt von Stefan Aust als Chefredakteur des "Spiegel". Ein halbes Jahre ist
es her - jetzt plaudert Aust erstmals ausführlich vor der Kamera darüber.
Doch zunächst zu einem Verbrechen, das bereits vor gut drei Wochen geschah und das heute noch mehr Fragen als
Antworten aufwirft: Der Mord an der kleinen Michelle in Leipzig. Viel ist darüber berichtet worden, und wenn
man es genau betrachtet, muss man sagen zuviel. Denn voreilige Berichterstattung könnte die Ermittlungen der
Fahnder stören. Nicht zum ersten Mal. Timo Großpietsch und Josy Wübben über Nachrichtensperren,
missverständliche Äußerungen und moralisch fragwürdige Berichte.
Beitragstext:
Die Martinstraße in Leipzig. Die kleine Michelle geht von ihrer Schule nach Hause, mit einer Freundin, wie jeden
Tag. An dieser Kreuzung verabschiedet sie sich - und wird das letzte Mal lebend gesehen, denn Michelle wurde
ermordet. Das Mädchen aus Leipzig ist nur acht Jahre alt geworden. Seit drei Wochen sucht die Polizei fieberhaft
nach ihrem Mörder. Die größte Sonderkommission in der Geschichte Sachsens ist dem Täter auf den Fersen. Wie
sie ermitteln? Welche Spuren sie verfolgen? Von Anfang an das Thema in den Medien. Michelles Schicksal
bewegt die Menschen und füllt die Titelseiten. "Michelle kämpfte mit ihrem Killer" - jeden Tag gibt es neue
Einzelheiten in der Boulevardpresse: "Fahnder entdeckten Haarbüschel", "Mörder wollte Michelle verscharren",
"Heiße Spur führt in diese alte Gärtnerei".
Wettlauf um Exklusivmeldungen
Ein medialer Wettlauf um Exklusivmeldungen. Die Ermittler sind empört. Ricardo Schulz, Staatsanwaltschaft
Leipzig: "Wir sind natürlich daran interessiert, möglichst unverfälschte Informationen zu bekommen und nicht
vorgeprägte durch die Medien. Und deshalb sind wir schon der Meinung, dass die Ermittlungen zumindest
gefährdet sind." Gefährdet, weil in der Zeitung Details zu lesen sind, die eigentlich nur Täter und Ermittler kennen.
Gefährdet, weil die Zeitungsartikel Zeugen beeinflussen könnten. Die Polizei reagiert, "sucht den Maulwurf" und
verhängt eine strikte "Nachrichtensperre". Thomas Reiche, Landesfunkhaus Sachsen (MDR): "Eine
Nachrichtensperre klingt zunächst natürlich einmal erst mal schwierig, klar. Weil man sich schon überlegt, was
wird mir denn da aus welchem Grund, warum und gegebenenfalls weggesperrt." Norbert Bolz, Professor für
Medienwissenschaften: "Es klingt nach Krieg, nach Ausnahmezustand, also nach einer Situation, in der ein
geregeltes, bürgerliches Leben, auch Nachrichtenleben, nicht möglich ist."
Nachrichtensperre - für die Presse ohne Belang
"Nachrichtensperre" klingt bedrohlich, vor allem für Journalisten. Tatsächlich gilt sie aber nicht für Medien,
sondern allein für die Behörde, die sie verhängt hat. Im Fall Michelle also für die Staatsanwaltschaft und für die
Polizei. Ricardo Schulz: "Im vorliegenden Fall ist es möglicherweise durch die Wahl des Wortes
Nachrichtensperre, die aber im wesentlichen wirklich nach innen gerichtet war, hier zu Irritationen gekommen."
Irritationen, weil das Wort "Nachrichtensperre" bei Journalisten Befürchtungen weckt: Behördenwillkür,
Maßregelung, Pressezensur. Christiane Kohl, "Süddeutsche Zeitung": "Nachrichtensperre klingt nach Ernstfall,
klingt danach irgendwie nach alten Zeiten. Man denkt an Terrorismus." Und an den "Deutschen Herbst", an die
Entführung Hans-Martin Schleyers 1977. Die Pressestrategie bei seiner Geiselnahme hat den Begriff
"Nachrichtensperre" geprägt. Damals berichteten die Medien nur in enger Absprache mit den Behörden über den
Terror. Genau wie 1996 als Jan-Phillip Reemtsma entführt wurde.
Keine Vereinbarung mit der Presse
Um sein Leben zu schützen, vereinbarten Behörden und Medien während der Entführung nicht zu berichten.
Anders im Fall Michelle: Hier haben es die Ermittler versäumt, die Presse konsequent ins Boot zu holen, klare
Vereinbarungen zu treffen. Norbert Bolz: "Wenn man überhaupt auf die Kooperation der Journalisten setzt, dann
natürlich nur in dem man sie einbezieht, in dem man ihre Arbeit würdigt und sie nicht durch einen Affront versucht
auszuschalten. Das muss immer scheitern. Information dringt durch die kleinste Lücke, durch die kleinste Nische,
und der Versuch zu zensieren, wird immer fehlschlagen." In der Sonderkommission Michelle arbeiten 180
Polizisten. Sie sind zur Vertraulichkeit verpflichtet. Dennoch gelangten ständig brisante Details der Fahndung nach
draußen. Dabei haben Journalisten nicht einmal alles veröffentlicht, was sie erfahren haben. Peter Rzepus,
"Dresdner Morgenpost": "Es ist ja immer die Gefahr, dass man wirklich eine Spur zerstört oder einen Hinweis gibt,
der für den Täter wichtiger ist als für die Polizei oder für den Leser, und dass dadurch ein Schaden entsteht, den wir
nicht wollen."
Warten auf den Tabubruch
Der Tabubruch in der vergangenen Woche bei "Bild": "Michelle missbraucht und erstickt". Im Artikel "Die
schreckliche Wahrheit über Michelles Tod", standen Einzelheiten aus dem geheimen Obduktionsbericht.
Verwunderung bei der Konkurrenz. Peter Rzepus: "Da bin ich auch Leser wie jeder andere und staune erst mal,
dass man mit Dingen, die wir auch schon lange wussten, jetzt plötzlich, dass sie auf dem freien Markt sind. Und
nach meinem Gefühl dachte ich hoi, nicht? Hätten wir auch machen können, haben wir nicht gemacht, aber danach,

wenn das auf dem Markt ist, ist das Geheimnis kein Geheimnis mehr." Norbert Bolz: "Zweifellos sind die weniger
seriösen Medien geradezu süchtig nach dem ersten Tabubruch, mit dem sie dann legitimieren können, dass sie
selbst auf diesen Berichterstattungswagen aufspringen. Also, sobald einer die Grenze überschritten hat, kann man
legitimer Weise sagen, jetzt ist auch für mich der Weg offen." Wie für die "Dresdner Morgenpost", denn die zog
nach: "So grausam starb die kleine Michelle", "Michelle: Das Protokoll ihres grausamen Todes". Auch hier Details,
die die Fahnder für sich behalten sollten. Die Staatsanwaltschaft will jetzt das Leck in den eigenen Reihen finden.
Ermittlungen wegen Verletzung von Dienstgeheimnissen
Unter den Beamten wird ermittelt, wegen Verletzung von Dienstgeheimnissen. Auch Journalisten geraten ins
Visier. Ricardo Schulz: "Wir müssen prüfen, ob sich auch einzelne Journalisten hier der Anstiftung oder auch der
Beihilfe zur Verletzung von Dienstgeheimnissen schuldig gemacht haben." Norbert Bolz: "Das halte ich für sehr,
sehr problematisch. Selbst wenn es nur bei dieser Drohung bleiben sollte, bedeutet das doch ganz schlicht, man will
die Journalisten einschüchtern. Und damit bedroht man unsere oberste Freiheit, nämlich die Pressefreiheit."
Christiane Kohl: "Es könnte sein, dass hier jemand sich gedacht hat: So, also jetzt kommen wir bei den
Ermittlungen nicht so richtig weiter und auch sonst, wir haben irgendwie die Nachrichtenlage nicht so richtig im
Griff, also jetzt mal die Keule raus." Die Keule für Journalisten, die über Michelle berichten. Die
Staatsanwaltschaft räumt jetzt gegenüber Zapp Fehler ein. Ricardo Schulz: "Das man einfach früher aufeinander
zugeht, das muss man sehen. Also, ich sehe auch dieses Verfahren wieder mal als Beleg dafür an, dass man dort nie
auslernt." Die Suche nach Michelles Mörder geht weiter. Es wird ganz sicher neue Konflikte geben zwischen
Fahndern und Reportern - bis zur Erfolgsmeldung: Michelles Mörder ist gefasst.
Abmoderation:
Natürlich hätten wir gerne mit der "Bild" über all das vor der Kamera gesprochen. Doch, wie immer bei der "Bild",
wollte man uns nichts sagen.
4. MEDIENETHIK : DIE « VIERTE GEWALT » IN WINNENDEN
Zusammenfassung :
Die Medienopfer von Ansbach (30.09.2009)
Für die Realität gibt es kein Drehbuch. Keines für den Amoklauf in Erfurt, keines für den in Winnenden. Über
beide Tatorte haben wir berichtet - vor allem über die Sensationsgier der Medien. Beim jüngsten Amoklauf in
Ansbach dann, vor zwei Wochen, ergab sich zunächst ein anderes Bild in den Zeitungen: Die Schüler wurden nur
gepixelt gezeigt, die Würde der Opfer gewahrt. Haben die Medien womöglich dazu gelernt? Zapp auf den Spuren
der Medienmeute!
Das Gymnasium Carolinum in Ansbach. Vor zwei Wochen stürmt hier ein Schüler den Unterricht, verletzt mehrere
Mitschüler mit Brandsätzen und Axthieben. Hunderte Journalisten kommen nach Ansbach. Stellen unentwegt
Fragen. Auch an die Oberbürgermeisterin. Die ist überwältigt vom Ansturm der Medien. Carda Seidel,
Oberbürgermeisterin Ansbach beschreibt die Situation: „Es ist eine Flut von Medien, von entsprechenden
Übertragungswägen, von Teams, die da unterwegs sind. Und die haben sich im Endeffekt eigentlich nur durch die
Polizei, die ja alles abgesperrt hatte, was irgendwo sensibel war, ja im Endeffekt zurückhalten lassen, zum Teil.“
Die Gier nach neuen Bildern, umfassenden Informationen und möglichst auch Emotionen scheint grenzenlos. Das
weiß auch der Schulleiter. Er stellt sich der Presse, in unzähligen Interviews. Der Schulleiter Franz Stark beschreibt
seine Lage: „Ich war noch nie in so einer Situation. Und es geht halt, es ist ein schwieriger Bereich. Sie müssen
sich also schon überlegen, welche Informationen sie rausgeben.“
Einige Journalisten bieten Schülern Geld
Carda Seidel, die Oberbürgermeisterin von Ansbach lobt die umsichtige Reaktion des Schulleiters: „Er hat, denke
ich, nicht so viel Medienerfahrung vorher gehabt, er hat es aber trotzdem sehr gut gemacht und er hat sich wirklich
schützend vor seine Schule, schützend vor seine Schüler gestellt und hat auch deshalb diese doch ziemlich starke
Belastung, die dann zusätzlich durch die Medien entstanden ist auch abgefangen.“ Auf einer Pressekonferenz
wurde er zum Beispiel ganz konkret zum Täter befragt. Franz Stark, Schulleiter Gymnasium Carolinum meint
dazu: „Ich habe dann darauf keine Antwort gegeben, weil ich einfach nicht spekulieren will. Ich kann da keine
genaueren Auskünfte geben. Und dann habe ich gelesen, das ist ein ziemlich bekanntes Presseorgan, da stand dann
so quasi zwischen den Zeilen, ich hätte etwas zu verbergen, weil ich diese Auskunft nicht gebe.“ Doch Journalisten
wollen Auskunft. Auch von den Schülern. Die können das Geschehen nicht begreifen, stehen noch unter Schock,
als sie auf die ersten Journalisten treffen. Franz Stark war erstaunt von den Ereignissen, von denen Schüler ihm
berichteten: „Mich hat also gewundert, was mir Schüler erzählt haben. Dass also Journalisten durch die gesamte
Ansbacher Innenstadt streiften und Leute, die halt wie Schüler aussahen also angesprochen haben, so in der
Hoffnung, dass dort schon der Treffer dabei ist.“
Ein Treffer. Ein Augenzeuge zum Beispiel. Und einige Journalisten gehen noch weiter. Sie bieten Schülern Geld.
Zum Beispiel für ein Foto des Täters. Franz Stark, Schulleiter Gymnasium Carolinum gibt Beispiele: „Oder Geld

dafür, dass man seine Brandwunde zeigt oder das habe ich also aus sehr verlässlicher Quelle – der besagte Schüler,
der aus der 13. Jahrgangsstufe, der sich als Feuerwehrmann hervorgetan hat. Da hat man bis zu 800 Euro geboten,
um seine Handynummer herauszubringen.“ Miese Tricks.
Die Schüler kritisieren die Medien
Doch der Schulleiter und seine Kollegen warnen ihre Schüler vor dem leichtfertigen Umgang mit den Medien.
Franz Stark, Schulleiter Gymnasium Carolinum: „Da haben wir also auch den Schülern nahegelegt, sie sollen sich
überlegen, was sie sagen, weil der Frager ist sicherlich nicht an ihrer Person interessiert, sondern an gewissen
Informationen. Und wir haben ihnen auch nahegelegt, sie haben auch das Recht nichts zu sagen.“ Doch Schüler,
die nichts sagen wollen, sind für Journalisten wertlos. Und so versuchen einzelne mit allen Mitteln an scheinbare
Augenzeugenberichte zu gelangen. Franz Stark gibt ein weiteres Beispiel: „Einem Schüler wurde angeboten gegen
Geld einen vorgefertigten Text vorzulesen und das als eigene Stellungnahme auszugeben.“ In der Fränkischen
Landeszeitung am 21.09.2009 erscheint ein offener Brief der Schüler mit der Überschrift: „Schüler kritisieren
Medien. Die Schüler finden klare Worte für das Verhalten der Journalisten. Sie schreiben: „Manchen Medien
scheint jedoch selbst jegliches Verantwortungsbewusstsein bei der journalistischen Arbeit verloren gegangen zu
sein.“ Und sie verurteilen die Medienjagd wie folgt: „Schüler, die die furchtbaren Ereignisse an ihrer Schule gerade
zu verarbeiten beginnen, werden durch Telefonanrufe von privaten Fernsehsendern in der Hoffnung auf
spektakuläre Informationen ohne Rücksicht auf ihren seelischen Zustand belästigt.“ Nun sind die Journalisten
weitergezogen. In Ansbach herrscht darüber Erleichterung. Franz Stark ist erleichtert: „Also erst einmal sind wir
froh, wirklich froh, dass die alle weg sind und niemand von uns hat also ein Bedürfnis noch irgendwas an die
Presse oder an die Medien weiterzugeben.“ Journalisten haben mit der Tat viele Seiten und Sendungen gefüllt.
Für Dank - kein Platz in den Medien
Über den Einsatz der Helfer wurde dagegen zu wenig berichtet. Die Menschen in Ansbach vermissen in den
Medien Botschaften wie diese: Wir danken der Polizei – für ihren schnellen und mutigen Einsatz! Carda Seidel,
Oberbürgermeisterin von Ansbach betont die Rolle der Helfer: „Das ist wichtig für die Menschen vor Ort, dass da
eben ein Zusammenhalt da ist, dass das mit den Hilfskräften, mit den Einsatzkräften, dass das alles funktioniert hat.
Das wäre eine wichtige Information gewesen. Ich hab auch ne Resonanz dazu gekriegt, nämlich warum ich zum
Beispiel mich nie bedankt hätte. Ich habe mich bedankt bei den Einsatzkräften, aber es ist halt einfach nicht
gesendet worden. Und zwar nicht nur einmal.“ Zwei Wochen sind vergangen seit dem Amoklauf ins Ansbach. In
den Medien darüber nur noch wenig. Die Journalisten sind alle weg. Schüler und Lehrer am Carolinum machen
sich Mut: Videoausschnitt: Zettel mit der Aufschrift: „Wir schaffen es!“. Doch eine Erkenntnis bleibt. Franz Stark
fasst zusammen was Schüler und Lehrer gelernt haben: „Was wir sicherlich mitbekommen haben ist also diese
Aussage, dass, dass Medien die vierte Gewalt sind. Allerdings mit der Betonung auf Gewalt.“
Autorin/Autor: Tina Schober
Zusätzliche Sendungen zum Thema :
Winnenden fünf Wochen danach (19.04.2009)
Anmoderation:
Guten Abend bei Zapp dem Medienmagazin. Heute - Bei unserem Gastspiel hier im Ersten.Doch jetzt gehen wir
erst mal dahin, wo vor fünf Wochen alle waren. Nach Winnenden. Ein Schüler hatte dort 15 Menschen und am
Ende sich selbst erschossen. Tagelang war der Amoklauf das Thema. Journalisten hatten den Ort regelrecht
belagert. Jetzt - die Karawane ist längst weitergezogen – sind Gita Datta und Anne Ruprecht noch einmal
hingefahren, nach Winnenden. Und haben von den Eltern der Opfer erfahren, wie sie einige dieser Journalisten
erlebt haben, erleben mussten.
Beitragstext:
Sie haben sich versammelt um zu trauern. Diesmal stört kein Journalist das Gedenken, die Medien sind nicht mehr
da. Und so erinnern sich in dieser Woche die Einwohner von Winnenden in aller Stille an das, was hier vor fünf
Wochen geschah: 16 Tote nach einem Amoklauf. Petra Schill, Mutter einer ermordeten Schülerin: „Das war schon
ein schwerer Schlag natürlich, der Tod von unserer Tochter. Und dann kam noch das mit den Journalisten. Und
dass sich die Leute auch wirklich bewusst sind, das hätte jeder sein können. In jeder Stadt, in jedem Dorf, in jeder
Schule. Da sind wir reine Zufallsopfer gewesen.“ Uwe Schill, Vater einer ermordeten Schülerin: „Diese ganze
reißerische Berichterstattung, gerade wenn es jetzt Opfer betrifft, oder die Hinterbliebenen, das tut einfach weh.“
Diese Bilder aus Winnenden schockten alle. Schon kurz nach der Tat sind Reporter vor Ort. Treffen auf
fassungslose Eltern und verzweifelte Kinder.
Rücksichtslose Journalisten
Alles wird gefilmt. Und gesendet. Petra Schill, Mutter einer ermordeten Schülerin: „Schon so wie die aus der
Schule evakuiert wurden, sind schon die ersten Reporter gekommen. Die Kinder haben ja Angst gehabt, um ihr
Leben teilweise, und wollten nur noch heim zu ihren Eltern. Und da sind schon die Journalisten da gestanden und
haben sie gefragt. Also ein Kind muss wohl gefragt worden sein: Wie hast Du Dich gefühlt, wie Deine

Schulkameraden erschossen wurden. Also, das ist das allerletzte.“ Eine Stadt belagert von den Medien. Tagelang.
Nicht alle Journalisten nehmen Rücksicht auf die, die verzweifelt sind. Hardy Schober, Vater einer ermordeten
Schülerin: „Meine Tochter ist da wirklich ermordet worden, sie können sich vorstellen, dass ich da weder zu
jemandem – Kontakt - ich wollte einfach keinen Kontakt haben! Aber die lieben Reporter haben sich da dran nicht
gehalten.“ Petra Schill, Mutter einer ermordeten Schülerin: „So gegen halb 3 haben wir erfahren, von der Polizei,
dass unsere Tochter tot ist. Und so gegen halb fünf ist unser Sohn runtergegangen in sein Zimmer und es hat an der
Tür geklingelt und da hat er im Runtergehen die Tür aufgemacht, weil er gedacht hat, es kommt irgendein Freund
oder ein Bekannter zum Kondolieren. Und dann stand ein Reporter, von irgendeiner Zeitung, nehme ich an, an der
Tür und hat sich auch nicht ausgewiesen, und hat nur gefragt, ob wir Bilder hätten.“ Uwe Schill, Vater einer
ermordeten Schülerin: „Ich fand das recht dreist, unverschämt teilweise, wenn man nicht mal das Beileid
aussprechen kann, einfach an der Tür klingelt und Informationen möchte, Bilder möchte.“
Das Internet als Selbstbedienungsladen
Die Schills geben den Journalisten keine Bilder von ihrer Tochter. In vielen Zeitungen erscheinen sie dennoch:
Fotos von Chantal. Zapp hat jetzt ihr Gesicht verfremdet, das damals offen gezeigt wurde - überall. Uwe Schill,
Vater einer ermordeten Schülerin: „Wir haben nix frei gegeben. Das ist unsere Tochter, um die trauern wir. Das
wollen wir jetzt auch nicht öffentlich machen.“ Petra Schill, Mutter einer ermordeten Schülerin: „Das muss einfach
nicht an die Öffentlichkeit gehen. Da würde es für mich reichen, wenn es heißt, da sind 15 unschuldige Menschen
ermordet worden. Das muss einfach reichen, da braucht man keine Namen und auch keine Bilder dazu.“ Doch die
Journalisten wollen Bilder. Und finden sie. Auf Plattformen, wie „Kwick!“ oder „Schüler-VZ“. Das Internet wird
zum Selbstbedienungsladen für Journalisten. Rücksicht auf die Angehörigen? Fehlanzeige. Und manche
Journalisten durchforsten alles - auf ihrer Jagd nach den Bildern der Opfer. Hardy Schober, Vater einer ermordeten
Schülerin: „Wir waren aber leider im Karnevalsverein tätig. Und da hat man natürlich auch Fotos gemacht von
meiner Tochter und die haben dann beim Karnevalsverein die Bildergalerie durchgeschaut und dann die Fotos
gefunden von meiner Tochter.“ So erscheinen Fotos von seiner Tochter Jana in Zeitungen und Zeitschriften. Der
Vater wurde nicht gefragt.
Unerträglicher Belagerungszustand
Doch es gibt nicht nur Fotos. Sondern auch viel Persönliches. Vieles davon falsch. Chantal „feierte gern“ („Bild“),
sei immer „fröhlich“ („Bild“) gewesen, und trug mit „Vorliebe schwarze Klamotten“ („Bild“), behaupten die
Journalisten. Und noch dreister: „Die Jungs flogen auf sie, aber einen Verlierer wie Tim Kretschmer hätte sie sicher
abgewiesen.“ („Bild“) Uwe Schill, Vater einer ermordeten Schülerin: „Wenn man selber betroffen ist, und man
sieht überall dann die Bilder und Berichte von der eigenen Tochter, die jetzt tot ist, um die man trauert und die
dann teilweise noch verzerrt werden, durch Falschinformationen, dann ist das besonders schrecklich.“ Rücksicht
auf die Gefühle der Angehörigen? Dafür ist häufig wenig Zeit, wenn die nächsten Bilder geliefert werden müssen.
Auch von den Orten, wo man trauern will. Uwe Schill: „Das ist unerträglich, dieser Belagerungszustand. Auch vor
der Schule, wenn man vor der Schule in Ruhe trauern wollte, Kerze abstellen, anzünden, da war man nie
unbehelligt.“ Schließlich sperrt die Polizei die Trauerstelle ab. Manchen Journalisten ist auch das egal.
Archivmaterial: Polizeipressesprecher am Ort des Geschehen: „Das ist jetzt das typische Beispiel!“ Der
Polizeipressesprecher muss immer wieder einschreiten, um die Trauernden vor Reportern zu schützen. Uwe Schill,
Vater einer ermordeten Schülerin: „Da ging es auch lediglich darum die Sensationslust zu befriedigen und das muss
in so einem Fall nicht sein.“
Angst vor Nachahmern
Auch über den Täter wollen die Medien alles wissen. Der 17-jährige dominiert die Schlagzeilen: Alle fragen sich
„Wie wurde so ein netter Junge zum Amokschützen? “Uwe Schill, Vater einer ermordeten Schülerin: „Also ich
halte es für fatal so was. Ich würde mir wünschen, dass man mit so einem Amokläufer umgeht, wie mit einem
Selbstmörder. Dass man den in den Medien ignoriert, dass der nicht erwähnt wird, um mögliche Nachahmungstäter
davon abzuhalten.“ Für die Angehörigen sind die Medien mitverantwortlich wenn Kinder zu Killern werden. Sie
fordern eine andere Berichterstattung. Hardy Schober, Vater der ermordeten Jana: „Dass der Täter nicht mehr
heroisiert wird, dass der Täter nicht mehr als Star hochgelobt wird in den Himmel, weil Jugendliche, die suchen
sich Stars. Und wenn man so ein Vorbild hat, dann können sie davon ausgehen, dass so ein Amoklauf in den
nächsten Jahren bei uns in Deutschland sich wiederholt. Der Stadtfriedhof. Hier wurden viele der Opfer beerdigt.
Ihre Angehörigen und Freunde wollten, dass kein Journalist sie dabei stört. Ein Film- und Fotografierverbot auf
dem Friedhof sollte für diese Ruhe sorgen. Doch nicht alle Journalisten wollten das respektieren. Sie wollten die
Bilder. Notfalls auch heimlich aus der Hecke fotografiert. Petra Schill, Mutter einer ermordeten Schülerin: „Ich
hatte große Befürchtungen, vor allem hatte ich Angst gehabt, wir haben unsere Tochter offen gelassen, dass sich
jeder verabschieden kann. Ich hatte wirklich große Angst, dass noch jemand mit dem Handy in den offenen Sarg
fotografiert. Und ich das am nächsten Tag dann im Fernsehen oder in der Zeitung sehen muss.“
Mehr Pietät und Anstand
Die Albertville Realschule in Winnenden. Hier geschah die unfassbare Tat. Die Kerzen und Blumen wurden diese
Woche weggeräumt. Die Journalisten haben den Ort schon längst verlassen. Uwe Schill: „Das ist ja eine Karawane,

die grast. Oder wie so Heuschrecken, da wird alles leergefressen, und dann wird weitergezogen. Und was man
hinterlässt, das spielt überhaupt keine Rolle.“ Petra Schill: „Die Leute sind eigentlich froh, dass sie weitergezogen
sind. Und hoffen, dass sie nie wieder kommen.“ Reporterin: „Was würden Sie sich für die Zukunft wünschen von
Journalisten?“ Hardy Schober, Vater einer ermordeten Schülerin: „Dass sie mehr Pietät zeigen. Dass sie mehr
Anstand zeigen.“
Abmoderation:
Bewundernswert offen, die Eltern. Dafür vielen Dank. Auf ihren Wunsch stellen wir das Video dieses Beitrags
übrigens nicht online. Trotzdem: Reinklicken unter www.ndr.de/zapp lohnt sich. Denn über das angesprochene
Fehlverhalten mancher Journalisten und das Verletzen von Persönlichkeitsrechten haben wir schon oft bei Zapp
berichtet.
Winnenden: Stadt im Ausnahmezustand (18.03.2009)
Anmoderation:
Herzlich Willkommen zu Zapp. Das Medienaufgebot nach dem Amoklauf in Winnenden sprengt wohl alles bisher
Dagewesene. Jeder, der irgendwie Stift oder Mikrofon halten kann, war da. Jeder, der Tim K. schon mal gesehen
hat, und sei es nur, weil er mal neben ihm an der Bushaltestelle stand, wurde vor die Kameras gezerrt. Ein mediales
Unwetter hat sich über dem kleinen Ort entladen. Die Zeitung von Winnenden titelte am Samstag: „Lasst uns in
Ruhe trauern“. Aber die Medien dulden keine Stille. Natürlich müssen Journalisten von so einem Ereignis
berichten. Die Frage ist nur: Wie? Gita Datta und Anne Ruprecht waren in Winnenden und haben solche und
solche Journalisten getroffen.
(Unser Beitrag über Winnenden im Ausnahmezustand sorgt für Diskussionen im Netz, zum Beispiel im Weblog
von Stefan Niggemeier.)
Beitragstext:
(Plakate von Schülern am Schulgebäude): „Lasst uns in Ruhe trauern“, „Keine Presse“ - wütende Botschaften von
Schülern an Journalisten. Die Albertville-Realschule, seit Mittwoch belagert von Übertragungswagen und
Reportern. Der Amoklauf von Winnenden – ein mediales Großereignis. Anwohnerin: „Ich finde es schrecklich! Es
sieht aus wie auf dem Campingplatz und sie erfahren hier nichts Neues, sie sollten das einfach lassen und
abziehen.“ Anwohnerin: „Ich find das total widerlich, wie die Journalisten hier stehen und versuchen irgendwo
noch ein Bild zu ergattern! Ich find das so, ich find das zum Kotzen. Ich finde es richtig widerlich!“ Auch bei der
„Winnender Zeitung“ hat man Erfahrungen mit aufdringlichen Journalisten gemacht. Permanent klingelte hier das
Telefon. Frank Nipkau, Redaktionsleiter „Winnender Zeitung“: „Öffentlich-rechtliche Sender, die Fotos des
Attentäters haben wollten und dafür angeboten haben, den Zeitungsnamen in der Hauptnachrichtensendung
einzublenden, bekannte Wochenmagazine, wo Redakteure anrufen, Herr Nepkau, ich hab hier die Liste mit den
Lehrern, können Sie mir sagen, wer tot ist? Bis hin zu Illustrierten, die nach ganz bestimmten Fotos von getöteten
Lehrern fragten. Also wenn man das erlebt hat, dann ist man einfach nur fassungslos.“
Journalisten als Regisseure des Entsetzens
Mittlerweile liegt die Tat 36 Stunden zurück. Vor der Albertville-Realschule, die immer gleiche Frage: Warum?
Journalisten aus der ganzen Welt können darauf keine Antwort geben. Versuchen dennoch, die Fassungslosigkeit in
Worte zu fassen. Die Medienmaschinerie läuft auf Hochtouren. Reporterin, portugiesisches Fernsehen: „Ich
verstehe, dass die Leute ihre Privatsphäre, ihre Ruhe haben wollen. Aber wir müssen ihnen auch erklären, dass wir
der Öffentlichkeit verpflichtet sind, dass wir zeigen müssen, was in der Welt passiert. Und dies ist eine Tragödie,
die man nicht verschweigen kann.“ Und eine, die die ganze Welt sehen will. Scheinwerfer sind aufgebaut, die die
Trauernden und das Kerzenmeer ausleuchten. Kuscheltiere, Abschiedsbotschaften. Tränen – nichts bleibt den
Kameras verborgen. Die drehen jede Regung. Für das ZDF ist Reporter Anton Jany vor Ort. Er arbeitet seit mehr
als 20 Jahren als Journalist. Hat schon über viele Katastrophen berichtet. Anton Jany, Reporter ZDF: „Als ich am
zweiten Tag zum Schauplatz kam, hatte ich irgendwann das Gefühl, persönlich das Gefühl, das ist der schlimmste
Tag in meinem journalistischen Leben. Es war Jahrmarkt, es war Jahrmarkt. Es war wie ein Gefühl, die ganzen
SNGs, die ganzen Journalisten, Hunderte von Journalisten, die in Trauben, die alle in einer Reihe zum Teil oder in
Trauben irgendwo standen und jeder der vorbeikam, wurde, wurde gleich einvernommen.“ Freitag morgen. Wieder
sind alle da. Vor der Albertville-Realschule. Journalisten suchen nach neuen Interviewpartnern, neuen Bildern,
neuen Geschichten. Sogar am Ort der Trauer. Grenzen werden überschritten. Klaus Hinderer, Polizei-
Pressesprecher: „Nachdem wir festgestellt haben, dass Journalisten direkt, bzw. Kameras, Fernsehteams dort direkt
standen und diese Gedenkgegenstände verrückt haben, haben wir uns heute morgen entschlossen, diesen Bereich
abzusperren.“ Journalisten als Regisseure. Schutzzonen der Polizei werden einfach ignoriert. Klaus Hinderer,
Polizei-Pressesprecher: „Das ist jetzt das typische Beispiel – was Sie jetzt hier sehen.“
Der Polizeipressesprecher muss einschreiten und eine Reporterin stoppen. Nicht zum ersten Mal – in diesen Tagen.
Anton Jany, Reporter ZDF: „In Winnenden ist meiner Meinung nach das Grundrecht auf eine Privatsphäre aufs
Tiefste verletzt worden. Jede Minute irgendwo. Ich habe Verständnis für alle Kollegen, die müssen ihren Job
machen, die müssen was abliefern, weil irgendwo in den Sendern oder Agenturen Auftraggeber sitzen und wir alle

sind fast alle freie Mitarbeiter und wir haben alle einen Riesendruck. Ich hab also Verständnis dafür. Und trotzdem
kann man einen Job verantwortungsbewusst machen – denk ich.“
Kein Meter Raum für Intimes
Auch in Weiler zum Stein ist das längst nicht allen Journalisten gelungen. Hier lebt die Familie des Amokläufers.
Und auch hier waren die Journalisten. In jedem Restaurant, in jedem Geschäft. Auf der Jagd nach immer neuen
Informationen. Sigrid Wolfram, Verkäuferin in Weiler zum Stein: „Die kommen rein, mit Kamera, mit Mikro. Du
wirst regelrecht überfallen. Und dann werden dir die Fragen gleich zugeschrieen und zack, dann sollst du antworten
und wenn du sagst: ´nein danke´, dann geben sie keine Ruh.“ Reporterin: „Wie sieht das genau aus? Keine Ruhe?“
Sigrid Wolfram: „Indem dass sie dich weiter bedrängen, weiterbohren, weiterfragen und teilweise sehr extrem
fragen und wenn du dann wieder sägst: ´nein´, dann kriegst du ganz gewisse Dinge an de Kopf geschmissen. Ob
man denn Schuld sein will, dass man quasi jemand decken will, der so ne Tat begangen hat. Und das ist dann schon
der Hammer.“ Zurück in Winnenden. Endlich gibt es neue Bilder. Vor der Schule legt ein Vertreter der
muslimischen Gemeinde einen Trauerkranz nieder. Und alle Journalisten sind dabei. Die Anteilnahme wird zum
Medienspektakel. Anton Jany, Reporter ZDF: „Dann stehen da noch solche Horden, von Menschen, die sie
bedrängen, die keinen Meter Raum zulassen für intime Sphäre. Es konnte dort keiner ein Gebet sprechen, ohne dass
er angeglotzt wurde von 10 Objektiven.“
Jagd nach Bildern geht weiter
Samstag - Tag 3 nach dem Amoklauf. Auf dem Stadtfriedhof wird das erste Opfer beerdigt. Familie und Freunde
der 16-jährigen Schülerin wollen in Ruhe trauern. Die Polizei hat ein Film- und Fotografierverbot verhängt. Aus
der Distanz dürfen Journalisten filmen. So ist die Abmachung mit der Polizei. Doch es gibt Mittel und Wege, den
Blickschutz Friedhofsmauer zu überwinden. Fürs lukrative Foto vom 1. Sarg. Fotografen und Kameraleute bei ihrer
Jagd nach Bildern, wollen sie jedoch nicht gefilmt werden. Kameramann: „Junge Frau. Ich find’s aber ziemlich
scheiße, dass du dauernd auf uns drauf hältst, um den Zwischenschnitt zu machen, wie scheiße wir Fotografen sind.
Das wir dort oben drüber fotografieren.“ Reporterin: „Aber ihr steht doch dazu, dass ihr das macht? Und dass das
in Ordnung ist?“ Kameramann: „Wir stehen dazu, dass wir unseren Beruf machen müssen, weil wir einfach heute
und hier diese Tage einfach einen Scheiß-Job haben, wie jeder andere auch.“ Am kommenden Samstag ist die
offizielle Trauerfeier in Winnenden. Zehntausende werden erwartet. Darunter viele Journalisten. Die Menschen
hier haben nur eine Bitte: (Zeitungsartikel „Winnender Zeitung“ vom 04.03.2009): „Lasst uns in Ruhe trauern“,
Frank Nipkau, Redaktionsleiter „Winnender Zeitung“: „Wenn man das erlebt hat, dann ist man einfach nur
fassungslos. Weil hier eine Entgrenzung stattfindet, die mit journalistischer Arbeit nicht mehr zu begründen ist.
Unsere Aufgabe ist es zu informieren. Wir können mit Informationen auch den Menschen helfen, dafür müssen wir
aber nicht alles zeigen. Wir müssen nicht alles sagen und wir müssen auch nicht alles wissen.“
Die Medien und der Amoklauf - einfache Fehler, schlimme Entgleisungen (18.03.2009)
Anmoderation:
Jetzt könnte man ja meinen, je mehr Journalisten vor Ort wären, desto größer auch der Erkenntnisgewinn. Aber das
Gegenteil ist der Fall. Jeder will die noch exklusivere Einzelheit haben. Da bleibt für Recherche kaum Zeit. Da
wird nur noch Meldung um Meldung rausgehauen. Und wenn schon die Menschen vor Ort nichts mehr sagen, gibt
es ja immer noch das Internet. Das spuckt zu jeder Frage eine Antwort aus. Ob richtig oder falsch – egal versendet
sich. Marike Schmidt Glene-Winkel und Tina Schober über einen Journalismus, bei dem Schnelligkeit wichtiger
ist, als Recherche.
Beitragstext:
Winnenden. Einige Übertragungswagen sind noch immer da. Und viele andere werden wiederkommen. Am
Samstag zur Trauerfeier. Hunderttausend Menschen werden dann den Opfern des Amoklaufs von Winnenden
gedenken. Den Täter kennt mittlerweile jeder: Tim Kretschmer. Er war 17 Jahre alt. Er ist 21 Jahre alt. Und heißt
auch Tim Kretschmer. Auch über ihn berichteten die Medien. Es begann am letzten Mittwoch – dem Tag des
Amoklaufs. Tim Kretschmer: „Ich bin ganz normal zur Arbeit gegangen und gegen 11 Uhr ungefähr kam eine Info
aus der Verwaltung, dass diverse Nachrichtenportale und Agenturen bei uns angerufen haben, um Infos über mich
zu bekommen, wie ich gelebt habe, oder so. Und ich wusste erst gar nicht wieso. Bis man mir mitteilte, dass ein
Attentat geschehen ist und der Täter genauso hieß wie ich.“
Erste Meldungen werden „getwittert“
Hier in Winnenden geschah die Tat, die ganz Deutschland schockte. Ganz in der Nähe des Tatorts, einer
Realschule, arbeitet eine junge Frau. Ihr Pseudonym im Internet: „tontaube“. Auf der Internet-Plattform Twitter
berichtet sie normalerweise alltägliches aus ihrem Leben. Doch letzten Mittwoch warnte sie ihre Freunde.
„ACHTUNG: In der Realschule Winnenden gab es heute einen Amoklauf, Täter angeblich flüchtig - besser nicht in
die Stadt kommen!!!!“ (Internetauszug 2009 Twitter, von tontaube am 11.03.2009). Sie war früher informiert als
viele der Einsatzkräfte und Journalisten. Auf Twitter schrieb ein Nutzer: „hier fallen die Gaffergeier ein.... ES IST
ZUM KOTZEN“ (Internetauszug 2009 Twitter vom 11.03.2009) Diese „Gaffergeier“ wollten jetzt alles auch von
denen wissen, die so heftig twitterten. Tontaube reagiert genervt. „Liebe Presse: ich weiss doch auch nichts von

dem Verrückten...“ (Internetauszug 2009 Twitter) Und so wurde der Amoklauf von Winnenden zum ersten
„Twitter-Ereignis in Deutschland“ (Internetauszug „tagesspiegel.de“ vom 11.03.09). Viele Leser und
Fernsehzuschauer wurden über das „Gezwitscher im Netz“ (Zeitungsartikel „Süddeutsche Zeitung“ vom
16.03.2009) informiert. Und erfuhren so, was twittern bedeutet: Kurze Mini-Sätze, meist banal, nur selten wichtig.
Und auch viele Medien twittern im Internet fleißig mit. Nicht nur „stern“, „Bild“ und n-tv. Barbara Witte,
Professorin für Journalismus: „Twittern ist so ne Art Aufmerksamkeitssteigerungsinstrument an der Stelle. Und das
ist natürlich ein bisschen die Frage: Was mach ich da als Journalist? Wie weit geh ich? Also, wie weit halte ich das
für legitim Aufmerksamkeit um jeden Preis zu generieren?“ Das fragten sich auch viele, als sie das Twittern der
Focus-Reporter im Internet verfolgten. Die beschrieben ihre Fahrt zum Tatort: „Focus-Reporter passieren erste
Straßenkontrolle“ (Internetauszug 2009 Twitter, von „Focus“). Und wenig später noch banaleres: Ihr Chef habe das
Geld „für zwei Zahnbürsten freigegeben.“ (Internetauszug 2009 Twitter, von „Focus“). Barbara Witte: „Bei so
einem Fall, wie in Winnenden, gehört es wirklich nicht ins Netz. Da sind einfach Grenzen überschritten worden,
die mir zeigen, dass wir Journalisten ja auch ein Stück weit noch lernen müssen, mit diesen neuen Medien
umzugehen.“
Jugendliche werden vor die Kamera gezerrt
Auch der Bremer Tim Kretschmer musste erleben, dass manche Journalisten keine Ahnung von diesen neuen
Medien haben. Und so, wurde er für viele zum Amokläufer von Winnenden. Tim Kretschmer: „Die haben einfach
den Namen in Google eingegeben und zu dem Zeitpunkt gabs noch nicht so viel über einen Tim Kretschmer zu
finden und was zu finden war, war vieles über mich.“ Und die, die seinen Namen googelten erfuhren, dass er IT-
Fachmann ist und gerade seine Ausbildung absolviert. Das alles hatte er selbst in seinen Netzwerk-Porträts
geschrieben. Jetzt wollten Journalisten alles wissen. Tim Kretschmer: „Dann habe ich diverse E-Mails gekriegt und
Nachrichten in facebook und in meinem XING-Profil, warum ich das getan hätte und ob ich jetzt schmerzfrei wäre.
Und dann hab ich auch schon mitbekommen, dass mein Foto von der Firmenwebsite im Twitter veröffentlicht
wurde, dass ich der Täter wäre - das ist über die halbe Welt gegangen.“ Um die Welt gingen auch diese Bilder.
Kinder aus Winnenden. Sie hatten den Amoklauf an ihrer Schule erlebt, standen noch unter Schock. Schülerin: „Ne
Freundin von mir ist da gestorben und ich hab halt fast alles miterlebt. Ich hab halt die Schreie und die Schüsse
gehört.“ Barbara Witte, Professorin für Journalismus: „In dem Moment, in dem ich beispielsweise Jugendliche vor
die Kamera zerre. Oder deren Chats veröffentliche, in meiner Zeitung oder in meiner Fernsehsendung, verlasse ich
ein Stück weit, in so einem Fall - wie jetzt hier in Winnenden - den Bereich des Qualitätsjournalismus - ganz klar!
Und begebe mich auf die Seite des Boulevards. Das muss man wissen, wenn man das tut.“ Manche Journalisten
taten noch mehr. Sie berichteten schon, als sie so gut wie nichts wussten. Sendungsausschnitt RTL Punkt 12 vom
11.03.2009, Sarah Jovanovic, Reporterin: „Es ist kaum zu beschreiben, was hier vor Ort gerade abgeht. Es ist
Wahnsinn, hier blinken die Lichter. Es heißt sogar, dass der Täter hier vor Ort noch um sich springen könnte. Man
hat nicht erwarten können, dass ein solches Großereignis hier heute eintritt. Es ist hier ein Chaos vom Feinsten!“
Das „Chaos vom Feinsten“, war zunächst auf vielen Kanälen zu sehen. Schnelligkeit wurde zum journalistischen
Kriterium. Barbara Witte: „Der Geschwindigkeitshype, der bedeutet auf die Dauer ganz klar einen Qualitätsverlust.
Und der bedeutet einen Vertrauensverlust für den Journalismus, wenn das so weitergeht. Und dann würde das
irgendwann auch heißen, dass der Journalismus an sich in Frage ist. Das kann nicht ernsthaft irgendjemand
wollen.“
Die Trauerstelle wird zur Foto-Fundgrube
Auch für Tim Kretschmer aus Bremen wurde diese Schnelligkeit zum Verhängnis. Seine bloße Namensgleichheit
mit dem Amokläufer aus Winnenden wurde für ihn zur persönlichen Tragödie. Tim Kretschmer: „Ich war einfach
total genervt von der Presse, wie sie arbeiten, es kann ja nicht sein, dass die Leute einfach meinen Namen googeln,
dort etwas über eine Person finden und das veröffentlichen. Obwohl sie nicht wissen, dass ich der Täter gar nicht
bin. Also das wurde nicht hinterfragt. Und daraufhin hab ich dann diese Aktion gemacht.“ Eine Aktion, die ihm
später Leid tun wird. Aus Wut über die schlampige Recherche von Journalisten änderte Tim seine Profildaten im
Internet, behauptete, er suche angeblich Handfeuerwaffen und Schnellfeuerwaffen. Tat also so, als ob er der
Amokläufer sei. Tim Kretschmer: „Diese Aktion war sicherlich nicht korrekt. Ich hab einfach überreagiert auf
Grund dessen, dass die Medien mich so gehetzt und gejagt haben.“ Gehetzt und gejagt von Journalisten. So fühlten
sich auch viele Menschen in Winnenden. Eigentlich wollten sie nur trauern – mit Blumen, Briefen und Bildern. Für
manche Medienleute der Fundort für die Bilder der Opfer. Und deshalb waren viele Winnender wütend - auch über
solche Videos im Internet. Mit den Fotos der Opfer (Internetauszug: www.bild.de) „Hier richtet der Täter ein
Blutbad an. 6 Schüler sterben in diesem Klassenraum: Steffi K., Jaqueline, Vicky, Nicole M, Ibrahim Y. – sie sind
alle 16 Jahre alt.“
Makabere Falschmeldungen in allen Medien
Fotos im Internet – und auf den Titelseiten. Viele davon hatten sich Journalisten im Internet besorgt – in
sogenannten sozialen Netzwerken. Eigentlich nur gedacht für private Kontakte, den Austausch mit Freunden.
Barbara Witte, Professorin für Journalismus: „Das Internet ist per se öffentlich und nicht privat. Und alles was ich
öffentlich mache, ist auch öffentlich. Das heißt aber noch lange nicht, dass jeder Journalist hingehen kann und alles

was irgendwie im Internet veröffentlicht wurde, einfach in seine Zeitung, auf seine Internetseite oder sonst wo
hinstellen oder setzen kann. Das geht natürlich nicht.“ Und es geht doch. Für viele Angehörige der blanke
Zynismus, pure Geschäftemacherei – die Fotos der Opfer von Winnenden. Und skandalös dazu: Wenn die 14jährige
Selina für tot erklärt wird, aber am nächsten Tag wieder lebt und in „Bild“ schildert, wie ihre
„Schulfreundin Chantal sterben musste“. (Zeitungsartikel „Bild“ vom 13.03.2009 ) Dreist auch die
„Fotoverwechslung!“ (Zeitungsartikel „Bild“ vom 14.03.2009 ) über die „Bild“ seine Leser informieren musste.
Sie hatte ein vermeintliches Kinderfoto des Amoktäters abgedruckt. Doch der gezeigte Junge war gar nicht Tim K.,
lebte auch nicht in einer „kranken Welt“ (Zeitungsartikel „Bild“ vom 13.03.2009). Über die „kranke Welt“
mancher Journalisten hat Tim Kretschmer aus Bremen in dieser Woche viel gelernt, lernen müssen. Tim
Kretschmer: „Das ist nicht nur traurig, das ist sehr erschreckend. Also wenn man mal darüber nachdenkt, was man
täglich in der Zeitung liest und eventuell, was man täglich falsches liest.“
5. MEDIENETHIK : JOURNALISMUS UND « PUBLIC RELATIONS »
Zusammenfassung :
Die PR-Branche und ihre Tricks (30.11.2009)
Es ist ein Herzensthema von Zapp. Public Relations, kurz PR. Werbung, die hübsch unauffällig als Journalismus
verpackt ist. Mittlerweile erscheint sie so selbstverständlich und ist so perfekt platziert, dass sie kaum zu enttarnen
ist und dass sich kaum einer darüber aufregt. Wir schon. Denn auf einen PR-Profi kommen nur noch zwei
Journalisten. Zapp über die miesen Methoden einer boomenden Branche.
Mit Tränen sollte die Weltöffentlichkeit auf den Golfkrieg eingestimmt werden. Eine angebliche Augenzeugin aus
Kuwait: „Ich habe im Krankenhaus gesehen, wie irakische Soldaten Säuglinge aus den Brutkästen gerissen haben,
um sie auf dem kalten Fußboden sterben zu lassen.“ Doch der dramatische Auftritt war ein Schauspiel, inszeniert
von einer PR-Agentur. Die Geschichte von den herausgerissenen Babys eine Lüge. Auch Fernsehbilder von einem
Selbstmordanschlag in einer kalifornischen Kleinstadt sind täuschend echt. Doch später wird klar: Deutsche PR-
Profis haben mit dieser Aktion Reklame für einen Kinofilm gemacht. Und sogar in den Nachrichten kommen
Inszenierungen vor. So berichteten die Tagesthemen: „In Berlin hat die Kassenärztliche Vereinigung gegen die
geplante Gesundheitsreform protestiert. Die Ärzte hängten symbolisch Tausende Kittel an den Nagel [...].“ Doch
die demonstrierenden Ärzte waren nur bezahlte Statisten, angeheuert von einer PR-Agentur.
Ulrich Müller von LobbyControl meint dazu: „Wenn es nicht auffliegt, dann wird eben wirklich den Leuten was
vorgegaukelt und man kriegt sozusagen eine deformierte Öffentlichkeit, wo eigentlich nicht mehr offen kritisch
diskutiert wird, sondern die Leute glauben, da kommt was von einer unabhängigen Seite.“ Und Thomas Leif von
„Netzwerk Recherche“ erklärt: „Wir sind jetzt an einem Punkt, wo schon die PR einen dominierenden Einfluss hat
auf die Konstruktion von Öffentlichkeit. Und das Schlimme dabei ist, dass niemandem das auffällt.“ Wie von
Geisterhand gelangen Meldungen in die Medien, die keine sind - für die Öffentlichkeit unsichtbar.
Verdeckte PR
Eine Branche boomt, Public Relations. Sie erfindet Bilder und Geschichten, um die öffentliche Meinung zu
manipulieren, und zwar so, dass niemand es merkt, getarnt als Information. Richard Gaul, Vorsitzender des
Deutschen Rats für Public Relations, sagt: „Wir haben im Rat in den letzten Monaten einige Fälle von verdeckter
PR gehabt, die wir auch dann gerügt haben. Ich glaube nicht, dass es die Mehrheit ist, ich glaube dass die große
Mehrheit der PR tatsächlich seriös ist, das Transparenz-Gebot einhält.“ Doch sind verdeckte PR-Tricksereien
wirklich nur eine Ausnahme? Als die Deutsche Bahn für ihre umstrittene Privatisierung Stimmung machte, wurde
die Öffentlichkeit absichtlich getäuscht. Eine Berliner Agentur präsentierte vermeintlich normale Bahnkunden bei
Youtube, mit einseitigen Statements für die Privatisierung. So meinte ein Mann auf einer Straße: „Ich bin dafür.“
Und eine Frau im Auto erklärte: „Das ist keine schlechte Idee, denn man weiß ja, die Bahn muss ihre Schulden
abbauen, sie muss wirtschaftlicher arbeiten, und ich denke schon, das ist eine gute Idee.“
Ulrich Müller: „Ich glaube dass PR generell ein Interesse hat, nicht aufzufallen, und dass sie das auf verschiedenen
Wegen versucht zu erreichen, entweder dadurch, dass sie den Absender verschleiert oder zumindest in den
Hintergrund rücken lässt.“ Verschleiern, tricksen und tarnen: Die PR-Profis der Bahn unterwanderten auch Blogs
und Internetforen von Zeitschriften und Zeitungen. Zukunftmobil war einer ihrer Usernamen, unter dem sie dreist
für die Bahnprivatisierung warben. Kein Leser wusste, dass diese vermeintlich unabhängigen Blogger hier für die
Bahn unterwegs waren. Thomas Leif meint: „Im Grunde wird die Öffentlichkeit und die Wahrheit auf den Kopf
gestellt. Weil durch die Präsenz solcher Firmen, solcher kommerzieller Interessen in den Sozialen Communities
wird das Bild verzerrt, das Meinungsbild verzerrt und das ist der erste Schritt, um am Ende eine Meinungshoheit zu
haben zu einem Thema.“
Wer steckt dahinter?
Und um Meinungshoheit und Macht kämpften auch sie: Roland Koch und Andrea Ypsilanti. Ypsilanti wollte mit
Hilfe der Linken in Hessen regieren, entgegen aller Versprechen. Auf einer Internetseite - www.wortbruch.info -

protestierte eine Bürgerinitiative und polemisierte „Hessen lass Dich nicht linken!“ Sie forderte auf zu „Rückgrat
gegen Wortbruch“. Der Internet-Protest schaffte es bis in die Medien. Journalisten berichteten über die „Ärger-
Plattform gegen Ypsilanti“ (Focus Online 22.10.08) und die vermeintliche Bürgerinitiative „Kein Wortbruch in
Hessen“ (Faz.net, 12.11.09). Die Initiative schaltete sogar große Anzeigen in der Frankfurter Rundschau und der
Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung. Thomas Leif erklärt: „Man versucht, die Mittel der normalen
demokratischen Öffentlichkeit, die wir kennen in der Demokratie, zu instrumentalisieren für die Teilbotschaften
und die Interessen der Auftraggeber und der PR-Industrie.“
Denn mit Volkes-Stimme hat diese Aktion nichts zu tun. Die Internetseite ist auf Charlotte Schmidt-Imhoff
angemeldet - eine ehemalige CDU-Abgeordnete aus Frankfurt. Im Impressum taucht Alexander Demuth auf, ein
PR-Profi. Und auch der Kontaktmann Jürg Leipziger entpuppt sich als PR-Mann. Der scheinbar unabhängige
Bürgerprotest ist eine PR-Kampagne aus dem Umfeld der CDU.
PR in der Politik
Auch Politiker wie die langjährige Familienministerin Ursula von der Leyen (CDU) nutzen PR, um sich in Szene
zu setzen. Über sie und ihr umstrittenes Elterngeld gab es erstaunlich viel positive Berichte in Lokalzeitungen und
im Radio. Die Berichte stammten nicht von unabhängigen Journalisten, sondern von einer PR-Agentur. Und viele
Medien brachten die geschönten Meldungen, wie eine penible Analyse des Ministeriums zeigt. Ursula von der
Leyen: Sie trickste und bekam sogar einen Preis für ihre „PR-Leistungen“. Bei der Verleihung 2007 erklärt Ursula
von der Leyen (CDU) in ihrer Dankesrede: „Von Herzen Dank - meine Damen und Herren.[...] Ich will Ihnen
sagen, dass ich ausgesprochen geehrt und glücklich bin, dass ich diesen Preis übernehmen darf. Ich muss noch eine
ganze Weile darüber nachdenken [...]“.
Politiker und PR-Profis als Komplizen bei der täglichen Inszenierung: Unabhängige Journalisten stören da nur.
Thomas Leif meint: „So dass sie eigentlich nur noch diese Polarität haben: Einerseits Blockade von Informationen
bei kritischen Themen und andererseits die große PR-Tunke, wenn man was loswerden will. Dazwischen gibt es
kaum etwas. Also das, was man Diskurs nennt oder was man offene Dialogbereitschaft nennt, das ist sozusagen
total verkümmert.“ Und Ulrich Müller erklärt: „Und wenn das alles sozusagen so stark deformiert ist, durch PR,
gerade durch problematische Methoden von PR, also diese grauen PR-Methoden, dann unterläuft man eigentlich
ein Kernelement oder beschädigt man ein Kernelement von Demokratien.“
Undurchsichtige Methoden der PR-Industrie
Und die Branche redet sie klein: Die Zunft rühmt sich wahrhaftig und offen zu arbeiten. Und sie verweist auf ihre
Selbstkontrolle: Wer gegen die Regeln verstößt und sich dabei auch noch erwischen lässt, bekommt eine Rüge von
den Kollegen. Richard Gaul vom Deutschen Rat für Public Relations: „Allein deswegen, weil es die
Kontrollinstanzen gibt, hat es, hat verdeckte PR oder schwere Regel-Verstöße auf mittlere und lange Sicht keine
Chance. Und ist demzufolge erfolglos.“
Verdeckte PR aber ist erfolgreicher denn je und brancheninterne Kritik wirkungslos. Ulrich Müller: „Sie können
sozusagen nur im Nachhinein, wenn es sozusagen schon mal durch die Medien gegangen ist, oder wenn es
sozusagen Hinweisgeber gibt, die sagen, hier läuft was schief, dann können sie sozusagen nachträglich eine Rüge
aussprechen. Die Rüge hat keinerlei rechtliche Konsequenzen.“ Und die Leser und Zuschauer erfahren erst recht
nichts davon. Bei ihnen bleiben die Inszenierungen als Realität hängen. Die Lügen werden zur Wahrheit. Umso
wichtiger ist es, dass kritische Journalisten sie immer wieder hinterfragen und entlarven. Thomas Leif rät: „Vor
allen Dingen nicht dem Bequemlichkeitsfaktor nachgehen und das leicht aufbereitete Stoffarsenal einfach nutzen.
Sondern sie müssen sagen: Wir müssen an die Originalquellen ran. Wir dürfen uns nicht abwimmeln lassen, wir
haben einen Auftrag der Gesellschaft und sind nicht sozusagen fünftes Rad am Wagen der PR-Industrie.“
Autorin/Autor: Anne Ruprecht
Zusätzliche Sendungen zum Thema « PR »:
PR-Schule - Journalisten als Aushängeschilder (16.09.2009)
Der natürliche Feind des Journalismus ist die PR. PR ist nichts schlimmes, nur mit Journalismus hat es eben nichts
zu tun, das sollte man schön trennen. Das müsste sich spätestens nach dem Schleichwerbeskandal auch in allen
Hierarchie-Ebenen der ARD herumgesprochen haben. Jetzt stellt sich heraus, dass ausgerechnet einflussreiche
ARD-Journalisten als Botschafter für eine neue PR-Hochschule auftreten. Eine Verbindung, die sich eigentlich
verbietet.
Die Speakers Night im Berliner Admiralspalast. Der Höhepunkt beim Kommunikationskongress. Hier geht es um
sehen und gesehen werden. Wie bei den großen Stars. Statement eines Teilnehmers: „Heute hat es glaube ich
jemand sehr gut ausgedrückt. Es ist ein bisschen das Davos für die PR-Branche.“ Statement eines Teilnehmers:
„Man trifft die richtigen Leute, man hat ´ne tolle Unterhaltung, super Show. Und es ist viel Content, also Inhalt
auch.“ Statement eines Teilnehmers: „Es ist insgesamt eine Kontaktbörse für alle, für Journalisten, für
Pressesprecher, also für beide Seiten, die sich da auch sicher näher kommen werden. Auf jeden Fall.“ Statement

einer Teilnehmerin: „Wir leben davon., dass wir gute Kontakte dorthin aufbauen und dann auch entsprechend
umsetzen können in unserer täglichen Arbeit.“
Namhafte Journalisten als Föderer
Bei der täglichen Arbeit umgarnen Pressesprecher Journalisten. Damit die Journalisten positiv berichten und
unbezahlte Werbung machen. Wie die PR-Leute das möglichst geschickt anstellen, können sie jetzt auf einer neuen
Hochschule lernen: der frisch gegründeten Quadriga Hochschule Berlin. In einer Broschüre wirbt die Quadriga für
ihre Studiengänge. Eine 18-monatige Ausbildung kostet zwischen 19.000 und 26.000 Euro. Klaus Kocks, PR-
Berater: „Wir haben ausgezeichnete Journalistenausbildungsstätten, wir haben ausgezeichnete
Kommunikationsuniversitäten. Aber das ist eine PR-Bude, die sich schmückt. Und diejenigen, die dort studieren
und ihre Lebenszeit verbraten, sind die wirklich Geschädigten.“ Mit ihm schmückt sich die Quadriga Hochschule:
Gründungspräsident Peter Voß.
Der ehemalige SWR-Intendant ist ein Journalist der alten Garde. Voß war Reporter, Korrespondent und Moderator.
Bildausschnitt: Voß moderiert: „Entschuldigung, meine Damen und Herren, ich stand auf der Leitung. Das sollte
man verbieten“. Peter Voß legte eine Bilderbuchkarriere hin, war für viele jüngere Kollegen ein Vorbild. Volker
Lilienthal, Professor für Journalistik: „Ich war zunächst sehr überrascht, dass ausgerechnet Peter Voß, ein
namhafter Fernsehjournalist, ein Intendant des öffentlich-rechtlichen Rundfunks nun ausgerechnet eine PR-
Hochschule leiten will. An seiner Pension kann es eigentlich nicht liegen, die wird recht anständig sein, stelle ich
mir vor. Vielleicht ist es Prestige, die Suche nach einer anderen Aufgabe, nach einer neuen Aufgabe im Ruhestand,
aber da fallen mir noch viel bessere Aufgaben für Peter Voß ein.“ Klaus Kocks, PR-Berater: „Ich glaube, dass Voß
etwas Seriosität absondern soll, wo ansonsten keine ist. Peter Voß selbst findet es durchaus seriös, seinen Namen
für die Quadriga Hochschule herzugeben. Peter Voß, Präsident Quadriga Hochschule Berlin: „Wir brauchen eine
Professionalisierung. Und ich denke als Journalist weiß man auch, dass es auf der PR-Seite wie im Journalismus
selber natürlich auch, das eine oder andere Defizit gibt. Das ist etwas gelagert und deshalb habe ich gedacht, dafür
kann man sich einsetzen.“
Symbiose oder Klüngel?
Auch er sieht Gemeinsamkeiten zwischen PR und Journalismus: Rudolf Hetzel. Er hat die Quadriga-Hochschule
initiiert. Die ist nur eines seiner vielen Projekte. Hetzel hat schon die Deutsche Presseakademie gegründet und
Helios Media. Der Verlag an der Friedrichstraße bringt Zeitschriften heraus, verleiht Preise und verdient auch Geld
dabei - am meisten beim Kommunikationskongress. Statement einer Teilnehmerin: „Für uns Pressesprecher sind
Journalisten die wichtigste Mittlergruppe, das ist natürlich völlig klar und ich denke, umgekehrt ist das genauso.“
Statement eines Teilnehmers: „Jeder profitiert von dem anderen. Der Eine kann ohne den anderen nicht.“ Statement
eines Teilnehmers: „Wir haben die Stories, die sie für ihre Arbeit gebrauchen können. Das heißt, wir sind in einer
Symbiose.“
Mit wichtigen Menschen macht Hetzels Helios sein Geschäft. Der Verlag trommelt die Crème de la Crème der
Berliner Republik zusammen: Politiker, Lobbyisten, Journalisten. Wie hier bei der Verleihung des Politik-Awards.
Thomas Hanke, Handelsblatt: „Da moderieren die Journalisten und schreiben möglicherweise darüber. Die PR-
Leute schauen zu, Politiker geben da ihre Statements ab. Und man kann irgendwie den Eindruck bekommen, das ist
sozusagen ein großes Joint Venture, was es aber in der Wirklichkeit nicht ist und auch nicht sein kann.“ Volker
Lilienthal, Professor für Journalistik: „Das könnte man als Klüngel aus PR und Journalismus sehen. Das gedeiht
natürlich in Berlin sehr gut, weil da sind alle beisammen. Da wird viel zusammen gedealt und dann kommen
manchmal auch sehr zweifelhafte Dinge dabei heraus.“ Zum Beispiel „der Goldene Prometheus“, ein anderes
Klüngel-Event aus dem Hause Helios.
Journalisten: Ein ziemlich eitler Berufsstand
Bekannte Journalisten wie Anne Will und Matthias Matussek gehörten schon zu den Preisträgern. Thomas Hanke,
Handelsblatt: „Helios Media arbeitet mit der richtigen Erkenntnis, dass nicht nur PR-Leute, sondern gerade auch
Journalisten sehr eitle Menschen sind. Muss man einfach selbstkritisch sagen. Wir sind ein ziemlich eitler
Berufsstand und wir sehen uns gerne auf großen, wichtigen Plattformen.“ Selbst Volker Lilienthal hat den
Prometheus vor Jahren angenommen. Volker Lilienthal, Professor für Journalistik: „Heute sehe ich diese
Auszeichnung Goldener Prometheus kritischer. Denn ganz offenkundig gehört er zu einem Konglomerat von
Medienaktivitäten, die nicht nur aus reinem Journalismus und Anerkennung von gutem Journalismus bestehen,
sondern in dem auch viele PR-Interessen, bezahlte PR-Interessen unterwegs sind, wo es auch darum geht,
politische Kommunikation aufgrund bestimmter Interessen auszurichten.“ Klaus Kocks, PR-Berater: „Insgesamt ist
das ein schöner Schein und eine leere Schale, an der alle ihre Freude haben. Und wissen sie, Kirmes ist ja nicht
verboten. Aber Kirmes ist was anderes als Hochschule, als Wissenschaft.“
Zur Zeit sucht die Quadriga-Hochschule noch nach den passenden Professoren. Wer im Quadriga-Kuratorium sitzt,
steht aber schon fest, unter anderem zehn Chefredakteure: Wilm Herlyn von der Deutschen Presse-Agentur,
Thomas Schmid von der Welt, Wolfram Weimer von Cicero, Stefanie Burgmaier von Börse Online, Steffen
Klusmann von der Financial Times Deutschland, Sven Gösmann von der Rheinischen Post, Peter Limbourg von
N24, Christoph Lanz von der Deutschen Welle, die ARD-Generalsekretärin Verena Wiedemann und Wolfgang

Kenntemich vom Mitteldeutschen Rundfunk. Volker Lilienthal, Professor für Journalistik: „Man muss offenbar auf
Journalisten zurückgreifen. Namhafte Journalisten sind natürlich wiederum ein Marketing-Ausweis für diese
Hochschule. Nur ich frage mich: Sollten nicht diese namhaften Journalisten sich eher zum Beispiel für
Qualitätsjournalismus einsetzen?“ Das hätte Zapp auch gerne von den zehn Journalisten erfahren. Aber keiner von
ihnen wollte ein Interview geben. Der Mitteldeutsche Rundfunk warb sogar „herzlich um Verständnis, dass sich der
MDR zu Anfragen des Medienmagazins Zapp generell nicht äußert.“
PR-Leute verkaufen, Journalisten hinterfragen
Die Chefredakteure sprechen offenbar ungern über ihren Rollenkonflikt. Und Peter Voß kann keinen erkennen.
Peter Voß, Präsident Quadriga Hochschule Berlin: „Man kann auch parallele Rollen, das machen wir alle auf
irgendeine Weise. Ein Journalist, der weiß ich, einer kritischen Organisation wie dem Netzwerk Recherche
angehört und ein Buch schreibt, der muss für dieses Buch, der macht Lesungen, der macht für dieses Buch PR für
sich selber, unvermeidlicherweise , deshalb hört der doch nicht auf ein guter Journalist zu sein. Das muss man
sozusagen gleichzeitig auf die Reihe bringen können.“ Ein guter Journalist aber kann nicht gleichzeitig PR machen
und eigene Recherchen zu veröffentlichen ist etwas Anderes als für ein Unternehmen zu werben. Thomas Hanke,
Handelsblatt: „Von der Arbeit her sind wir einfach Gegenspieler. Die PR hat den Auftrag bestimmte Inhalte zu
verkaufen und wir haben den Auftrag, bestimmte Inhalte zu hinterfragen, auch kritisch zu hinterfragen und dürfen
uns da nicht zu, ich will mal sagen, Helfershelfern machen lassen.“ Die PR-Schule hat Helfershelfer gefunden, in
einflussreichen Journalisten, die sich zu Zugpferden machen lassen. Klaus Kocks, PR-Berater: „Es zeigt, glaube
ich, den wirklichen Niedergang des Publizismus. Man ist entsetzt als Leser des Blattes, wenn der Chefredakteur
sich so vertingelt.“
Autorin/Autor: Josy Wübben
Manipulation - Politiker und Prominente schönen ihre Interviews (01.07.2009)
Quizfrage: Was haben Heike Makatsch und Hannah Herzsprung gemeinsam, außer dass sie jung, talentiert und
erfolgreich sind? Sie stutzen Interviews. Entschärfte Aussagen, gestrichene Kommentare, geschönte Fotos – immer
mehr Promis und Politiker wollen im Nachhinein etwas anderes gedruckt sehen, als sie ursprünglich gesagt haben.
Und zensieren ihre eigenen Zitate.
Die deutsche Schauspiel-Elite auf dem roten Teppich, heiß begehrt von den Journalisten. Interviews mit Daniel
Brühl, Katja Riemann und Co sind umkämpft. Auch die Hamburger Obdachlosen-Zeitung Hinz und Kunzt führt
gerne Interviews mit Prominenten. So auch mit der Schauspielerin Martina Gedeck. Doch vor dem vereinbarten
Termin erhielt die Redaktion noch einen Vertrag mit den Bedingungen für das Interview. Birgit Müller,
Chefredakteurin Hinz und Kunzt: „ Also so was hatten wir noch nie gesehen. Und in diesem Vertrag wurde halt
geregelt, dass nicht nur Zitate autorisiert werden sollten, was wir ja kennen, was wir auch machen, grundsätzlich
machen, sondern eben drei Sätze davor, drei Sätze danach, Bildunterschriften, Überschriften. Es sollte die Größe
der Überschrift auf dem Titel, es sollte auch bestimmt werden, ob oder ob es auf den Titel kommt oder nicht.“
Bildausschnitt: „Gedeck-Interview“ (Hinz und Kunzt, Nr. 187, September 2008) Hinz und Kunzt sollte darüber
auch noch Stillschweigen bewahren. Doch die Redaktion thematisierte stattdessen den versuchten Eingriff in ihre
journalistische Kompetenz in einem Artikel. Birgit Müller, Chefredakteurin Hinz und Kunzt: „Martina Gedeck war
der Gipfel sozusagen und ist auch nur die Spitze eines Eisbergs. Es ist einfach so, dass es zunehmend der Fall ist,
dass wir ständig irgendwelche Anfragen dieser Art bekommen, dass alles und jeder Pups sozusagen autorisiert
werden soll.“
Wischiwaschi-Erklärung
Und das ist für Zeitungen neu: Denn erst seit einigen Jahren wollen immer mehr Schauspieler bestimmen, was und
wann über sie geschrieben wird. Hanns-Georg Rodek, Kulturredakteur „Die Welt“: „In der Regel kommt mit der
Interview-Bestätigung dann gleich ein Vertrag, in dem ich mit meiner Unterschrift mindestens zwei Dinge
verspreche. Nämlich erstens, das Interview nicht vor einem bestimmten Zeitpunkt zu veröffentlichen. Das ist okay,
darüber kann man sich einigen. Und gleichzeitig das Interview per Mail an die Agentur oder an den Künstler selber
zu schicken, damit er, ich sage jetzt mal, darin rummalen kann.“ Dieter Wonka, Redakteur „Leipziger
Volkszeitung“: „Gesagt ist gesagt und eigentlich müsste das veröffentlicht werden und der Leser muss ja auch den
Eindruck haben, dass was er dann schwarz auf weiß vor sich sieht, so war das. Das ist ne Illusion.“ In Deutschland
ist es seit den 50er Jahren üblich, dass Interviews vor ihrem Abdruck vom Gesprächspartner genehmigt, also
autorisiert werden. Um sicher zu gehen, dass das Geschriebene auch stimmt. Vor allem bei langen Politiker-
Interviews. Dieter Wonka, Redakteur „Leipziger Volkszeitung“: „Man muss komprimieren in der Regel und
deswegen bin ich im Prinzip eigentlich auch damit einverstanden, wenn Politiker draufschauen wollen im Sinne des
Draufschauen. Das setzt zwei Dinge voraus: Es darf nur drinstehen was gesagt wurde und es muss seriös und nicht
willkürlich zusammengefasst worden sein.“ Michael Haller, Medienwissenschaftler Universität Leipzig: „Wenn
allerdings die Aussage, was man ja oft in der Politik erlebt, zu einer Wischiwaschi-Erklärung umgeändert wird,
dann muss der Journalist die im Interview tatsächlich stattgehabte Formulierung verteidigen. Dann muss er auch

sozusagen dafür kämpfen, dass dieses Interview auch substantiell bleibt und eben nicht zu einem blabla wird.“
Denn die Prominenten streichen mittlerweile auch unliebsame Passagen raus.
Public Relation in eigener Sache
Bei der Schauspielerin Hannah Herzsprung sah ein Interview so aus wie das Bild „Interview mit Hanna
Herzsprung“ (U_Mag, Mai 2009). Viele persönliche Antworten ließ sie nachträglich schwärzen. Michael Haller:
„In früheren Zeiten ging es doch wesentlich mehr um den Informationsgehalt des Interviews, um die Inhalte. Heute
geht es den Interviewten deutlich mehr darum, wie sie sich in der Öffentlichkeit darstellen können. Welches Bild
sie von sich sozusagen inszenieren können über das Interview.“ Birgit Müller, Chefredakteurin Hinz und Kunzt:
„Wenn man PR haben will, also Public Relation in eigener Sache, dann soll er dafür bezahlen und Journalismus ist
nicht dafür da, anderer Leuts tolles Bild zu kreieren. Sondern eigentlich ist Journalismus dafür da, ein echtes Bild
zu zeigen.“ Übertriebener Autorisierungswahn?
Faule Äpfel
Politiker, Prominente Pressesprecher und Agenturen begründen die übermäßige Kontrolle mit schlechten
Erfahrungen. Michael Haller, Medienwissenschaftler Universität Leipzig: „Es gibt inzwischen leider doch sehr
viele Journalisten, die nicht wissen wie man ein gutes Interview führt. Und hinterher dann, ja, wenn sie das dann
transkribiert haben und sehen: Ja so toll ist das aber eigentlich nicht. Da muss ich doch gerne meine Fragen ein
bisschen aufmotzen, damit ich vor meinen Lesern etwas intelligenter erscheine.“ Hanns-Georg Rodek, Redakteur
„Die Welt“: „Ich vergleiche das immer mit faulen Äpfeln. Es gibt bei uns Journalisten und Interviewern tatsächlich
faule Äpfel, die aus Interviews andere Dinge machen, als dringestanden haben. Nur, was die Agenturen jetzt daraus
machen ist, dass sie praktisch sozusagen die ganze Szene mit einem Pflanzenschutzmittel übersprühen, anstatt
einfach die faulen Äpfel rauszuholen.“ Birgit Müller, Chefredakteurin „Hinz und Kunzt“: „Ich hab vollstes
Verständnis, wenn jemand sagt, also ich hab hier drei Äh’s reingebracht und ich hab ein bisschen schludrig geredet.
Ich hab vollstes Verständnis sogar da auch in der Wortwahl noch mal nachzubessern. Wofür ich gar kein
Verständnis habe, ist, wenn inhaltlich was zurückgenommen wird.“
Demaskiert in der Öffentlichkeit
Bildausschnitt: Geschwärztes Interview von Olaf Scholz in der taz (Titel, Thesen, Temperamente – Lügen wie
gedruckt vom 07.12.2003) So wie vom SPD Politiker Olaf Scholz. Vor einigen Jahren erzählte er der taz in einem
Interview vieles. Weniger als die Hälfte sollte die Zeitung davon abdrucken. Wegautorisiert. Die taz wehrte sich -
sie erschien mit der von Scholz geschwärzten Version. Michael Haller, Medienwissenschaftler Universität Leipzig:
„Das hat ihn demaskiert in der Öffentlichkeit als jemanden, der in einem Interview, was er gesagt hat, nachher
nicht mehr stand. Dass er sich schönen wollte. Dass er von sich sozusagen ein anderes Politikerbild vermitteln
wollte, als er es in der Konfrontation mit dem Interviewer selber geboten hat. Und das war natürlich für ihn nicht
unbedingt imagefördernd.“
Drohung im Kopf
Das Image ist auch für Schauspielerin Heike Makatsch enorm wichtig. In ihrem letzten Film „Hilde“ spielte sie die
Hildegard Knef. Filmausschnitt „Hilde“ (NDR, Kulturjournal „Hilde“). Doch nur den ihr wohlgesonnenen
Journalisten gewährte sie ein Interview. Hanns-Georg Rodek, Redakteur „Die Welt“: „In der Welt am Sonntag war
eine Kritik zu den Makatsch-Film „Hilde“, um den es ging, erschienen und die war sehr negativ. Und dann
bekamen wir plötzlich eine Mail, in der uns gesagt wurde: Weil die Kritik über den Film so negativ gewesen sei,
könnten wir jetzt leider kein Interview mit Frau Makatsch führen.“ Nur wer freundlich berichtet und alle
Autorisierungswünsche zulässt, bekommt ein Interview. Schauspieler und ihre Agenturen setzen Journalisten so
unter Druck. Hanns-Georg Rodek, Redakteur „Die Welt“: „Es ist in der Weise ein Druckmittel, als manche freie,
vor allem freie Interviewer natürlich darauf angewiesen sind. Es ist ja Lebensunterhalt Stars zu interviewen und
diese Interviews zu verkaufen. Es ist gegenüber, sagen wir mal großen Redaktionen und angestellten Redakteuren,
ein Druckmittel, das nicht wirklich hilft. Denn wir können eher sagen: Dann neben nicht.“ Birgit Müller,
Chefredakteurin Hinz und Kunzt: „Ich glaube, da sind wir alle viel zu feige geworden. Man hat nämlich immer die
Drohung im Kopf, das war dann das letzte Interview.“ Bei Hinz und Kunzt will man jetzt nicht mehr feige sein und
sich gegen den Autorisierungswahn wehren. Birgit Müller, Chefredakteurin Hinz und Kunzt: „Wenn jemand ein
Interview nicht autorisiert, bzw. wenn ich vorher nicht bestimmten Absprachen zustimme, dann kommen wir nicht
ins Geschäft. Und wir haben beschlossen jetzt, also ganz radikal, dass wir solche Absprachen nicht mehr treffen.“
Autorin/Autor: Grit Fischer
Verdeckte PR – Wie Firmen ihr Image schönen (10.06.2009)
Auch Unternehmen wollen glänzen, ihr Bild in der Öffentlichkeit kontrollieren. Und wenn nötig: Korrigieren. Die
Deutsche Bahn hat es bitter nötig. Und hat sich die Imagepolitur unter Ex Chef Mehdorn deshalb nicht nur einiges
kosten lassen. Sie kam in Sachen PR auch auf sehr kreative Ideen. So kreativ, dass auch Journalisten jahrelang
nichts bemerkt haben. Der gemeinnützige Verein Lobbycontrol hat es aber und hat Licht ins Dunkel gebracht. Gita
Datta und Anna Orth über einen PR Coup der viel zu lange unentdeckt geblieben ist.

Berlin. Potsdamer Platz. Die Zentrale der Deutschen Bahn. Kritische Fragen von Journalisten waren hier oft
unerwünscht. Die Bahn bevorzugte eine andere Form der Kommunikation. Ulrich Müller LobbyControl: „Sie hat
versucht, Externe auftreten zu lassen, die als scheinbar neutral und glaubwürdig gelten und aber eigentlich von der
Bahn bezahlt wurden, ohne dass es erkennbar war. Und dadurch sollten die Leser, Zuschauer und Zuhörer verführt
werden, diese Botschaften als besonders glaubwürdig einzustufen und nicht zu hinterfragen, in welchem Interesse
das eigentlich ist.“ Sie ist eine von denen, die sich dafür zur Verfügung stellten. Stimmung für die Bahn machten.
Sendungsausschnitt: „Mein Name ist Barbara Eligmann.“ Die ehemalige RTL Moderatorin schwärmte zum
Beispiel vom Nachtzug der Deutschen Bahn. Zeitungsartikel „Bild am Sonntag“, vom 08. Juli 2007: „Statt im
Billigflieger irgendwo hinzuhecheln, lieber ein romantisches Abenteuer wagen, das tut nicht nur der Seele gut.„
Auch ihr Kollege Hans Meiser trommelte für die Bahn. Im „Rhein-Ruhr Magazin“ verteidigte er sogar die ewigen
Verspätungen - Zeitungsartikel „Rhein-Ruhr Magazin“ 04/2007: „Ich weiß doch als Bahnfahrer, dass die
Pünktlichkeit des Zuges von vielfachen Faktoren abhängt.“ Mit dem Auto sei man schließlich auch nicht immer
pünktlich. Deshalb sein Fazit: „Also fahre ich Bahn.“ Den Lesern wurde verschwiegen, dass all diese Artikel gut
getarnte PR-Aktionen der Deutschen Bahn waren.
„Schweinerei“
Promis wurden für diese Meinungsmache ebenso mobilisiert wie vermeintlich „normale“ Bahnkunden. Die
äußerten sich bei Youtube positiv zur geplanten Bahnprivatisierung. Ausschnitt, YouTube – Voxpop: „`Ich bin
dafür.´, `Das ist keine schlechte Idee, die Bahn muss wirtschaftlicher arbeiten, sie muss ihre Schulden abbauen -
und ich denke schon, das ist eine gute Idee.´“ Klaus Kocks, PR-Berater: „Das ist nämlich das, was Geheimdienste
Desinformation nennen. Und wenn man diese Geheimdiensttätigkeiten in die Öffentlichkeit überträgt, in
Nichtgeheimdienstbereichen, versucht man zu beeinflussen, zu manipulieren, ohne dass erkennbar ist, wer will das
und wer hat das bezahlt. In sich eine Schweinerei.“ Berlin Mitte. Hier residiert eine der Firmen, die sich unerkannt
für die Bahn engagierte. Ihr Name: berlinpolis. Sie war besonders aktiv. Thomas Leif, „netzwerk recherche“:
„berlinpolis hatte den Auftrag und hat das gesamte Arsenal, was zur Verfügung steht, benutzt und hat über
Kommentare aber auch über Meinungsbeiträge des sogenannten Blogs Öffentlichkeitstexten und anderen Dingen,
immer pro Bahn, also pro Privatisierung und auch pro Positionierung der Deutschen Bahn gearbeitet.“ Sie waren
überall aktiv. In Foren und Blogs von vielen Zeitschriften und Zeitungen. „zukunftmobil“ – einer ihrer Usernamen.
Keiner wusste, dass die Blogger im Auftrag der Bahn Stimmung machten: Für die umstrittene Bahnprivatisierung,
die von vielen abgelehnt wurde. „zukunftmobil“ mischte immer mit. Klaus Kocks, PR-Berater: „Es gibt ganz
krasse Fälle. Man hat ja versucht, Tarifverhandlungen, öffentliche Meinungsbildung während Tarifverhandlungen
zu beeinflussen. Hier purzeln eine ganze Reihe von Grundrechten wie die Dominosteine.“
Suggestiv-Fragen
So wie 2007. Die Lokführer begannen einen wochenlangen Streik. Die Bahn tat alles, um die Position der
Streikenden zu schwächen. Deshalb stellte berlinpolis Suggestiv-Fragen, wie diese: „Soll sich die Gewerkschaft der
Lokführer (GDL) auf das fünfte Angebot der Deutschen Bahn, wonach das Fachpersonal einen eigenen
Tarifvertrag, 4,5 Prozent mehr Lohn und eine Einmalzahlung von 2000 Euro erhalten solle, zufrieden geben?“
(Forsa im Auftrag von berlinpolis) Das wenig überraschende Ergebnis: 64 Prozent antworteten mit JA. Klaus
Kocks, PR-Berater: „Das ist ganz einfach. Die Manipulierbarkeit, durch und mit Meinungsforschung, besteht darin,
wie ich die Frage stelle. Es gibt die einfachste Form der Suggestivfrage. Stehen Sie gerne morgens vier Stunden auf
dem Bahnsteig und sind Sie für den Streik? Da haben Sie Ihre Antwort.“ Die Antwort, die man eben mit solchen
Fragen erhält: „Haben sie Verständnis, wenn die Lokführer nun wieder zum Streik aufrufen?“ (Forsa im Auftrag
von berlinpolis) Das erwartbare Ergebnis: Die Mehrheit sagt nein. Ein Erfolg für den heimlichen Auftraggeber: Die
Deutsche Bahn. Ulrich Müller, LobbyControl: „Wir wissen, dass die Umfragen, die von berlinpolis gemacht
wurden, die in den Tätigkeitsberichten für die DB auftauchen. Das hat die Bahn uns bestätigt. Das heißt, die
Umfragen sind auch Teil dieser verdeckten PR gewesen.“
Manipulation
Eine verdeckte PR mit dem erhofftem Erfolg. Zeitungsartikel „Die Welt“ vom 19.10.2007: „Lokführer verlieren
Rückhalt“ titeln die einen. Andere behaupten: Zeitungsartikel „Frankfurter Rundschau vom 19.10.2007: „Die
Stimmung kippt“ - gegen die streikenden Lokführer. Die Medien wissen nicht, dass hinter dieser Umfrage die
Deutsche Bahn steckt. Für sie ist es lediglich eine „Forsa-Umfrage“ im Auftrag des „Instituts Berlinpolis“.
Berlinpolis versteht sich als „Ideenproduzent für die nächste Generation.“ Die Agentur behauptet, sie sei eine
„unabhängige und eigenverantwortliche Denkfabrik.“ (Auszug der Homepage berlinpolis) Ein Think Tank.
Thomas Leif, „netzwerk recherche“: „Think Tanks sind in Berlin eigentlich nur verkappte PR-Agenturen. Und
quasi Ableger von Lobby-Organisationen. Sie haben politische Motive und sie benutzen den Begriff Denkfabrik
oder Think Tank um in der Öffentlichkeit seriöser dazustehen.“ Auch renommierte Magazine wie „Capital“
vertrauten auf die vermeintliche Seriosität von berlinpolis. Ihr Chef, Daniel Dettling durfte hier ebenso agitieren,
wie in der „Financial Times“. Zeitungsartikel „Financial Times Deutschland“ vom 23.05.2007 „Freiheit für die
Bahn“ - so seine immergleiche Forderung. Viele Berichte und Kommentare von Daniel Dettling waren Teil der
geheimen Bahn-PR. Klaus Kocks, PR-Berater: „Es führt dazu, dass der Leser, der Zuschauer, der Bürger nicht

mehr erkennen kann, wo eine bestimmte Meinung herkommt. Hat ein Journalist in seiner Weisheit oder Dummheit
so gesagt oder hat es ein Dritter finanziert. Wir erleben hier Fälle, dass Geld geflossen ist, ohne dass erkennbar
wird, wer das Geld bezahlt hat und warum er es bezahlt hat. Das ist wirklich Manipulation.“ Manipulation, weil
niemand wusste, dass die Bahn all die Stimmungsmache finanziert hat. Der neue Bahn-Chef hat jetzt die damals
Verantwortlichen gefeuert. Die Aufklärung aber muss weitergehen.
Natürlich hätten wir gerne mit den Unternehmen gesprochen - aber - Fehlanzeige, die nicht mit uns!
Autorin/Autor: Gita Datta, Anna Orth
Zusätzliche Sendungen zum Thema « Nebenverdienste »:
Nebenverdienste: Wie Fernsehmoderatoren ihre Prominenz vermarkten (17.06.2009)
Worüber kaum einer reden mag: die Nebenjobs von Moderatoren. Jeder, der wie ich hier vor der Kamera steht,
bekommt Angebote Fachtagungen, Preisverleihungen oder Firmenveranstaltungen zu moderieren. Und als freier
Journalist darf man das natürlich auch. Praktisch kann es aber Probleme geben. Denn, kann man einen
Bankdirektor tatsächlich noch kritisch interviewen, wenn man vorher für die gleiche Bank für viel Geld eine
Podiumsdiskussion moderiert hat? Und kann man heute unabhängig über ein Unternehmen berichten, für das man
noch gestern Werbung gemacht hat? Zapp berichtet über den schmalen Grat zwischen der Verlockung, viel Geld zu
verdienen, und der Pflicht, unabhängiger Journalist zu bleiben.
Petra Gerster: ZDF-Nachrichten–Frau, Tom Buhrow: Mister Tagesthemen im Ersten, Claus Kleber: Anchorman
beim ZDF, Anja Kohl: Börsenexpertin im Ersten, Peter Hahne: fürs ZDF in Berlin, Michael Antwerpes:
Sportmoderator im Ersten. Sie alle gelten als kompetent und seriös. Doch sie sind nicht nur als Fernsehjournalisten
aktiv. Sie sind auch begehrt als Referenten und Moderatoren. Petra Gerster: Hier zu Gast bei der Sparkasse. Tom
Buhrow, ihn mögen nicht nur Banken. Claus Kleber, seine Vorträge wollen viele. Anja Kohl, zu Gast bei Energie-
und Wirtschaftsunternehmen. Peter Hahne, Redner in vielen Sälen. Michael Antwerpes: Autofirmen buchen ihn.
Viele wollen Fernsehjournalisten, speziell von ARD und ZDF. Stefan Marotzke, Deutscher Sparkassen-und
Giroverband: „Zwei bzw. drei Punkte sind dabei ganz besonders wichtig: das ist zum einen die Kompetenz, das ist
die Glaubwürdigkeit und natürlich ist es für viele der Gäste, die wir bei den Veranstaltungen haben, auch wichtig
ein Gesicht zu sehen, was man vom Fernsehen von zu Hause her kennt.“ Prof. Ullrich Battis,
Rechtswissenschaftler, Humboldt Uni Berlin: „Journalisten aus Funk und Fernsehen sind populär, man kennt die
Gesichter, man hat das Gefühl, das sind Institutionen, die auch vertrauenswürdig sind.“ Prof. Christian Schicha,
Medienwissenschaftler, Hochschule Düsseldorf: „Öffentlich-rechtliche Moderatoren haben genau diese
Glaubwürdigkeit, die gefordert wird vom journalistischen Handwerk. Insofern ist es von zentraler Bedeutung für
Unternehmen, dass öffentlich-rechtliche Moderatoren eingekauft werden, um die Glaubwürdigkeit des eigenen
Unternehmens hervorzuheben.“
Gewisser Preis
Einkaufen können Unternehmer, Banken und Verbände die prominenten Fernsehgesichter bei Agenturen. Einige
haben sich auf die Vermittlung und Vermarktung von prominenten Journalisten spezialisiert. Die Bilder, den
Lebenslauf und die Qualifikation kann jeder einsehen – nicht nur im Internet. Wie viel die Agenturen für die
Auftritte ihrer Kunden verlangen, sollen nicht alle wissen. Marco Fiege, Geschäftsführer Agentur „Rex“: „Das sind
allerdings Sachen die wir gar nicht so publizieren möchten, weil jeder Moderator soll das bekommen, was er
letztendlich auch für seinen Vortrag verdient. Und ich glaube, das hat sich in der Branche gut eingependelt.“ Isbaell
Funk, Geschäftsführerin „Econ-Referenten Agentur“: „Natürlich hat so eine Veranstaltung für ein Unternehmen
einen gewissen Werbewert oder PR-Wert. Von daher, ist es klar, dass ein Journalist auch nicht kostenlos einfach
bei einem Unternehmen auftritt. Also das hat natürlich einen gewissen Preis.“
Schlechtes Gewissen?
Diesen „gewissen Preis“ erfahren nur die, die Journalisten tatsächlich buchen wollen. Deshalb ist die Recherche
mühsam. Dennoch: nach vielen Gesprächen hat auch Zapp die Preislisten der Agenturen. Die verlangen für eine
Moderation oder einen Vortrag von Petra Gerster: ca. 14.000 Euro; für Tom Buhrow berechnen sie ca. 20.000
Euro; die gleiche Summe für Claus Kleber; Anja Kohl kommt angeblich für ca. 6.500 Euro; Peter Hahne für ca.
10.000 Euro; Der Agenturpreis für Michael Antwerpes: ca. 8.000 Euro. Unklar bleibt, wie viel die Journalisten
davon selbst erhalten- keine Auskunft dazu von Agenturen und Journalisten. Prof. Christian Schicha,
Medienwissenschaftler, Hochschule Düsseldorf: „Der Verdacht liegt natürlich nahe, dass die vielleicht ein
schlechtes Gewissen haben oder es könnte schlicht und ergreifend auch sein, dass sie nicht möchten, dass diese
Nebeneinkünfte herauskommen. In der Hoffnung, dass darüber nicht berichtet wird.“ Doch es wird berichtet. Auch
über die Frau, die regelmäßig für die ARD das Geschehen an der Börse präsentiert: Anja Kohl. Ihre Auftritte
abseits der Fernsehkameras sorgen jetzt für Diskussionen: Denn sie moderiert und referiert bei Veranstaltungen, die
auch von Banken und Unternehmen finanziert werden, deren Aktien an der Börse gehandelt werden. In
Firmenprospekten schmückt man sich mit ihren Ratschlägen und ihrem Gesicht. Honorare erhält sie auch für
Auftritte bei Veranstaltungen von Energie-Konzernen. Für manchen Kritiker eine Interessen-Kollision. Prof.

Christian Schicha, Medienwissenschaftler, Hochschule Düsseldorf: „Börsenexperten sollten sich grundsätzlich von
Vorträgen bei Unternehmen distanzieren. Sie sollten ausschließlich ihrer journalistischen Tätigkeit nachgehen, weil
der Bereich über den sie berichten extrem sensibel ist, extrem abhängig von Stimmungen ist.“
Üppiges Honorar
Im Fernsehstudio ist sie die kompetente Nachrichtenfrau: Petra Gerster. Auch sie verdient gern nebenbei. Eines
ihrer Lieblingsthemen bei Vorträgen: Werden wir richtig informiert? Nicht nur die Sparkassen freuen sich, wenn
die prominente Nachrichtenfrau zu Gast ist – natürlich gegen entsprechendes Honorar. Und alle anderen sollen es
auch erfahren: Petra Gerster war da! Und auch er hat viel zu sagen - außerhalb des Fernsehstudios: Claus Kleber
vom „heute-Journal“. Die, die ihn buchen, wissen: Das üppige Honorar lohnt sich. Denn er füllt die Säle, in den
Städten und in der Provinz. Sein Lieblingsthema: Politik in den USA. Und manche sind nach seinen Auftritten so
begeistert, dass auch sie davon überzeugt sind: mit dem Zweiten sieht man besser! Ein gemeinsames Foto für den
Werbeprospekt. Stefan Marotzke, Deutscher Sparkassen- und Giroverband: „Die Werbewirksamkeit ist insofern
wichtig, als es eben das prominente Gesicht dann für diese spezielle Veranstaltung ist.“ Prof. Christian Schicha,
Medienwissenschaftler, Hochschule Düsseldorf: „Ich bin nicht der Auffassung, dass speziell
Nachrichtenjournalisten sich für ein Unternehmen instrumentalisieren lassen sollten. Sie sollten sich nicht in
Werbebroschüren für ein Unternehmen ablichten lassen. Das haben sie nicht nötig.“
Gutbezahlte Auftritte
Auch er ist ein prominentes Fernsehgesicht und jetzt häufig unterwegs: Frank Lehmann. Mit dem ehemalige
Börsenexperten der ARD wirbt so manche Firma, wenn er sein Wissen zum Besten gibt. Angeboten wird der
Börsenexperte von der Agentur Nowak, für angeblich 12.500 Euro pro Auftritt. Frank Lehmann, ehem. ARD-
Börsenexperte: „Meine eigentliche Absicht ist nicht, richtig Kohle zu machen, sondern, wenn sie wirklich meine
Honorare sehen, ja , okay.“ 12.500 Euro sagt Nowak. „Nee. Nee, das muss er verdienen. Das muss er verdienen.
Bei mir ist noch nicht mal die Hälfte drauf. Das muss ich ganz, das ist nachzuprüfen. Noch nicht mal die Hälfte.
Also wenn Novak dieses macht, oh dann hat er aber, puh, das ist mir aber neu. Das darf er ja gar nicht!“ Seine
Agentur möchte darüber mit uns nicht reden. Lehmann beteuert: trotz der Honorare lasse er sich nicht
instrumentalisieren. Frank Lehmann, ehem. ARD-Börsenexperte: „Ich nehme ja kein Blatt vor den Mund, also ich
haue dann auch mal drauf. Und gut, ob sie damit nun Werbung machen, dass der authentische Lehmann kommt,
das weiß ich nicht. Auf jeden Fall lehne ich ab, dass sie das irgendwo im Internet ständig bewerben, sondern einmal
und das ist es dann.“ Frank Lehmann ist der einzige Journalist, der mit Zapp über seine gutbezahlten Auftritte in
der Banken- und Wirtschaftswelt redete. Und er weiß genau, dass er trotz seiner Prominenz nicht zu den größten
Abräumern gehört. Frank Lehmann, ehem. ARD-Börsenexperte: „Wenn Sie meine Honorare sehen, dann, dann
lächeln ja einige, die richtig abgreifen und wenn ich mir die Steuer angucke- mein Steuerberater sagt immer: das
sie für diesen Betrag durch die Gegend fahren. Ich verstehe Sie nicht. Aber gut – es macht ja auch Spaß.“
„Der ist käuflich“
Spaß macht es vielen, wenn Sie ihre Fernehprominenz zur zusätzlichen Geldquelle machen können. „Please
Welcome: Mister Sylvester Stallone!"Gut dotierte Auftritte abseits der Fernsehkameras. Schon seit Jahren
kursieren Kataloge von Agenturen mit den Preisvorstellungen für prominente Sportjournalisten. Und seit Jahren
schon die Kritik an diesen Topverdienern der Journalisten. Prof. Ulrich Battis, Rechtswissenschaftler, Humboldt
Uni Berlin: „Wenn ich für Geld- und zum Teil ja auch hohe Beträge- relativ kurze Zeit dort tätig bin, dann besteht
die Gefahr, dass ich meine Unabhängigkeit verliere. Es genügt ja in all diesen Fällen der böse Schein. Es kann
einfach der Eindruck entstehen: Aha, der oder die ist käuflich.“ Auch bei ihm entsteht ein merkwürdiger Eindruck:
Michael Antwerpes. Er ist Sportchef beim Südwestrundfunk und Moderator verschiedener Sportsendungen im
Ersten. Gegen Honorar absolviert er auch Auftritte bei Firmen – besonders für die Autoindustrie. Er lässt sich auch
von denen bezahlen, die in der Sportwelt aktiv mitmischen. Als Sponsoren und Veranstalter. Interessen-Konflikte
sind vorprogrammiert wenn er seine Fernsehprominenz vermarktet. Prof. Christian Schicha,
Medienwissenschaftler, Hochschule Düsseldorf: „Es regt mich auf, wenn Journalisten neben ihrer Tätigkeit
zusätzlich Möglichkeiten suchen, um sich zu profilieren, um Einkünfte zu bekommen, die sie aufgrund ihrer
Popularität bekommen. Das muss nicht unbedingt etwas mit Sachverstand zu tun haben, sondern es hat eine Menge
mit Prominenz zu tun. Also es regt mich dann auf, wenn letztendlich diese Popularität benutzt wird, um in diesen
Bereich richtig einzusteigen.“
Eingestiegen sind Viele. Und sie alle haben dafür auch eine Genehmigung von ihren Vorgesetzten. Die ist
Voraussetzung für ihre Nebentätigkeit auch als gut bezahlte Moderatoren oder Referenten außerhalb des
Fernsehstudios. Das regeln die Tarifverträge der öffentlich-rechtlichen Anstalten.
Reinhard Binder, ARD-Justitiar: „Für die Festangestellten gelten unsere tariflichen, unsere normalen
arbeitsvertraglichen Regelungen, die vorsehen, dass eine Nebentätigkeit zulässig ist, allerdings angezeigt werden
muss und auch genehmigt werden muss vom Arbeitgeber.“ Der könnte diese Nebentätigkeit verweigern, wenn
absehbare Interessenkollisionen mit dem eigentlichen Job zu befürchten sind. Doch das kommt offenbar nur selten
vor. Isabell Funke, Geschäftsführerin „Econ-Referenzen Agentur“: „Im allgemeinen haben wir eigentlich keine
Probleme, es ist nicht so schwierig die Freigabe zu bekommen.“ Stefan Marotzke, Deutscher Sparkassen- und

Giroverband: „Aus terminlichen Gründen sicherlich, aber nicht aus dem Grund, dass eine Objektivität nicht da
gewesen wäre oder das er eben der Meinung gewesen ist, er kann für diesen Bereich nicht arbeiten, das ist mir nicht
bekannt – nein.“
Höhe des Entgelts
Doch die Sender haben bei der Genehmigung der Nebenbeschäftigung auch nicht alle Informationen. Denn die
Höhe des Honorars muss nicht genannt werden – obwohl die doch so wichtig wäre. Reinhard Bindert, ARD-
Justitiar: „In einem weiteren Sinne ist natürlich auch die Höhe des Entgeltes relevant, dass für eine solche
Nebentätigkeit anfallen kann. Nur, wie gesagt, die Höhe des Entgelts geht gewissermaßen in den direkten privaten
Bereich hinein und den kann der Arbeitgeber nach heutiger Lage grundsätzlich nicht abfragen.“ Prof. Christian
Schicha, Medienwissenschaftler, Hochschule Düsseldorf: „Ich finde, dass nichts dagegen spricht , dass die Höhe
des Honorars angegeben wird, dass würde für Transparenz sorgen und das würde einfach auch für Glaubwürdigkeit
sorgen.“ Prof. Ulrich Battis, Rechtswissenschaftler, Humboldt Uni Berlin: „Natürlich werden Journalisten es weit
von sich weisen, wenn sie mit Beamten verglichen werden. Aber bei Beamten ist es so und bei mir zum Beispiel
auch. Ich muss, wenn ich Nebentätigkeiten habe, die vorher anzeigen und ich muss angeben wie viel Geld ich
bekomme und wenn ich das noch nicht genau weiß, muss ich es hinterher angeben und zwar auf jeden Cent.“
Reinhard Binder, ARD-Justitiar: „Die Höhe des Nebenverdienstes resultiert ja aus einem Rechtsverhältnis, dass
außerhalb des vertraglichen Verhältnisses zu uns stattfindet. D.h. strenggenommen im privaten Bereich, außerhalb
des Bereichs den die Rundfunkanstalt beeinflussen kann und deshalb sind der Rundfunkanstalt auch sehr enge
Grenzen gesetzt bei der Nachfrage danach, welche Verdienste außerhalb generiert werden.“
Gratwanderung
Auch er generiert außerhalb seiner Tagesthemen etliche Honorare – Tom Buhrow. Alles mit Genehmigung seiner
Vorgesetzten. Er füllt mit seinen Vorträgen die Hallen, wird eingeladen von Sparkassen oder Handwerksmessen.
Gelegentlich interviewt er auch Politiker – finanziert von bekannten Markenartiklern. Mehr als 10.000 Euro soll er,
allein hier, von Henkell und Söhnlein kassiert haben. Für einen Plausch mit den rheinland-pfälzischen
Ministerpräsidenten Kurt Beck. Prof. Christian Schicha, Medienwissenschaftler, Hochschule Düsseldorf: „Wenn
ein Moderator sich einkaufen lässt von einem Unternehmen, dann hat er gleichzeitig das Problem, dass er wieder in
diese andere Rolle zurückfinden muss. Die Frage ist, ob diese Rollen sich miteinander verquicken lassen, ob
letztendlich nicht die Problematik besteht, dass er nicht mehr genau weiß, interviewt er Kurt Beck als Journalist
oder interviewt er Kurt Beck, indem er den Auftrag von einem Unternehmen bekommen hat“. Auch hier war Tom
Buhrow von einem Unternehmen eingeladen. In diesem schicken Hotel sollte er auf einer Veranstaltung der
Deutschen Bank reden – eine halbe Stunde lang vor der Kaffeepause. Thema: die US-Wahlen und die
Weltwirtschaft. Der Vertrag für diesen Auftritt liegt Zapp vor. Demnach verlangte seine Agentur 20.000 Euro. Da
wundern sich manche. Prof. Ulrich Battis, Rechtswissenschaftler, Humboldt Uni Berlin: „Nun es mag ja
Journalisten geben, die abends eine Veranstaltung der Deutschen Bank moderieren und die am nächsten Tag in der
Lage sind, ganz kritische Fragen an den Ackermann zu stellen. Das will ich überhaupt nicht bestreiten, aber darauf
kommt es nicht an. Auch hier gilt wieder der böse Schein.“ Die geplante Veranstaltung im noblen Schloss-Hotel
Grunewald wurde abgesagt – wegen der Finanzkrise. Dennoch bestand die Agentur auf das gesamte Honorar von
20.000 Euro für Tom Buhrow. Es wurde gezahlt. Tom Buhrow – nur einer von vielen Fernsehprominenten auf der
schwierigen Gratwanderung zwischen journalistischer Glaubwürdigkeit und kommerzieller Vermarktung. Doch
genau darüber wollte kein Betroffener mit uns reden.
Doppelmoral
Vielleicht wird auch deshalb nur so wenig darüber berichtet. Focus versuchte es vor zwei Jahren. Unter der
Überschrift „Reden ist Gold“ (Focus, Ausgabe vom 19.11.07) beschäftigte er sich mit den Geschäften der „Stars
von ARD und ZDF“. Über die gut bezahlten Auftritte des Chefredakteurs und Herausgebers des Focus, Helmut
Markwort, wurde natürlich nicht berichtet. Auch mit Zapp wollte er darüber nicht reden. Auch er will lieber
schweigen: Ralf Exel. Er moderiert im bayerischen Regionalfenster von SAT.1 die Nachrichtensendung. Gegen
Geld macht er noch viel mehr. Der Journalist moderiert Wahlkampfveranstaltungen der CSU und bezieht dabei
klare Positionen. Ausschnitt vom CSU Parteitag vom 18. und 19. Juli 2008, Ralf Exel: „Nach diesen letzten
Eindrücken kann es nur ein wunderbarer Wahlkampf und ein perfektes Ergebnis für die CSU werden, Herr
Beckstein!“ Journalisten und ihre Nebeneinkünfte – es betrifft die ganze Branche – private und öffentlichrechtliche.
Doch darüber reden will keiner. Prof. Christian Schicha, Medienwissenschaftler, Hochschule
Düsseldorf: „Das ist ein klassischer Fall von Doppelmoral. Einerseits auf die Politiker mit dem Zeigefinger zu
zeigen, das gleiche auch mit den Managern zu machen. Managergehälter zu recht zu kritisieren. All das kann man
ja tun, aber man sollte selber auch Transparenz walten lassen, hinsichtlich der eigenen Tätigkeit. Wenn Journalisten
unbedingt Geld verdienen möchten und das tun, dann sollen sie es bitte transparent machen und dann kann sich
jeder Zuschauer auch selber Gedanken machen, ob der noch glaubwürdig ist oder nicht.“
Abmoderation:

Und falls Sie sich jetzt genau diese Gedanken machen, auch ich moderiere Veranstaltungen und das ist ja im
Prinzip okay wenn - und das ist entscheidend - Aufwand und Veranstaltungshonorar im Verhältnis stehen und
wenn - wie wir gerade gehört haben - der Nebenjob nicht mit der Berichterstattung kollidiert.
Autorin/Autor: Anne Ruprecht, Timo Großpietsch
Aufregung – Fernsehmoderatoren diskutieren über Nebenverdienste (24.06.2009)
Ein Thema, das bis heute viele Medien aufwirbelt: der Zapp Beitrag der vergangenen Sendung über die
Nebenverdienste von Fernsehmoderatoren. Natürlich war irgendwie klar, dass dieses Thema viele elektrisieren
würde, aber dass es derart für Schlagzeilen sorgt, bis heute, damit hätten wir dann doch nicht gerechnet. Jetzt wird
also heftig in allen Sendern diskutiert: Wie gehen wir mit Nebenverdiensten um?
Die Säle sind voll, wenn sie kommen: Die Fernsehjournalisten. Sie moderieren Veranstaltungen bei Banken und
Unternehmen. Sie kommen hauptsächlich von ARD und ZDF und gelten deshalb als besonders seriös und
glaubwürdig. Was sie für solche Auftritte erhalten, bleibt offen. Angeboten werden sie von Agenturen – zu Preisen
zwischen 6.000 und 20.000 Euro pro Auftritt. Darüber hatte Zapp letzte Woche berichtet und alle berichteten
danach über Zapp. Obwohl diese Nebenjobs viele Journalisten betreffen, standen nur einige wenige plötzlich am
medialen Pranger.
Frank Beckmann, Fernsehdirektor NDR: „Was mir vor allen Dingen nicht gefallen hat ist, dass man es sehr
personalisiert hat. Weil: Es geht da nicht um Einzelfälle, sondern es geht um ein Problem, was man seit vielen
Jahren ja auch schon hat. Weil man auch weiß, dass es viele Jahre auch schon Nebentätigkeiten von Journalisten
gibt und daran ist ja im Prinzip auch nichts auszusetzen. Ein Journalist darf ja Reden halten, er darf auch Vorträge
machen. Wichtig ist ja nur, dass das genehmigt ist.“
Mehr Transparenz?
Diese Genehmigung hatten alle. Doch nach der Höhe der Honorare dürfen die Sender nicht fragen. Das soll sich
jetzt ändern, fordert der ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender: „Im Sender selbst wird natürlich schon gesagt für
wen er arbeitet. Das wird ja auch genehmigt, aber es wird nicht die Höhe des Honorars genannt. Das finde ich nicht
korrekt, ich bin für absolute Transparenz. Wenn ein Journalist eine Nebentätigkeit annimmt, dann soll das auch
veröffentlicht werden. Ende des Jahres, im Internet oder auch in einigen Zeitungen, so wie bei Abgeordneten ja
auch. Der Bürger erwartet von Abgeordneten Unabhängigkeit. Von Journalisten erwartet er Unabhängigkeit,
Glaubwürdigkeit und absolute Transparenz.“ Frank Beckmann, Fernsehdirektor NDR: „Für mich ist natürlich ein
höchstmögliches Maß an Transparenz auch wichtig. Das Problem dabei ist nur, dass können ja nicht nur wir
entscheiden, sondern wir müssen auch gemeinsam diskutieren. Es ist ja auch nicht möglich, dass man rechtliche
Rahmenbedingungen einfach auch überschreitet. Da muss man mit den Mitarbeitern zusammen darüber reden. Ich
gehe davon aus, dass wir das in nächster Zeit auch tun werden.“ „Nach Enthüllungen im NDR-Magazin „Zapp“.
Streit um Nebenverdienste der TV-Journalisten“ Dass etwas getan wird, das wollen jetzt viele nach dem Zapp
Beitrag und jeder soll es wissen. „In der ARD besteht interner Diskussionsbedarf“ (Bild, Ausgabe vom
19.06.2009), stellt ein Intendant fest. Und ein FDP-Politiker fordert in Bild am Sonntag „Mehr Durchblick bei
Zusatzjobs der TV-Moderatoren“ (Bild am Sonntag, Ausgabe vom 21.06.2009).
Die Debatte ist entfacht
Ministerpräsidenten kritisieren öffentlich die derzeitige Regelung bei Nebentätigkeiten und der ARD-Chef Peter
Boudgoust mahnt, die ganze Diskussion mit „kühlem Kopf“ zu führen (SZ, 24.06.2009). Die Diskussion: Wie viel
darf ein Journalist verlangen? Und darf der Sender das erfahren? Oder bleibt es, wie bisher - Privatsache? Frank
Beckmann, Fernsehdirektor NDR: „Die Höhe des Honorars kann durchaus auch ein Kriterium sein, über das man
diskutieren muss. Auf der anderen Seite haben wir natürlich auch das Problem, dass die Höhe eines Honorars in der
Regel von dem entschieden wird, der dieses Honorar zahlt. Das ist im Markt üblich, dass es sehr gute Journalisten
gibt und herausragende Journalisten. Da kann es eben durchaus sein, dass herausragende Journalisten auch ein
Stückchen mehr verdienen, wenn sie beispielsweise Reden halten oder Vorträge machen oder bei einem Podium
moderieren. Ich halte das auch nicht für verwerflich. Die Frage ist nur, brauchen wir dafür auch ein gewisses Maß
an Transparenz? Das herzustellen wiederum halte ich für einen richtigen Weg.“ Nikolaus Brender, Chefredakteur
ZDF: „Die meisten TV-Moderatoren gelangen durch den Sender, auch durch die öffentlich-rechtlichen Sender, zu
ihrer Bekanntheit. Die Glaubwürdigkeit schaffen sie ja nicht einfach im stillen Kämmerlein. Die Glaubwürdigkeit
erlangen sie durch den Auftritt vor der Kamera und gerade deswegen sollten alle, die dieses Privileg haben, auch
eine besondere Verantwortung an den Tag legen. Dazu meine ich, dass die Nebenbeschäftigungen aufgelistet
werden sollten, öffentlich gemacht werden sollten, der Auftraggeber genannt wird und das Honorar genannt wird.
Transparenz ist die beste Disziplin.“
Abhängig vom Geld
Diese Transparenz bei bezahlten Auftritten abseits der Fernsehkameras könnte auch zeigen, ob Journalisten von
solchen Auftritten abhängig wären. Nikolaus Brender, Chefredakteur ZDF: „Wenn ein Journalist mit der
Nebentätigkeit rechnet, wenn er seine Lebenshaltung damit bezahlt, wenn er möglicher Weise Urlaubsreisen und
andere Dinge in sein Alltagsleben mit einberechnet, sozusagen immer mit einem Zusatzauftrag, einem

Nachfolgeauftrag rechnet, dann macht er sich abhängig. Dann macht er sich nicht nur abhängig vom Geld, sondern
macht sich natürlich abhängig auch von denen, die ihm das Honorar bezahlen.“ Die jetzt entfachte Debatte um
Nebenverdienste betrifft viele. Nicht nur die, über die jetzt alle schreiben und nicht nur die, von ARD und ZDF.
Nikolaus Brender, Chefredakteur ZDF: „Problematisch ist es für alle Journalisten. Nicht nur für öffentlichrechtliche
TV-Moderatoren, sondern für alle Journalisten, die jetzt das öffentlich-rechtliche Fernsehen kritisieren.
Zeitungen, Zeitschriften, Magazine die sollten sich mal selbst überlegen, wer denn aus deren Redaktionen auch
Vorträge hält oder sich bezahlen lässt.“ Wie viel Transparenz ist schon heute möglich?
Wie verhalten sich die Zeitungsjournalisten und Moderatoren der Privaten?
Zapp bat einige Chefredakteure um Antworten: Über ihre Nebentätigkeiten, über ihre Honorare, über ihre Auftritte
außerhalb ihrer Redaktionen. Die Antworten kamen prompt. Wir waren überrascht. Sämtliche von uns angefragten
Verlage beteuerten, dass ihre Chefredakteure über keine Agentur angeboten würden. Außerdem gäbe es nur in
wenigen Fällen Honorare für Auftritte außerhalb der Redaktion. Diese würden in aller Regel gespendet. Und wie
halten es die Nachrichtenkollegen von RTL mit ihren Vorträgen und Honoraren? Ihr Chefredakteur und Moderator
Peter Kloeppel teilte uns mit, dass er solche Auftritte ablehne, sie würden die Unabhängigkeit beeinträchtigen. Und
die Moderatoren des RTL-Nachtjournals? Christoph Lang habe dies seit Jahren nicht getan. Seine Kollegin Inka
Eßmüller hatte lediglich eine honorierte Veranstaltung: Die Gage 5.000 Euro. So eindeutig die Auskünfte der
Chefs, so diffus das Verhalten vieler Journalisten - auch der privaten Sender und Zeitungen. Denn er ist kein
Einzelfall: Ralf Exel. Im Regionalfenster von Sat.1 in Bayern moderiert er die Nachrichtensendung. Gegen
Bezahlung moderiert er nebenher CSU-Veranstaltungen. Verkaufter Journalismus der schlimmsten Art. Ausschnitt
vom CSU Parteitag vom 18. und 19. Juli 2008, Ralf Exel: „Nach diesen letzten Eindrücken kann es nur ein
wunderbarer Wahlkampf und ein perfektes Ergebnis für die CSU werden, Herr Beckstein!“ Journalistische
Fehlleistungen, ganz sicher jeden Tag irgendwo in der Republik. Jetzt wird darüber gestritten und nach Lösungen
gesucht. In den meisten Verlagen, aber auch bei Fernsehsendern, gibt es keine verbindlichen Richtlinien zur Frage,
was genau darf ein Journalist? Was nicht? Was ist juristisch legitim, aber ethisch vielleicht angreifbar?
Verhaltenskodex gefordert
Auch beim NDR wird seit Wochen darüber diskutiert – über einen Verhaltenskodex für die Mitarbeiter. Frank
Beckmann, Fernsehdirektor NDR: „Wir haben gerade bei uns in der vergangenen Zeit sehr über einen
Verhaltenskodex nachgedacht und auch mit den weiteren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern darüber gesprochen.
Weil wir es einfach auch wichtig finden, dass wir die Verhaltensregeln für die Mitarbeiter des NDR auch
definieren. Das wir wissen, was in Ordnung ist und was nicht in Ordnung ist. Auch in diesem Rahmen finde ich es
wichtig über Nebentätigkeiten zu diskutieren, auch über Presserabatte zu diskutieren, denn unser wichtigstes Gut ist
natürlich die Glaubwürdigkeit.“ Nikolaus Brender, Chefredakteur ZDF: “Öffentlich-rechtliche Journalisten haben
eine besonders hohe Glaubwürdigkeit. Das lässt sich in allen Umfragen ersehen und weil sie diese hohe
Glaubwürdigkeit vertreten und weil man in sie auch Vertrauen setzt, müssen sie sehr viel korrekter sein, sehr viel
klarer sein, als andere.“ Zu dieser Glaubwürdigkeit gehört es auch, das Beiträge wie diese möglich sind – in einem
System das selbst unter Beobachtung steht. Die Diskussion allerdings muss überall geführt werden. Damit
Journalisten weiterhin Glaubwürdig sind.
Abmoderation:
Was wir, die Zapp Moderatorinnen, zu der Debatte denken, können Sie dort auch im Blog nachlesen.
Autorin/Autor: Timo Großpietsch, Anne Ruprecht
Presserabatte: Wie Journalisten um Prozente feilschen (17.06.2009)
Journalistenrabatte - es gibt etliche: Ob Reisen, Auto, Computer, Handy, Flatscreen, Waschmaschine ...egal was,
Journalisten kriegen es billiger. Die Frage ist, warum? Vielleicht weil kleine Geschenke die Freundschaft erhalten?
Zapp informiert über erwartungsvolle Unternehmen und unbekümmerte Kollegen.
Beitragstext:
Gloria Neugebauer spart, wo sie kann. Sie kriegt Prozente. Weil sie Journalistin ist. Zapp hat die Radio-
Moderatorin, einen Filmkritiker und eine Wirtschaftsjournalistin besucht. Sie sprechen offen über ihre Jagd auf
Schnäppchen. Gloria Neugebauer, freie Journalistin: „Also das hier ist meine Pressekarte von Air Berlin, da gibt es
50 Prozent auf den Flug, 25 Prozent auf ausländische Flüge. Das hier ist meine E-Plus-Karte zum telefonieren, da
gibt es 20 Prozent jeden Monat auf die volle Rechnung, also lohnt sich auch.“ Karin Schrader, freie Journalistin:
„Im Januar sind wir nach Ägypten geflogen. Da gab es halt auch zehn Prozent Presse-Rabatt und sie sehen wir sind
nach Luxor gefahren und haben uns dort die Tempelanlagen angeschaut und haben die Sonne genossen und haben
den Winter etwas hinter uns gelassen.“ André Detroit, freier Journalist „Diesen Flatscreen von Toshiba haben wir
sehr günstig angeboten bekommen und nutzen ihn auch sehr gern. Andererseits die Player haben wir hier von
Panasonic und von Toshiba, die wir auch sehr, sehr günstig angeboten bekommen haben und halt eben mobile
Endgeräte, wie hier von HP ein Notebook, das erfreut sich natürlich auch hoher Beliebtheit.“

Grenzenlose Auswahl
Diese drei Journalisten sind keine Ausnahme. Denn fast drei Viertel aller Journalisten, 74 Prozent, geben zu, dass
sie Presserabatte nutzen. Der Medienwissenschaftler Dominik Stawski hat 1.300 Journalisten befragt, ob und
welche Presserabatte sie in Anspruch nehmen. Dominik Stawsk, Autor Studie Presserabatte: „Das hat mich auch
sehr überrascht, dass eigentlich im Prinzip jeder Journalist Rabatte kennt. Ich war mir gar nicht sicher, ob ich die
Frage in der Studie so stellen darf. Vielleicht musste ich erst einmal erklären, was Rabatte sind, dass war gar nicht
nötig, jeder wusste Bescheid, jeder wusste und kannte Rabatte.“ Die Auswahl für die Journalisten ist grenzenlos.
Ob beim Urlaub, beim Fliegen oder beim Neuwagenkauf. Meistens gelten für Journalisten Sonderpreise. Gloria
Neugebauer, freie Journalistin: „Die Rabatte selber zu bekommen ist, glaube ich, ziemlich einfach. Also man guckt
einfach auf der Internetseite, welche Anbieter gibt es die Rabatte anbieten, 25 Prozent, 50, also egal was, da ist
wirklich alles mit dabei.“ André Detroit, freier Journalist: „Es gibt sehr. sehr breit gefächerte Spannen, die gehen
von in der Regel von 15 Prozent bei Fahrzeugen aus, bei Lautsprechern zum Beispiel, geht das runter bis zu 50
Prozent.“ Karin Schrader, freie Journalistin: „Urlaube, Flüge, Hotelübernachtungen. Es kam immer ganz drauf an.
Also wenn man etwas benötigt und man guckt in pressekonditionen.de nach, wer denn was anbietet, dann kann
man darauf zugreifen.“
Tabubruch
Unter pressekonditionen.de und journalismus.com steht detailliert, welche Firma wie viel Prozent gewährt. Hier
gibt es Links, die Ansprechpartner und die Telefonnummern. Sebastian Brinkmann, pressekonditionen.de: „17.000
haben meinen Newsletter abonniert. Viele gehen auch so auf die Seite, 60.000 Besucher im Monat.“ Als Peter
Diesler von journalismus.com vor Jahren die Sondertarife im Netz publik machte, brach er ein Tabu. Peter Diesler,
journalismus.com: „Die Reaktion war schon so, dass also manche Kollegen sich wirklich empört und entsetzt
haben über die Frage, dass das jetzt plötzlich für jedermann einsichtig ist und damit auch im Grunde transparent ist,
was es alles für Vergünstigungen für Journalisten gibt.“ Sie fordern von anderen stets Antworten, schweigen aber,
wenn es um sie selber geht. Dominik Stawski, Medienwissenschaftler: „Journalisten berichten über alle möglichen
Verstrickungen zwischen Wirtschaft und Politik, aber sie berichten sehr, sehr wenig über das Verhältnis zwischen
Wirtschaft und Journalismus und in dem Fall halt auch über Presserabatte.“ Klaus-Dieter Altmeppen, Professor für
Journalistik: „Genau die Journalisten, die Presserabatte nutzen, haben ja nun wirklich überhaupt kein Interesse, das
auch noch zum Berichterstattungsgegenstand zu machen.“ Reporter: „Sprich: Der Zuschauer weiß nichts davon?“
Klaus-Dieter Altmeppen, Professor für Journalistik: „Der weiß nichts davon, der soll ja auch nichts davon erfahren,
denn das ist ja genau das Ziel der Unternehmen die Presserabatte vergeben. Gewogenheit schaffen und damit auch
die Berichterstattung unterdrücken, die nicht so positiv ist.“
Positive Berichterstattung
Zapp wollte von 15 Unternehmen wissen, warum sie Presserabatte anbieten. Nur zwei waren zu einem Interview
vor der Kamera bereit. So der Sprecher der Fluggesellschaft, mit der zehntausende Journalisten zum halben Preis
fliegen, Air Berlin. Hans-Christoph Noack, Sprecher Air Berlin: „Wir wollen sie mit unserem Produkt bekannt
machen und das in einem privaten Erlebnisumfeld und weil wir uns davon versprechen, das sie die Fluggesellschaft
und ihre Leistungen und ihr Produkt und ihr Portfolio besser einordnen können.“ Britt Winter, Sprecherin Maritim
Hotels: „Natürlich haben wir auch ein großes Interesse, das Journalisten unser Produkt, unsere Qualität auch privat
mal kennen lernen können und letzten Endes eventuell sich daraus zu einem späteren Zeitpunkt vielleicht sogar
eine Berichterstattung ergibt.“ Reporter: „Hoffen Sie durch Presserabatte auf positive Berichterstattung?“ Britt
Winter, Sprecherin Maritim Hotels: „Ja natürlich! Wo immer möglich.“ Klaus-Dieter Altmeppen, Professor für
Journalistik: „Unternehmen entwickeln vielfältigste Strategien um dorthin zu kommen, zu sagen, wie stelle ich
mein Unternehmen in der Öffentlichkeit positiv dar und da gehören Journalistenrabatte eindeutig mit zu diesen
Strategien, Gewogenheit herzustellen. Also genau das, was Journalisten nicht sein sollten.“
Ruf auf dem Spiel
Und es funktioniert. Journalisten lassen sich offensichtlich kaufen, denn sie lassen sich milde stimmen. Gloria
Neugebauer, freie Journalistin: „Man merkt sich natürlich auch diese Firmen, die diese Presserabatte anbieten. Also
gerade muss ich jetzt sagen, wo ich weiß, das Skoda diesen Presserabatt anbietet, bin ich natürlich auch so ein
bisschen freundlich gegenüber Skoda. Weil ich mir denke, hey, ist eigentlich ein tolles Angebot.“ Karin Schrader,
freie Journalistin: „Ich denke mal, wenn ich eine Reisereportage schreibe und der Urlaub wird halt voll finanziert,
das man sich schon überlegt, ob man nicht die negativen Dinge weglässt.“ André Detroit, freier Journalist: „Geiz ist
geil. Es ist nie verkehrt einen Nachlass in Anspruch zu nehmen.“ Jeder Nachlass aber gefährdet die
Unabhängigkeit. Selbst wenn Journalisten glauben, dass sie zwischen Presserabatten und ihrer Arbeit trennen
können. Selbst wenn sie nicht über die berichten, von denen sie profitieren. Klaus-Dieter Altmeppen, Professor für
Journalistik: „Journalisten leben von ihrer Glaubwürdigkeit, von ihrem Image, von ihrem Ruf, machen sich aber
offensichtlich keine Gedanken darüber, dass sie mit Presserabatten genau diesen Ruf aufs Spiel setzen.“
Konten und Privilegien
Bei der Jagd nach Prozenten und Rabatten sind einige Journalisten hemmungslos. Sie fragen nicht nur nach
Preisnachlässen, sondern fordern sie. Reporter: „Üben Journalisten auch Druck aus auf Unternehmen?“ Dominik

Stawski, Autor Studie Presserabatte: „Ja, das wurde mir berichtet, also von zwei Unternehmen wurde mir das
konkret berichtet, dass eine Unternehmen hat sogar Angst, sag ich mal, Rabatte abzulehnen, wenn dann Anfragen
kommen, die zum Teil sogar unverschämt sind. Ja, jetzt zitiere ich dieses Unternehmen, dann sorgt man sich
trotzdem so ein bisschen die abzulehnen, weil man fürchtet negative Berichterstattung.“ Viele Firmen lassen sich
von Journalisten regelrecht erpressen. Niemand will es sein Image aufs Spiel setzen und es sich mit den Medien
verderben. Klaus-Dieter Altmeppen, Professor für Journalistik: „Wenn es soweit kommt, dass Journalisten sich
Presserabatte erzwingen, indem sie sagen: `Ich berichte dann aber nicht, oder ich berichte dann in einer bestimmten
Art und Weise.´ Dann halte ich das schon für fast rechtlich belangvoll. Diese Auswüchse zeigen aber eben, welche
Gefahr für die Glaubwürdigkeit und für die Verantwortung des Journalismus in den Presserabatten liegen.“ Diese
Gefahr sehen nur wenige Journalisten. Viele denken an ihren eigenen Vorteil, ihr Konto und ihre Privilegien.
Klaus-Dieter Altmeppen, Professor für Journalistik: „Die journalistischen Organisationen, die Redaktionen, die
Redaktionsleitungen selber, müssten hier zu klaren Regeln und Richtlinien kommen, in denen eindeutig gesagt
wird, Presserabatte: Nein! Ohne Ausnahme: Nein!“
Verlockend
Auch der Deutsche Journalistenverband gibt keine klare Haltung vor. Er fordert zur freiwilligen Zurückhaltung auf.
Hendrik Zörner, Deutscher Journalisten – Verband: „Es wäre für Journalisten insgesamt besser und vor allem auch
einfacher, wenn sie auf Presserabatte verzichten würden. Sie laufen dann nicht mehr Gefahr, abhängig zu werden
von Unternehmen, die Presserabatte vergeben.“ Allerdings bietet der DJV auf seiner Homepage „attraktive
Angebote“ an. Zum Beispiel, einen „Vodafone-Rabatt“ oder „spezielle Konditionen“ für den Urlaub. Hendrik
Zörner, Deutscher Journalisten – Verband: „Wir bieten unseren Mitgliedern Vergünstigungen, so wie andere
Organisationen, so wie andere Verbände das für ihre Mitglieder auch machen, das ist insofern völlig in Ordnung.“
Ein Widerspruch: Der Deutsche Journalisten Verband warnt vor Rabatten und bietet sie gleichzeitig selber an.
Klarer dagegen ist die Haltung der Deutschen Journalisten Union, DJU. Die Gewerkschaft lehnt Presserabatte
generell ab. Ulrike Maercks-Franzen, Deutsche Journalisten Union: „Man ist nicht darauf angewiesen. Aber es ist
natürlich wahrscheinlich verlockend, wenn man die Summen liest, und wenn man nicht intensiv über seinen Beruf
und seine Verantwortung nachdenkt, dann denk ich, ist es schon verlockend. Und ich würde nicht ausschließen,
dass die Kollegen da eine gewisse doppelte Moral haben.“ Diese doppelte Moral teilen immerhin drei Viertel aller
Journalisten.
Ein guter Preis kostet
Und deshalb haben die Unternehmen viel zu tun, um jeden Rabattwunsch zu erfüllen. Hans-Christoph Noack,
Sprecher Air Berlin: „Das sind einige Mitarbeiter hier im Hause, die kümmern sich, da wird angerufen, wird ein
Wunsch gemailt, wird ein Wunsch geäußert, dann hinterlegen die Kollegen die Bankverbindung und dann wird das
entsprechend gebucht.“ Britt Winter, Sprecherin Maritim Hotels: „Wir sind für 2008 auch angenehm überrascht
gewesen. Ich denke mal, oder halte es für realistisch, wenn da 2000 Übernachtungen zusammen gekommen sind.
Was eigentlich nicht wenig ist.“ Kaum jemand kann widerstehen. Unternehmen haben mit Journalisten ein leichtes
Spiel. Wenn es ums Geld geht, hört die Moral bei vielen auf. Klaus-Dieter Altmeppen, Professor für Journalistik:
„Bei Presserabatten gibt es, glaube ich, auch nicht die Frage ist das eine noch erlaubt oder das andere nicht.
Sondern im Sinne der Glaubwürdigkeit und der Verantwortung muss man einfach sagen, nein, das sollte für
Journalisten tabu sein.“ Die Realität sieht anders aus, denn viele Journalisten sind sogar stolz auf ihre
Preisrecherchen. Zum Beispiel beim Autokauf. Gloria Neugebauer, freie Journalistin: „Also, ich habe mich sehr
lange erkundigt gehabt, welche Automobilhersteller denn überhaupt noch Presserabatte anbieten. Darunter halt
Skoda, Audi, BMW, alle möglichen. Bin dann durch Zufall auf die Marke Dodge gekommen, weil mir das Auto
halt sehr gut gefallen hat und habe halt gefragt, ja, wie sieht es aus, Presserabatt? Und am Anfang, ja, mal gucken,
sind dann aber doch zu einem guten Preis gekommen.“ Ein guter Preis, aber er kostet die journalistische
Unabhängigkeit.
Autorin/Autor: Timo Großpietsch, Josy Wübben