Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer

Siegt die Wahrheit?
von Georg Geyer
Kurzfassung
So alt wie die Kriegsberichterstattung ist auch der damit verbundene Konflikt
zwischen Wahrheit, Desinformation und Täuschung. Trotz des Bestrebens der
Journalisten, professionell, umfassend und wahrheitsgetreu über einen Krieg zu
berichten, war und ist es ihnen auf Grund der Militärzensur, aus Gründen der
Geheimhaltung oder aus politischen Rücksichten oft nicht möglich, ein realistisches
Kriegsbild zu zeichnen.
Die Frage, wie sich selektive Information durch die Massenmedien auf den Seher,
Leser und Hörer auswirkt, ist von zentraler Bedeutung. Im Zeitalter von Demokratie,
Globalisierung und dem wachsenden Einfluss internationaler Organisationen kommt es
mehr denn je darauf an, einen Krieg vor dem Bürger zu legitimieren. Nur ein
erfolgreich geführter und subjektiv gerechtfertigter Krieg ermöglicht das
innenpolitische Überleben einer Staatsführung.
Kommunikation ist ein zentraler Faktor für die Entstehung und Änderung von
Einstellungen. Medien konstruieren die Realität: Sie prägen zunächst Vorstellungen
von der Wirklichkeit und damit auch Einstellungen, Überzeugungen und
Verhaltensweisen, wobei das Fernsehen von allen Medien die größte Glaubwürdigkeit
hat. Es hat besondere Bedeutung für die selektive Wahrnehmung, denn es ist das
erste "natürliche" Medium: man sieht und hört, ohne dass, wie beim Lesen, eine
weitere Entschlüsselung der Botschaft erforderlich ist.
Durch das Zusammenwirken von Wahrnehmung, Vorurteil und Stereotyp entstehen
Nationenbilder. Sie sind systematisch gegliederte Darstellungen bzw. Beschreibungen
einer Nation und eines Volkes. Dieses Image entsteht nicht nach Fakten, sondern aus
einer Mischung aus oftmals schlecht verarbeiteten bzw. sorglos zusammengestellten
aktuellen Informationen, hat nur geringe Ähnlichkeit mit der Realität und kann meist
auch nicht real überprüft werden. Durch Massenmedien können Einstellungen,
Vorurteile und Stereotype in verhältnismäßig kurzer Zeit auf ganze Völker übertragen
werden.
Nirgendwo zeigte sich diese Desinformation besser als in den Konflikten um Ex-
Jugoslawien. So war für den Erfolg der bosnischen Propaganda v.a. die Arbeit der
eingebundenen PR-Agentur verantwortlich. Sie entwarf das Bild der Bosnier als
unschuldige Opfer, deren Regierung eine multiethnische, liberale Demokratie
westlichen Zuschnitts vertritt. Ein anderes Fallbeispiel für versuchte Desinformation ist
das Thema rund um die serbischen Konzentrationslager, in denen muslimische Frauen
systematisch vergewaltigt und geschwängert worden seien, noch weitere Beispiele
sind die generelle Schuldzuweisung an die serbische Seite für jedwede Massaker an
der Zivilbevölkerung im belagerten Sarajevo, auch wenn die Herkunft der
Artilleriegranaten nicht nachgewiesen werden konnte. Die diversen Beispiele zeigen,
welche Gewaltbereitschaft durch Propaganda, Desinformation und Manipulation von
Meinungen geweckt werden kann. Die Wahrheit im Krieg - so die Schlussfolgerung -
ist eine eher zweitrangige Sache.
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 1/16 /

Index
Gedanken zur Wechselwirkung von
Propaganda, Massenmedien und Meinungsbildung 3
Fragestellung 4
Sozialpsychologische Grundlagen: Einstellungen, Meinungen und Verhalten 5
Die Bedeutung der Kommunikation 5
Gruppen und ihre soziale Identität 6
Vorurteile und Stereotype 6
Wirkung der Massenmedien 6
Die zentrale Rolle des Fernsehens 7
Gewaltdarstellungen in Massenmedien 8
Nationenbilder 8
Nationale Stereotype 9
Nationenbilder und Massenmedien 9
Propaganda und psychologische Kriegführung 10
Der Konflikt auf dem Balkan:
Kroatien 11
Bosnien – Herzegowina 12
Kosovo 14
Anmerkungen 15
Über den Autor 16
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 2/16 /

Gedanken zur Wechselwirkung von Propaganda, Massenmedien und
Meinungsbildung
Es war der 27. Mai 1992. Wie jeden Morgen stellten sich die Menschen im Zentrum
von Sarajevo vor einem Geschäft an, um Brot zu kaufen. Eine lange Schlange hatte
sich vor dem kleinen Laden gebildet. Plötzlich zerriss die Detonation einschlagender
Mörsergranaten die morgendliche Ruhe. Die Splitter richteten ein furchtbares Blutbad
an. Siebzehn Zivilisten hatten keine Chance, sich irgendwo vor den tödlichen Waffen
zu verstecken. Ihre Leichen konnte man schon nach kurzer Zeit im bosnischen
Fernsehen sehen; die schockierenden Bilder polarisierten die internationale öffentliche
Meinung: Diese Menschen konnten nur durch serbische Granaten gestorben sein! Drei
Tage nach dem Vorfall beschloss die UNO ein Embargo gegen Serbien.
Am 5. Mai des Jahres war Sarajevo vollständig eingeschlossen worden: Eine
Belagerungsarmee von 260 Panzern und 120 Geschützen nahm die Stadt immer
wieder massiv unter Feuer. Erst im Februar 1994 wurden die Serben gezwungen, den
Ring um die Stadt zu lockern und ihre schweren Waffen abzuziehen; 24 Monate später
war die Blockade endgültig vorbei. In den vier Belagerungsjahren starben nach
offizieller bosnischer Statistik insgesamt 10.615 Menschen, rund 50.000 Personen
wurden verletzt.
Wenn man den Analysen des Vorfalls Glauben schenkt, dann gab es schon sehr bald
Zweifel an den Urhebern des so genannten "Brotschlangen-Massakers":
Seltsamerweise wären die bosnischen Kameraleute schon kurz nach dem Beschuss
vor Ort gewesen, um die ersten Filmaufnahmen zu machen. Der kanadische General
Lewis MacKenzie (Kommandant der UNPROFOR-Truppen in der bosnischen
Hauptstadt) nahm Berichten zufolge v.a. Anstoß an der Tatsache, dass das staatliche
bosnische Fernsehen bereit stand, bevor die Granaten explodierten: "Die Ferhadija-
Straße (damals noch Vase Kiskina genannt) wurde kurz vor dem Beschuss
abgeriegelt. Nachdem sich die Schlange gebildet hatte, zogen in einer Seitengasse
Kameramänner auf. Sie hielten sich zurück, bis die tödlichen Geschosse einschlugen;
nach den Detonationen stürmten sie zum Schauplatz des Geschehens, um die
fürchterlichen Bilder aufzunehmen, die dann um die Welt gingen und das UNO-
Embargo auslösten." (Fußnote 1/FN1)
Aber nicht nur die unmittelbare Verfügbarkeit der Kameramänner rief Bedenken an
der kolportierten Darstellung dieses Massakers hervor: Der Eingang zu diesem
Brotgeschäft lag bzw. liegt in einer tiefen Straßenschlucht, in die Artillerie- oder
Mörsergranaten auf Grund ihrer Flugbahn nur dann einschlagen können, wenn sie aus
dem Bereich der bosnischen Stellungen - und nicht aus dem Bereich der serbischen
Stellungen - abgefeuert werden.(FN2)
Peter Forster, der den Vorfall analysierte, schreibt dazu: "Doch das Brotschlangen-
Massaker erreichte seinen propagandistischen Zweck voll und ganz. Die blutigen
Bilder beeindruckten die westliche Öffentlichkeit derart, dass die Vereinten Nationen
gar nicht anders konnten, als Serbien zu boykottieren. Es war ein grausames
Gemetzel, das die bosnische Artillerie unter der eigenen Bevölkerung anrichtete; aber
der Zweck heiligte da offenbar das Mittel. Das Blutbad vor dem Brotladen bildete im
Propagandakrieg, den Serben, Kroaten und Muslime führten, nur einen ersten
traurigen Tiefpunkt. Die Bosnier waren Ende Mai 1992 in höchster Bedrängnis - und
sie griffen zum probaten Rezept, das alle Parteien anwenden, seit es Kriege gibt: Man
stellt den Gegner als ruchlosen Mörder hin, der vor keinem Verbrechen
zurückschreckt, wenn er mit allen Mitteln darum kämpft, seine Kriegsziele zu
erreichen." (FN3)
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 3/16 /

Am 5. Februar 1994 detonierte eine weitere Granate auf dem Marktplatz von
Sarajevo. Die Folge: 68 Tote und 200 Verletzte. Dieser Beschuss führte zu einem
deutlichen Meinungsumschwung in den USA und damit zum ersten Eingreifen der
NATO - zunächst durch ein den Serben gestelltes Ultimatum zum Rückzug ihrer
schweren Waffen.(FN4) Von Seiten der bosnischen Serben wurde dieser Vorfall als
"Inszenierung" dargestellt, doch in der europäischen und amerikanischen
Öffentlichkeit herrschte Einigkeit, dass dieser Anschlag von serbischer Seite ausging.
Am 18. Februar 1994 berichtete der französische Fernsehreporter Bernard Volker in
den Abendnachrichten, dass die Artilleriegranate von bosnischen Stellungen aus
abgefeuert worden sei. Volker wurde auf Grund seiner Behauptung, die entgegen dem
antiserbischen Medientenor stand, sogar von einem Verein namens "TV Carton Jaune"
geklagt.(FN5)
Die Bluttaten vom 27. Mai 1992 und vom 5. Februar 1994 blieben in letzter
Konsequenz faktisch unaufgeklärt, wurden in der Weltöffentlichkeit aber durchwegs
als serbische Verbrechen an der Zivilbevölkerung dargestellt. Am 28. August 1995
kam es zu einem weiteren Massaker auf dem Markt von Sarajevo: Diesmal starben 37
Menschen, 90 wurden verletzt. Wiederum wurden die Serben dafür verantwortlich
gemacht, wiederum waren NATO-Einsätze die Folge und wiederum gab es den
Verdacht der Inszenierung: Britische und französische Sachverständige der UNO
untersuchten den Krater vierzig Minuten nach der Explosion. Sie sahen es als
erwiesen an, dass der Anschlag nicht von serbischen Stellungen aus verübt worden
war.(FN6)
Fragestellung
So alt wie die Kriegsberichterstattung ist auch der damit verbundene Konflikt
zwischen Wahrheit, Desinformation und Täuschung. Trotz des Bestrebens der
Journalisten, professionell, umfassend und wahrheitsgetreu über einen Krieg zu
berichten, war und ist es ihnen auf Grund der Militärzensur, aus Gründen der
Geheimhaltung oder aus politischen Rücksichten oft nicht möglich, ein realistisches
Kriegsbild zu zeichnen. Die letzten Kriege am Persischen Golf sind ein eindrucksvolles
Beispiel dafür.
Journalisten sind Informationsvermittler und Sprachrohre. Sie versorgen die
Öffentlichkeit mit jenen Informationen, aus denen letztlich die breite Akzeptanz oder
Ablehnung eines Feldzuges entspringt. Die Berichterstattung in den Massenmedien ist
die einzige Beurteilungsgrundlage der Öffentlichkeit. Das Volk - der Souverän - ist
letztlich der entscheidende Faktor: Es unterstützt einen Krieg oder es lehnt ihn ab -
was entscheidende Auswirkungen bei der nächsten Wahl haben kann. Die Frage, wie
sich selektive Information durch die Massenmedien auf den Seher, Leser und Hörer
auswirkt, ist daher von zentraler Bedeutung. Im Zeitalter von Demokratie,
Globalisierung und dem wachsenden Einfluss internationaler Organisationen kommt es
mehr denn je darauf an, einen Krieg vor dem Bürger zu legitimieren. Nur ein
erfolgreich geführter und subjektiv gerechtfertigter Krieg ermöglicht das
innenpolitische Überleben einer Staatsführung.
Diese Analyse geht der Frage nach, wie Meinungen, Vorurteile und Nationenbilder
entstehen, welche Rolle Massenmedien dabei spielen und wie diese für politische Ziele
instrumentalisiert werden können.
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 4/16 /

Sozialpsychologische Grundlagen
Einstellungen, Meinungen und Verhalten
Die Einstellung zu einem Objekt ist dessen subjektive Bewertung durch eine Person.
Einstellungsobjekte sind Reize (wie Musik), Verhaltensweisen (wie eine Rede) und
Begriffe bzw. Begriffssysteme (wie Ideologien oder religiöse und ethische
Standpunkte).(FN7) Sie sind in ihrer Bewertung miteinander verbunden - und dadurch
voneinander abhängig. Die Relation zwischen zwei Einstellungsobjekten wird Meinung
genannt. Kognitiv fundierte Einstellungen resultieren aus einem stabilen
Meinungssystem, während affektiv fundierte Grundhaltungen vorwiegend auf Gefühlen
beruhen.
Einstellungen werden laufend durch Konditionierungsprozesse beeinflusst, wobei
sprachliche Kommunikation und die Beobachtung des Verhaltens anderer Personen
zentrale Elemente sind. Anschauungen können durch Aufnahme neuer und
Abwandlung vorhandener Meinungen positiv oder negativ verändert werden.
Einstellungen sind einerseits Selektionsmechanismen, die mitentscheiden, welche
Reize und Informationen wahrgenommen und gespeichert werden, andererseits
werden sie generalisiert und auf andere, ähnliche Objekte übertragen.
Die Annahme, dass Einstellungen das Verhalten weit gehend oder vollständig
bestimmen, ist weit verbreitet und zugleich nicht haltbar: Einstellungen erlauben
meistens keine sichere Verhaltensvorhersage. Sie bestimmen das Verhalten, solange
keine anderen Faktoren einwirken.
Die beste Möglichkeit, Verhalten vorauszusagen, ist die Intention eines Menschen.
Intentionen sind Sonderformen von Meinungen - nämlich Meinungen über das eigene
zukünftige Verhalten. Die Intention hängt von der zu Grunde liegenden Einstellung,
vom wahrgenommenen sozialen Druck und den damit verbundenen normativen
Meinungen ab. Einstellungen bewirken auch eine "gefärbte", selektive Wahrnehmung
und begründen so entsprechende Handlungen. Anschauungen, die auf Grund
persönlicher Erfahrung gebildet wurden, korrelieren stark mit dem Verhalten, weil sie
klar, sicher und stabil sind. Je zugänglicher eine Einstellung ist bzw. je öfter sie
aktiviert wird, desto stärker ist ihre Beziehung zum Verhalten. Über Grundhaltungen,
die persönlich wichtig sind, wird öfter nachgedacht als über unwichtige.
Einstellungsänderungen, die durch sorgfältige Verarbeitung der dargebotenen
Informationen bzw. durch intensives Nachdenken entstehen, sind dauerhaft und
verursachen Verhaltensänderungen. Einstellungen, die eher gedankenlos entstehen,
sind dagegen nicht sehr langlebig, leichter zu ändern und erlauben keine
Verhaltensvorhersagen. Eine intensive kognitive Verarbeitung der dargebotenen
Informationen erfordert hohe Motivation und entsprechende Fähigkeiten. Fehlen diese
Faktoren, erfolgen Einstellungsänderungen meist im "Schnellverfahren" ohne intensive
Auseinandersetzung mit den Informationen. Ob Argumente akzeptiert werden und
sich daraus Einstellungsänderungen ergeben, könnte auch von der Persönlichkeit des
Empfängers abhängen.
Die Bedeutung der Kommunikation
Kommunikation ist ein zentraler Faktor für die Entstehung und Änderung von
Einstellungen. Es reicht nicht, die in einer Mitteilung enthaltenen Argumente zu
verstehen bzw. zu interpretieren, sie müssen auch akzeptiert ("geglaubt") werden.
Zustimmung verursacht eine Einstellungsänderung; können die Argumente nicht
überzeugen oder sind sie klar widerlegbar, kommt es nicht dazu oder sogar zu einem
Bumerangeffekt.
Besonders bei ungünstigen Wahrnehmungsbedingungen werden Informationen
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 5/16 /

selektiv wahrgenommen. Informationen, die der Einstellung des Empfängers
entsprechen, haben eine größere Chance, beachtet, wahrgenommen und behalten zu
werden. Darüber hinaus werden Argumente vom Empfänger auch systematisch
verzerrt: Jene, die dem eigenen Standpunkt ähnlich sind, werden häufig so
verstanden, als wären sie mit diesem identisch.
Gruppen und ihre soziale Identität
Soziale Identität ist ein Teil des Selbstbildes im Sinne des Wissens über die
Zugehörigkeit zu einer Gruppe und der damit verbundenen Gefühle und Bewertungen.
Sie hat auch Einfluss auf den Selbstwert - darum sollte sie positiv sein. Um dies zu
erreichen, werden Vergleiche durchgeführt, die für die eigene Gruppe günstiger
ausfallen sollten. Bringt der soziale Vergleich kein günstiges Ergebnis für die eigene
Gruppe, so gibt es mehrere Korrekturmöglichkeiten, u.a. Wettbewerb oder Abwertung
der Außengruppe.
Generell wird eine gewisse Ähnlichkeit zwischen Mitgliedern einer Gruppe
angenommen (Meinungen, Einstellungen, Verhalten usw.). Zwischen der eigenen und
der anderen Gruppe werden oft beträchtliche Unterschiede wahrgenommen bzw.
angenommen, die eine bestimmte Richtung haben: Die eigene Gruppe ist besser.
Zusätzlich werden Mitgliedern der eigenen Gruppe oft positivere Merkmale
zugeschrieben als Mitgliedern anderer Gemeinschaften. Dieser Effekt tritt schon unter
nahezu normalen Verhältnissen auf; ein Konflikt ist dafür nicht notwendig.
Vorurteile und Stereotype
Vorurteile sind in der Regel negative, abwertende Einstellungen, deren Objekte
Außengruppen oder Minoritäten sind. Stereotype sind als kognitive Komponente von
Vorurteilen meistens "Übergeneralisationen": Allen Angehörigen der Außengruppe
werden in etwa die gleichen Merkmale zugeschrieben. Gleichzeitig werden
Unterschiede zwischen der eigenen und der anderen Gemeinschaft überbetont.
Vorurteile und Stereotype sind sehr stabil und daher schwer zu ändern.
Wird zuerst ein Stereotyp über eine Außengruppe gelernt, wird dieses die Urteile,
Meinungen und Einstellungen über die einzelnen Mitglieder dieser Gruppe bestimmen.
Lernt man zuerst die Individuen kennen, so wird die Wahrnehmung der Gruppe eher
vom Wissen über diese Einzelpersonen bestimmt. Außengruppen werden auch oft
deshalb über Stereotype wahrgenommen, weil nur wenige oder gar keine Mitglieder
der Gruppe persönlich bekannt sind. Auffällige Gruppen (z.B. Hautfarbe,
Behinderungen, Gewicht, Verhalten, Sprache, Rasse usw.) sind bevorzugte Opfer von
Vorurteilen und Stereotypen.
Vorurteile haben auch soziale Ursachen und Bedeutungen. Unter dem Druck der
Konformität werden individuelle Vorurteile an kollektive Vorstellungsinhalte der
Gruppe angepasst. Aus Vorurteilen werden Stereotype, was wiederum die Entwicklung
einer gruppenspezifischen Kultur ermöglicht. Ein Stereotyp richtet sich gegen soziale
Gruppen oder einzelne Personen, die diesen Gruppen angehören, und hat die logische
Form eines Urteils. Dieses Urteil spricht in ungerechtfertigter Weise und mit emotional
wertender Tendenz einer Gruppe von Personen bestimmte Eigenschaften oder
Verhaltensweisen zu oder ab.(FN8)
Wirkung der Massenmedien
Medien konstruieren die Realität: Sie prägen zunächst Vorstellungen von der
Wirklichkeit und damit auch Einstellungen, Überzeugungen
undVerhaltensweisen.(FN9) Dabei hat die einzelne, durch Massenmedien
transportierte Information nur einen schwachen Effekt; Medien wirken erst durch
Kumulation unterschiedlicher Quellen: keine Zeitung und kein Programm steht für sich
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 6/16 /

allein.
Medienkonsumenten selektieren beim Empfang von Informationen: Sie entscheiden,
welcher Kommunikation, welchen Medien und Botschaften sie sich aussetzen, sie
interpretieren bzw. verstehen den wahrgenommenen Inhalt unterschiedlich und sie
behalten nur ausgewählte Informationsinhalte. Die Selektion zu Gunsten der eigenen
Meinung ist bei Schnelllesern bzw. stark dogmatisch orientierten Lesern am größten.
Je mehr Zeit für die Zeitungslektüre verwendet wird und je toleranter das Weltbild des
Lesers ist, desto weniger wird selektiert.
Selektive Wahrnehmung findet nur bei positiven Nachrichten statt. Der
Nachrichtenfaktor "Negativität" wirkt so stark, dass Berichte über Pannen,
Missgeschicke und Skandale auch von den Anhängern der betroffenen Parteien
aufgenommen werden. Positive Nachrichten werden v.a. von denen gelesen, die sich
davon in ihrer Meinung unterstützt fühlen.
Zusätzlich erzielen Massenmedien ihre Wirkung weniger durch unmittelbare, direkte
Beeinflussung der Einstellung von Individuen als durch den Umweg über die soziale,
gemeinschaftliche Natur der Menschen, in denen die Vorstellungen von der Umwelt
durch das Meinungsklima geprägt werden. Durch Weitergabe der Informationen durch
Mediennutzer an Dritte verteilen sich die Eindrücke, die die Empfänger aus den
Medien aufnehmen, rasch in der Gesellschaft.
Die zentrale Rolle des Fernsehens
Fernsehen hat nach Umfragen in allen westlichen Ländern von allen Medien die
größte Glaubwürdigkeit. Es hat besondere Bedeutung für die selektive Wahrnehmung,
denn es ist das erste "natürliche" Medium: Man sieht und hört, ohne dass, wie beim
Lesen, eine weitere Entschlüsselung der Botschaft erforderlich ist. Dadurch hat der
Fernsehzuschauer den Eindruck von Realität, er empfindet sich als Augenzeuge, ohne
sich der Selektion bewusst zu sein, mit der die Fernsehkamera seine Augen führt.
Fernsehen schafft auch eine Medienrealität, die sich von der "tatsächlichen"
Wirklichkeit erheblich unterscheidet.
Rationale und emotionale Elemente von Mitteilungen werden verschieden gut
behalten. So wird beispielsweise der positive oder negative Eindruck einer im
Fernsehen dargestellten Person behalten, während die dahinter stehenden Argumente
vergessen werden. Die gefühlsmäßigen Einstellungen lösen sich von den
Begründungen ab, machen sich selbstständig.
Die Meinungen der Bevölkerung folgen in ihrer Entwicklung mehr oder minder
ausgeprägt dem Medientenor: Zuerst zeigt sich gleichzeitig mit einem Ansteigen der
Berichterstattung ein Wechsel der Meinungen in tonangebenden Medien. Es folgt eine
Wandlung im Meinungsklima, die schließlich zur Änderung der Einstellungen in der
Bevölkerung führt (nicht selten verbunden mit einer Tendenz der Schweigespirale für
die zurückgedrängte Meinung).
Prozesse der Meinungsbildung durch Massenmedien dauern oft sehr lange. Sie
werden durch Medientenor, Einflüsse sozialer Gruppen und durch "das Wechselbad
des gesellschaftlichen Kommunikationssystems" (Massenmedien, politische Parteien,
Behörden, Öffentlichkeit etc.) beeinflusst.
Gewaltdarstellungen in Massenmedien
Gewaltdarstellungen in den Nachrichtensendungen des Fernsehens haben meistens
Rassen- und Minoritätenkonflikte, Kriege, Verbrechen, politische
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 7/16 /

Auseinandersetzungen und Terroranschläge zum Gegenstand. Häufig ist eine
Menschenmasse oder eine Gruppe daran beteiligt, die Täter sind fast immer Männer.
Berichte über Gewalt haben in der Darstellung durch das Fernsehen meist eine
politisch-ideologische Motivation, selten geht es um materielle Ziele. Die inhaltliche
Struktur der Gewaltdarstellungen in der aktuellen Berichterstattung der
Massenmedien entspricht in einem gegebenen Zeitraum weder der Struktur der
Gewalt in der Gesellschaft, noch spiegelt die Häufigkeit der Berichterstattung über
bestimmte Gewalttaten die Häufigkeit der aus der Kriminalstatistik bekannten
Gewalttaten wider.
Die Wirkung von Gewaltdarstellungen im Fernsehen hängt u.a. von der Art der
Darstellung ab. Je realistischer die Darstellungen sind, desto gewaltsamer empfinden
die Zuschauer die gezeigte Gewalt und desto stärker sind die emotionalen Reaktionen
(Erregungszustände, Angst) bzw. desto eher rufen diese Darstellungen v.a. bei
männlichen Jugendlichen aggressive Reaktionen hervor. Entscheidend für die
Meinungsbildung ist daher die bildliche Darstellung der Opfer (und nicht so sehr der
Täter).
Die Darstellung von Gewalt stellt in der Berichterstattung über politische Konflikte nur
eine Möglichkeit dar, aggressive Verhaltenstendenzen gegenüber der einen oder
anderen Seite hervorzurufen. Andere Möglichkeiten liegen in der Kritik der Legalität
und Legitimität des Verhaltens der Konfliktgegner.
Nationenbilder
Vorstellungsbilder über bestimmte Nationen entstehen durch einen sehr komplexen
Kommunikationsprozess auf Basis verschiedenster Informationsquellen: Erfahrung,
Schul-, Kinder- und Märchenbücher, Unterhaltungsliteratur, Kino, Theater,
Erzählungen von Verwandten und Bekannten, sportliche Ereignisse, kulturelle
Austauschprogramme, Staatsbesuche etc. - Zeitungen, Rundfunk und Fernsehen
haben dabei eine besondere Bedeutung.(FN10)
Nationenbilder finden ihren Ausgangspunkt zunächst auf der anthropologischen
Ebene, indem im Menschen ein inneres Modell der Außenwelt entsteht. Gleichzeitig
führt die begrenzte Fähigkeit des Menschen, Informationen zu verarbeiten, dazu, dass
der Mensch den Überfluss an vorhandenen Reizen und Informationen reduziert:
Wahrnehmungen werden so verarbeitet, dass neue Informationen von bereits
gespeicherten Informationen gesteuert bzw. eingeordnet werden. Dadurch entstehen
stereotype Denkmuster, in denen sich die Außenwelt in Form von Bildern
widerspiegelt. Informationen werden zusammen mit schon gespeicherten
(historischen und kulturellen) Erfahrungen zu Weltbildern geordnet,(FN11) die auch
den Charakter von Vorurteilen haben können.
Durch das Zusammenwirken von Wahrnehmung, Vorurteil und Stereotyp entstehen
Nationenbilder. Sie sind systematisch gegliederte Darstellungen bzw. Beschreibungen
einer Nation und eines Volkes, zu denen auch die Einstellungen ihnen gegenüber
gehören. Sie sind in sich zusammenhängende Sichtweisen, die die verschiedenen
Vorstellungen und Eindrücke von einem Volk in einem einheitlichen geistigen Bild
zusammenfügen wollen.(FN12) Nationenbilder charakterisieren sich v.a. durch
Dauerhaftigkeit, ihre Orientierung an Gefühlen und der Tendenz zur
Verallgemeinerung. Die eigene und die fremde Nation werden selektiv mit bestimmten
Eigenschaften ausgestattet, was letztlich zur Vereinfachung und Verdichtung von
Wahrnehmungen und zur Entstehung vereinfachter nationaler Symbole führt.
Nationale Symbole können z.B. Flaggen, Wahrzeichen, Logos bzw. in einem weiteren
Sinn auch Staatsoberhäupter, Künstler oder Spitzensportler sein.
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 8/16 /

Nationen neigen genauso wie Gruppen dazu, sich selbst zum Maß aller Dinge zu
machen. Bei der Entstehung von Nationenbildern sind u.a. Größe, kulturelle und
geografische Lage und historische Erfahrungen von Bedeutung.(FN13)
Das Nationenbild hat wie das Stereotyp eine integrative, solidarisierende und
ordnende Funktion: Es bewirkt z.B. Gruppenbewusstsein, gemeinsame
Erinnerungswerte sowie nationale Symbole und dient auch zum Aufbau von
Feindbildern. Insbesondere in Krisenzeiten spielen Nationenbilder und die
Vorstellungen vom eigenen oder fremden nationalen Charakter eine bedeutende Rolle,
da sie feste Orientierungshilfen für eigenes Verhalten gewähren und aufgestaute
Gefühle in gleich laufenden Bahnen kanalisieren. Nationenbilder können also ein
Bezugssystem herstellen, indem sie Mythen und Symbole zur Erklärung der eigenen
historisch-gesellschaftlichen Existenz anbieten.(FN14)
Das Bild eines Landes ist ein wichtiger Faktor in der gegenseitigen Wahrnehmung von
Nationen bzw. in der Entwicklung innen- und außenpolitischer Strömungen sowie
interkultureller Beziehungen. Dieses Bild - oder auch Image - entsteht nicht nach
Fakten, sondern aus einer Mischung erzählter Geschichte, aus Erinnerungen an
vergangene Ereignisse, aus Gesprächen und aus oftmals schlecht verarbeiteten bzw.
sorglos zusammengestellten aktuellen Informationen. Es kommt daher zur Entstehung
eines Nationenbildes (Images), das nur geringe Ähnlichkeit mit der Realität hat und
meist auch nicht real überprüft werden kann.(FN15) Dieses subjektive Nationenbild
wird auch durch Aspekte der nationalen Sicherheit bzw. durch nationale Interessen
überlagert und dadurch weiter verzerrt. Schließlich kommt es insbesondere in den
letzten Jahrzehnten zu einer Zunahme geplanter, aktiver und offensiver Public
Relations-Kampagnen.
Nationale Stereotype
Selektion tritt auch bei "Kategorisierungsprozessen" auf, wie dies z.B. bei
Nationalstereotypen der Fall ist: Oft reicht es aus, einen Menschen als Amerikaner,
Juden oder Deutschen zu klassifizieren, um daraus Schlüsse auf dessen Persönlichkeit
zu ziehen, ohne nähere Informationen über das Individuum zu besitzen bzw. zu
beachten. Man spricht in diesem Zusammenhang auch von Vorurteilen.(FN16) Im
Zusammenhang mit dieser Kategorisierung entsteht der Effekt, dass die Unterschiede
zwischen den Mitgliedern einer bestimmten Kategorie (z.B. einer Nation oder einer
Rasse) unterschätzt werden, während die Unterschiede zwischen Mitgliedern
verschiedener Kategorien überschätzt werden.
Nationenbilder und Massenmedien
Einstellungen, Meinungen, Vorurteile und Stereotype entstehen durch vielfältige
komplizierte Kommunikationsprozesse. Politische Einflussnahme auf die Medien,
Zensur, die mediale Vermittlung von Nachrichten über Kriege und Konflikte, die
Wahrnehmung dieser vermittelten Realität durch die Öffentlichkeit und die Entstehung
der öffentlichen Meinung sind Beispiele für diese Mechanismen.(FN17)
Durch Massenmedien können Einstellungen, Vorurteile und Stereotype in
verhältnismäßig kurzer Zeit auf ganze Völker übertragen werden: "Einen wesentlichen
Faktor im Prozess der interkulturellen Kommunikation bilden die Vorstellungen oder
Images, die Attitüden, Vorurteile und Stereotype, die sich innerhalb der Kultur
gegenüber anderen Kulturen entwickeln." (FN18) Die Bilder von Nationen und
Kulturen sind so stark, dass sie im Rahmen eines Kommunikationsprozesses zwischen
Nationen letztendlich über Krieg und Frieden mitentscheiden.(FN19) Die Vernetzung
der Welt durch die unterschiedlichen Kommunikationssysteme und der damit
verbundene weltweite Austausch von Nachrichten und Gütern lassen Kulturräume
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 9/16 /

stärker zusammenwachsen, ohne dass dabei zwischen den Völkern und Kulturen
gleichzeitig Verständnis und Akzeptanz entwickelt wird. Der menschliche Geist
reagiert auf diese komplexe Herausforderung durch eine Reduktion der Wahrnehmung
und eine Erhöhung der Neigung zu Stereotypisierung von Vorstellungsinhalten.
Besonders wichtig für die Vermittlung von Nationenbildern sind Massenmedien.
Images oder Nationenbilder gründen sich als massenmedial vermittelte Stereotype
wesentlich auf Sekundärerfahrungen: Informationen über andere Nationen und
außenpolitische Ereignisse werden durch Bevölkerung, Meinungsbildner,
Regierungsmitglieder und hohe Staatsbeamte den Massenmedien entnommen. Dabei
haben negative Nachrichten einen wesentlich höheren Effekt als positive: Negative
Berichte aus anderen Ländern aktivieren das Sicherheitsbedürfnis.(FN20)
Internationale Nachrichten werden nach bestimmten Kriterien selektiert: Großmächte
und geografisch bzw. kulturell nähere Staaten besitzen eine größere Chance, zum
Gegenstand der Berichterstattung zu werden. Ferner können wirtschaftliche,
bündnispolitische und ideologische Beziehungen eine intensive Berichterstattung über
ein Land hervorrufen. Auch die Art der Berichterstattung kann für das Verhältnis der
einzelnen Staaten untereinander sowie für außenpolitische Entscheidungsprozesse
eine große Bedeutung haben. Die Macht der Massenmedien spielt sogar bei der
Entwicklung außenpolitischer Aktivitäten eine Rolle: Es geht um Nachrichtenwert und
um Inszenierung von Nachrichten.
International orientierte Öffentlichkeitsarbeit wird somit zum Werkzeug, um politisch
sensible Ziele zu erreichen. Durch Maßnahmen der PR kann die Öffentlichkeit z.B. von
der Notwendigkeit einer militärischen Intervention überzeugt werden.(FN21) Politische
Entscheidungsträger versuchen, die Unterstützung der Öffentlichkeit durch Argumente
und Manipulationen zu gewinnen.
Propaganda und psychologische Kriegführung
Was hat Propaganda mit dem bisher Gesagten zu tun? Wie sich zeigt, können
Einstellungen, Verhalten und Meinungen von Völkern gezielt beeinflusst werden. Jene
Machtstrukturen, die eine derartige Beeinflussung erreichen, haben mehr Aussicht auf
Erfolg. Beeinflussung braucht Zeit - und daher langfristige Planung. Sowohl
Propaganda - als negativ besetzter Begriff - als auch Psychological Operations,
psychologische Kriegführung etc. haben das Ziel, Einstellungen, Meinungen und
Verhalten durch andauernde, wiederholt wirkende Kommunikationsmaßnahmen zu
beeinflussen und somit zu verändern.
"Propaganda (von lat. propagare = aus-, verbreiten) ist die methodische und
systematisch betriebene Werbung für bestimmte religiöse, weltanschauliche,
künstlerische, humanitäre, soziale, wirtschaftliche und/oder politische Ideen und Ziele
und für die Personen und Organisationen, die diese vertreten. (...) Im 20. Jahrhundert
ist politische Propaganda für Parteien, Verbände und Regierungen ein anscheinend
unverzichtbares Mittel, um Anhänger und Wähler zu gewinnen, zu erhalten und die
öffentliche Meinung und das Verhalten der Bevölkerung in ihrem Sinne zu
beeinflussen. Die Propaganda bedient sich dabei der modernen technischen Mittel und
Medien (...) Die moderne Propaganda ist Massenpropaganda und wendet sich statt an
Bewusstsein, Verstand und Urteilsvermögen des Einzelnen an unter- oder unbewusste
Emotionen und Vorurteile der (Volks-) Massen, arbeitet mit einprägsamen und
gefühlshaltigen Formeln, vereinfachenden Schlagwörtern und ständig wiederholten
Parolen, versucht zu manipulieren, anstatt sachlich zu argumentieren und zu
informieren." (FN22)
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 10/16 /

Die NATO beschreibt Propaganda als "any information, ideas, doctrines or special
appeals disseminated to influence the opinion, emotions, attitudes or behaviour of any
specified group in order to benefit the sponsor either directly or indirectly".(FN23)
Der Begriff der psychologischen Kriegführung ist in vielen Quellen beschrieben. U.a.
wird darunter der planmäßige Einsatz von Mitteln, Methoden und Techniken der
Publizistik zur Beeinflussung von Meinungen, Einstellungen und Verhaltensweisen
gegnerischer, neutraler oder befreundeter Gruppen verstanden. Dadurch sollen
politische, propagandistische oder wirtschaftliche Ziele erreicht werden. Im engeren
Sinn sind darunter alle Maßnahmen geplanter kommunikativer Beeinflussung des
militärischen Gegners, seiner Streitkräfte und seiner Zivilbevölkerung zu verstehen,
um bestimmte strategische oder taktische Ziele zu erreichen.(FN24)
Im Kalten Krieg wurde zum Begriff der psychologischen Kriegführung ausgeführt:
"Psychologischer Krieg ist also der Kampf um die seelischen Bereiche des Menschen
mit Mitteln und Methoden, die auf diese seelischen Bereiche zu wirken vermögen. (...)
Der psychologische Krieg ist also das Ringen um das Bewusstsein und
Unterbewusstsein der Menschen mit Mitteln und Methoden, die auf das Fühlen, auf
das Denken und auf den Willen wirken oder mit anderen Worten die planmäßige
Beeinflussung von Geist, Willen und Moral eines Einzelnen, einer Gruppe von
Menschen oder ganzer Völker mit unblutigen Mitteln." (FN25)
In den vorigen Abschnitten wurde zunächst aus psychologisch-anthropologischer
Sicht die Entstehung von Meinungen, Einstellungen und Verhaltensweisen im
Menschen und die zentrale Rolle der Kommunikation skizziert. Danach wurde aus
kommunikationswissenschaftlicher Sicht die elementare Rolle der Massenmedien für
die Ausbildung von Einstellungen, Meinungen, Vorurteilen und Stereotypen bei
Menschenmassen gezeigt. Schlussendlich wurden aus soziologisch-publizistischer
Sicht die Entstehung von Nationenbildern und das Wesen der Propaganda bzw. des
psychologischen Krieges gezeigt.
Nach dieser theoretischen Themenskizze werden als praktische Beispiele für die
machtvolle Wechselwirkung zwischen Urteilen bzw. Verhalten der Menschen, Wirkung
von Massenmedien und den "neuen Verpackungen alter Propagandamethoden"(FN26)
drei Fälle aus dem Konflikt am Balkan gezeigt.
Der Konflikt auf dem Balkan
Kroatien
Am 12. August 1991 engagierte die kroatische Regierung die amerikanische PR-Firma
Ruder Finn Global Public Affairs, die später auch die PR-Kampagne für Bosnien-
Herzegowina führen sollte.(FN27) Eine PR-Maßnahme der Firma war beispielsweise die
Verteilung von Informationsmaterial, das Kroatien als Opfer einer großserbischen
Aggressionspolitik darstellte, im amerikanischen Kongress zwischen 1. und 23.
Oktober 1991. Ferner wurden Videoclips mit schrecklichen Bildern von Tod und
Zerstörung durch die serbischen Aggressoren produziert und unter dem Motto "Stop
the war in Croatia" weltweit gesendet. Das Image, das Kroatien im Ausland aufbaute,
war das eines jahrzehntelang vom serbischen Kommunismus unterdrückten Volkes,
dessen demokratischer Freiheitswillen und Streben nach Selbstbestimmungsrecht vom
großserbischen Expansionismus erstickt werden sollte. Aus einem ethnisch-nationalen
Konflikt wurde ein Konflikt zwischen zwei Ideologien, nämlich nationalem
Bolschewismus und Demokratie, konstruiert.(FN28) Kroatien versuchte, seine
Imagebildung auf ein altes Stereotyp abzustützen: die Zugehörigkeit der katholischen
Kroaten zur westlichen Zivilisation. Gleichzeitig wurde versucht, das Stereotyp der
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 11/16 /

orthodoxen Serben aufzubauen, die unter jahrhundertelanger osmanischer Herrschaft
"verwilderten".
Weitere PR-Maßnahmen der Firma Ruder Finn waren Lobbying bei politischen
Entscheidungsträgern der USA, Briefings für Beamte der Regierung Bush, die
Vorbereitung von speziellem Hintergrundmaterial, die Bereitstellung von
Presseerklärungen, die Einrichtung von Beratungsstellen für Medien, die Abwicklung
von Pressekonferenzen, Erstellung von Leserbriefen und journalistischen Berichten,
Einweisungen für Journalisten und vieles mehr. Im Jänner und Februar 1992
organisierte die Firma Reisen von Kongressabgeordneten nach Kroatien. Am 7. April
1992 wurde Kroatien von den USA als unabhängiger Staat anerkannt. Neben den
Aktivitäten der Firma Ruder Finn gab es zahlreiche weitere Initiativen, beispielsweise
von kroatischen Emigrantenorganisationen.
PR-Firmen, die sich international engagieren und mit ausländischen Regierungen
zusammenarbeiten, sind in den USA gesetzlich verpflichtet, über ihre Arbeit periodisch
Rechenschaft abzulegen. Die Firma Ruder Finn gibt in ihrem Rechenschaftsbericht an,
politische Propaganda für die Republiken Kroatien, Bosnien-Herzegowina und Kosovo
durchgeführt zu haben.(FN29) Politische Propaganda ist in diesem Zusammenhang als
"Kommunikation jeglicher Art, die einen Empfänger oder einen Teil der Öffentlichkeit
in den Vereinigten Staaten für bestimmte politische Zwecke indoktrinieren, bekehren,
bewegen oder in jeder anderen Form beeinflussen will", definiert (Grundlage: Foreign
Agents Registration Act, das entsprechende US-Gesetz).
Bosnien - Herzegowina
Auch das Engagement der Firma Ruder Finn in Bosnien-Herzegowina war umfassend:
Die Aktivitäten umfassten u.a. die Einrichtung eines Bosnia Crisis Communication
Center mit Kontakten zu amerikanischen, englischen und französischen Medien, ein
Medientraining für den bosnischen Außenminister Silajdzic, die Ausarbeitung eines
Pakets von Aussagen und Botschaften, den Aufbau eines Fax-Netzes für internationale
Bosnien-Berater, das Verfassen von 37 "Fax-Updates" (Übersichten über die
Entwicklungen in Bosnien-Herzegowina; diese Dokumente wurden weltweit über ein
besonderes System an wichtige Medien verteilt), die Erstellung von Kommuniqués für
den amerikanischen Kongress, das Verfassen von insgesamt 17 Briefen, die von
Präsident Izetbegovic und Außenminister Silajdzic unterzeichnet wurden (vier Briefe
an den Vorsitzenden des UNO-Sicherheitsrates, zwei Briefe an Präsident Bush usw.),
die Formulierung und Platzierung von Leitartikeln in wichtigen amerikanischen
Zeitungen, die Organisation von Pressekonferenzen und Interviews der bosnischen
Regierung und vieles mehr.(FN30)
Maßnahmen der Propaganda erfolgen nicht einfach durch Zufall, sondern sind Teil
politisch-militärischer Zielsetzungen. Im Bosnien-Konflikt zeigte sich, dass der Erfolg
der bosnischen Propaganda v.a. auf der Arbeit der eingebundenen PR-Agentur und auf
der Wirksamkeit wichtiger publizistischer Meinungsführer beruhte. Dies geht u.a. aus
einer Studie von John E. Sray hervor, der 1994 sechs Monate als Chef des
UNPROFOR-Nachrichtendienstes in Sarajevo stationiert war: "Die bosnische Lobby
versuchte politisch Verantwortliche davon zu überzeugen, sie würden moralischen und
politischen Selbstmord begehen, wenn sie nicht die Ziele der Muslime unterstützten,
etwa die Aufhebung des gegen sie erlassenen Waffenembargos, während sie alle
Kritiker solcher Politik bösartig angriff (...) als pro-serbische oder gar Nazi-
Sympathisanten." (FN31) Nach dieser Studie war die PR-gesteuerte Kampagne so
erfolgreich in der einseitigen Darstellung der von Serben begangenen Verbrechen,
dass sie alle folgenden moralischen Urteile korrumpierte. Die bosnische Propaganda
basierte demnach auf vier Aussagen:
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 12/16 /

- Die Bosnier sind unschuldige Opfer.
- Die Bosnier sind militärisch kompetent.
- Die bosnischen Muslime sind die rechtmäßigen Eigentümer der Territorien Bosnien-
Herzegowinas.
- Die bosnische Regierung vertritt eine multiethnische, liberale Demokratie
westlichen Zuschnitts.
Dadurch sollte die internationale, v.a. die amerikanische Öffentlichkeit und Politik zu
einer "moralisch unentrinnbaren" Parteinahme und zum militärischen Eingreifen auf
Seiten der bosnischen Regierung bewogen werden.
Ein anderes Fallbeispiel für versuchte Desinformation ist das Thema rund um die
Konzentrationslager: Zwischen Oktober 1992 und März 1993 berichteten die Medien
über serbische Konzentrationslager, in denen muslimische Frauen systematisch - zum
Zwecke der Demütigung und als Mittel der ethnischen Säuberung - vergewaltigt und
geschwängert worden seien. Dabei seien zwischen 20.000 und 60.000 Frauen
betroffen gewesen. Auf Grund dieser Nachrichten reiste eine sechsköpfige Delegation
für die EU nach Kroatien und Bosnien. Der deutsche Nachrichtensender ARD schickte
eine Reporterin nach Kroatien, um ein paar bewegende Filmaufnahmen von
vergewaltigten Frauen und ausgesetzten Babys zu erstellen. Das Reporterteam erhielt
Zutritt zum Lager Resnik nahe der Stadt Zagreb, wo etwa 9.000 von den Serben
vertriebene Muslime aus Bosnien-Herzegowina lebten. Die Frauen berichteten auf die
Frage nach Vergewaltigungen in sehr offener und detailreicher Weise. Auf die Frage,
wann und wo die Vergewaltigungen stattgefunden hätten und ob die Täter bekannt
seien, konnten die Frauen keine Antwort geben: Sie selbst seien doch nicht
vergewaltigt worden; sie hätten bloß wiedergegeben, was ihnen von anderen Frauen
erzählt worden sei. Auch alle anderen Bemühungen, eine einzige Zeugin für die
Vergewaltigung zu finden, erwiesen sich als vergeblich. Auch die vielen Babys, die
angeblich zur Welt gebracht worden waren, schienen auf einmal verschwunden zu
sein. Das ARD-Team konnte Kinder in einem Waisenhaus filmen - diese waren jedoch
über vier Jahre alt: So lange hatte der Krieg noch nicht gedauert.(FN32)
Der Fernsehjournalist Martin Lettmayer schrieb in der Zeitschrift Weltwoche zu
diesem Thema: "Ich führte damals mit zahlreichen Chefredakteuren von Fernseh-
Auslandsmagazinen Gespräche (...) und berichtete ihnen von meinen
Nachforschungen. Einigen zeigte ich das Filmmaterial. Keiner zweifelte am Ergebnis
meiner Recherchen. Aber keiner traute sich damals, gegen den Wind der öffentlichen
Meinung zu blasen. Wer die Vergewaltigungslager anzweifelte, lief Gefahr, als
Vergewaltigungsverharmloser und Serbenfreund verschrien zu werden…" (FN33)
Noch ein paar Schlaglichter im Dunstkreis der einseitigen Medienberichterstattung
seien erwähnt:
Peter Brock wies in der amerikanischen Zeitschrift "Foreign Policy" nach, dass ein
zum Skelett abgemagerter Mann auf dem Titelbild des US-Nachrichtenmagazins
"Newsweek" keineswegs ein "muslimischer Gefangener in einem serbischen Lager"
war, wie die Redaktion behauptete, sondern ein wegen Plünderung festgenommener
Serbe, der seit zehn Jahren Tuberkulose hatte.(FN34)
"Gerade durch die Ereignisse der vergangenen Jahre in Ex-Jugoslawien wurde wieder
deutlich, welche Gewaltbereitschaft durch Propaganda, Desinformation und
Manipulation von Meinungen geweckt werden kann. Wer erinnert sich nicht an die
Bilder von der aufgebrachten Menge, die das Fahrzeug des damaligen EU-
Administrators Koschnik in Mostar angegriffen hat. Innerhalb kurzer Zeit war es
einigen Personen durch gezielte Propaganda gelungen, ihre Anhänger in ihrem Sinne
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 13/16 /

zu beeinflussen und zu dieser Aktion aufzustacheln. Der um Ausgleich bemühte
ehemalige Bremer Oberbürgermeister konnte seine Aufgabe nicht fortsetzen, da er
keine Möglichkeit hatte, dieser Propaganda wirkungsvoll zu begegnen." (FN35)
Kosovo
Aus dem Krieg bzw. Konflikt um den Kosovo gibt es mittlerweile zahlreiche Berichte
aus dem Bereich der Propaganda.
"Der 7.5.1992 war im US-Kongress ein Tag der Kosovo-Albaner. Der spätere
Außenamtssprecher James Rubin hatte Begegnungen der Kosovo-Albaner mit sieben
Senatoren arrangiert. Im Repräsentantenhaus trafen die von Ruder and Finn
gesteuerten Albaner zu verschiedenen Terminen und über mehrere
Vermittlungspersonen mit 23 Abgeordneten zusammen. Zwischen 8. und 12.4.1993
unternahm eine Delegation eine Reise in den Kosovo, die von Ruder and Finn und der
Stiftung für Menschenrechte des US-Kongresses organisiert worden war. (...) Das
Wirken der PR-Agentur hinterließ Spuren in der Fernsehberichterstattung aus dem
Kosovo. Es marschierten dramatisch verfilmte Albanerinnen vor einer Polizeisperre
auf, um Brotlaibe in den Händen zu halten. Die Aussage dieser am Balkan völlig
ungewöhnlichen Demonstrationsform war zweideutig. Man konnte sagen: In Pristina
ist die Grundversorgung mit Brot gewährleistet. Man konnte mit den Trägerinnen der
Brote der unrichtigen Meinung sein: Unsere verhafteten Männer entbehren im Arrest
dieses Nahrungsmittels." (FN36)
"Besonders wirkungsvoll entwickelten sich Geschichten, in denen Augenzeugen über
die Schiene internationaler Hilfsorganisationen nach vor geschoben wurden. So hatten
die Ärzte ohne Grenzen für Le Monde den alten Osman auftreten lassen. Der erzählte
schaurige Geschichten: Serben hätten Albaner enthauptet. Es seien auch Ohren
abgeschnitten, es seien Augen herausgerissen worden. Albanische Männer hätten der
Vergewaltigung ihrer Frauen zusehen müssen. Wie aber Osman Augenzeuge dieser
Taten geworden und wie er überlebt hatte, das wurde nicht gefragt und nicht
mitgeteilt. Es gab keine Überlebenden, die Osman in Details hätten bestätigen
können." (FN37)
Auch die angeblichen Massenexekutionen von Albanern riefen starke Wellen in der
internationalen Berichterstattung hervor. Es gab Gerüchte, wonach die Serben bei der
Eroberung von Orahovac Hunderte Albaner exekutiert hätten. Die Nachricht ging um
die Welt. Die EU entsandte sofort Beobachter nach Orahovac. Serbien dementierte
energisch und auf allen Ebenen: Es seien 40 bis 50 Albaner bei den Kämpfen um
Orahovac getötet worden. Die westlichen Beobachter sahen die Örtlichkeit und
verzichteten auf die Exhumierung. Das TV-Material zeigte eine Müllhalde, in die
einzelne hölzerne Markierungen mit Namen und Vatersnamen gesteckt worden waren.
Das Internet war im "Desinformationskonzert" vorne mit dabei: Es wurden gefälschte
Meldungen verbreitet: Die Mönche des Klosters "Cosma und Damian" in Zociste hatten
eine Homepage installiert, um auf diese Weise objektive Informationen in Umlauf zu
bringen. Die "Washington Post" berichtete in ihrer Ausgabe vom 23.7.1998, dass die
UCK bei Zociste acht bewaffnete serbische Priester gefangen genommen hätte. Der
Herausgeber der Zeitung erhielt einige Tage später ein E-Mail des Klosters mit der
richtigen Darstellung des Geschehens: Das Kloster sei von den Albanern mit Mörsern
und Maschinengewehren beschossen worden. Die Mönche seien daraufhin in die
Kirche gelaufen, um zu beten. Man habe eine weiße Fahne gehisst und sich der UCK
ergeben. Bewaffnete Albaner hätten das Kloster durchsucht. Dabei hätte man die
Mönche in einen eigenen Raum gebracht und vor ihnen Waffen aufgestellt. Danach
seien die Mönche gemeinsam mit den Waffen fotografiert und gefilmt worden. Diese
Bilder hätten die Albaner den US-Medien zugespielt.(FN38)
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 14/16 /

"Die Medien nahmen in allen Fällen serbische Täterschaft als erwiesen an. Man rief
nach Luftangriffen. Gehorsam mobilisierte die NATO über 100 Flugzeuge. CNN ging
hoffnungsvoll in Stellung. Es galt die Synergie zu nutzen. Die am schnellsten
sprechende Reporterin der US-Globalisierung hatte mittlerweile den eher langsam
formulierenden Sprecher des US-Außenamtes geheiratet. Christiane Amanpour und
Jerry Rubin hatten beide noch nie einen einzigen Satz über die Geschichte des Balkans
auszusprechen gewusst, doch CNN war bei allen Spitzenmeldungen des Krieges immer
zuerst da. Man darf mit Recht vermuten, dass hier immer ein Anruf des Ehemanns bei
der Gattin oder ihren Vorgesetzten vorausgegangen war. Niemand hat gefragt, ob bei
diesem Ehebund nicht eine gewisse Unvereinbarkeit vorliegen würde. In einem langen
Kampf hat der aufgeklärte Journalismus den Herrschenden das Recht auf Fragen und
auf Unabhängigkeit abgerungen. Das sind Rechte, die der Betroffenheits-Journalismus
freiwillig aufzugeben scheint. Mit siegreich über den Himmel fahrenden Cruise Missiles
bringt der Krieg hohe Quoten und damit Profite. Krieg ist, um mit der Moderne zu
sprechen, megageil. Die Wahrheit ist eine eher zweitrangige Sache." (FN39)
ANMERKUNGEN:
(Fußnote 1/FN1) Peter Forster: Aber wahr muss es sein - Information als Waffe,
Frauenfeld 1998, S.15f.
(FN2) vgl. ebd., S.16.
(FN3) vgl. ebd., S.17.
(FN4) vgl. Burkhard Müller-Ullrich: Medienmärchen. Gesinnungstäter im
Journalismus, München 1996, S.169.
(FN5) vgl. ebd., S.170.
(FN6) vgl. Yossef Bodansky: Offensive in the Balkans, London 1995, zit. n. Müller-
Ullrich, 1996, S.172.
(FN7) vgl. Werner Herkner: Sozialpsychologie, 2. Auflage, Bern 2001.
(FN8) vgl. Mira Beham: Kriegstrommeln. Medien, Krieg und Politik. München 1996,
S.137ff.
(FN9) vgl. Elisabeth Noelle-Neumann u.a. (Hrsg.): Fischer Lexikon Publizistik
Massenkommunikation, 6. Auflage, Frankfurt 2000.
(FN10) vgl. Michael Kunczik: Die manipulierte Meinung. Nationale Image-Politik und
internationale Public Relations, Wien 1990, S.4.
(FN11) vgl. Gottfried Karl Kindermann: Weltverständnis und Ideologie als Faktoren
auswärtiger Politik, In: ders. (Hrsg.) Grundelemente der Weltpolitik, München 1981;
zit. n. Beham, a.a.O., S.137.
(FN12) vgl. Eckhard Marten: Das Deutschlandbild in der amerikanischen
Auslandsberichterstattung, Wiesbaden 1989; zit. n. Beham, a.a.O., S.138f.
(FN13) vgl. hiezu z.B. Kunczik, a.a.O.
(FN14) vgl. Marten, 1989; zit.n. Beham, a.a.O., S.141.
(FN15) vgl. Beham, a.a.O., S.141.
(FN16) vgl. ebd., S.277f.
(FN17) vgl. Beham, a.a.O., S.134.
(FN18) Gerhard Maletzke: Interkulturelle Kommunikation und Publizistikwissenschaft.
In: Publizistik 11/1966, S.318ff; zit. n. Beham, a.a.O.
(FN19) vgl. D.D. Smith: Mass Communication and International Image Change. In:
Journal of Conflict Resolution 17/1973; zit. n. Beham, a.a.O., S.136.
(FN20) vgl. Petra Dorsch-Jungsberger: Nationenbildforschung und PR. Zit. n. Beham,
a.a.O., S.143.
(FN21) vgl. beispielsweise die Mobilisierung der amerikanischen Öffentlichkeit für den
Golfkrieg 1991 durch die so genannte Brutkastengeschichte.
(FN22) Reinhart Beck: Sachwörterbuch der Politik - 1. Auflage, Stuttgart 1977,
S.684f.
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 15/16 /

(FN23) vgl. NATO, MC 402 - NATO Psychological Operations Policy, Brussels 1997, S
A - 2.
(FN24) vgl. Brockhaus-Enzyklopädie, Bd. 15, Wiesbaden 1972. Zit. n. Günter
Rozenits: Psychologische Kampfführung als Thema der Kaderfortbildung und bei
Übungen, Militärwissenschaftliche Arbeit, Wien 1991, S.240.
(FN25) BMLV: Grundsätze der psychologischen Kriegführung, Wien 1965.
(FN26) Beham, a.a.O., S.151.
(FN27) vgl. ebd., S.160.
(FN28) vgl. ebd., S.163.
(FN29) vgl. Rechenschaftsbericht von Ruder Finn an das US-Department of Justice
vom 30. November 1992, No. 4315. Zit. n. Beham, a.a.O., S.169f.
(FN30) vgl. Beham, a.a.O., S.170ff.
(FN31) John Sray: Selling the Bosnian Myth to America - Buyer Beware, Foreign
Military Studies Office, Ft. Leavenworth, USA 1995 (Unveröffentlicht), zit. n. Beham,
a.a.O., S.178.
(FN32) vgl. Müller-Ullrich, a.a.O., S.166ff.
(FN33) Martin Lettmayer: Artikel in Weltwoche vom 10. März 1994, zit. n. Müller-
Ullrich, a.a.O., S.168.
(FN34) vgl. Newsweek vom 17. August 1992, zit.n. Müller-Ullrich, a.a.O., S.173.
(FN35) Peter Hentrich: Die Schlacht um die Köpfe und Herzen. In:
Truppenpraxis/Wehrausbildung 7-8/1998, S.457.
(FN36) Malte Olschewski: Der Krieg um den Kosovo. Serbiens neue Schlacht am
Amselfeld. Klagenfurt 1999, S.50.
(FN37) Olschewski, a.a.O., S.51.
(FN38) vgl. Olschewski, a.a.O., S.53.
(FN39) Olschewski, a.a.O., S.65.
MMag. Georg Geyer, MAS (PR)
Geb. 1964; Oberst des Generalstabsdienstes; Studium der Medienpädagogik und
Politikwissenschaft; geprüfter PR-Berater und Kommunikationstrainer; 1982 Eintritt
ins Bundesheer; 1988 Ausmusterung zum Leutnant, nach der Generalstabsausbildung
Dienstverwendungen als Referatsleiter im Kabinett des Bundesministers, als
stellvertretender Abteilungsleiter im BMLV und als Stabschef einer Infanteriebrigade;
seit 2004 Chefredakteur "Der Soldat".
Siegt die Wahrheit? von Georg Geyer Seite 16/16 /