Geschichte der Spritzbetonbauweise, Teil IV - ETH - IGT

mittel verdrängten weltweit
rasch die Zimmerung. Der
Begriff „Spritzbetonbauweise“
fand in den deutschsprachigen
Ländern eine allgemeine
Verbreitung. Entsprechende
Ausdrücke wurden auch in
anderen Ländern geprägt, so
etwa in Schweden (‚sprutbetongmetode‘).
Neue Österreichische
Tunnelbauweise
(NÖT)
Rabcewicz, den wir bereits
zitiert haben, hat 1963
in einer Veröffentlichung die
Spritzbetonbauweise kurzerhand
in „Neue Österreichische
Tunnelbauweise“
(NÖT) umbenannt. Er
spricht dort von der „Spritzbeton-Ankerungs-Bauweise,
welche in Österreich entwickelt
und erprobt wurde“.
Rabcewicz wird sogar noch
deutlicher, wenn er sagt:
„Wegen ihres Ursprungslandes
wird die Methode ‚Neue
Österreichische Tunnelbauweise‘
genannt“ (Rabcewicz
1963). Auch in weiteren
Veröffentlichungen werden
Spritzbeton und Anker immer
wieder aufs Neue zu
„Stützelementen dieser Bauweise“
(Rabcewicz 1973) bzw.
zu „Stützmaßnahmen der
NÖT“ (Rabcewicz und Pacher
1976). Offiziell gibt sich
die NÖT als „ein Tunnel mit
offener Ortsbrust, der mit
Spritzbeton und oft mit dem
zusätzlichen Einsatz von Felsankern
und Sprießen konstruiert
wird“ (HSE Report
1996). Spritzbeton und Anker
bilden demnach die
„NÖT-Technologie“. Auch das
Österreichische Nationalkomittee
der ITA äußert sich
prägnant: „NÖT = NATM =
Spritzbetonbauweise“ (Vavrovsky
und Göbl 2000).
Von Rabcewicz und anderen
NÖT-Protagonisten werden
zwei weitere, noch wich-
Geschichte der Spritzbetonbauweise, Teil IV
History of the Sprayed Concrete Lining Method, P. IV
4a 10. Grundsatz der NÖT: „Verbau und Ausbau dünnschalig“ (Müller
& Fecker 1978)
4a 10th principle of NATM: “Thin temporary and final linings” (Müller
& Fecker 1978)
tigere Ansprüche erhoben:
auf den Ersatz der Zimmerung
sowie die Applikation
einer schlankeren Tunnelverkleidung.
Zu Ersterem
folgendes Zitat: „Dies war
eine Pionierleistung und es
gehörte ungeheurer Mut dazu,
an Stelle massivem Holzbzw.
Stahlverbau und dicker
Betonauskleidungen eine dünne
Spritzbetonhaut auszuführen.
Deshalb wurde dieses
Konzept mit Recht als ‚Neue
Österreichische Tunnelbauweise‘
bezeichnet“ (Poisel
und Engelke 1994). Hier sei
lediglich erwähnt, dass die
Ingenieure seit jeher bestrebt
waren, die Zimmerung
zu verlassen. So meint
O’Rourke 1913 in seiner Veröffentlichung
„Die Eliminierung
der Zimmerung im Felstunnelbau:
Ein Vorschlag“:
„Alles, was zur Verringerung
oder Vermeidung der Zimmerung
getan werden kann, ist
von größter Bedeutung für
die Kunst des Tunnelbaus“.
Die zweite, immer wieder
geäußerte Behauptung besagt,
dass die Tunnelverkleidung
dank der NÖT schlank
gehalten werden könne und
das Einziehen eines Sohlgewölbes
eine Erfindung der
NÖT sei. Wir betrachten
described as “support elements
of this method of construction”,
(Rabcewicz 1973) or as
“NATM support measures“,
(Rabcewicz and Pacher 1976).
Officially NATM is defined as
“a tunnel constructed using
the open face excavation
technique with a lining constructed
of shotcrete, often
with the additional use of
ground anchors, bolts and
dowels as appropriate”. (HSE
Report 1996). Thus shotcrete
and rock anchors are accordingly
the main constituents of
“NATM Technology”. Also the
Austrian National Committee
affiliated to ITA expresses itself
very pointedly: “NÖT =
NATM = Shotcrete Method”
(Vavrovsky and Göbl 2000).
In most publications two
even more important claims
are made by Rabcewicz and
other NATM protagonists: the
replacement of timbering and
the use of thin tunnel linings:
“This was truly pioneering
work and required enormous
courage to employ a thinly
sprayed concrete skin instead
of heavy timbering or steel
supports and a thick concrete
lining. Therefore this concept
was justifiably called NATM”
(Poisel and Engelke 1994). In
passing, we would just like to
4b Der Box Tunnel von Brunel,
Great Western Railway, London
1836 (Sandström 1963)
4b Brunel’s Box Tunnel, Great
Western Railway, London 1836
(Sandström 1963)
mention that engineers have
always sought a replacement
for timbering. Thus in a paper
by O’Rourke from 1913 entitled
“Elimination of Timbering
in Rock Tunnelling: A Proposal”
he goes on to say: “Anything
that can be done to reduce
or avoid the necessity of
timbering is of the utmost importance
in the art of tunnelling”.
Another frequent
claim is that thanks to NATM
the tunnel lining can be kept
thin and that an invert arch is
an invention of NATM. Let us
take only one example illustrating
NATM’s 10th basic
principle (Fig. 4a): “Thin temporary
and final linings”
(Müller and Fecker 1978).
Thereby it is suggested that
earlier – irrespective of the geological
conditions – a heavy
lining was always employed.
Thus “today” stands for NATM
tunnel and “earlier“ for tunnels
of the “pre-NATM“ period.
Fig. 4b indicates that such
an assertion is untenable: for
a tunnel profile featuring a
thin lining and an invert, reference
can be made to the famous
Box Tunnel on the Great
Western Railway designed by
Brunel in 1836 (Sandström 1963).
The most frequently used
arguments to justify renaming
Tunnel 5/2002 15