kirchliches jahrbuch 2003 - Institut für Kirchenbau und kirchliche ...

und -partnerschaften für Kirchengebäude geschlossen. 35 Doch welches Modell,
welcher Weg zur zukunftsweisenden Nutzung eines Kirchengebäudes auch immer
gewählt wird – es gibt hierfür keine fertigen oder übertragbaren Lösungen und
Patentrezepte – weder in baulicher, noch in finanzieller, noch in theologischer
Hinsicht. Die Situation, die Probleme und die Möglichkeiten sind vielmehr je vor
Ort so verschieden und individuell wie die Kirchenbauten, die ihnen zugehörigen
Gemeinden und die Gesamtbevölkerung vor Ort.
Entscheidend ist daher – wie auch vielfältige eigene Projekt- und Beratungserfahrungen
36 zeigen –, die Problematik um Nutzung und Erhalt der Kirchenbauten
in großer Offenheit anzugehen. Schließlich betreffen die hier aufscheinenden Fragestellungen
nicht allein die zwischen Kirchengemeinde und Kirchenleitung institutionalisierte
Kirche, sondern ebenso Kommune und Region. Und eine zwischen
Kirchennähe und wachsender Kirchenferne stehende, kritische Öffentlichkeit
nimmt das Schicksal von Kirchenbauten mit großem Interesse wahr und setzt sich
– teils weit jenseits kirchlicher Bindungen – immer stärker für diese ein. 37
Dies gilt es positiv zu nutzen, indem auch und gerade außerkirchliche Institutionen
wie Personen so weit reichend und geschickt wie möglich in anstehende
Planungsstrategien und Entscheidungsprozesse einbezogen werden. Denn nur auf
diesem Wege können zukunftsweisende Perspektiven zur künftigen Nutzung und
Erhaltung der Kirchengebäude entwickelt und der Verlust einer kultur- wie identitätsstiftenden
Kirchbaulandschaft abgewendet werden. 38 Dazu gehört bereits
die – leider noch immer viel zu wenig betriebene – dauerhafte Öffnung von Kirchen
über den Sonntagsgottesdienst hinaus, die ohne größere bauliche Maßnahmen
oft schon einen wesentlichen Beitrag zur offensiveren, erweiterten Nutzung
und breiter angelegten Finanzierung von Kirchen leistet. 39
35. Vgl. z.B. B. Janowski/Th. Raschke, Dorfkirchen (wie Anm.13), 5–8.
36. Zur langjährigen Tätigkeit des Verfassers in der Beratung und Begleitung bei Um- und
Neugestaltungen sowie in der Entwicklung innovativer Nutzungs- und Erhaltungskonzepte
für Kirchengebäude vgl. u.a. Karin Berkemann/Matthias Ludwig: Wenig Geld – viele Chancen.
Zur künftigen Nutzung (nicht nur) evangelischer Kirchen, in: Das Münster 56 (2003),
198–213; Matthias Ludwig: Rettung von Kirchen durch Mischnutzung? „Dorfkirchen und
Dorfleben im Aufbruch“ – Modelle und Beispiele zur Belebung kirchlichen und dörflichen
Lebens, Hofgeismar 1999 (Hofgeismarer Vorträge, 14); http://www.kirchenbauten.info;
http://www.kirchenbaukunst.de.
37. So steht z.B. nach der 1997 vom Deutschen Allgemeinen Sonntagsblatt durchgeführten
Umfrage „Was glauben die Deutschen?“ für viele die Erhaltung alter Kirchen an erster Stelle
aller kirchlichen Aufgaben: „In Ostdeutschland schlägt die Erhaltung der alten Kirchen alle
anderen kirchlichen Angebote weit aus dem Feld. 77 Ost- gegenüber 64 von hundert Westdeutschen
halten diese Aufgabe für wichtig. Selbst die unter 30jährigen geben zu 60 Prozent
dieses Ziel als bedeutend an, aber in besonders hoher Zahl die über 60jährigen, nämlich zu
77 Prozent. Die Kirchen gehören ins Erscheinungsbild der säkularen Gesellschaft, auch
nach Meinung derer, die selbst keiner Kirche angehören.“ (Eduard Kopp: Geliebte, ältliche
Heimat, Teil II, in: DAS 1997/26, 19).
38. Vgl. u.a. H.-G. Soeffner, Kulturrelikt (wie Anm.17); Rainer Volp: Hinrichtung des
Kulturerbes, in: KuKi 58 (1995), 178–181.
39. In diesem Sinne positiv zu bewerten sind aktuelle Bestrebungen, Kirchen verstärkt zu
öffnen, vgl. u.a. Karin Berkemann: Offen für alle. Aktionen und Projekte für die Öffnung
von Kirchen, in: blick in die kirche 2004/4, 6–7; K. Berkemann/M. Ludwig, Geld
29 293