“Globalisierung - Gefahr oder Chance für den ... - Procter & Gamble

“Globalisierung - Gefahr oder Chance für den
Wirtschaftsstandort Deutschland”
3. Juli 1996
Christiane Oppermann
Prof. Dr. Johann Eekhoff
Christa Müller
Christiane Oppermann
Globalisierung ist das Schlagwort unserer Zeit geworden.
1
Auf dem Treffen der europäischen Regierungschefs in Turin stand sie ebenso auf
der Tagesordnung wie auf dem Gipfel der sieben größten Industriestaaten in
Lyon. Ob Politikerrunden, Managerkonferenzen, ob Betriebsversammlungen oder
Aktionärstreffen - überall drehen sich die Gespräche fast nur noch um das eine:
um die Globalisierung der Wirtschaft. Und längst spaltet das G-Wort die
Gesellschaft. Für die einen ist sie ein Segen; eine Art perpetuum mobile, das
einmal angeschoben ständig Wachstum produziert und durch den weltweiten
Einsatz von Ressourcen - von Menschen, Rohstoffen und Kapitel - für einen stetig
wachsenden Wohlstand der Weltbevölkerung sorgt.
Zweifellos wurde erst durch die weltweit organisierte Massenproduktion, durch die
Ausnutzung von ‘economies of scale’ (Massenproduktion = Fixkostendegression),
die Basis geschaffen für die Verteilung von Gütern und Dienstleistungen zu
Preisen, die für viele erschwinglich sind. Die Globalisierung von Handel und
Produktion sorgt dafür, daß sich die Lebensstandards der Menschen in den alten
Industriestaaten und den Schwellenländern im Fernen Osten wie in Lateinamerika
oder den osteuropäischen Transformationsstaaten allmählich angleichen.

Deutsche Autos, japanische TVs und Walkman, Computer mit amerikanischer
Software und japanischen Chips, Hamburger von Mac Donalds,
2
Erfrischungsgetränke der Marke Coca Cola oder Handies sind feste Bestandteile
eines internationalen Warenangebots und Ausdruck eines globalen Way of Life.
Selbst wenn viele dieser Erzeugnisse auch in autarken nationalen
Volkswirtschaften hätten entwickelt und produziert werden können, ihre Preise
lägen deutlich über ihrem heutigen Niveau. Globaler Wettbewerb führt zu
bestmöglicher Distribution zu niedrigsten Preise. Monopole und Extragewinne
werden verhindert.
Als Verbraucher kommen die Deutschen mit der Globalisierung gut zurecht.
Auch die deutschen Unternehmen haben von der Globalisierung des
Warenverkehrs profitiert - und dabei stets eine Sonderrolle eingenommen. Bis
heute sind sie Weltmeister im Export - vor allem bei den Investitionsgütern. Autos,
Maschinen, Anlagen, chemische und elektrotechnische Erzeugnisse made in
Germany nahmen überall in der Welt Spitzenpositionen ein. Der Erfolg bei den
Auslandsgeschäften prägt auch den Arbeitsmarkt: Jeder vierte Arbeitsplatz in
Deutschland hängt vom Export ab. Jahrzehntelang haben Privatkonzerne wie
Staatsbetriebe, Regierungen armer wie reicher Nationen bei den Deutschen
eingekauft und auf die Schaffung von Fabriken und Beschäftigung im eigenen
Land verzichtet.

Die deutsche Industrie hat diesen Aspekt ihres weltweiten Handels lange Zeit
erfolgreich ignoriert. Aus der Sicht der deutschen Unternehmen war es zwar
3
immer selbstverständlich, daß amerikanische Konzerne wie General Motors, IBM
oder Procter & Gamble in Deutschland Tochtergesellschaften gründeten und ihre
Erzeugnisse für den deutschen Markt auch in Deutschland produzierten.
Der Gedanke aber, daß ihre internationalen Handelspartner eines Tages auch von
der deutschen Wirtschaft Direktinvestitionen in fremden Länder verlangen
könnten, war vielen Managern und Unternehmen fremder als der Flug zum Mond.
Doch nun bekommt auch Deutschland die Kehrseite der Globalisierung zu spüren.
Plötzlich stehen deutsche Unternehmen im Ausland vor der Entscheidung -
produce oder perish - bau’ eine Fabrik oder verschwinde.
Notgedrungen nehmen viele Unternehmen diese neue Herausforderung an
und eröffnen Produktstätten im Ausland
Neue Arbeitsplätze entstehen nun nicht mehr in Wolfsburg oder Untertürkheim,
sondern in Brasilien, in Malaysia oder Ungarn. Einst sicher geglaubte Stellen in
deutschen Konzernzentralen werden gestrichen, Werke geschlossen. Längst
wandert nicht nur einfache Montagearbeit in Billiglohnländer ab, sondern in immer
höherem Ausmaß werden auch typische White-Collar-Jobs exportiert. Indische
Ingenieure entwickeln für deutsche Unternehmen High-tech-Produkte und
Computerprogramme - zu einem Bruchteil der in Deutschland üblichen Gehälter.

Lohnniveau, Absatzmärkte, staatliche Auflagen und Steuern sind die
entscheidenden Koordinaten für die Standortentscheidungen der Industrie. Die
4
Schwellenländer Asiens und Lateinamerikas sowie die Transformationsstaaten für
Investoren, Konzerne, aber auch innovative Mittelständler werden mit immer
neuen Standortvorteilen umworben. Der Industriestandort Deutschland droht bei
dieser Konkurrenz immer weiter ins Hintertreffen zu geraten.
Die Globalisierung wird zum Alptraum für Arbeitnehmer, Gewerkschaften
und zunehmend auch für die Politik.
Denn sie trifft die deutsche Wirtschaft, die deutsche Gesellschaft, zu einem
ungünstigen Zeitpunkt. Die Kosten der deutschen Wiedervereinigung werden die
Staatskassen weitaus stärker und länger belasten, als es sich die
Bundesregierung je ausgerechnet hatte. Noch nie in ihrer Geschichte war die
Bundesrepublik so hoch verschuldet wie heute. Fast jede fünfte Steuermark fließt
in den Schuldendienst. Der Beitritt zur Europäischen Währungsunion ist
gefährdet, der einstige Musterknabe Europas erfüllt die Kriterien des Maastrichter
Vertrags nicht mehr.
Krankenkasse und Sozialversicherungen melden immer neue Defizite. Die Renten
für die heute Vierzigjährigen sind nicht mehr sicher. Der Sozialstaat Deutschland -
so fordern Arbeitgeber und Bundesregierung - muß umgebaut, die sozialen

Leistungen müssen gekürzt werden, denn Beitragserhöhungen sind nicht zu
vertreten.
Steuern und Abgaben sind ohnehin längst zur unerträglichem Bürde für Bürger
und Unternehmen geworden. Fast jede zweite Mark der Bruttoeinkommen der
Arbeitnehmer nimmt sich die öffentliche Hand. Bei Unternehmen summiert sich
5
die Belastung durch die vielfältigen Steuerarten auf knapp 75 Prozent. Doch viele
Betriebe wissen sich dem Zugriff des Fiskus zu entziehen. Steuervermeidung
geriet in der Wirtschaft zum populärsten Betriebssport. Die Folgen der rigorosen
Schuldenpolitik: Den Bürgern fehlen Geld und Zuversicht für mehr Konsum, um
die Binnennachfrage anzukurbeln, den Unternehmen Absatzmärkte im Inland, um
die Voraussetzungen für Investitionen und den Aufbau dringend benötigter neuer
Arbeitsplätze zu schaffen.
Eine fatale Spirale: Der industrielle Abbruch im Osten und der massive
Personalabbau im Westen haben die Arbeitslosenquote bereits auf die
Rekordhöhe von 10 Prozent getrieben.
Die fortschreitende Internationalisierung der Wirtschaft verschärft nun die kritische
Lage am Arbeitsmarkt. Arbeitskräfte aus EU-Staaten wie aus Osteuropa
versuchen mit niedrigen Lohnforderungen die deutschen Tarifverträge zu
unterlaufen. Die Folge: Die höherdotierten Arbeitsplätze deutscher Arbeitnehmer
sind in Gefahr. Die Misere der deutschen Bauwirtschaft, die
Bundesarbeitsminister Norbert Blüm mit Mindestlohnvereinbarungen lindern

wollte, ist nur ein Beispiel für die fortschreitende, von vielen Beschäftigten längst
als bedrohlich empfundene Globalisierung des Arbeitsmarktes.
Doch ein Königsweg aus dem Dilemma ist nicht in Sicht.
6
Bundeskanzler Helmut Kohl hat auf dem jüngsten EU-Gipfel ein überraschendes
Statement abgegeben: Arbeitsmarktpolitik sei die Angelegenheit der nationalen
Politik, sagte der Bundeskanzler.
Doch wie sollen die nationalen Regierungen international operierende Konzerne
beeinflussen? Soll mit finanziellen Zugeständnissen ein weltweiter
Subventionswettlauf entfacht werden, bei dem die einzelnen Staaten nur verlieren
können? Kann die Politik überhaupt noch in diesen Kreislauf eingreifen?
Wie kann der Sozialstaat erhalten werden, wenn die Steuereinnahmen immer
weiter bröckeln, weil den Menschen die Arbeit ausgeht?

Professor Dr. Johann Eekhoff
I. Was ist mit Globalisierung gemeint?
7
1. An einen weltweiten Handel mit Fertigprodukten und Rohstoffen haben wir uns
längst gewähnt. Vergleichsweise neu ist dagegen die Globalisierung von
Dienstleistungen und Forschungsaktivitäten. Aufgrund der modernen
Kommunikationstechniken können immer mehr Dienstleistungen über große
Distanzen erbracht werden. Das wird unter anderem daran sichtbar, daß die
”Head-quarter-Funktionen” von Unternehmen nicht mehr ausschließlich in einer
klassischen großen Verwaltungszentrale zusammengefaßt, sondern zunehmend
auf Standorte in mehreren Ländern verteilt werden. Ein großer multinationaler
Elektrokonzern beschäftigt beispielsweise am Sitz des Vorstandes nur noch 60
Mitarbeiter.
Die internationale Aufteilung der Standorte innerhalb der Unternehmen geht bei
der Güterproduktion schon sehr viel weiter als bei den Dienstleistungen. Die
großen multinational tätigen Konzerne haben den Schritt vom internationalen
Vertrieb zur internationalen Produktion längst vollzogen und weltweite
Produktionsnetze aufgebaut. Neu ist dagegen die Selbstverständlichkeit, mit der
auch mittelständische Unternehmen ausländische Standorte in ihre
Investitionsentscheidungen einbeziehen.
2. Die Tatsache, daß Kapital besonders mobil ist, gehört zu den seit langem
bekannten Grunderkenntnissen. Trotzdem beschränkte sich diese Mobilität in der
Vergangenheit weitgehend auf die traditionellen Industrienationen. Erst die

Möglichkeit und die Bereitschaft, Betriebsstandorte in fast allen Ländern zu
wählen, hat die Kapitalanleger in die Lage versetzt, ihre Mittel weltweit
einzusetzen.
8
3. Die Globalisierung hat auch den Wettbewerb verschärft. Die Möglichkeiten, sich
monopolistische oder oligopolistische Märkte zu sichern, nehmen ab. Es gibt
immer weniger lokale oder regionale Märkte. Selbst die Bauwirtschaft sieht ihre
Anbietermacht schrumpfen und muß sich verstärkt dem internationalen
Wettbewerb stellen. Das deutsche Entsendegesetz und die europäische
Entsenderichtlinie sind Versuche, diesen Wettbewerb einzudämmen.
Insgesamt haben vor allem die verschiedenen GATT-Runden und die
Zusammenschlüsse zu Freihandelszonen dazu beigetragen, Handelshemmnisse
abzubauen. Soweit sich Handelsblöcke mit starkem Außenschutz gebildet haben,
war dies häufig ein Anlaß für Unternehmen, auch innerhalb dieser Blöcke
Produktionsstätten zu errichten.
4. Die beschriebene Globalisierung ist ein kontinuierlicher Prozeß. Die hohe
Aktualität des Themas hängt vermutlich damit zusammen, daß sich dieser Prozeß
in den letzten Jahren stark beschleunigt hat. Mit der Öffnung des ”eisernen
Vorhangs” wurde ein großer Teil der Erde, nämlich die sogenannte Zweite Welt
nicht nur für Produkte und Investitionen zugänglich, sondern es wurde auch klar,
daß die heimischen Märkte bis hin zum Arbeitsmarkt verändert werden.
Parallel zu den politischen Umwälzungen im ehemaligen Ostblock und den
Veränderungen in China hat die wirtschaftliche Dynamik in Ostasien, vor allem in

den ”Tigerstaaten” Hongkong, Singapur, Korea und Taiwan, dazu geführt, daß
9
neue Industriestaaten mit starker Wirtschaftskraft entstehen. (NICs: new industrial
countries). Die großen Wachstumsunterschiede zu den traditionellen
Industrieländern sowie die Beschäftigungsprobleme erfordern eine
Auseinandersetzung mit den veränderten globalen Bedingungen.
II. Veränderte Bedingungen für das globale Wirtschaften
5. Eine der wichtigsten Veränderungen in der westlichen Welt heißt: Die relative
Knappheit von Kapital hat zugenommen, was gleichbedeutend ist mit der
Feststellung, daß die relative Knappheit von Arbeit abgenommen hat. Nach der
Öffnung der deutsch-deutschen Grenze wurde klar, daß sich die Faktorrelationen
verschoben haben; denn im Vergleich zu Westdeutschland war Ostdeutschland
vergleichsweise reichlich mit Arbeitskräften, aber sehr knapp mit Kapital
ausgestattet. Mit der weiteren Öffnung der Comecon-Staaten hat der Druck auf
eine Veränderung der Faktorpreisrelationen eine weltweite Dimension
angenommen.
In Ostdeutschland haben die Tarifparteien und die Politik dagegen den
umgekehrten Weg beschritten, nämlich die Löhne losgelöst von der
Marktentwicklung kräftig zu erhöhen. Das war nur möglich mit Hilfe hoher
Transferzahlungen, d.h. mit direkten und indirekten Lohnsubventionen, sowie auf
Kosten eines historisch einmaligen Substanzverzehrs - was in einem 600-Mrd.-
Defizit der Treuhandanstalt nach der Veräußerung des Volksvermögens zum
Ausdruck kommt - sowie auf Kosten der Beschäftigungschancen. Ein großer Teil

der Arbeitslosigkeit in Ostdeutschland ist inzwischen nicht mehr
umstellungsbedingt, sondern eine Folge überhöhter Lohnkosten.
10
Dem Marktdruck auf die Lohnentwicklung kann Deutschland sich nicht entziehen -
auch nicht mit Transferzahlungen. Letztlich haben die Steuer- und
Abgabensteigerungen infolge der Transferleistungen in Westdeutschland die
gleiche Wirkung wie verringerte Lohnsteigerungen oder Lohnsenkungen. Der
Druck auf die real verfügbaren Löhne in Westdeutschland ist aus diesen Gründen
größer als in anderen Staaten.
6. Den Unternehmen wird manchmal vorgeworfen, sie würden die Standort- oder
Globalisierungsdebatte nutzen, um Vorteile für sich herauszuschlagen. Der
politische Motor dieser wirtschaftlichen Diskussion seien Verteilungskonflikte. Die
Unternehmen versuchten, sich diese Verschnaufpause im härter gewordenen
Wettbewerb zu verschaffen, indem sie Lohnnebenkostensenkungen,
Steuererleichterungen, Entlastung von Umweltauflagen und Forschungsförderung
forderten.
Diesen Kampf um günstige Produktionsbedingungen gibt es schon immer. Er
betrifft insbesondere die bestehenden Betriebe. Bei Neuinvestitionen und
Reinvestitionen können die Unternehmen aufgrund der verbesserten
Standortchancen in vielen Fällen vergleichbare Produktionsbedingungen
durchsetzen wie an alternativen Standorten.
7. Immer mehr Staaten treten in den Standortwettbewerb ein. Einige Länder
haben den ”vicious circle” durchbrochen, d.h., sie sind der Armutsfalle

11
entkommen, die es den Menschen nicht erlaubte, Kapital zu bilden, weil sie nicht
genug zum Leben hatten. Das ist hauptsächlich durch Investitionen von außen
gelungen, z.B. im Zusammenhang mit der Erschließung von Erdöl-, Erdgas und
anderen Rohstoffvorkommen.
Vor allem die Schwellenländer haben erkannt, daß ihre wirtschaftliche Entwicklung
davon abhängt, ob es ihnen gelingt, Investoren und damit Kapitel und
Arbeitsplätze anzuziehen. Deshalb konzentrieren sie sich darauf, verläßliche
rechtliche Rahmenbedingungen und günstige steuerliche Regelungen für
Investoren zu schaffen. Das Angebot an Produktions- und Forschungsstandorten
für die Unternehmen hat sich wesentlich verbreitert. Allerdings wird der Indikator
”ausländische Direktinvestitionen” m. E. überbewertet. Es kommt vor allem auf
den Gesamtumfang der Investitionen in einem Land an, unabhängig davon, aus
welchem Land der Investor kommt.
8. Die marginale Kapitalrendite wird international bestimmt. Aufgrund des breiten
Angebots an alternativen Standorten für die Unternehmen schwindet der Einfluß
der Nationalstaaten auf die Renditen von Investitionen. Überlegungen, durch eine
Verlagerung der Abgaben den Faktor Arbeit zu entlasten und den Faktor Kapital
stärker zu belasten, um die Arbeitsnachfrage zu erhöhen, werden sich als
überflüssig erweisen, weil es nicht gelingen wird, das Kapital stärker zu belasten,
ohne die Investitionen noch weiter zu verringern bzw. zu vertreiben. Eine
Verringerung der Arbeitskosten kann nicht mehr durch eine Verschiebung der
staatlichen Belastungen erfolgen, sondern erfordert geringere Steigerungen der
Löhne und der sonstigen Ansprüche (Lohnzusatzkosten).

12
9. Mit dem Versuch, den Strukturwandel aufzuhalten, wird Kapital verdrängt und
der Neuaufbau von Arbeitsplätzen erschwert. Das deutsche Modell der
Dauersubvention ganzer Sektoren erfordert Einbußen bei den Arbeitnehmern. Die
international tätigen Unternehmen werden die Kosten einer solchen Politik nicht
übernehmen. In Deutschland hat sich das Problem, die Kosten von Subventionen
zu tragen, durch die außergewöhnlichen Subventionen in Ostdeutschland um ein
Vielfaches verschärft. Letztlich müssen die immobilen Faktoren, also
insbesondere die Arbeitskräfte diese Kosten tragen. Wenn die Gewerkschaften
nicht bereit sind, entsprechend geringere Löhne zu vereinbaren, werden die
Arbeitnehmer die Kosten in Form von Arbeitslosigkeit tragen. Rainer Hank in der
FAZ vom 6.4.1996: ”Wer heute nicht zur Veränderung fähig ist, spielt morgen gar
nicht mehr mit.” Die Arbeitnehmer in der ganzen Welt und die internationalen
Investoren werden sich nicht darauf einstellen, daß in Deutschland sogenannte
soziale Errungenschaften konserviert werden sollen.
Die gleichen Wirkungen treten in anderen Ländern auf: Es wird schwerer, einzelne
Sektoren durch nationale Subventionen vom Strukturwandel auszunehmen, weil
die Kosten nicht mehr so einfach anderen Sektoren aufgebürdet werden können.
10. Zu den Bedingungen des global mobilen Kapitals gehört auch, daß sich die
Kapitalbildung nicht überall auf dem gleichen Niveau und mit dem gleichen Tempo
vollzieht. Wegen der hohen Einkommen wird in den westlichen Industrieländern
nach wie vor in großem Umfang Kapital gebildet, aber die Gewichte verschieben
sich. Die Sparquoten sind sehr unterschiedlich:
- USA 2 %
- Deutschland 12 %

13
- Japan 16 %
- Tigerstaaten und ASEAN-Länder über 21 %
Wegen der hohen Sparquoten und der hohen Wachstumsraten verschiebt sich
das Zentrum der Kapitalbildung in den ostasiatischen Raum. Asiatische
Investoren gewinnen zunehmend Einfluß auf multinationale Unternehmen. Das
heißt auch: In nationalen Entscheidungsrunden (z.B. Kanzlerrunden) sitzen
potentielle Investoren häufig gar nicht am Tisch.
III. Vor- und Nachteile der Globalisierung
11. Die Diskussion über die ökonomische Globalisierung schärft auch den Blick
für globale Probleme des Umweltschutzes, des Energieverbrauchs, der Belastung
der Wasserressourcen und um Folgen der raschen Zunahme der
Weltbevölkerung. In diesen Fragen kann es nur einen Fortschritt durch
Kooperation, durch Zusammenarbeit in internationalen Organisationen geben.
Der Wanderungsdruck hat stark zugenommen. Um die Wanderungsströme zu
beeinflussen, werden die Industrienationen nicht auf eine Einwanderungspolitik
verzichten können.
12. Die Befürchtung in manchen westlichen Industrieländern, die Löhne würden
durch eine globale Öffnung der Märkte auf das Niveau der Billiglohnländer sinken

14
- also in manchen Ländern auf ein Zehntel -, ist unbegründet. Richtig ist aber, daß
das weltweit hohe Arbeitsangebot auf das Lohnniveau drückt und insbesondere
für gering qualifizierte Arbeitnehmer auch zu realen Lohneinbußen führen kann.
Zu unterscheiden ist allerdings zwischen Lohneinbußen in Form verringerter
Stundenlöhne und einer Verringerung der Gesamteinkommen der Arbeitnehmer.
Wenn nicht mehr in dem Maße wie bisher mit steigenden realen Stundenlöhnen
gerechnet werden kann, und wenn für einfache Tätigkeiten zeitweise mit realen
Lohnsenkungen zu rechnen ist, können die betroffenen Arbeitnehmer darauf
reagieren, in dem sie
- mehr Stunden arbeiten,
- Vermögen bilden und dadurch an der Verzinsung des Kapitals
teilhaben,
- mehr Zeit für die Aus- und Fortbildung einsetzen und Humankapital
bilden.
In jedem Fall erfordert eine Kompensation sinkender Reallöhne zusätzliche
Anstrengungen. Die Furcht vor sinkenden Reallöhnen sollte aber nicht überzogen
werden. Es gibt weiterhin einen Produktivitätsfortschritt, und es gibt einen
positiven Verbundeffekt zwischen Hochlohntätigkeiten und einfachen Arbeiten in
den wohlhabenden Staaten und Regionen. Trotzdem: Die Globalisierung
verschärft den Wettbewerb um Arbeitsplätze mit geringen
Qualifikationsanforderungen und erschwert es den nicht qualifizierbaren
Arbeitnehmern, aus eigener Kraft ein auskömmliches Einkommen zu erzielen.

13. Die autonomen Handlungsspielräume der nationalen Regierungen werden
15
durch die Globalisierungstendenzen eingeengt.
• Je mobiler das Kapital ist und je intensiver die Länder in einen
Standortwettbewerb treten, um so geringer sind die Chancen eines einzelnen
Landes, dem Kapital bzw. den Investoren besondere Lasten aufzuerlegen, z.B.
in Form hoher Steuern, besonderer Steuern wie Gewerbekapital- und
Vermögenssteuer oder von den Unternehmen zu tragenden Soziallasten (z.B.
Maschinensteuer für die Alterssicherung).
• Je mobiler die Menschen sind, insbesondere die Personen mit hohem
Einkommen, um so schwerer wird es ihnen, extrem abweichende Steuerlasten
aufzubürden. In den Sozialsystemen muß verstärkt auf das Äquivalenzprinzip
gesetzt werden, weil krasse Umverteilungen dazu führen können, daß die
belasteten Personen die Solidargemeinschaft verlassen. Die Gegenwehr gegen
eine übermäßige Belastung einzelner Personengruppen (z.B. Erwerbstätigen)
dürfte aber nach wie vor hauptsächlich über Wahlverfahren und interne
Verweigerungsprozesse zum Ausdruck gebracht werden.
14. Den größten Vorteil von einer Globalisierung haben die Konsumenten. Sie
kommen in den Genuß eines preiswerten und vielfältigen Angebots von Gütern
und Dienstleistungen. Im globalen Wettbewerb werden die günstigsten
Produktionsverfahren, Produktionsstandorte, Transportwege, Vertriebssysteme
usw. genutzt. Man kann davon ausgehen, daß nicht nur durch den Abbau von
Handelshemmnissen und einen erleichterten Güteraustausch, sondern auch
durch eine flexible Wahl der Produktionsstandorte und Faktorwanderungen
erhebliche Wohlfahrtsgewinne entstehen. Aber der Ausgleich zwischen
Gewinnern und Verlierern bzw. der Überschuß der Wohlfahrtsgewinne über die

16
Verluste durch Strukturwandel wird möglicherweise mehr innerhalb einer Region
eines Landes erreicht.
15. Zu den Gewinnern der Globalisierung gehören auch die Unternehmen bzw.
die Kapitaleigner, weil die relative Knappheit des Kapitals zugenommen hat, weil
es eine größere Auswahl an Standorten gibt und weil mehr Märkte genutzt werden
können. Die in der Standorttheorie behandelte Abwägung zwischen
verschiedenen Betriebsstandorten findet für immer mehr Unternehmen auf
weltweit verstreute Standorte statt. Dadurch erhalten Einflußfaktoren wie die
politische und soziale Stabilität, klimatische und kulturelle Bedingungen ein
größeres Gewicht.
16. Im Ergebnis hat die Globalisierung wohlfahrtssteigernde Wirkungen. Sie
kommen vorrangig den mobilen Faktoren zugute. Das sind vor allem das Kapital,
die flexiblen und gut ausgebildeten Unternehmer und Arbeitnehmer. Bei den
immobilen Faktoren - den gering qualifizierten Arbeitnehmern, den Grundstücken,
den vorhandenen Bauten usw. - kann es erhebliche Preisverschiebungen
zwischen den Regionen geben. Aber es sind auch immobile Faktoren, die zur
Stabilität beitragen. Die Landschaft, das Klima, die langlebige Infrastruktur, die
Kultur und das politische System eines Landes haben einen nicht unbedeutenden
Einfluß auf Standortentscheidungen. Diese Faktoren ändern sich aber nur sehr
allmählich.
Die Politik hat nach wie vor große Spielräume, die Standortbedingungen zu
gestalten, u.a. über das Bildungs- und Ausbildungssystem, über die
Sozialsysteme, über die Besteuerung und öffentliche Leistungen.

Christa Müller
18
Die deutsch-deutsche Währungsunion löste im Inland einen Wirtschaftsboom aus.
Obwohl die westdeutschen Unternehmen ihre Kapazitäten bis an die äußersten
Grenzen auslasteten und ihre Exporte weitgehend nach Ostdeutschland
umleiteten, konnte die vorhandene Nachfrage nur durch zusätzliche Importe,
hauptsächlich aus Westeuropa, befriedigt werden. Der positive Saldo in der
westdeutschen Handelsbilanz, 1989 auf einem Höchststand von 135 Mrd. DM,
schrumpfte 1991 auf 22 Mrd. DM zusammen und erholte sich in den Folgejahren
nur langsam. Den durch die fortschreitende internationale Arbeitsteilung
hervorgerufenen Strukturwandel mußte die deutsche Wirtschaft nach Abflauen
des einheitsbedingten Aufschwungs in kürzerer Zeit als die Konkurrenzländer
bewältigen. Sie befanden sich schon Anfang der neunziger Jahre in einer
Rezession, die die Unternehmen veranlaßte, zu rationalisieren und die Kosten zu
senken, um im internationalen Wettbewerb standhalten zu können.
Der einheitsbedingte Einbruch in der Handelsbilanz und das ebenso
einheitsbedingte Defizit in der deutschen Leistungsbilanz riefen eine
Standortdebatte hervor, wie wir sie schon aus den siebziger und achtziger Jahren
kennen. Sie findet übrigens immer dann statt, wenn die deutsche Währung
gerade stark aufgewertet wurde, was ja eher als Indiz für die Leistungsfähigkeit
einer Wirtschaft gewertet werden muß. Dieses Mal wurde sie mit der
zunehmenden Globalisierung der Wirtschaft begründet. Die Produktion in
Deutschland sei zu teuer, weshalb es zu Verlagerungen ins Ausland käme. Nur
durch eine Senkung der Arbeitskosten, mehr Flexibilität und den Abbau der
Bürokratie könne man die Attraktivität des Standorts Deutschland
wiederherstellen.

19
Die Standortdebatte - die lange keine Debatte war, weil eine Gegenposition fehlte
- geht in eine gefährliche Richtung, weil ihr eine falsche Analyse zugrundeliegt.
Das Ausmaß und die Folgen der Globalisierung der Wirtschaft müssen gründlich
und vorurteilslos dargestellt und interpretiert werden. Das gilt auch für die
Einschätzung der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft. Nur auf dieser
Grundlage können vernünftige Vorschläge für künftige Reformen unterbreitet
werden.
I. Wie globalisiert ist die Wirtschaft?
Hinsichtlich der weltwirtschaftlichen Verflechtung müssen drei Bereiche
unterschieden werden. Der internationale Handel, der sich von einem niedrigen
Niveau nach dem Zweiten Weltkrieg kontinuierlich steigerte, hat 1995 einen Anteil
von 15 Prozent des Weltsozialprodukts erreicht. Aufgrund der zunehmenden
Liberalisierung durch die GATT/WTO-Vereinbarungen wird sich der Welthandel in
den kommenden Jahren voraussichtllich mit stärkeren Wachstumsraten
entwickeln als die Weltproduktion.
Sehr stark zugenommen haben im vergangenen Jahrzehnt die ausländischen
Direktinvestitionen. Gemessen an der Bruttokapitalbildung der OECD-Länder, die
1994 rund 3.500 Mrd. US-Dollar betrug, erreichten die ausländischen
Direktinvestitionen desselben Jahres aber nur einen Anteil von knapp 6 Prozent.

Exlosionsartig entwickelt hat sich dagegen der internationale Finanzmarkt.
Hervorgerufen durch die Kapitalverkehrsfreiheit und die Vereinbarung der
20
Informations- und Kommunikationstechnologien schwoll der tägliche Umsatz im
weltweiten Handel mit Währungen 1994 auf 1.230 Mrd. US-Dollar an. Er überstieg
damit mehr als das Hundertfache des Betrags, der zur Abwicklung des
internationalen Handels notwendig war. Die Auslandsguthaben der Banken haben
sich zwischen 1980 und 1993 vervielfacht, das nominale Volumen der derivaten
Finanzinstrumente wuchs auf 16.500 Mrd. US-Dollar an.
Wie sieht es nun mit der regionalen Verteilung von Handel und Investitionen aus?
Mit den sogenannten Billiglohnländern Ostasiens und Osteuropas wird nur ein
geringer Teil des Außenhandels abgewickelt. Auch die Direktinvestitionen in diese
Länder bewegen sich auf niedrigem Niveau. Im wesentlichen finden Handel (zu
fast zwei Drittel) und Unternehmsverflechtung (zu 80 Prozent) innerhalb der
Triade USA, Europäische Union und Japan statt.
Innerhalb der Triade ist die Verflechtung zwischen den Mitgliedsländern der
europäischen Union am weitesten fortgeschritten. Mehr als 90 Prozent des
Handels werden innerhalb der Union abgewickelt, mehr als die Hälfte des
Bestands an Direktinvestitionen verteilt sich auf die Länder der Europäischen
Union.
Ende des Jahrhunderts wird der Binnenmarkt vollendet sein. Im Zuge dieser
Entwicklung hat sich die Unternehmensverflechtung innerhalb der europäischen
Union in den letzten zehn Jahren nahezu vervierfacht. Das Interesse der USA am
europäischen Binnenmarkt ist ebenfalls gestiegen: Zwischen 1985 und 1992
verdoppelten sich die Direktinvestitionen auf nunmehr 260 Mrd. US-Dollar. Die

21
Europäer engagieren sich in fast gleicher Höhe in den USA.
Direktinvestitionsbilanz und Handelsbilanz der Europäischen Union mit den USA
sind etwa ausgeglichen.
Mit der Asien/Pazifik-Region besteht im Handel ein sich verringerndes Defizit, bei
den Direktinvestitionen ein Plus. Die wirtschaftliche Verflechtung zwischen Europa
und Südostasien ist wesentlich geringer als mit den USA.
Die Gesamthandelsbilanz der EU verzeichnete 1994 mit 6,2 Mrd. ECU ein leichtes
Plus. Die Bilanz der Direktinvestitionen ist negativ: im Saldo 65 Mrd. US-Dollar
investieren die Europäer im Ausland, hauptsächlich außerhalb der NAFTA und
Asien/Pazifik-Region.
An dem Prozeß der Globalisierung beteiligt sich natürlich auch die deutsche
Wirtschaft. Die Exportquote der gesamtdeutschen Wirtschaft beläuft sich auf rund
21 Prozent, von denen zwei Drittel in die Länder der Europäischen Union und der
EFTA gehen. Nur gut 7 Prozent des deutschen Außenhandels werden mit
anderen Ländern abgewickelt.
Bei den Direktinvestitionen im Ausland rangiert die deutsche Wirtschaft hinter den
USA, Japan und Großbritannien und liegt etwa gleichauf mit Frankreich. Weit über
die Hälfte des deutschen Bestands an Direktinvestitionen befand sich 1995 in der
Europäischen Union, mehr als ein Fünftel in den USA. In den Wachstumsregionen
Ostasiens ist die deutsche Wirtschaft eher unterrepräsentiert. Dasselbe gilt auch
für die Länder Osteuropas.

Die Globaliserung der Wirtschaft, soweit es den internationalen Handel und die
Direktinvestitionen betrifft, ist nicht so weit fortgeschritten, wie die öffentliche
Behandlung des Themas es vermuten ließe. Die Internationalisierung findet im
22
wesentlichen innerhalb der Triade statt. Zutreffender als von Globalisierung sollte
man von Europäisierung der Wirtschaft sprechen. Diese allerdings war mit der
Vollendung des Binnenmarktes von den Mitgliedsländern der europäischen Union
gewollt. Genauso übrigens, wie auch die Liberalisierung des Welthandels und des
Kapitalverkehrs von Politikern realisiert wurde.
II. Die Folgen offener Märkte
Die zunehmende Liberalisierung des Welthandels beinhaltete in erster Linie den
Abbau von Handelsschranken. Insbesondere für international tätige Unternehmen
hat sich der Wettbewerb durch die Öffnung der Grenzen verschärft. Für sie nimmt
der Innovationsdruck zu, ebenso die Notwendigkeit, kostengünstig zu produzieren.
Deutsche Unternehmen sind angesichts der Kostenstruktur im Inland dazu
gezwungen, die Produktivität zu steigern. Die Rationalisierung trifft in erster Linie
die Beschäftigten im Bereich der einfachen Tätigkeiten, aber auch für
Höherqualifizierte fallen zunehmend Arbeitsplätze weg. Nur die Arbeitnehmer und
Arbeitnehmerinnen können sich im internationalen Wettbewerb behaupten, die gut
qualifiziert und hochproduktiv sind.

23
In die Billiglohnländer, mit denen die Arbeitnehmern mit den weniger qualifizierten
deutschen Beschäftigten nicht konkurrieren können, selbst wenn sie
Niedrigstlöhne akzeptieren, werden hauptsächlich einfache Tätigkeiten verlagert,
oder sie werden wegrationalisiert. Die Zahl der Arbeitsplätze für weniger
qualifizierte und weniger leistungsfähige Arbeitnehmer verringert sich. Bis zum
Jahr 2010 wird sie sich halbiert haben.
Das Reservoir an Arbeitskräften weltweit scheint fast unerschöpflich. Dem steht
eine beschränkte Quantität an Kapital gegenüber. Um das knappe Kapital
konkurrieren die Staaten bzw. die Beschäftigten. Beide werden dadurch
zunehmend erpreßbar. Die Handlungsfähigkeit der Nationalstaaten in der
Wirtschafts-, Umwelt- und Sozialpolitik wird massiv beschnitten. Die Arbeitnehmer
verschiedener Nationen werden gegeneinander ausgespielt. Das System der
sozialen Marktwirtschaft in den Industrieländern scheint in Gefahr zu geraten.
Die Globalisierung der Finanzmärkte hat höhere langfristige Zinsen und
Renditeerwartungen zur Folge. Sie bewirken eine Umverteilung zugunsten
derjenigen, die Kapital besitzen und zu Lasten derer, die ihr Geld mit Arbeit
verdienen. Auch unter den Beschäftigten findet durch die zunehmende
Internationalisierung der Wirtschaft eine Umverteilung zugunsten der
Höherqualifizierten und zu Lasten der weniger Leistungsfähigen statt. Es kommt
zu einer zunehmenden Spaltung zwischen Arm und Reich.
Die Konkurrenz mit den Billiglohnländern bzw. den aufstrebenden
Wirtschaftsnationen hat in den Industrieländern zwar negative Auswirkungen auf
die Arbeitsmarktlage für geringer Qualifizierte. Gesamtwirtschaft gesehen ist die

Bilanz der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit diesen Ländern aber positiv.
Quantitativ spielen sie, ob es sich um
Südostasien oder Osteuropa handelt, ohnehin nur eine geringe Rolle.
Die Globalisierung findet im wesentlichen in der Triade USA, Japan und der
24
europäischen Union statt. Die Industrienationen sind in einen
Kostensenkungswettlauf eingetreten. Sie versuchen, entweder ihre Wachstums-
und Beschäftigungsprobleme über zunehmende Exporte zu lösen (das dürfte für
Großbritannien gelten), ihr Handelsbilanzdefizit zu beseitigen oder zu verringern
(wie die USA) oder besondere Belastungen über das Ausland zu finanzieren (wie
Deutschland die deutsch-deutsche Einheit).
In diesem Kostensenkungswettlauf liegt das eigentliche Problem der
Globalisierung. Denn er birgt die Gefahr einer weltweiten Rezession. Löhne,
Gehälter und Sozialleistungen sind für die Unternehmen Kosten.
Volkswirtschaftlich jedoch bilden sie einen Großteil der Einkommen, sind
Voraussetzung für die Binnennachfrage und die wichtigste Grundlage für
Wachstum und Beschäftigung. Denn von Exporten allein kann keine Wirtschaft
leben.
Die aktuelle wirtschaftliche Lage in Deutschland bietet ein gutes Beispiel, um die
Zusammenhänge zu verdeutlichen. Die Konjunktur wird derzeit vom Export
getragen. Die Binnennachfrage ist schwach, insbesondere der private Konsum,
der immerhin 54 Prozent der Gesamtnachfrage ausmacht, läßt zu wünschen
übrig. Die Wachstumsaussichten für das nächste Jahr sind positiver. Aber auch
für die Zukunft gilt: der Aufschwung erfolgt über den Außenhandel. Notwendig

wäre die Stärkung der Binnennachfrage über eine Erhöhung der Kaufkraft der
Beschäftigten.
25
Einkommensverzichte der Arbeitnehmer beschneiden nicht nur die Nachfrage. Sie
induzieren unter Umständen auch Direktinvestitionen im Ausland. Denn welcher
Unternehmer investiert vernünftigerweise in einem Land, in dem Binnenkonjunktur
aufgrund der Kaufzurückhaltung der Arbeitnehmer hinkt, wenn ihm woanders
Wachtsumsmärkte offenstehen.
In diesem Jahrhundert hat ein Abwertunswettlauf der Währungen bereits einmal
eine Weltwirtschaftskrise heraufbeschworen. Heute besteht die Gefahr eines
realen Abwertungswettlaufs: durch Senkung der Löhne und Gehälter,
Verringerung des Niveaus der sozialen Sicherung, Umweltdumping usw. Die
Zukunft der sozialen Marktwirtschaft gerät dadurch in Gefahr, Umweltpolitik rückt
in weite Ferne, es drohen Wachstumseinbußen oder sogar eine weltweite
Rezession. Diese Gefahren abzuwenden und die Chancen der weltweiten
Arbeitsteilung für alle Nationen nutzbar zu machen, erfordert internationale
Kooperation.
III. Notwendig: Die Internationalisierung der Wirtschafts-, Sozial- und
Umweltpolitik
Eine soziale (und ökologische) Marktwirtschaft braucht einen Ordnungsrahmen.
Der Beseitigung der Handelshemmnisse durch die GATT/WOT-Vereinbarungen

26
muß die Schaffung einer Ordnung für die Weltwirtschaft folgen. Ein internationales
Wettbewerbsrecht muß sicherstellen, daß der Wettbewerb auf allen Ebenen
funktioniert.
Soziale Mindeststandards, die im Rahmen der Internationalen Arbeitsorganisation
(IAO) von den meisten Ländern bereits vereinbart sind, müssen
allgemeinverbindlich umgesetzt werden. Dasselbe gilt für Mindesstandards im
Umweltbereich. Als geeignete Institution zur Umsetzung dieses Ordnungsrahmens
bietet sich die Welthandelsorganisation an, die in Wettbewerbsfragen durch eine
unabhängige Internationale Wettbewerbsagentur, bei den Sozialstandards durch
die IOA und in Umweltfragen durch den Rat für nachhaltige Entwicklung (Vereinte
Nationen) unterstützt werden könnte.
Die Währungsturbulenzen und Finanzkrisen einzelner Staaten schaden der
Entwicklung der Weltwirtschaft und verursachen hohe Kosten. Die Bretton Woods
Kommission unter Vorsitz des ehemaligen amerikanischen Notenbankchefs Paul
A. Volcker hatte schon 1994 angeregt, Verhandlungen zur Schaffung eines
Internationalen Währungssystems aufzunehmen. Die Kommission, der Vertreter
aller wichtigen Industrieländer angehörten, schlägt ein System mit festen,
anpassungsfähigen Wechselkursen entsprechend dem früheren Bretton Woods
Systems vor. Die Arbeit daran sollte sofort beginnen.
Ein früheres Währungssystem müßte durch eine gemeinsame Wirtschaftspolitik
der großen Industrienationen unterstützt werden. Zunächst wäre die nationale
Geld,- Finanz- und Lohnpolitik auf ein angemessenes Wachstum, eine stabile
Konjunktur und einen hohen Beschäftigungsstand zu orientieren. Die
Konjunkturverläufe der wichtigsten Industrieländer müßten nach Möglichkeit

synchronisiert werden. Wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Förderung von
Wachstum und Beschäftigung wären regelmäßig auf internationaler Ebene
abzustimmen. Die Vereinbarungen auf den Wirtschaftsgipfeln der G7 haben
27
keinen bindenden Charakter und werden aller Erfahrung nach vielmals ignoriert.
Verbindliche Vereinbarungen müßten deshalb durch eine Institutionalisierung der
Kooperation unterstützt werden, z.B. die Einrichtung eines Sekretariats der G7.
Auch in der Europäischen Union bedarf es einer gemeinsamen Wirtschaftspolitik.
Den wirtschaftspolitischen Handlungsspielraum, der auf nationaler Ebene verloren
geht, können die Staaten auf europäischer Ebene wiedergewinnen. Nationalem
Interesse wird durch eine Internationalisierung der Politik am ehesten gedient.
Europa braucht so bald wie möglich ein Europäisches Währungssystem mit einer
Kernwährungsunion (EWU). Das Inkrafttreten der EWU sollte zum vereinbarten
Termin stattfinden. Die Eintrittskriterien Wechselkurs-, Preis- und Zinsstabilität
sollten streng interpretiert werden. Bei dem ökonomisch nicht zu begründenden
Kriterien des Stands der öffentlichen Verschuldung bzw. der Neuverschuldung
muß großzügig verfahren werden. Insbesondere auch deshalb, weil die seit
Jahren währende restriktive Finanzpolitik der Mitgliedsstaaten das Wachstum in
Europa bremst und für einen wesentlich Teil der hohen Arbeitslosigkeit in der
Europäischen Union verantwortlich ist.
Die Vorteile des Europäischen Binnenmarktes können nur voll wirksam werden,
wenn mittelfristig die Steuern harmonisiert werden. Auch in der Europäischen
Union findet ein Wettbewerb um niederige Steuern statt, der Anreiz zur
Steuerflucht gibt. Fast alle Staaten leiden darunter, daß ihnen die Grundlagen der
Besteuerung entzogen werden und sich ihr finanzieller Handlungsspielraum auf

diese Weise verringert. Diesen Entwicklungen kann man nur durch die
Vereinheitlichung des Steuersystems und der Steuersätze entgegenwirken.
Außerdem krankt das Steuer- und Abgabensystem in fast allen Ländern der
Europäischen Union an einer extremen Beschäftigungsfeindlichkeit, weil der
Produktionsfaktor Arbeit zu stark belastet wird. Eine massive Senkung der
Lohnnebenkosten, die durch Energie- und Umweltsteuern und in Deutschland
durch eine zusätzliche Anhebung der Mehrwertsteuer kompensiert wird, würde
diesen Mißstand beseitigen.
Der im Zuge der Verhandlungen zu Maastricht II geforderte Stabilitätspakt muß
28
durch Vereinbarungen für eine gemeinsame Wachstums- und
Beschäftigungspolitik ergänzt werden. Es geht dabei um Abstimmung und
Kooperation und nicht darum, konkrete Maßnahmen auf die Ebene der
Europäischen Union zu verlagern. Das Prinzip der Subsidiarität sollte streng
gewahrt bleiben. Was allerdings nur auf zentraler Ebene geregelt werden kann,
muß der Europäischen Union auch vorbehalten bleiben. Dazu gehören z.B.
grenzüberschreitende Infrastrukturprojekte oder die Förderung von
Großtechnologien.
IV. Der Standort Deutschland behauptet sich
Die gesamtwirtschaftlichen Rahmenbedingungen in Deutschland sind sehr
günstig. Hinsichtlich der Pro-Kopf-Wirtschaftsleistung rangiert Deutschland
weltweit hinter den USA, der Schweiz und Luxemburg an vierter Stelle. Die
Einkommen zählen zu den höchsten der Welt. Der Standard der sozialen

29
Sicherheit ist hoch. Die Arbeitszeiten gehören mit zu den niedrigsten der Welt. Im
Arbeits- und Gesundheitsschutz zählt Deutschland zu den Spitzenreitern.
Trotz hoher Einkommen, hoher Sozialleistungen und niedriger Arbeitszeiten
verzeichnet Deutschland enorme Exporterfolge. Beim Vergleich der absoluten
Höhe der Exporte liegt Deutschland hinter den USA an zweiter Stelle, gefolgt von
Japan. Unter den großen Industrienationen ist Deutschland mit großem Abstand
Pro-Kopf-Export-Weltmeister.
Nach dem einheitsbedingten Einbruch in der Handelsbilanz hat die deutsche
Wirtschaft nun wieder zu einem beachtlichen positiven Handelsbilanzsaldo
zurückgefunden. 1995 belief er sich auf 91 Mrd. DM (zum Vergleich: das Defizit
der USA im selben Jahr belief sich auf 260 Mrd. DM).
Im Handel mit den südostasiatischen Ländern und Osteuropa kann Deutschland
ein Plus verbuchen. Nennenswerte Defizite gibt es nur im Handel mit Japan
(abnehmend) und mit China (zunehmend).
Die Leistungsfähigkeit der deutschen Wirtschaft wird oft mit dem Hinweis in Frage
gestellt, daß der Anteil Deutschlands am Welthandel abnimmt. Dies ist unhaltbar.
Da der Welthandel stark überproportional zunimmt, ist es unmöglich, daß ein
kleines Land wie Deutschland auf Dauer den gleichen hohen Anteil behält.
Die deutschen Direktinvestitionen in das Ausland sind im Laufe des letzten
Jahrzehnts beträchtlich gestiegen. Trotzdem liegt Deutschland im internationalen

Vergleich des ausländischen Kapitalbestand hinter den USA, Japan und
30
Großbritannien. In Europa und den USA ist die deutsche Wirtschaft gut vertreten.
Weniger präsent ist sie auf den Wachstumsmärkten Südostasien. Auch das
Engagement in Osteuropa ist gering.
Die Verlagerung von Produktionen ins Ausland wird als wenig problematisch
angesehen, weil sie der Markterschließung dient, der Umgehung von
Handelshemmnissen oder Währungsturbulenzen sowie der Exportförderung.
Bedenklich erscheint dagegen vielen das unzureichende Interesse ausländischer
Investoren am Standort Deutschland, das bei den Auslandsinvestitionen an
vorletzter Stelle liegt. Das Schlußlicht bildet Japan, dessen Wettbewerbsfähigkeit
deswegen auch nicht gleich in Frage gestellt wird. Das geringe
Auslandsengagement gibt aber deshalb zu denken, weil die Investitionsdynamik
insgesamt in Deutschland zu wünschen übrig läßt. Es wäre noch zu untersuchen,
ob die Ursachen für diese Defizite Indiz für die Schwäche des Standorts sind oder
durch andere Faktoren erklärt werden müssen, z.B. die offenen deutschen
Märkte, die starke deutsche Währung oder die schwache Konjunktur. Nicht zuletzt
die Standortdebatte könnte ausländische Investoren davon abhalten, sich in
Deutschland zu engagieren.
Insgesamt weisen die wirtschaftlichen Daten eindeutig auf eine starke Position der
deutschen Unternehmen im internationalen Wettbewerb hin. Aber wird die
Wirtschaft auch in Zukunft ihre Stellung halten? Dies wird von denjenigen
bezweifelt, die darauf hinweisen, daß Deutschland bei den Hoch- und
Zukunftstechnologien nicht mit den stärksten Konkurrenten USA und Japan
mithalten kann.

31
Gemessen an den Welthandelsanteilen bei forschungs- und
entwicklungsintensiven Waren nimmt Deutschland eine gute Position ein, muß in
den letzten Jahren aber geringfügige Einbußen hinnehmen. Nach einzelnen
Sektoren unterschieden, gibt es negative und positive Entwicklungen.
In den Hoch- und wissensinduzierten Technologien rangiert Deutschland hinter
den USA und Japan und ist in den letzten Jahren zurückgefallen. Bei den
mittleren und niedrigen sowie arbeitsintensiven (!) Technologien hält Deutschland
im Vergleich mit seinen beiden Hauptkonkurrenten den Spitzenplatz. In einigen
Zukunftstechnologien wie Meß- und Regeltechnik, Bio- und Umwelttechnologie
hält Deutschland eine gute Position, die sie in den letzten Jahren sogar ausbauen
konnte. Schwachpunkte sind und bleiben Mikroelektronik sowie die Informations-
und Kommunikationstechnologien.
In einer zusammenfassenden Bewertung kann man die Position Deutschlands in
den verschiedenen Technologiebereichen als gut bezeichnen. Auch die Defizite in
einigen Spitzentechnologien müssen keinen Anlaß zur Besorgnis geben: In
diesem Bereich war die deutsche Wirtschaft noch nie stark.
Bedenklich stimmen muß dagegen die Tatsache, daß sowohl die deutsche
Wirtschaft wie auch der Staat immer weniger Geld in Forschung und Entwicklung
(FuE) investieren. Der Anteil der FuE-Ausgaben am Bruttosozialprodukt ist in den
vergangenen Jahren kontinuierlich gesunken. Mit 2,33 Prozent im Jahre 1995 liegt
Deutschland im Vergleich mit den Industrieländern der OECD nur an sechster
Stelle.

Zusammenfassend ist die aktuelle und zukünftige Wettbewerbsfähigkeit der
deutschen Wirtschaft im internationalen Vergleich als sehr gut und weiterhin
aussichtsreich zu bezeichnen. Allerdings bedarf es fortwährender Pflege des
deutschen Standorts.
V. Handlungsbedarf in der nationalen Wirtschaftspolitik
32
Wirtschaftliche Zusammenarbeit auf internationaler und europäischer Ebene muß
sicherstellen, daß der weltweite Wettbewerb in einem geordneten Rahmen
stattfindet. Zerstörerische Konkurrenz ist zu vermeiden, damit eine gedeihliche
Entwicklung der Weltwirtschaft erreicht wird. Nur dann werden alle Länder und nur
dann wird auch Deutschland vom internationalen Handel und der weltweiten
Verflechtung der Wirtschaft profitieren.
Die deutsche Wirtschaft wird auch in Zukunft eine gute Position im internationalen
Wettbewerb behaupten können, wenn sie ihre Innovationsfähigkeit ausbaut und
das hohe Produktivitätsniveau weiter steigert. Die Entwicklung neuer Produkte
und die Verbesserung der Produktionsprozesse spielen dabei eine große Rolle.
Eine hohe Wertschöpfung oder Rendite, die Voraussetzung ist für hohe Löhne,
soziale Sicherheit und nicht zuletzt hohe Gewinne, läßt sich nur erzielen, wenn
neue oder qualitativ sehr hochwertige Produkte auf dem Weltmarkt teuer verkauft
werden können, oder wenn eine effiziente Produktion mit niedrigen
Lohnstückkosten wettbewerbsfähige Preise ermöglicht.

Voraussetzung dafür ist ein verstärktes Engagement der deutschen Wirtschaft
33
und des Staates im Bereich von Forschung und Entwicklung. Die öffentliche Hand
muß ihre FuE-Ausgaben erheblich ausweiten und damit auch die FuE-Aktivitäten
der Wirtschaft an ihr früheres Niveau heranführen. Vor allem der Transfer von
Forschungsergebnissen in die Wirtschaft muß verbessert werden.
Die Innovationskraft der Wirtschaft kann auch durch die Veränderung des
staatlichen Ordnungsrahmens oder der Steuergesetzgebung angeregt werden.
Zum Beispiel dürfte die Einführung einer Ökosteuer bei gleichzeitiger Senkung der
Lohnnebenkosten die Modernisierung der Wirtschaft erheblich fördern.
Gleichzeitig leistet sie einen Beitrag zur Schaffung von Arbeitsplätzen.
Strukturwandel und Innovation hängen aber auch maßgeblich von der
Wachstumsdynamik einer Volkswirtschaft ab. Je höher das Wachstum und je
stabiler die Konjunktur, umso höher werden Investitions- und damit auch
Innovationsdynamik sein. Insofern kommt einer Wirtschaftspolitik, die ein
angemessenes Wachstum, Stabilität und ein hohe Beschäftigungsniveau zum Ziel
hat, eine große Bedeutung zu. Niedrige Zinsen, die natürlich dem Ziel der
Geldwertstabilität entsprechen müssen, eine verläßliche antizyklische
Finanzpolitik sowie eine produktivitätsorientierte Lohnpolitik sind ihre wesentlichen
Elemente.
Letzteres spielt insbesondere in Ostdeutschland eine große Rolle. Ein
wesentlicher Standortnachteil der ostdeutschen Bundesländer sind die hohen
Lohnstückkosten. Die Entwicklung der Produktivität der ostdeutschen Betriebe

konnte der Angleichung der Löhne und Gehälter an das westdeutsche Niveau
34
nicht folgen. Für deutsche und ausländische Investoren ist vor allem aus diesem
Grund der Standort Ostdeutschland von geringer Attraktivität.
Es dürfte allerdings kaum möglich sein, Lohnkürzungen durchzusetzen, um sich
dem Stand der Produktivität schrittweise zu nähern. Erfolgversprechender scheint
da der Vorschlag, die Löhne und Gehälter einzufrieren und die Arbeitnehmer am
Produktivvermögen zu beteiligen. Das Kapital bliebe im Unternehmen und könnte
investiert werden, ohne daß die Arbeitnehmer um die ihnen zustehenden Früchte
ihrer Arbeit gebracht würden.
Die Beteiligten der Arbeitnehmer am Produktivvermögen scheint auch aus
Gründen der Einkommensgerechtigkeit notwendig. Der zunehmende
internationale Wettbewerb um das Kapital führt - wie eingangs dargelegt wurde -
zu weltweit steigenden Renditen und Zinsen, während gleichzeitig die Einkommen
aus Arbeit stagnieren oder sogar sinken. Wenn die Arbeitnehmer an den
steigenden Kapitaleinkommen beteiligt werden, können sie die Einbußen aus dem
Arbeitseinkommen ausgleichen. Dadurch kann eine zunehmende Spaltung der
Gesellschaft in Arm und Reich vermieden werden. Außerdem wird die
Massenkaufkraft erhalten, die schließlich Voraussetzung für eine ausreichende
gesamtwirtschaftliche Nachfrage und ein angemessenes Wachstum ist.
Ein bedeutender Standortvorteil Deutschland ist die hohe Qualifikation und
Leistungsfähigkeit seiner Arbeitskräfte. Diese gilt es zu verbessern und den sich
ändernden Bedingungen anzupassen. Die schulische und berufliche Ausbildung
muß inhaltlich den beruflichen und sozialen Erfordernissen der Zukunft angepaßt
werden. Das Schulsystem hat sicherzustellen, daß das Leistungspotential aller

35
Schüler und Schülerinnen ausgeschöpft wird. Ganztagsschulen ermöglichen, daß
auch die Begabungen und Fähigkeiten von Kindern aus einfachen Familien
entdeckt, gefördert und für die Gesellschaft nutzbar gemacht werden. Hier besteht
nachgewiesenermaßen ein erhebliches Potential, das schnellstens zu aktivieren
ist.
Aber es muß auch an die weniger begabten und leistungsfähigen Arbeitskräfte
gedacht werden. Sie sind die Verlierer im Prozeß der Globalisierung. Denn für sie
wird es immer weniger Arbeitsplätze geben. Selbst wenn sie bereit sind, in
erheblichem Ausmaß auf Lohn zu verzichten, werden sie der internationalen
Konkurrenz nicht standhalten können.
Aber innerhalb der Landesgrenzen, in vor der Auslandskonkurrenz geschützte
Sektoren, lassen sich Arbeitsplätze für sie schaffen. Sie entstünden z.B. in
erheblicher Zahl, wenn die Einnahmen aus einer Ökosteuer dafür verwendet
würden, die Lohnnebenkosten für Niedriglohnjobs zu finanzieren. Für die
Mitgliedstaaten der Europäischen Union wurden Beschäftigungseffekte in
Millionenhöhe errechnet.
Einen Ausweg bietet auch das Modell der negativen Einkommensteuer bzw. des
Bürgergeldes. Es sieht vor, die Bezieher niedriger Arbeitseinkommen
staatlicherseits zu subventionieren. Eine 50%ige Anrechnung des
Arbeitseinkommens auf die Sozialhilfe würde sicherstellen, daß derjenige, der
arbeitet, finanziell besser gestellt ist als derjenige, der allein von der Sozialhilfe
lebt.

Damit bestünde einerseits ein Anreiz, eine weniger gut bezahlte Arbeit
aufzunehmen. andererseits könnten die Unternehmen Arbeitsplätze im
36
Niedriglohnbereich schaffen, die der Produktivität entsprechend entlohnt werden.
Ein erhebliches Potential von Arbeitsplätzen für weniger Qualifizierte besteht im
Bereich personenbezogener bzw. privater Dienstleistungen. Die vorhandene
große Nachfrage nach diesen Diensten wird nicht wirksam, weil die Leistungen
unter den heutigen Bedingungen zu teuer sind. Sie werden deshalb oft in
Schwarzarbeit erbracht. Durch eine merkbare Verbilligung dieser Tätigkeiten,
indem der private Haushalt die Ausgaben bei der jährlichen Einkommensteuer
geltend machen kann (Abzug von der Steuerschuld) oder nach dem Modell des
Dienstleistungsschecks in Frankreich, ließen sich Hunderttausende von
Arbeitsplätzen schaffen.
VI. Fazit: Globalisierung - die Vorteile für den Wirtschaftsstandort
Deutschland überwiegen
Schon in der Vergangenheit hat Deutschland von der Internationalisierung der
Wirtschaft am meisten profitiert. Die deutsche Wirtschaft wird ihre
Wettbewerbsfähigkeit erhalten können, wenn sie ihre Innovationen verstärkt und
die Produktivität weiterhin steigert. Die negativen Auswirkungen auf dem
Arbeitsmarkt lassen sich durch die Steigerung der Beschäftigungsintensität des
Wachstums, eine gerechte Verteilung der Arbeit über Arbeitszeitverkürzungen und
spezielle beschäftigungspolitische Effekte durch die Beteiligung der Arbeitnehmer
am Produktivvermögen ausgleichen.

Es wäre allerdings ein Irrtum zu glauben, daß die unzureichende Dynamik der
Wirtschaftstätigkeit und die hohe Arbeitslosigkeit sich über eine zunehmende
37
internationale Wettbewerbsfähigkeit lösen ließen. Zur Zeit wird die Konjunktur in
Deutschland von den Exporten getragen, während die Binnennachfrage zu
wünschen übrig läßt. Die Wirtschaft kann international noch so konkurrenzfähig
sein, das ersetzt nicht die Notwendigkeit einer erfolgreichen Wachstumspolitik im
Inland. Sie wird auch ausländisches Kapital nach Deutschland locken. Die
deutsche Wirtschaft, Bundesregierung und Bundesbank sind gefordert, ihre
Tarifpolitik sowie die Finanz- und Geldpolitik stärker an den Zielen eines starken
Wachstums und eines hohen Beschäftigungsstandes auszurichten.