lesen - Tom Ammermann

lich wirkende und druckvolle Aufnahmen.
Die kompakte Bauart hat den großen Vorteil,
dass diese Mikrofone zum einen mobil
einsetzbar sind und dass man zum anderen
einer Klangquelle sehr nah auf den Pelz rücken
oder sich, wie bei einem Schlagzeug,
sogar in sie hinein begeben kann. Diese Tatsache
gepaart mit der Erkenntnis, dass diese
Mikrofonsysteme aufgrund ihrer koinzidenten
Konstruktion Pegeldifferenzen in Bezug
auf die Kanäle verursachen, macht sie
nach unserer Auffassung sehr interessant.
Die Phasenlagen, die hier erzeugt werden,
dienen zwar, wie schon gesagt, nicht so gut
der räumlichen Ortung wie die von nicht koinzidenten
Mikrofonanordnungen mit Laufzeitunterschieden,
schaffen aber aufgrund
ihrer Direktheit, besonderen Positionierbarkeit
und 'exotischen' Phasenlage Klangbilder,
die so manchen Kollegen in Begeisterung
versetzen werden. In kulinarischen Dimensionen
gedacht lässt sich vielleicht der
Vergleich mit einer scharfen Kokosnusssuppe
herstellen, die vielleicht nicht jedermanns
Sache und hierzulande erst recht nicht traditionell
ist. Trotzdem werden sich auch für
diese Geschmacksrichtung Freunde finden.
Ich gehöre jedoch nicht dazu. Zu erwähnen
ist noch, dass das Soundfield-Mikrofon durch
sein B-Format-Raum-Scan-Verfahren die Möglichkeit
eröffnet, zum einen über den systemeigenen
5.1-Konverter die Klangcharakteristik
zu beeinflussen, zum anderen durch
das Aufzeichnen der 4 Kanäle des B-Formates
dies auch noch nachträglich tun zu können.
Man hat also mit anderen Worten die
Option, später bei der Mischung noch Einfluss
auf die räumliche Darstellung zu nehmen.
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen,
dass eine derartige Variabilität zuweilen hilfreich
ist, da im Mix mit den anderen Quellen
das Klangbild einer solchen Aufnahme
nicht selten anders erscheint als beim diskreten
Abhören. Natürlich hat man ähnliche
Möglichkeiten in anderem Umfang auch bei
der Doppel- MS-Technik über das Mischpult
oder die DAW.
Die Anordnungen
mit Laufzeitunterschieden
Fangen wir mit einem der kleinsten Systeme
an: Das Neuman WNS 100 ist ebenfalls noch
mobil einsetzbar, wovon wir auch Gebrauch
gemacht haben. Hierzu aber später mehr.
Unser erster Eindruck war, dass es ebenfalls
sehr direkt klingt, jedoch den Aufnahmeraum
auch noch nicht differenziert und
komplett abbildet. Aber
es machte die Ortung
der Klangquelle deutlich
einfacher als bei
den kompakteren Anordnungen.
Ein Klangereignis,
das in einer
Distanz von ungefähr
1,5 Metern stattfand,
empfanden wir als
deutlich ortbar und
druckvoll. Bei dieser
Anordnung hörte man
schon recht gut den Unterschied
der Phasenlagen
seiner diskreten
Kanäle zueinander
– im Vergleich zu
den Anordnungen ohneLaufzeitunterschiede.
Auch wenn man ein bisschen 'hin- und
herrückte', hatte man kein akustisch irritierendes
Gefühl, wie man es von 'kritischen
Phasenlagen' her kennt. Diese Mikrofonanordnung
werde ich voraussichtlich für meine
Bassaufnahmen verwenden, da sie ein dezentes
Maß an Räumlichkeit, aber in deutlicher
Direktheit abbildet und dabei nicht
schwammig oder undifferenziert wirkt. Die
Schwanenhälse für die Frontkanäle finde ich
persönlich nützlich, um die Kapseln gegebenenfalls
noch individueller auf eine Klangquelle
ausrichten zu können. Natürlich birgt
diese Flexibilität auch die Gefahr in sich, bei
ungünstigen Überlagerungen von Phasenlagen
der Kanäle zueinander, ungewünschte
Auslöschungen, beziehungsweise unbeabsichtigte
psychoakustische Phänomene zu
verursachen. Ich bin zwar auch ein Freund
klarer Klangbilder, konnte aber der Versuchung
dennoch nicht widerstehen, mit den
Schwanenhälsen ein wenig herumzuexperimentieren.
Das OCT-Surround und das Atmos 5.1 sind
nach unserer Ansicht die 'Allrounder'! Beide
Anordnungen sind in der Lage, den Raum
klar zu erfassen, gewähren ein hohes Maß
an Ortbarkeit und sind trotzdem noch recht
druckvoll. Das Atmos 5.1 hat natürlich den
Vorteil, ein Komplettsystem zu sein. Strom
ran, Kabel ran, DAW, Multitrack, oder was
auch immer… und los. Nun, das OCT-Surround
hingegen wird aber wohl dennoch
häufiger im Mix die Anordnung meiner persönlichen
Wahl sein. Es schien mir dem Atmos
5.1 gegenüber doch noch ein bisschen
differenzierter in der Ortbarkeit der Schall-
Soundfield- und Atmos-Steuereinheiten
9
quellen zu sein. Außerdem muss ich Herrn
Wuttke von Schoeps zustimmen, dass es
entgegen der überwiegend vorherrschenden
Meinung sehr wohl möglich ist, Tiefen
räumlich zu orten. Seitlich des 5.0-Grundsetups
hatten wir deshalb zusätzlich die
CCM 41VL Kapseln mit Kugelcharakteristik
und dazwischen geschalteten Tiefpass-Filtern
angebracht, die diese Anordnung eine
faszinierend durchsichtige, aber trotzdem
deutliche Präsenz der Tiefen abbilden lassen.
Nun wieder ein Exot: Der Fukada Tree,
eine Groß-AB-Anordnung, die auf dem klassischen
Decca Tree basiert. Die Firma Sennheiser
war so freundlich und hat uns in einer
beispiellosen 'Rückholaktion aus der gesamten
Republik’, sieben ihrer edelsten Stücke,
Mikrofone der MKH-800-Serie, zur Konstruktion
eines Fukada Trees zur Verfügung gestellt.
Die 'güldenen Zigarren' in der Hand
zu halten, war mir bereits ein außerordentliches
Vergnügen. Trotzdem folgt zunächst
die schlechte Nachricht: mit dem Fukada
Tree war es uns nicht möglich, druckvolle
Aufnahmen zu erhalten. Außerdem ist die
Ortbarkeit von Schallquellen gerade innerhalb
der Anordnung nicht so berauschend.
Der Aufbau hat Ausmaße von 2,7 mal 1,8
Metern, beziehungsweise von Kugel zu Kugel
sogar einen Abstand von 3,6 Metern.
Das ist weder handlich, noch ist es in den
meisten Aufnahmeräumen möglich, ein Instrument
außerhalb seiner Anordnung zu
positionieren, ohne dass der Künstler mit
dem Rücken an der Wand steht. Wenn man
nun doch einen sehr großen Aufnahmeraum
besitzt, der dies ohne Probleme zulässt, hat