Grenzen demokratischen Rechts? Die ... - eDoc

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

© Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK) HSFK • Leimenrode 29 60322 Frankfurt Telefon: +49(0)69/959104-0 Fax: +49(0)69/558481 Internet: www.hsfk.de Adressen der Autoren: Oliver Eberl Graduate School of Social Sciences Universität Bremen Postfach 330440 Wiener Straße / FVG West 28334 Bremen E-Mail: oeberl@gsss.uni-bremen.de Andreas Fischer-Lescano Institut für Wirtschaftsrecht Johann Wolfgang Goethe-Universität Senckenberganlage 31 60325 Frankfurt am Main E-Mail: fischer-lescano@hsfk.de ISBN 3-937829-21-0 Euro 6,–
Zusammenfassung Kants Demokratie- und Verfassungstheorie begründet das moderne demokratische Staatsdenken. Sie bildet darum zu Recht den Referenzpunkt der Forschungen zum Demokratischen Frieden. Im Folgenden werden die Entscheidungsprozesse in Großbritannien, Spanien und den USA im Hinblick auf eine Beteiligung an den militärischen Auseinandersetzungen im Irak an Immanuel Kants Modell des demokratischen Rechtspazifismus gemessen. Wendet man die Kantischen Kriterien für demokratische Republiken auf die modernen Demokratien an und beurteilt in diesem Licht den Zustand der demokratischen Verregelung der Wehrsysteme, erweisen sich strukturelle Demokratiedefizite. Das Kantische Theorem verlangt insbesondere (1) die demokratische Rückbindung einer jeden konkreten militärischen Entsendeentscheidung, (2) eine vollständige rechtliche Kontrolle über die Exekutive, (3) die Inkorporation und Operationalisierung völkerrechtlicher Regeln. Im Hinblick auf diese drei Regelungsbereiche ergibt sich für alle drei der hier untersuchten Rechtsordnungen, dass sie von einer Annäherung an umfassende demokratische Verrechtlichung aller Entsendeentscheidungen noch weit entfernt sind: In Großbritannien gibt es keine konstitutive Parlamentsbeteiligung bei Entsendeentscheidungen. Entsendeentscheidungen fallen in den Bereich einer tradierten royal prerogative. Als solche sind sie rechtlich nur eingeschränkt überprüfbar. Eine Bindung der britischen Staatsgewalten an nationales Recht und an Völkerrecht wird von britischen Gerichten für die auswärtige Gewalt nur sehr eingeschränkt judiziert. Während Kants Rechtslehre impliziert, dass die Staatsgewalt ans demokratische Recht des Souveräns zu binden sind, fällt auswärtige Politik und die Entscheidung über Krieg und Frieden in Großbritannien in den exklusiven Bereich der Exekutive, die ihre außenpolitische Handlungsfreiheit von der Krone ableitet. Auch in den USA ist wirksame und konstitutive parlamentarische Kontrolle militärischer Einsätze bislang unrealisiert. In den wenigen Fällen, in denen der Kongress eine Autorisierung zum Gewalteinsatz beschlossen hat, genügt deren Form den Anforderungen des Kantischen Modells nicht, da es sich um von der Exekutive als deklaratorisch verstandene Zustimmungen handelt, die in der Regel als unbestimmte Vorratsbeschlüsse gefasst werden. Die rechtliche Kontrolle sowohl des Verhältnisses Exekutive – Legislative als auch hinsichtlich der Einhaltung völkerrechtlicher Normen ist nur eingeschränkt möglich. Die political questions-Doktrin verbunden mit der Verpflichtung zu judicial selfrestraint räumt den Staatsgewalten gerade im sensiblen Bereich militärischer Entsendeentscheidungen Rechtsfreiräume ein, die demokratischen und rechtlichen Anforderungen nicht genügen, da sie den Geltungsbereich des demokratischen Rechts beschneiden. Eine konstitutive Parlamentsentscheidung über die Beteiligung am Irakkonflikt hat es auch in Spanien nicht gegeben. Der Völker- und Verfassungsrechtsbruch der spanischen Exekutive im Irakkrieg ist ohne rechtliche Folgen geblieben. Hohe prozessuale Hürden versperren den Weg zu den Gerichten. Nachdem die Regierung Aznar im Zuge der von einem Bombenanschlag überschatteten Parlamentswahlen ihre Mehrheit verloren hat, ist allerdings Bewegung in die verfassungsrechtliche Debatte über die Entsendeentscheidungen gekommen. Der Ministerrat hat sich auf einen Gesetzentwurf verständigt, der eine Aufwertung parlamentarischer Mitbestimmungsrechte vorsieht und alle militärischen
Seite 1: Oliver Eberl/Andreas Fischer-Lescan
Seite 5: Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung 1
Seite 8 und 9: 2 Oliver Eberl/Andreas Fischer-Lesc
Seite 14 und 15: 8 2.3 Bewertungskriterien der Demok
Seite 16 und 17: 10 Oliver Eberl/Andreas Fischer-Les
Seite 18 und 19: 12 3.1.2 Ermächtigungsgrenzen der
Seite 38: 32 Oliver Eberl/Andreas Fischer-Les

Grenzen demokratischen Rechts? Die ... - eDoc

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?