MARKTGEMEINDE MAUERBACH - Wir für Mauerbach

MARKTGEMEINDE MAUERBACH
BEZIRK WIEN – UMGEBUNG
LAND NIEDERÖSTERREICH
P R O T O K O L L
über die
Sitzung des ARBEITSKREISES „SPORTANLAGE NEU“
am Freitag, dem 24.02.2011
im Kartausencafe, 3001 Mauerbach, Hauptplatz 1
Beginn: 18:00 Uhr Ende: 20:30 Uhr
Anwesend:
GGR Thomas Bruckner(Vorsitzender)
Bgm Gottfried Jelinek,
Vbgm Peter Buchner,
GR Leopold Dutzler
GR Oliver Leopold Fritz
GR Ursula Prader
GR Christina Geschwinde
GR Helmut Scharf
GR Monika Schrottmeyer
GR Johann Wöginger
Suzan Eschenbacher
Mag. Karl Fahringer (bis 19:15)
Renate Figl
Dr. Peter Fritz,
Dr. Wolfgang Geyer
Walter Klement,
Mag. Sigurd Meixner,
Christine Mendel
Hischam Momen
Jaqcueline Kacetl (NÖN)
Schriftführer: GR Ing. Georg Kabas
Entschuldigt:
UGR Mag. Tilman Brandl
Seite 1 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

Der Vorsitzende des Arbeitskreises „Sportanlage Neu“, GGR Thomas Bruckner begrüßt die
Anwesenden. Er entschuldigt Umweltgemeinderat Mag. Tilman Brandl, seine schriftliche
Stellungnahme wird dem Protokoll als Anhang B beigefügt.
Ziel der Sitzung ist die Evaluierung von Standortmöglichkeiten für die neue Sportanlage.
GR Leopold Dutzler stellt den Antrag, die Sitzung per Tonaufzeichnung aufzunehmen,
damit im Anlassfall die tatsächlichen Wortmeldungen zur Verfügung stehen. Vbgm Peter
Buchner weist darauf hin, dass dieses Tonprotokoll dem Gemeindeamt zu übergeben und dort
aufzubewahren ist.
Dieser Antrag wird angenommen
GR Leopold Dutzler fragt an, ob diese Sitzung schriftlich protokolliert wird und wer
Schriftführer ist. Vbgm Peter Buchner antwortet, dass GR Ing. Georg Kabas als Schriftführer
eingesetzt wird. Das Protokoll wird vom Gemeindeamt an alle Sitzungsteilnehmer versandt
werden.
GR Leopold Dutzler ist der Meinung, dass die Sitzung durch einen Moderator geführt
werden sollte. GGR Thomas Bruckner entgegnet, dass bei dieser Sitzung kein Moderator
anwesend ist und dies erst für die nächste Sitzung möglich wäre. GR Ursula Prader findet
auch, dass es gut wäre, wenn jemand die Sitzung begleitet, der keine Parteistellung hat. Sie
sieht diesen Moderator als fachlichen Begleiter, der darauf achtete, dass keiner das Wort zu
oft ergreift und dass keine Kleinkriege entstehen.
Vbgm Peter Buchner stellt fest, dass es sinnvoll wäre, eine Abstimmung darüber erst am Ende
der Sitzung durchzuführen, um zu sehen, ob es tatsächlich notwendig ist.
GGR Thomas Bruckner eröffnet die erste Runde und ersucht, dass jeder seine Meinung zum
Thema Sportanlage äußert.
Dr. Wolfgang Geyer meint, dass es keinen Verlierer geben muss. Einerseits ist die Feldwiese
schützenswert, andererseits brauchen auch die Sportler mehr Platz. Er versteht nicht, warum
das prinzipiell ein Problem ist, es muss doch Flächen geben, die geeignet sind.
Die Kartause als Sehenswürdigkeit benötigt rundherum die vorhandene Idylle, den Platz als
Erholungsraum.
Er ist dafür, dass die Sportler ihren Platz bekommen, aber nicht auf der Feldwiese. Er ist sich
sicher, dass die Arbeitsgruppe einen geeigneten Platz finden wird, der vielleicht nicht so
zentral liegt. Er betont aber auch, dass die Sportler natürlich auch finanzielle Unterstützung
dafür brauchen werden.
Christine Mendel fragt, ob der Bau auf der Feldwiese überhaupt erlaubt ist und rechtlich
abgeklärt wurde. Sie möchte nicht, dass dort gebaut wird und die Gemeinde dann eine Strafe
erhält. Vzbgm Buchner erklärt, dass diese Sitzung genau dafür da ist, zu überlegen, welche
Möglichkeiten für die Platzwahl es gibt.
GR Leopold Dutzler merkt an, dass es mehrere Problemkreise gibt. Ob die Feldwiese
geschützt ist, muss geklärt werden. Er meint aber auch, dass der Sportclub bessere
Bedingungen braucht, schließlich sei er ist ein Teil der Mauerbacher Bevölkerung, und die
Sportler es sich verdient haben. Es sei ein Gebot der Stunde, dass die Gemeinde hier etwas
macht.
Für ihn ist es noch nicht geklärt, ob es auf der Feldwiese überhaupt geht. Weiters gehört die
finanzielle Situation geklärt, ebenso der zeitliche Faktor.
Seite 2 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

Er fragt Walter Klement (Obmann-Stv. des SC Mauerbach, Anm.), ob es nicht möglich ist,
den den Sportlern andere Möglichkeiten zu geben. Sein Vorschlag dazu wäre, den jetzigen
Sportplatz als Match-Platz ordentlich zu sanieren, den bestehenden Tennisplatz zu verlegen
und als Jugendspielplatz zu verwenden und eventuell auf der Feldwiese einen Trainingsplatz
zu errichten. Das wäre aus seiner Sicht zwar eine kleinere Variante, die dafür aber rascher
umgesetzt werden kann. Denn auch die Bauplatzwidmung des jetzigen Sportplatzes und der
Hochwasserschutz erfordern viel Arbeit.
Walter Klement antwortet darauf, dass der Sportclub Mauerbach ihn aufgrund seinem
Vorwissen über Mauerbach und die Gemeindepolitik als Vertreter in diese Arbeitsgruppe
entsandt hat. Er sieht nicht ein, dass dem Sportclub aufdoktriert werden soll, was er sich
vorstellen kann, Der Sportclub lässt sich den schwarzen Peter nicht zuspielen.
Bezüglich Sanierung des jetzigen Sportplatzes ladet er alle Anwesenden ein, sich vor Ort ein
Bild der Situation zu machen. Der Platz kann nur mehr geschliffen werden.
Bei Errichtung eines Trainingsplatzes auf der Feldwiese würde das wieder nur zur gleichen
Diskussion führen. Der Sportclub benötigt Licht, die Spieler müssen sich dort zumindest
umziehen können, die Bälle müssen Bälle hin- und hergeschleppt werden. Das sind genau die
Punkte, die auch jetzt zur Diskussion stehen.
Er kann sich auch nicht vorstellen, dass der Sportclub mit 140 Kindern dauernd hin- und her
fahren soll. Es wird am Abend finster, daher wird eine Beleuchtung benötigt, es sind
Trainingsgeräte notwendig, dazu ist ein Platz notwendig, wo diese versperrt werden können,
ebenso ist Platz zum Umziehen und zum Duschen zu schaffen.
GR Leopold Dutzler entgegnet, dass nach seiner Idee der Jugendtrainingsplatz in der
Waldgasse verbleiben soll. Er fragt an, ob die die Anfrage bzgl. Naturschutz an das Land
übermittelt wurde. Vzbgm Peter Buchner bestätigt, dass dies passiert ist.
GR Oliver Leopold Fritz merkt an, dass bei der letzten Sitzung die Machbarkeit gefordert
wurde und bis zu dieser Sitzung eingeholt werden musste, das ist aus seiner Sicht nicht
passiert. Für ihn ist wichtig, dass die Gemeinde den besten Platz für die Sportanlage zur
Verfügung stellt. Bezüglich dem Verkauf des jetzigen Sportplatzes stellt er zur Diskussion, ob
die Bevölkerung will, dass der alte Sportplatz verbaut wird.
Renate Figl möchte, dass die Feldwiese erhalten bleibt. Sie sieht eine Überalterung in
Mauerbach. Die 140 Kinder sind für sie sicher das Maximum. Sie möchte aber auch nicht,
dass für den Sportclub gar nichts gemacht wird. Außerdem glaubt sie nicht, dass mit dem
Geld des Sportplatzverkaufes der neue gebaut werden kann.
Mag. Sigurd Meixner sieht zurück ins Jahr 1983, in dem es bereits einen Plan mit einer
riesigen Sportanlage auf der Feldwiese gegeben hat. Dies ist damals nicht zustande
gekommen, weil ein einstimmiger Beschluss des Gemeinderates notwendig gewesen wäre,
und es diesen schließlich nicht gegeben hat. Er zeigt den Sitzungsteilnehmern den damaligen
Plan.
Unabhängig von den Genehmigungen, ob das jetzt ein Natura 2000 Gebiet ist oder nicht, hat
er sich auch schon Gedanken darüber gemacht, was benötigt wird. Aus seiner Sicht sind das
Bereiche für Leichtathletik, aber auch für Volleyball und natürlich Fußball.
Er hat 2007 einen Plan machen lassen, welchen er den Sitzungsteilnehmern ebenfalls zeigt. In
diesem Plan gibt es zwei Fußballplätze unterhalb des bestehenden Fußballfeldes auf der
Feldwiese. Durch seine Tätigkeit als Leibeserzieher, hat er sich sehr unabhängig Gedanken
zum Thema gemacht.
Seite 3 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

Eine zweite Möglichkeit wäre für ihn die Grundstücke entlang der Landestraße zwischen
Johannes-Georg Oppolzer-Straße (Friedhof) und Retentionsbecken. auch dort könnte das
Optimum erreichen werden.
Aus seiner Sicht wären das die zwei Flächen, die für eine relativ große Situation möglich
wären, wobei dazu gesagt werden muss, dass die Feldwiese in Besitz der Marktgemeinde
Mauerbach ist, die Flächen beim Friedhof jedoch nicht.
GR Ursula Prader betont, dass sie für die letzte Ausschuss-Sitzung alle Unterlagen, die es
aus ihrer Sicht zum Thema Sportanlage gibt, zusammengetragen und in einer Aufstellung
festgehalten. Darin finden sich auch Möglichkeiten, die vielleicht gar nicht sinnvoll sind, wie
z.B. die Kinder nach Gablitz zu bringen.
Sie fragt den Vorsitzenden, ob diese Aufstellung verteilt wurde. GGR Thomas Bruckner sagt,
dass es in dieser Sitzung in erster Linie um das Kennenlernen der Teilnehmer untereinander
geht und die Suche nach möglichen Standorten.
Dr. Peter Fritz merkt an, dass in der Aufstellung aus seiner Sicht wesentliche Dinge fehlen. Er
wird sich diesbezüglich mit GR Ursula Prader abstimmen.
Hischam Momen erklärt, dass er sehr interessiert ist, dass der Sportclub den richtigen Platz
erhält, aber er auch die Feldwiese zumindest teilweise erhalten möchte. er hofft, dass ein eine
entsprechende Gesprächskultur gibt.
Er meint auch, dass sich die Gemeinde fragen muss, wie ist der Rahmen, was ist machbar und
wo kriegt man es unter.
Auch für ihn wäre der Friedhof eine gute Möglichkeit, das Projekt zügig umzusetzen.
Mag. Karl Fahringer hält es wichtig, dass unbedingt eine Win-Win-Situation für alle
Beteiligten herauskommt. Die Feldwiese muss erhalten bleiben und der Sportclub braucht
einen Platz. Für ihn ist wichtig, dass es auch einen Plan B und C gibt.
Außerdem erwartet die Bevölkerung eine Kostenwahrheit.
Aus seiner Sicht zeigt der Ablauf dieser Sitzung, dass ein Moderator unbedingt benötigt wird,
da es bereits jetzt ein Hick-Hack gibt.
Suzan Eschenbacher merkt an, dass sie stolz ist, dass ihre Kinder sich in der Natur
entwickeln können. sie bedankt sich auch bei den freiwilligen Helfern, die sich ehrenamtlich
um die Mauerbacher Kinder kümmern. Sie meint auch, dass der Fußball einerseits die
Bewegung fördert, andererseits die Kinder durch den Sport auch ausgeglichener sind.
Für sie ist die Feldwiese fraglich, aber nicht aus den bereits erwähnten Gründen, sondern weil
es noch keine Überprüfung gab. Den Standort beim Friedhof erachtet sie als sinnvoller, unter
anderem da es dort bereits den Parkplatz gibt, und er eher abseits von Mauerbach ist.
Natürlich gehört auch dort die Bodenbeschaffenheit überprüft.
Für GR Christine Geschwinde ist noch nicht klar, ob von einem Fußballplatz oder von einer
Sportanlage gesprochen wird.
Sie kann nicht nachvollziehen, warum die Sportanlage nicht auf die Feldwiese kommen soll.
Es gibt rundherum genug Wald und Wiesen, wo auch sie als Hundebesitzerin hingehen kann.
Andererseits fragt sie, ob es vielleicht eine Möglichkeit gibt, den alten Platz von Grund auf zu
sanieren und die Tennisplätze abzusiedeln.
GR Johann Wöginger war als Gemeinderat mit allen bisherigen Projekten involviert. Er hält
es wichtig zu erwähnen, dass es derzeit nur einen Platz gibt, der eine Sportplatzwidmung hat
und eine etwaige Umwidmung eines Grundstückes ca. ein Jahr dauert.
Seite 4 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

Er weiß, wie wichtig es für die Gemeinde ist, dass es Mitbürger gibt, die ehrenamtlich
arbeiten, und dass es eine so große Gruppe mit einem gemeinsamen Ziel gibt. Ein Heimspiel
ist für Sportler ein eigenes Gefühl, dieses Gefühl sollten die jungen Sportler auch in
Mauerbach haben.
Das Projekt „Lehrpfad“ Hirschengartenteich würde für die Wanderer eine zusätzliche
Möglichkeit bieten, in Mauerbach zu wandern.
Vbgm Peter Buchner erklärt, dass zahlreiche Gerüchte zur Sportanlage existieren. Es wird
von einem Stadionbau gesprochen, das sei aber Blödsinn. Es geht um ein Naturrasenspielfeld
mit zwei Trainingseinheiten. Wenn man dazu ein Vereinshaus mit einer Grundfläche von ca.
200m² ansieht, dann ist die eigentliche Verbauung im Sinne der Bauordnung „nur“ 200m².
Der gesamte Platzbedarf für eine Sportanlage wäre ca. 3,5 ha, Die gesamte Feldwiese hat ca.
14ha. Diese Sportanlage ist die für die Marktgemeinde zur Zeit günstigste Variante, da das
Gebiet bereits als Günland-Sport gewidmet ist.
Es wird eine Möglichkeit geben, dass hier Wege gestaltet werden, dass z.B. der Lehrpfad vom
Hirschengartenteich bis zur Kartause über die Feldwiese gezogen wird. Die Bereiche Licht
und Lärm müsste man in das natürlich Projekt einbringen
Alle anderen Varianten sind Kompromissvarianten, auch der Platz beim Friedhof, da dort der
Boden weich ist, außerdem müssten dort erst eigene Fußwege errichtet werden. Für ihn ist das
eher eine Notlösung.
Auch die Ochsenweide mit 21.000 m² stellt für ihn eine Notlösung dar, er ist auch nicht
sicher, ob das nach Naturschutzgründen überhaupt geht.
Lediglich die Trainingsplätze auf die Feldwiese zu legen, ist finanziell wahrscheinlich nicht
machbar. Alleine die Sanierung des jetzigen Sportplatzes würde ungefähr 500.000 Euro
kosten, dieses Geld hat die Gemeinde nicht. Dazu würden noch die Kosten für die
Trainingsplätze kommen.
Dr. Peter Fritz ist seit vielen Jahrzehnten mit Raumordnung beschäftigt. Er hat eine
Sachverhaltsdarstellung zusammengeschrieben, die dem Protokoll als Anhang A beigefügt.
Er meint, dass aus heutiger Sicht der derzeitige Sportplatz nicht verbaut werden darf, womit
die Finanzierung der neuen Sportanlage nicht gesichert ist.
Für ihn gehören drei Punkte geklärt, nämlich was eigentlich entstehen soll, wie die
Finanzierung aussieht bzw. wie diese gesichert ist und die naturschutzrechtlichen
Bestimmungen, durch die eventuell Versagensgründe entstehen könnten.
Die Feldwiese liegt im Landschaftsschutzgebiet und im Biosphärenpark und unterliegt auch
vielen europäischen Richtlinien. Es handelt sich um eine der schönsten offenen Freiflächen im
nördlichen Wienerwald. Die Feldwiese wurde zu erhaltenswerten Landschaftsschutzgebiet
erhoben. Die Gemeinde hat bereits in den 70er Jahren auf eine Widmung auf Baufläche
verzichtet und sich dazu entschlossen, dieses Areal von 140.000 m² als Grünland-Sport zu
widmen. Ende der 80er Jahren wurde die Feldwiese mit erheblichem Aufwand gestaltet.
Für ihn ist eine mögliche Lösung mittels Grundtausch und Widmungstausch eine gute
Möglichkeit, eine geeignete Fläche zu finden und die Feldwiese erhalten zu können.
Er betont, dass die Vorprüfung der Behörde (BH Wien-Umgebung) erst nach Vorliegen eines
konkreten Bauvorhabens erfolgen kann. Dazu muss das Projekt ausreichend beschrieben sein.
Mag. Karl Fahringer verlässt die Sitzung um 19:15 Uhr.
Seite 5 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

Walter Klement betont, dass es in dieser Sitzung nicht um die Finanzierung geht, sondern
um Alternativen zur Feldwiese. Er glaubt auch nicht, dass jemand einen Grundtausch 1:1 zur
Feldwiese machen wird, aus seiner Sicht wird das nicht funktionieren. Jeder andere Standort
heißt für ihn auch exzessive Mehrkosten. Er möchte nicht, dass dann der SC Mauerbach als
die Schlechten dastehen.
Das Thema Naturschutz wird immer ein Thema sein, das ist klar. Der SC Mauerbach versteift
sich nicht auf die Feldwiese, sieht jedoch derzeit keine Alternativen. Reine Diskussionen über
Wenn und Aber bringen die Vereinsvertreter jedoch nicht weiter.
Er bekräftigt, dass der SC Mauerbach heuer eine klare Entscheidung der Gemeinde erwartet,
diese Entscheidung zur Kenntnis nehmen wird und daraus die eigenen Entscheidungen treffen
wird. Er betont nochmals, dass auch die Entscheidung, dass es für den SC Mauerbach keine
Sportanlage geben wird, eine Entscheidung ist.
GR Monika Schrottmeyer bekräftigt, dass der Sportplatz in grauslichen Zustand ist. Sie
sieht jedoch den wesentlichen Punkt darin, zuerst die Naturschutzauflagen anzusehen, damit
hier nicht unnötig Zeit vergeudet wird.
Sie ist der Meinung, dass die Bevölkerung ein Mitspracherecht hat, damit die
Gemeindevertreter wissen, was die Mauerbacher wollen.
Als dritter Punkt werden von ihr die finanziellen Mitteln angesprochen. Sie sei für den Sport,
aber die Gemeinde muss es sich auch leisten können. Es muss eine Lösung für alle
herauskommen.
Sie weiß, was der Sportplatz leistet, ist aber persönlich gegen den Verbau der Feldwiese, da
sie meint, dass die Feldwiese für alle da sein sollte, nicht nur für 140 Interessenten. Ihr wäre
am liebsten, wenn es eine Lösung gibt, aber wenn der Naturschutz sagt, es geht sowieso nicht,
braucht sich die Gemeinde damit nicht mehr beschäftigten.
GR Helmut Scharf sieht als Hundebesitzer genug Wege, mit dem Hund zu gehen, nicht nur
auf der Feldwiese. Er kennt auch die Sportanlage und findet es beschämend, dass es die
Gemeinde in 40 Jahren nicht geschafft hat, eine entsprechende Anlage zu bauen.
Es sollte aber nicht einzementiert sein, dass es die Feldwiese wird. Es geht darum, die
Meinungen zusammenzutragen und die verschiedenen Möglichkeiten zu diskutieren.
Vielleicht gibt es in Mauerbach wirklich eine Alternative.
Für ihn ist es klar, dass sich die Gemeinde nicht extrem verschulden kann, weil das dann auch
wieder die Kinder betrifft. Daher glaubt er, dass die Feldwiese die einzige Möglichkeit ist,
aber wenn es Alternativen gibt, wird er nicht dagegen sein.
Beim Friedhof möchte er auch nicht die Gefahrensituation ausklammern, die Feuerwehr
Mauerbach hat auf diesem Stück der Landestraße immer wieder Einsätze.
Bgm Gottfried Jelinek merkt an, dass ihn das Problem Feldwiese schon sehr lange
beschäftigt. er hat auch schon in der Vergangenheit nach Alternativen gesucht.
Für ihn kristallisieren sich mittlerweile zwei Möglichkeiten heraus. Eine wäre die Errichtung
der Sportanlage auf der Feldwiese, was den Verkauf des alten Sportplatzes bedingt. Aus
seiner Sicht sollte das relativ aufkommensneutral machbar sein. Als Problem sieht er, dass der
derzeitige Sportplatz im Hochwassergebiet (sowohl vom Mauerbach, als auch von der
Waldgasse) liegt und ein Käufer möglicherweise Haftungen übernehmen muss. In diesem
Zuge spricht er auch den Bau des Hirschengarten-Hochwasserschutzbecken an, womit sich
die Situation entschärft.
Er hat sich auch schon andere Möglichkeiten angesehen, wobei das Problem die Ausmaße, die
eine Sportanlage haben muss, sind. Auch die Ochsenweide war einmal im Besitz der
Gemeinde, das ist aber schon lange her.
Seite 6 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

Für die Feldwiese gab es in den 80er Jahren die Auflage, diese Flächen 30 Jahre der
Landwirtschaft zur Verfügung zu stellen. Es hat schon Gespräche zwischen Gemeinde und
Pächter gegeben, wobei dieser prinzipiell bereit wäre, aus dem Vertrag auszusteigen. Es muss
jedoch bewusst sein, dass dies nicht zum Nulltarif gehen wird.
Bgm Gottfried Jelinek merkt an, dass wahrscheinlich auch die Fläche beim Friedhof
naturschutzrechtlich ein schützenswertes Gebiet ist, jedenfalls wäre dies noch eine alternative
Hoffnungsfläche.
Bezüglich den Römerausgraben auf der Feldwiese sagt er, dass dieser Bereich von der
Sportanlage nicht berührt werden würde. Ein Punkt für ihn ist auch der Dienstpostenplan. Der
Sportplatz gehört entsprechend betreut.
Dass für den Sportplatz ein Stück Wald abgeholzt werden wird, wie es manche fordern,
kommt für ihn nicht in Frage.
Bgm Gottfried ersucht Dr. Peter Fritz, die Gemeinde mit seinem Expertenwissen zu
unterstützen.
Die Alternative Reitplatz im Hirschengarten sieht er auch nicht. Auf dieser landwirtschaftlich
genutzten Fläche wollte die Gemeinde schon einmal den Mistplatz hinbekommen, auch das
ging nicht.
Das Lärmproblem gab es auch schon beim Taglesberg (Bahntunnel-Bau, Anm.), dort gab es
auch damals Lärmsimulationen, es konnte keine Lärmbelästigung festgestellt werden.
Für den Fall, dass auf der Feldwiese die Sportanlage entstehen könnte, könnte auch der
Friedhofsparkplatz verwendet werden.
Dr. Peter Fritz erklärt, dass das Land NÖ für alles ist, was dem Interessensausgleich dient.
Wenn innerhalb der Gemeinde eine halbwegs verträgliche Lösung auch mit Rücksicht auf alle
Interessenten gefunden wird, wird das Land der Gemeinde keine Prügel vor die Füße werfen.
GGR Thomas Bruckner: dankt für die Stellungnahmen und eröffnet die Diskussionsrunde.
GR Ursula Prader schlägt vor, dass Dr. Peter Fritz in den Hochbau-Ausschuss eingeladen
wird, um diesem mitzuteilen, wie die weitere Vorgangsweise ist. Ziel ist es, gut gerüstet zu
den Behörden zu gehen, damit möglichst rasche eine Entscheidung getroffen wird. Dabei
muss die Behörde zum Partner der Gemeinde gemacht werden.
Vbgm Peter Buchner begrüßt diesen Vorschlag, würde aber die Bearbeitung mit Dr. Peter
Fritz nicht im Ausschuss machen, sondern in diesem Arbeitskreis.
Aus seiner Sicht wäre der erste Schritt eine Naturverträglichkeitsprüfung für die Feldwiese.
GGR Thomas Bruckner merkt an, dass er selbst schon als Kind im Mauerbacher Sportclub
Fußball gespielt hat und sieht aus den Diskussionen eigentlich nur zwei Möglichkeiten, wobei
der Platz beim Friedhof für ihn aufgrund genau dieser Nähe zum Friedhof ausscheidet.
Er fragt nochmals in die Runde, ob es nicht noch weitere Alternativvorschläge gibt.
Seite 7 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

Mag. Sigurd Meixner betont, dass es nicht nur um den Sportclub geht. In der Sportunion
sind auch 120 Kinder, auch die Volksschule könnte diesen Freiplatz nutzen. es muss etwas
Voll-Sportives geplant werden, nicht nur ein Fußballplatz.
Er fragt Dr. Peter Fritz, wie es mit der Fläche neben dem Reitstall aussehen würde (zwischen
Mostheuriger und Reitstall St. Stephan, Anm.)?
Dr. Peter Fritz erklärt, dass diese Fläche nicht in das Natura 2000 Gebiet fällt. Jedoch müsste
die Gemeinde hier zuerst mit den Grundbesitzern reden. Prinzipiell wäre diese Fläche auch
ausreichend weg von den Wohngebieten, andererseits gibt es dann natürlich auch für die
Kinder weitere Entfernungen. Eine Möglichkeit wäre, die Kinder auf dem unteren Sportplatz
weiter zu trainieren und schrittweise diese genannte Fläche auszubauen. So könnten die
Feldwiese aufgewertet und neben der Sportanlage „Reitstall St. Stephan“ die neue
Sportanlage platzieren werden.
GR Leopold Dutzler ersucht, die Bürger einzubinden und ernst zu nehmen. Bei den zwei
Bürgerveranstaltungen ist jedenfalls ein großes Interesse der Bevölkerung herausgekommen.
Er wirft dem SC Mauerbach vor, nicht mit allen politischen Gruppen zu reden.
Seiner Meinung nach sind die Hausaufgaben nicht erledigt, da gesagt wurde, dass die Anfrage
an das Land erledigt ist, er die Antwort aber gerne sehen würde
GR Monika Schrottmeyer betont, dass sie ein harmoniebedürftiger Mensch ist, und geschaut
werden soll, ob es möglich ist, die Fläche neben dem Reitstall zu bekommen. sie hat auch
gesehen, dass dieser Arbeitskreis gar nicht so unzufrieden ist, wie sie dachte.
GR Ursula Prader erklärt, dass sie sogar dafür wäre, in einem ebenen Grundstück Bäume
umzuschneiden, wenn das die beste Lösung ist.
Dr. Peter Fritz meint zwar, dass prinzipiell alles denkbar ist, er aber nicht glaubt, dass man
im Biosphärenpark Wienerwald ein so großes Grundstück auf Dauer roden darf
GR Ursula Prader stellt den Antrag, dass Dr. Peter Fritz in beratender Funktion zur nächsten
Hochbauauschuss-Sitzung eingeladen wird.
Dieser Antrag wird angenommen
Der Vorsitzende bedankt sich bei den Anwesenden für die konstruktive Mitarbeit und schließt
die Sitzung um 20:30 Uhr.
Seite 8 Arbeitskreis „Sportanlage Neu“
25.02.2011

FELDWIESE, Gem. Mauerbach
, Bez. Wien - Umgebung
Zur aktuellen Bedrohung eines hochwertigen, naturnah erhaltenen Naherholungsraumes
im Biosphärenpark Wienerwald durch die geplante
Errichtung einer Multi- Spoft anlage.
Sachverhaltsdarstel I un s
(Kurzfassung gemäß Informationsstand vom 24.2.201 l)
l. Der aktuelle Anlass
Einige Gerneindeverantwortliche betreibe n zurzer. die Errichtung einer Sportanlage
irgendwo auf dem rund 140.000 m2 großen, gemeindeeigenen, Areal der sogenannten,,Feldrviese(n)"
südwestlich oberhalb der Kartause Mauerbach, zwischen dem Schlosspark irn Osten, sowie dem
Rörnerbrunnen, bzw. dern Reitstall St.Stephan im Westen.
Über das Ausmaß gibt es derzeit zahlreiche Gerüchte und Vermutungen, die bis zu einer großen
Multisportanlage mit einem Flächenbedarf von ca 30.000m: reichen. Dem Hochbauausschuss der
Marktgemeinde Mauerbach ist in der Sizung am 2. Februar 2011 kein konkretes Projekt zur Beratung
vorgelegen.
Auslöser sind zahlreiche Mängel auf dem seit einigen Jahrzehnten inmitten des Ortsgebietes bereits
bestehenden Fußballplatz an der Mauerbachstraße. Dort ist dringender Handlungsbedarf gegeben.
Seit kurzem besteht die Absicht, diesen bestehenden Sportplatz in Bauland umzuwidmen, um ca.2.5 IVio.
zu verkaufen und mit diesem Betrag eine große, moderne Sportanlage auf der Feldwiese samt allen
erforderlichen Nebenanlagen und sonstigen Einrichtungen anzulegen.
Dagegen bestehen seit kurzem heftige Einwände seitens besorgter Bürger. weil der Baubeginn (aufgrund
eines Wahlversprechens anlässlich der Gerneinderatswahlen 2010) im Frühjahr 201I
angeblich bereits unmittelbar bevorstehe. Ein überfallsartiger Gemeinderatsbeschluss wird befürchter.
Mit einem offenen Brief an die Gerneinde wurde eine Unterschriftensammlung gegen dieses Vorhaben
noch im Vorjahr begonnen. Zur Zert liegen ca 600 Unterschriften vor.
Ende Jänner 201 I fanden bereits zwei Bürgerversammlungen mit jeweils über I 00 Teilnehmerlnnen statt.
Es herrscht Krisenstimmunc.
Inzwischen wurde bekannt. dass seitens des Hochwasserschutzes durch eine Bundesbehörde rund 2/3
dieses alten Sportplatzes als hochwassergeführdet eingestuft wurde, daher nicht bebaut werden kann
und daher auch der obzitierte Verkaufspreis nicht zur Verfügung steiren dürfte. So dass die Finanzierung
der geplanten Sportanlage aufder Feldwiese dzt. völlig in der Luft hängt.
Das Vorhaben Sportplatz-neu im Ausmaß von nrnd 30.000 m2 würde etwa 1/5 vom bisher
sehr beliebten Naherholungsgebiet der öffentlichen Nutzung entziehen und daniber hinaus gemäß
NÖ Naturschutzgesetz 2000 / Fassung 2010 , $ 8 Landschaftsschutzgebiet (4)
O Dr. P. Frrt224.02.2011 Seite 1 von 5

l. das Landschaftsbild.
2. den Erholungswert der Landschaft
3.die ökologische Funktionsfähigkeit im betroffenen Lebensraum
4. die Schönheit und Eigenart der Landschaft
und den Charakter des betroffenen Landschaftsraumes nachhaltig, d.h. dauernd und mallgeblich
beeinträchtigen, sodass unzweifelhaft VERSAGUNGSGRÜNDE vorliegen, die durch
keinerlei Vorschreibung von Vorkehrungen weitgehend ausgeschlossen werden können.
Ein konkretes Planungskonzept wurde bisher der Öffentlichkeit noch nicht vorgestellt.
Die Feldwiese / Mauerbach liegt nicht nur im Landschaftsschutzgebiet Wienerrvald und damit
auch im Biosphärenpark, sondern auch im EUROPASCHUTZGEBIET gemäß g 9 des NÖ-
Naturschutzgesetzes,
unterHegt daher der FAUNA-FLORA-HABITAT-RICHTLINIE
und der VOGELSCHUTZRICHTLINIE und ebenso der ALPENKON\TENTION.
2. Kurzer Uberblick zur Lage und Bedeutung der Feldwiese
Der Raum ,,Feldwiese(n)" in der Markgemeinde Mauerbach liegt auf einem, von West nach Ost
flach abfallenden Höhenrücken zwischen dem ,,Römerbrunnen" und dem Schlosspark, knapp oberhalb
der Kartause Mauerbach und wird im Norden vom Tal des Mauerbaches. sowie im Süden vom Talraum
des Hirschengartenbaches begrenzt.
Weiter südwät'ts erstreckt sich jenseits des ökologisch wertvoilen Hirschengarten-Teiches bis hinauf zur
Allhangstraße die sogen. Ochsenweide. Diese und die Feldwiese zusammen bilden eine der größten und
schönsten, waldfreien Offenlandschaften des nördlichen Wienerwaldes mit zahlreichen Feldem,
Wiesen und keinen Baumgruppen, von der Zersiedelung nur ganz randlich etwas beeinträchtigt.
Vor allem die Wienerwald-Wiesen haben im Rahmen des Biosphärenparks Wieneru'ald eine besonders
hohe ökologische Bedeutung und Schutzwürdigkeit erfahren. Denn Wiesenflächen sind seit der Nach-
kriegszeit ein besonders begehrtes Bauland, sodass Anfang der 1980-iger Jahre zunehmend Schutzmaß-
nahmen durch die NÖ Landesregierung/Raumplanung, durch die PGO (Planungsgemeinschaft-Ost) und
durch von der WIENERWALD-KONFERENZ e.V. mit Sitz in Purkersdorf enwickelt wurden.
Auf Grundlage der WIENERWALD-DEKLARATIONen 1987 u. 2002 wurden daher im Rahmen des
Raumordnungsprogrammes Wien-Umiand bereits 1990 z.B. das gesamte Mauerbachtal nördlich der
Kartause, die FELDWIESE, die OCHSENWEIDE und auch das dazwischen liegende
Hirschengartental vorsorglich zu erhaltenswerten Landschafteilen erklärt, die wegen ihrer
Schönheit und Eigenart dauernd und maßgeblich unbefristet vor Verbauung und sonstigen störenden
Umgestaltungen bewahrt werden sollten.
Auch die Gemeinde Mauerbach hat bereits Mitte der I 970-ger Jahre auf eine teilweise Widmung der
Feldwiese als Bauland verzichtet, und dieses Areal im Ausmaß von rund 140.000 m2 als Gninland-Sport
Gewidmet.
Ewa Anfang der 1980-ger Jahre wurde dann die Feldwiese vom damaligen ,,\{EREIN
WIEN - NIEDERÖSTERREICH , gemeinsame Erholungsgebiete" (Sitz in Laxenburg) mit
ganz erheblichem finanziellen Aufwand als Erholungsgebiet mit Rundwanderu'egen, Kinder-
O Dr. P. Fia24.02.2011 Seite 2 von 5

pielplatz, Grillplatz beim Römerbrunnen und auch einem allgemein zugänglichen Fußball-
platz gestaltet. Dieses inzwischen sehr beliebte Erholungsgebiet mit seinen Wiesen, Feldern und
und naturnahen Freizeiteinrichtungen samt der Apfel- und Kastanien-Allee und den vorübergehend
freigelegten Ausgrabungen aus der Römerzeit wurde seither zu einem unverzichtbaren, fu{3läufig
erreichbaren Erholungsraum samt naturnaher,jedoch eher individueller Ausübung von allerlei
Sportarten für Kinder und Erwachsene. Auch die Ausübung von BALLSPORTARTEN
auf dem bestehenden naturnahen FUSSBALLFELD auf der Feldwiese ist seit rund 30 Jahren
überhaupt kein Problem. Auch nicht die bestehenden Tennisplätze am Rand der Feldwiese.
Die gegenwärtigen Befürchtungen von großen Teilen der Mauerbacher Bevölkerung richten
sich jedoch g e g e n den Bau einer Wettkampf-Sportanlage mit
und Abgasbelastungen,
und vor allen gegen den befürchteten, jedoch unvermeidlichen Fan-LARM bei Zuschauer-
intensiven Wettkampfveranstaltungen unter Lärmemissionen nach allen Richtungen, gerade von
den höchst-gelegeneno windexponierten, und auch aussichtreichsten Teilen der Feldwiese.
Der ganz einmalige Blick auf die berühmte Kartause würde mit all diesen Faktoren maßgeblich
und dauerhaft beeinträchtigt sein.
DieFeldwiesesollte daherin der jetzigen Form u n g e s tö r t und in einem naturnahen
Zustand auch weiterhin erhalten bleiben ! Die massiven Bedenken der Bevölkerung richten
sichjedoch k e in e s w eg s gegen die Ausübungvon Fußballsport an sich (vor allem nicht gegen
Kinder- und Jugendfußball !), sondern aus zahlreichen Gründen gegen die Errichtung einer Mulfi-
Sportanlage aufdiesem Teil der Feldwiese an einem der schönsten Aussichtspunkte und einem
noch naturnah erhaltenen, ortsnahen Erholungsgebiet im nördlichen Wienerwald !
Vor allem auch deshalb, weil hinsichtlich des Standortes zahlreiche Variaten auch im Hinblick
aufdie Finanzierbarkeit noch gar nicht ernsthaft geprüft worden sind. So gäbe es mehrere
Möglichkeiten, die angedachte ,,grolle Lösung" nach einem Grundstücks- und auch Widmungs-
Tausch nicht auf der Feldwiese, sondern an weniger sensitllen Geländeteilen des Mauerbacher
Offenlandes anzulegen, und je nach Finanzlage der Gemeinde schrittweise mittel- und langfristig
zu realisieren.
Zwecks Abdeckung von Schulden und der späteren ständigen Betriebs- und Instandhaltungskosten
diese Anlage z.B. an Wiener Vereine zeitintensiv zu vermieten, würde eine kontinuierliche, schwer-
wiegende Lärmbelästigung durch zusätzlichen Verkehr und Betriebslärm bedeuten. Damit wäre
eine ganz maßgebliche Beeinträchtigung der Letrensqualität verursacht und würde insbesondere
O Dr. P- Frrtz24.02.20ll Seite 3 von 5

von den zahlreichen, davon betroffenen Anrainern kategorisch abgelehnt und sogar rechtlich
bekämpft werden müssen.
3. Schwerwiegende naturschutzrechtliche Bedenken
Im Gegensatz zur Meinungsäußerung mancher maßgeblicher Gemeindefunktionäre genügt
keinesfalls die mündliche, vor Jahren geäußerte Unbedenklichkeit zur Errichtung einer
Sportanlage durch einen bereits im Ruhestand befindlichen Landesbeamten. Dies ist eine völlig
unzureichende und untaugliche Grundlage für weitere Planungen.
Vielmehr ist gemäß EU-RICHTLINIE erst nach Vorliegen eines konkreten Bauvorhabens in
einem EUROPA-SCHUTZGEBIET der Plan zunächst von der zuständigen Bezirksverwaltungs-
behörde(BHWien-Umgebung) einer VO RP R Ü f U N G zu unterziehen,wobei nach
$ 9 Europaschutzgebiet des NÖ Naturschutzgesetzes 2000 die Punkte (1) bis (6) besonders
sorgfältig geprüft werden müssen.
.In diesem Stadium muss ein Projekt gemäB bestimmten Anforderungen ausreichend beschrieben
sein. Die Projekte werden auf Basis einheitlicher Kriterien geprüft. Das Ergebnis der Vorprüfung
wird mit der NÖ Umweltanwaltschaft abgestimmt, da sie bis zum Vorliegcn einer
Europaschutzgebietsverordnung
die einzige Stelle ist, die eine N\? beantragen könnte. In der Regel steht das Ergebnis der
VOR"RÜFUNG nach 4 bis 6 Wochen fest".
Erst dann kommt es zu einer ordnungsgemäßen NVP NATURVERTRTiGLICHKEITS-
PRÜFUNG, auch mit Prüfung von ALTERNATIVEN und allfälligen Ausgleichsmaßnahmen.
Erst in diesem Stadium werden bei Bedarfauch Naturschutzsachverständige des Landes zu Rate
sezosenDieBegriffe:xffi::ff
ff:J:TI;::Hffi::;.:::H;:;ä:--
Begriffe im Zuge eines Prüfungsverfahrens nach NATURA 2000.
Weiters besteht auch für die Gemeinde Mauerbach die Verpflichtung, ,,geeignete Maßnahmen zu
treffen, um in den besonderen Schutzgebieten die Verschlechterung der natürlichen Lebensräume
und der Habitate zu vermeiden". Dies versteht man unter dem Begriff
\tsRSCHLECHTERUNGSVERBOT nach NATURA 2000 ,
der auch für die Feldwiese in einem ordnungsgemäßen naturschutzrechtlichen Bewillungungs-
verfahren voll zum Tragen kommen würde.
Dann gibt es noch den Begriff der NATURVERTRAGLICHKEITSERKLT{RUNC:
Ergänzend zur NVP kann vom Antragsteller freiwillig eine NVE erstellt werden, in welcher
dargestellt wird, warum das betreffende Projekt naturverträglich sein soll. ,, Eine
nachvollziehbare NVE
verkürzt die Bearbeitungszeit für eine Naturverträglichkeitsprüfung" was im Falle einer
rnöglichst raschen Umsetzung des Sportanlagenprojektes der Gem. Mauerbach auf der Feldwiese
von Interesse sein könnte.
O Dr. P. Frin24.02.20ll Seite 4 von 5

Darütler hinaus unterliegt die Gem. Mauerbach inzwischen auch dem internationalen
Regelwerk der ALPENKONVENTION , in welcher sich die Vertragspartner, darunter auch
Österreich, sich insbesondere nach Inkrafttreten der Protokolle für
Naturschutz und Landschaftspflege, Raumplanungo Bodenschutz und
nachhaltige Entwicklung etc. vor allem in hochrangigen Schutzgebieten, wie
beispielsweise dem Mehrfachschutzgebiet Biosphärenpark Wienerwald. zu
einer Reihe von Naturschutz-Maßnahmen verpflichtet haben, deren strikte Einhaltung
auch für einzelnen Gemeinden verpflichtend ist.
Ob daher das Sportplatzprojekt Feldwiese all diesen, inzwischen in Rechtskraft envachsenen
Rechtsnormen entsprechen kann, muss aus heutiger Sicht vorerst sehr in Zweifel gezogen werden.
Eine Missachtung oder Umgehung der hier skizzisllsn naturschutzrechtlichen Vorgangsweisen
und Verpflichtungen könnte bei einem voreiligen Baubeschluß für die dafür verantwortlichen
Gemeindemandatare schwerwiegende, möglicherweise sogar sfrafrechtliche Folgen nach sich
ziehen.
Diese SACIfVERHALTSDARSTELLUNG ,enthäIt die wichtigsten umweltrelevanten Punkte. die
seitens einer verantwortungsvollen Gemeindepolitik für weitere Planungen zu beachten sind. Sie
erhebt nicht Anspruch auf Vollständigkeit. Sie wurde für dieTeilnehmerinnen und Teilnehmer an
dcr ersten Sitzung des ARBEITSKREISES ,,sportanlage neu"dcr Gemeinde Mauerbach zum
25.2.2011 als Orientierunsshilfe erstellt.
DIESER SCHRIFTSATZ IST VOLLINHALTLICH DEM PROTOKOLL
DER ERSTEN SITZUNG DES ARBEITSKREISES ..SPORTANLAGE-NEU"
ANZUFÜGEN :
DT.P.FRITZ
O Dr. P. Fr1t224.02.2011 Seite 5 von 5

Tilman Brandl
25.02.2011 15:57
Sehr geehrter Herr Bruckner,
An: T.Bruckner@wienschall.com
_Kopie: Marktgemeinde Mauerbach
Thema: Re; Einladung Arbeitskreis Sportanlage neu
leider muss ich mich wegen einer heftigen Grippe für die heutige Arbeitskreissitzung
entschuldigen.
Dem Arbeitskreisteam wünsche ich eine große Portion Weitblick und Offenheit, um die
anstehenden Fragen bestmöglich zu beantworten.
Vor allem ftinde ich es r.lünschenswert oder sogar notwendig, dass die Beteiligten all das
draußen vor der Türe lassen, \\,as sie bereits als feststehende Tatsachen ansehen. Wir alle
haben bereits Überzeugungen darüber, \.vas sein MUSS oder was nicht sein DARF, was
GEHT oder was NICHT geht ... Diese Meinungen sollten wir vorerst vergessen und alles
unvoreingenommen und NEU prüfen, auch das, was wir bisher ftir völlig sicher hielten.
Ftir ebenso u'ichtig halte ich es, auf eingeengte bzrv. einengende Sichtweisen zu verzichten,
und stattdessen den Blick weit schr,veifen zu lassen:
' Es gibt eben nicht nur einen Stanclort, sondem zumindest drei ocler vielleicht sogar
mehr (vielleicht muss nicht alles an einem Stanclort sein).
o Ebenso gibt es eine größere Zahl möglicher Projekte, betrachtet man die Banclbreite
zr'vischen dem vielleicht gen.ünschten Maximum und einem minimal möslichen
Projekt.
o Die Finanzierung ist ebenso in unterschiedlichen Varianten denkbar, notfalls mit
zeitlicher Erstreckung des Vorhabens.
Das alles heißt, r,r'ir haben echte ALTERNATMN - und das ist eine gute Nachricht zu
Beginn unserer Arbeit.
Was eine Umrvelt- und naturschutzrechtliche Prüfung betrifft, ergab meine bisherige
Recherche, dass diese natürlich erfolgen muss, rveil es eine ganze Reihe einschlägiger
Bestimmungen im niederösterreichischen, im nationalen sou,ie im EU-Recht gibt, die
einzuhalten sind. Dazu u'äre allerdings ein konkretes Projekt nötig, das jecloch bisher nicht
vorliegt.
Viel Erfolg uünscht Ihnen allen
Tilman Brandl
Umw,elt-Gemeinderat
P.S. Ich bitte Sie darum, meine Nachricht den Sitzungsteilnehmerlnnen
zur Kenntnis zu
brinsen.