12.07.2015 Views

Cabernet Sauvignon Effect of Different Rootstocks on ... - CRDC

Cabernet Sauvignon Effect of Different Rootstocks on ... - CRDC

Cabernet Sauvignon Effect of Different Rootstocks on ... - CRDC

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

์์์Agricultural Sci. J. 42(2)(Suppl.): 237-240 (2011) ว. วิทย์. กษ. 42(2)(พิเศษ): 237-240 (2554)ผลของต้นตอต่างพันธุ ์ต่อการเจริญเติบโต ผลผลิต คุณภาพผล และคุณภาพไวน์ขององุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ปลูกในดินด่างที เกิดจากหินปูน<str<strong>on</strong>g>Effect</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Different</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g> <strong>on</strong> Growth, Yield, Fruit Quality and Wine Quality <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’Grape <strong>on</strong> Alkaline Soil Derived from Limest<strong>on</strong>eสุรศักดิ นิลนนท์1 รัฐพล ฉัตรบรรยงค์1 และ จิระนิล แจ่มเกิด 1Niln<strong>on</strong>d, S. 1 , Chatbany<strong>on</strong>g, R. 1 and Jaemkerd, J. 1AbstractA study <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> growth, yield, fruit and wine quality <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> red wine grape (‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape) grown<strong>on</strong> alkaline soil derived from limest<strong>on</strong>e was carried out using ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape cutting (own-rooted)and ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> 9 different grape rootstocks, namely: 110R, 140Ru, 1103P, 5BB,5C, 8B, SO4, Ramsey and 1613C. The results revealed that ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> 9 differentgrape rootstocks and own-rooted significantly affected <strong>on</strong> growth, yield, fruit quality, anthocyanins c<strong>on</strong>tent andwine quality. ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> different rootstocks showed over growth symptom exceptfor those budded <strong>on</strong> 1103P showed under growth symptom and budded <strong>on</strong> 140Ru and SO4 had normalgrowth. ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded <strong>on</strong> the rootstocks gave higher number <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> cluster per vine, clusterweight and yield per vine than own-rooted. ‘<str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> Blanc’ grape budded <strong>on</strong> all rootstocks had lower TSS,higher TA, lower juice pH and higher anthocyanins c<strong>on</strong>tent when compared to the own-rooted except forRamsey, 1613C, 110R and SO4 rootstocks that increased TSS and 1103P, 8B, 1613C and 5C rootstocksdecreased anthocyanins c<strong>on</strong>tent than own-rooted. Wine produced from ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape budded<strong>on</strong> Ramsey, 5BB and 140Ru grape rootstocks gave highest score <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> sensory evaluati<strong>on</strong>.Keywords: rootstock, wine grape, limest<strong>on</strong>eบทคัดย่อการศึกษาการเจริญเติบโต ผลผลิต คุณภาพผล และคุณภาพไวน์ขององุ ่นทําไวน์แดง (องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g><str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>) ปลูกในดินด่างทีเกิดจากหินปูน โดยใช้กิงปักชําขององุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> และติดตาองุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> บนต้นตอองุ ่นจํานวน 9 พันธุ ์คือ 110R, 140Ru, 1103P, 5BB, 5C, 8B, SO4, Ramsey และ1613C พบว่าองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ติดตาบนต้นตอองุ ่นพันธุ ์ต่างๆ รวมทั งกิงปักชํา มีการเจริญเติบโต ผลผลิตคุณภาพผล ปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล และคุณภาพไวน์แตกต่างกันทางสถิติ องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์แสดงอาการ over growth ยกเว้นการใช้ต้นตอพันธุ ์ 1103P แสดงอาการ under growth และการใช้ต้นตอพันธุ ์ 140Ru และ SO4 มีการเจริญเติบโตปกติ การติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้จํานวนช่อต่อต้น นํ าหนักช่อต่อต้น และนํ าหนักผลผลิตสูงกว่าการปลูกด้วยกิงปักชํา การติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์มีเปอร์เซ็นต์ TSS ตํากว่า เปอร์เซ็นต์ TA สูงกว่าค่า pH ของนํ าคั นตํากว่า และมีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผลสูงกว่าการปลูกด้วยกิงปักชํา ยกเว้นการใช้ต้นตอพันธุRamsey, 1613C, 110R และ SO4 มีเปอร์เซ็นต์ TSS สูงกว่า และการใช้ต้นตอพันธุ ์ 1103P, 8B, 1613C และ 5C มีปริมาณปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผลตํากว่าการปลูกด้วยกิงปักชํา องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ Ramsey, 5BB และ 140Ru เมือนํามาทําไวน์ ได้รับคะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มากทีสุดคําสําคัญ: ต้นตอ องุ ่นทําไวน์ หินปูน1ภาควิชาพืชสวน คณะเกษตร มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ จตุจักร กรุงเทพฯ 109001Department <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> Horticulture, Faculty <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> Agriculture, Kasetsart University, Jatujak, Bangkok, 10900


์์์ว. วิทยาศาสตร์เกษตร ปี ที 42 ฉบับที 2 (พิเศษ) พฤษภาคม - สิงหาคม 2554 239Hedberg (1980) ทีรายงานว่าการติดตาต้นองุ ่นพันธุ ์ดี 12 พันธุ ์ บนต้นตอ 14 พันธุ ์ พบว่าผลผลิตของต้นองุ ่นพันธุ ์ดีทุกพันธุสูงกว่าการปลูกโดยไม่ใช้ต้นตอองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้ปริมาณ total soluble solids (TSS) 15.20-17.17เปอร์เซ็นต์ ตํากว่ากิงปักชําองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ซึงให้ปริมาณ TSS 16.07 เปอร์เซ็นต์ ยกเว้นองุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ Ramsey, 1613C, 110R และ SO4 (Table 1) องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g><str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้ปริมาณ tritratable acidity (TA) 0.71-0.79 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่ากิงปักชํา (TA 0.57เปอร์เซ็นต์) (Table 1)สอดคล้องกับการทดลองของ Walker และคณะ (1998) ทีกล่าวว่าคุณภาพผลขององุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอมีปริมาณกรดมากกว่าการปลูกโดยไม่ใช้ต้นตอ องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอทุกพันธุ ์ให้ค่า pH ของนํ าคั น 3.33-3.45 ตํากว่ากิงปักชํา (3.52) (Table 1)องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอองุ ่นทุกพันธุ ์มีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล 27.53-48.56มิลลิกรัมต่อ 100 กรัมนํ าหนักสด ซึงไม่แตกต่างจากกิงปักชําทีมีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล 33.02 มิลลิกรัมต่อ 100กรัมนํ าหนักสด (Table 1) จะเห็นได้ว่าต้นตอแต่ละพันธุ ์จะมีอิทธิพลต่อต้นองุ ่นพันธุ ์ดีและคุณภาพผลแตกต่างกันไป(Howell, 1987)องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ Ramsey, 5BB และ 140Ru ได้คะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มากทีสุด (5 คะแนน) องุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ 110R, 5C, 8B, SO4 และ 1613Cมีคะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มาก (4 คะแนน) และองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ทีติดตาบนต้นตอพันธุ ์ 1103Pรวมทั งกิงปักชําองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> มีคะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์พอใช้ (3 คะแนน) (Table 1) ในสภาพดินด่างทีเกิดจากหินปูนต้นตอแต่ละพันธุ ์จะให้คุณภาพไวน์ขององุ ่น <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> แตกต่างกันไป เนืองจากคุณภาพของผลองุ ่นมีผลต่อคุณภาพของไวน์ กล่าวคือ องค์ประกอบต่างๆของคุณภาพผล เช่น ความหวาน, ปริมาณกรด,ค่า pH และ ปริมาณ anthocyanins ล้วนเป็ นปัจจัยทีส่งผลต่อคุณภาพของไวน์ทั งสิ น (Jacks<strong>on</strong> และ Lombard, 1993)Table 1 Influence <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> different rootstocks <strong>on</strong> diamater <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> trunk, number <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> cluster per vine, cluster weight, yieldper vine, TSS, TA, pH, anthocyanins c<strong>on</strong>tent and wine tasting <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape <strong>on</strong>alkaline soil derived from limest<strong>on</strong>eRootstockSci<strong>on</strong>(cm)DiameterRootstock(cm)Cluster/vine(No)Cluster wt(g)Yield/vine(Kg)TSS(%)TA(%)pHanthocyaninsc<strong>on</strong>tent(mg/100 g FW)Own root 2.9 - 1.92 d 1/ 38.50 d 1/ 0.08 d 1/ 16.07 bcd 1/ 0.57 b 1/ 3.52 a 1/ 33.02 ab 1/ 3110R 4.2 3.4 5.83 bc 51.60 bcd 0.35 bcd 16.73 ab 0.77 a 3.42 bcd 44.59 ab 4140Ru 3.6 3.6 3.67 cd 42.87 cd 0.16 cd 15.73 cd 0.72 a 3.45 b 39.55 ab 51103P 3.7 4.0 2.50 d 63.40 abc 0.14 cd 15.80 cd 0.79 a 3.45 b 26.95 b 35BB 3.5 2.7 7.33 b 70.20 ab 0.58 ab 15.80 cd 0.77 a 3.39 bcde 48.56 a 55C 3.4 2.7 3.42 cd 53.53 bcd 0.24 cd 15.20 d 0.77 a 3.33 e 31.25 ab 48B 3.6 2.6 3.75 cd 59.87 abcd 0.27 cd 15.47 d 0.74 a 3.38 cde 27.53 b 4SO4 3.7 3.7 6.75 b 55.93 bcd 0.39 bcd 16.43 abc 0.72 a 3.44 bcd 33.15 ab 4Ramsey 3.7 2.9 11.17 a 79.67 a 0.82 a 17.17 a 0.71 a 3.43 bcd 47.03 a 51613C 3.5 3.3 8.17 b 62.40 abc 0.45 bc 17.07 a 0.73 a 3.38 de 30.43 ab 4C.V. (%) - - 26.57 19.90 46.81 3.02 9.24 1.00 26.67 -Note: 1/ Means followed by the same letter within a column are not significantly different at the 5% level by DMRTWinetasting(score)


์238 6240ปี ที 42 ฉบับที 2 (พิเศษ) พฤษภาคม - สิงหาคม 2554 ว. วิทยาศาสตร์เกษตรOwn-rooted110R140Ru1103P5BB5C8BSO4Ramsey1613CFigure 1 Characteristics <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> ‘<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g>’ grape cluster <strong>on</strong> different rootstocksสรุปผลจากการศึกษาอิทธิพลของต้นตอต่างพันธุ ์ต่อการเจริญเติบโต ผลผลิต คุณภาพผล และคุณภาพไวน์ขององุ ่นพันธุ<str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> ปลูกบนดินด่างทีเกิดจากหินปูน สรุปได้ดังนี 1. ต้นตอพันธุ ์ Ramsey ส่งผลให้ต้นองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> แสดงอาการ over growth มีจํานวนช่อดอกต่อต้น (11.17 ช่อ) นํ าหนักของช่อผล (79.67 กรัมต่อช่อ) ปริมาณผลผลิต (0.82 กิโลกรัมต่อต้น) มีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผล (47.03 มิลลิกรัมต่อ 100 กรัมนํ าหนักสด) และมีคะแนนความพึงพอใจของไวน์มากทีสุด2. ต้นตอพันธุ ์ 5BB ส่งผลให้ต้นองุ ่นพันธุ ์ <str<strong>on</strong>g>Cabernet</str<strong>on</strong>g> <str<strong>on</strong>g>Sauvign<strong>on</strong></str<strong>on</strong>g> แสดงอาการ over growth มีจํานวนช่อดอก7.33 ช่อต่อต้น นํ าหนักของช่อผล 70.20 กรัมต่อช่อ ให้ผลผลิต 0.58 กิโลกรัมต่อต้น มีปริมาณแอนโทไซยานินในผิวผลสูงทีสุด 48.56 มิลลิกรัมต่อ 100 กรัมนํ าหนักสด และมีคะแนนความพึงพอใจของไวน์มากทีสุด3. ต้นตอพันธุ ์ 1613C ให้ผลผลิต (0.45 กิโลกรัมต่อต้น) และได้คะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มาก แต่การปลูกในดินด่างทีเกิดจากหินปูนจะมีปัญหาเรืองเกิดอาการใบเหลือง (Chlorosis)4. ต้นตอพันธุ ์ 140Ru ได้คะแนนความพึงพอใจในการชิมไวน์มากทีสุดแต่ให้ผลผลิตตํา (0.16 กิโลกรัมต่อต้น)คําขอบคุณขอขอบคุณสถาบันวิจัยและพัฒนาแห่ง มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ทีให้ทุนสนับสนุนการดําเนินงานวิจัยในครั งนี และขอขอบคุณสถานีวิจัยกาญจนบุรีทีเอื อเฟื อสถานทีทําการทดลองเอกสารอ้างอิงวิจิตร วังใน, 2529, หลักการไม้ผล, ภาควิชาพืชสวน มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์, กรุงเทพฯ.Galet, P., 1980, A Practical Ampelography Grapevine Identificati<strong>on</strong>, 2 nd eds., Unitied Kingdom by Cornelluniversity Press, Ltd, L<strong>on</strong>d<strong>on</strong>.Hedberg, P., 1980, Increased Wine Grape Yields with <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g>, Farmers' Newsletter, 147: 22-24.Howell, G.S., 1987, Vitis <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g>, In R.C. Roan and R.F. Curs<strong>on</strong> (Ed.), <str<strong>on</strong>g>Rootstocks</str<strong>on</strong>g> for Fruit Crops, pp. 451-470. John Wiley & S<strong>on</strong>, Inc, Canada.Jacks<strong>on</strong>, D.I. and Lombard, P.B., 1993, Envir<strong>on</strong>mental and Management Practices Affecting GrapeCompositi<strong>on</strong> and Wine Quality, Amer. J. Enol. Viticult., 44: 409-430Mullins, G.M., Bouquet, A. and Williams, L.E., 1992, Biology <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> the Grapevines, Cambridge University Press,NY.Walker, R.R., Clingeleffer, P.R., Kerridge, G.H., Ruhl, E.H., Nicholas, P.R. and Blackmore, D.H., 1998, <str<strong>on</strong>g>Effect</str<strong>on</strong>g>s <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g>the Rootstock Ramsey (Vitis champini) <strong>on</strong> I<strong>on</strong> and Organic Acid Compositi<strong>on</strong> <str<strong>on</strong>g>of</str<strong>on</strong>g> Grapes and Wine, and <strong>on</strong>Wine Spectral Characteristics, Austral. J. Grape and Wine Res, 4: 100-110.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!