6-Objetivo-2.pdf

OBJETIVO 22013-2017114Pobreza coyunturalLa pobreza coyuntural refleja situaciones decarencia temporales, ligadas a la generaciónde ingresos y a la capacidad de consumo delas personas y hogares. En Ecuador, la pobrezapor consumo se estima desde las encuestasde condiciones de vida, a partir de una canastade bienes y servicios a precios de mercado (entérminos monetarios). La incidencia de estapobreza pasó de 39,3% –en 1995– a 52,2% –en1999– y a 38,3% –en 2006–, lo que muestra queno se dieron mayores cambios durante los primerosaños del siglo, sino que se regresó a losniveles anteriores a la crisis de finales de losaños 90 (Mideros, 2012).La incidencia de la pobreza por ingreso pasódel 37,6% en 2006 al 27,3% en diciembre de2012, mientras que la incidencia de la extremapobreza pasó del 16,9% al 11,2% en el mismoperíodo (INEC, 2012c). Esto significa que1,05 millones de personas dejaron la pobrezapor ingreso y más de 800 mil, la extrema pobrezapor ingreso. Paraguay y Ecuador fueronlos países que lograron mayor reducción de lapobreza en la región en el año 2011 (CEPAL,2012a). A pesar de los importantes avances,hasta diciembre de 2012, cerca de 4 millonesde personas aún vivían en situación de pobrezapor ingresos (menos de USD 2,54 diarios percápita) y más de 1,7 millones, en situación deextrema pobreza (menos de USD 1,43 diariosper cápita). Además, persisten las brechas degénero, de interculturalidad y de ciclo de vida.Hacia la misma fecha, la incidencia de la pobrezapor ingreso era 1,4 puntos porcentualesmayor entre las mujeres que entre los hombres.La pobreza afecta en mayor medida a niños,niñas y adolescentes menores de 15 años(1,35 veces la incidencia a nivel nacional). Porsu parte, la incidencia de la extrema pobreza esde 1,40 y 1,15 veces el nivel nacional en el casode niños, niñas y adolescentes y adultos mayores,respectivamente. También se observaque la incidencia de la pobreza por ingresos esmayor en el caso de las poblaciones indígena,montubia y afroecuatoriana (2,26; 1,67 y 1,33veces la incidencia a nivel nacional, respectivamente)(CEPAL, 2012a).Movilidad socialEstudios recientes (Senplades, 2012c y 2013a; CE-PAL, 2012a; y Ferreira et al., 2013) muestran queEcuador y América Latina han logrado importantesprocesos de movilidad social ascendente, quese explican tanto por el crecimiento económicosostenido como por políticas que permiten unamejor distribución de la riqueza. Entre los factoresque se muestran como determinantes para el logrode la movilidad social ascendente se encuentranla escolaridad (en el caso de la generaciónde ingresos) y la cobertura de servicios de aguay alcantarillado (en el caso de la satisfacción denecesidades básicas). Además, se observa que eltamaño del hogar condiciona una mayor probabilidadde caer en pobreza por ingresos, lo que dacuenta de la necesidad de aumentar y mejorar lacobertura de la protección social y los servicios decuidado, especialmente hacia niños, niñas, adolescentesy adultos mayores. Estos factores sonconsistentes con los resultados de un estudio sobrepobreza multidimensional desde los derechosdel Buen Vivir en Ecuador, en el que se muestraque la inversión en infraestructura básicas y lacobertura de protección social son dimensionesesenciales para la erradicación de la pobreza ennuestro país (Mideros, 2012).La hora de la igualdadA pesar de que Ecuador es un país desigual, losúltimos años muestran importantes avancesen la reducción de la desigualdad de ingreso.El coeficiente de Gini se mantuvo sin mayoresvariaciones entre 2002 y 2007, para posteriormentedecrecer del 0,55 en diciembre de 2007al 0,48 en diciembre de 2012 (Gráfico 6.2.1). Porsu parte, la relación entre el ingreso medio delos hogares pertenecientes al 10% de mayor ingresoy el de los hogares ubicados en el 10% demenor ingreso se redujo del 41,7 al 26,1 en elmismo período (INEC, 2012c).La inversión social es uno de los mecanismosque permiten la redistribución de la riqueza ymarca el equilibrio entre el pacto social y fiscal.A partir de 2007, el gasto social se ha incrementadosignificativamente (Gráfico 6.2.2), lo quees una gran diferencia con la administración delas prioridades políticas y las políticas públicasdel periodo 2000-2006, en que el gasto socialcomo porcentaje del PIB se mantuvo relativamenteconstante (alrededor del 4%) frente a unmayor peso dado al servicio de la deuda (entreel 6% y el 9%). En 2011, el gasto social en Ecuadoralcanzó el 9,4% del PIB, lo que representaun incremento del 117% frente a 2006. Por otrolado, la recaudación efectiva realizada por elServicio de Rentas Internas (SRI) se mantuvoalrededor del 9,6% del PIB en el período 2001-2006, a partir de 2007 se incrementó hasta el