Studie_Littering_in_der_Schweiz.pdf

More documents

Recommendations

Info

Entscheidungssituation schwächer gewichtet (O’Donoghue, Rabin1999).17
3 Einleitung3.1 AusgangslageDas Thema «Littering» wird in Öffentlichkeit, Medien und Politik mit zunehmender Intensität diskutiert.Die Verschmutzung des öffentlichen Raums sowie von Wiesen und Wäldern 3 durch das – bewusstewie unbewusste – Liegenlassen oder Wegwerfen von Abfällen, subsummiert unter dem Begriff Littering4 , führt zu einem wachsenden Unbehagen in der Schweizer Bevölkerung. Auch wenn absolutbetrachtet vergleichsweise kleine Mengen an Abfall im öffentlichen Raum liegen bleiben, so empfindetdoch ein Grossteil der Bevölkerung die wahrgenommene Verschmutzung des öffentlichen Raums –die an neuralgischen Örtlichkeiten wie beispielsweise öffentlichen Plätzen, Parks und Bahnhöfen akzentuiertzu beobachten ist – als ärgerlich und anstössig. Littering beeinträchtigt die wahrgenommeneLebensqualität und das Sicherheitsgefühl der Menschen im öffentlichen Raum – auch wenn der gelitterteAbfall gemessen an der Gesamtabfallmenge kein grundsätzliches Umweltproblem darstellt. 5 DieReinigung des durch Littering verschmutzten öffentlichen Raums verursacht hohe Reinigungskosten,die von der Allgemeinheit getragen werden. 6Dem Phänomen «Littering» liegen verschiedene gesellschaftliche Entwicklungen zugrunde. So hat dieBeanspruchung des öffentlichen Raums in den letzten Jahren enorm zugenommen. Die öffentlichenPlätze und Parks der Schweiz haben sich gerade in den Städten zu eigentlichen Treffpunkten weit indie Nachtstunden hinein verwandelt. Diese Entwicklung kollidiert zunehmend mit althergebrachtenVorstellungen von Ruhe und Ordnung. Darüber hinaus haben auch die zunehmende Mobilität sowiedas veränderte Ess- und Konsumverhalten, geprägt von Fastfood und Take-away-Verpflegung, dazubeigetragen, dass Lebensmittel vermehrt unterwegs konsumiert werden und somit eher Abfälle imöffentlichen Raum liegen bleiben.Dieser hier in aller vertretbaren Kürze skizzierte gesamtgesellschaftliche Wandel führt zu Nutzungskonfliktenim öffentlichen Raum, die sich in Ruhestörungen, Vandalismus, einem gesteigerten Unsicherheitsempfindenund eben auch einer vermehrt wahrgenommenen Verschmutzung des öffentlichenRaums manifestieren.3 Für den weiteren Verlauf des Dokuments werden Wiesen und Wälder unter dem Begriff «öffentlicher Raum» subsummiert.4 Mit dem Begriff «Littering» explizit nicht gemeint ist hingegen die klassische illegale Entsorgung von Abfällen aus Haushalten,Industrie oder Gewerbe mit dem Zweck, Entsorgungskosten einzusparen.5 Es bleibt zu erwähnen, dass der gelitterte Abfall an spezifischen Orten durchaus ein Umweltproblem darstellen kann.6 Laut Schätzungen betragen die zusätzlichen Kosten, die das Littering in der Schweiz verursacht, rund 150 bis 200 MillionenFranken.18
Page 4 and 5: 7.4 Kontexttypen 3 und 4: Zeitpunkt
Page 6: Abbildung 27: Ermittlung der Norm .
Page 9 and 10: sind unter anderem der Ort oder das
Page 11 and 12: Broken-Window-EffektBundesamt für
Page 13 and 14: IdentitätInteressengemeinschaftDet
Page 15 and 16: dadurch ausdrücken, dass Menschen
Page 17: Soziale PräferenzAls soziale Präf
Page 21 and 22: einen Teil der Reinigungskosten zur
Page 23 and 24: 4 Ein Verhaltensmodell zur Beurteil
Page 25 and 26: viele Menschen selbst bei einem gru
Page 27 and 28: Als weiterer die Bereitschaft beein
Page 29 and 30: 4.4 Das Framework: BEA Verhaltensma
Page 31 and 32: Abbildung 4: Übersicht und Prioris
Page 33 and 34: 5.1.1 Kommunikation und BildungInst
Page 35 and 36: WettbewerbeBeschreibung: Zum Thema
Page 37 and 38: 5.1.3 Positive Anreize und EnablerD
Page 39 and 40: AbfallsammeltagBeschreibung: An ein
Page 41 and 42: 5.1.6 Massnahmen mit reinem Finanzi
Page 43 and 44: • Bewusstsein über negative Kons
Page 45 and 46: 5.2.1 Kommunikation und BildungKomm
Page 47 and 48: Institutionelle KommunikationDie in
Page 49 and 50: InformationskampagnenBei aktuellen
Page 51 and 52: WettbewerbeEs gibt verschiedene For
Page 53 and 54: PräventionPrävention im engeren S
Page 55 and 56: BussenBussen als klassische Form ei
Page 57 and 58: Verstärkte KontrolleVerstärkte Ko
Page 59 and 60: Dosen- und FlaschenpfandBeim Dosen-
Page 61 and 62: Entsorgungsinfrastruktur verbessern
Page 63 and 64: Etablierung von RollenmodellenDie E
Page 65 and 66: zu konterkarieren, bedarf es folgli
Page 67 and 68: 5.2.5 Attention ShiftingAttention S
Page 69 and 70:
VerpackungsdesignBei der Massnahme
Page 71 and 72:
Öffentliche, visuelle NudgesÖffen
Page 73 and 74:
werden. Wenn Konsumierende zudem ü
Page 75 and 76:
Bereitschaft6.1 Generelle Ergebniss
Page 77 and 78:
SicherheitMacht65Leistung4Konformit
Page 79 and 80:
BereitschaftBereitschaftVon den obi
Page 81 and 82:
BereitschaftBereitschaftAlle unters
Page 83 and 84:
7 Interpretation der Kontexte und A
Page 85 and 86:
Explizite Massnahmen, welche der fr
Page 87 and 88:
Besonders geeignet ist dafür ein k
Page 89 and 90:
Die Anreizsetzung auf dem Festivalg
Page 91 and 92:
Aus verhaltensökonomischer Sicht s
Page 93 and 94:
vermehrt gelittert wird. Gesellscha
Page 95 and 96:
Freunden nachts im Park» ein sehr
Page 97 and 98:
8 FazitUm Littering in der Schweiz
Page 99 and 100:
Littering-Gebühren jeglicher Form
Page 101 and 102:
KampagneMassnahme«Medienkiste Abfa
Page 103 and 104:
KampagneMassnahmeIGSU-Plakatkampagn
Page 105 and 106:
KampagneMassnahmelittering.ch (Kamp
Page 107 and 108:
KampagneMassnahme«Postkarten-Wettb
Page 109 and 110:
KampagneMassnahmeBeschreibungQuelle
Page 111 and 112:
KampagneMassnahmeDosenpfand Deutsch
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
9.1.6 SonstigeMassnahme«Littering-
Page 119 and 120:
schiedlich bewertet. Verhaltensöko
Page 121 and 122:
Abbildung 29: Ermittlung des Wertes
Page 123 and 124:
Fischbacher, U. / Gächter, S. / Fe
show all

Studie_Littering_in_der_Schweiz.pdf

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?