J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Kámán László: A Halász Gyula képviselő úrnak jelezném, hogyha Önök ezt a rendeletet elfogadják,
akkor hirdetményként közzé kell tenni, tehát azok a bérlők, akik potenciálisan vevőként jelentkeznek,
azok tudni fogják, hogy a lakásokat megveszik. Természetesen ez a határozatlan idejű bérleti
szerződéssel rendelkező bérlőket jelenti. A lakottság ténye, amit Fodor úr kérdezett, az több éve elég
vitát kavar, azt gondolom, Magyarországon. Ugye a lakástörvény azt írja, hogy a lakottság tényét
figyelembe kell venni. A Legfelsőbb bírósági határozat pedig arról szól, hogy nincs jelentősége annak,
hogy az ingatlant kívülálló vagy bent lakó veszi meg. Tehát ezzel a témával egyszerűen nem tudtunk mit
kezdeni. Természetesen az önkormányzat az, hogy 20 %-os kedvezményt ad, ezt módosíthatja. A bírói
gyakorlat, a régebbi bírói gyakorlat, az általában 50 %-ot takart. Zalaegerszegen úgy csinálták, hogy 0
%-ot adtak, viszont, aki az ingatlant, vagyis a lakásokat felértékelte, őneki mondták, hogy a lakottság
tényét vegye figyelembe. Én azt gondolom, hogy a mi gyakorlatunk, amikor egyértelműen
meghatározzuk, hogy ez hány % lehet, sokkal jobb, mint az, hogy esetleg egy idegen ingatlanszakértőre
bízzuk ezt. A Fodor úrnak válaszolnám, hogy az a sok lakás, ami különböző társasházakban 1-2
önkormányzati tulajdonként jelenik meg, ez a 2003-2004-ben vásárolt, Széchenyi Terv keretében
vásárolt önkormányzati lakásokat jelenti. Ugye állandóan az volt az önkormányzatnak az érdeke, hogy
olyan társasházakban, ahol pár tulajdonunk megmaradt, azokból szálljunk ki, mert kezelési problémákat
jelent, társasházi közgyűlésekre kell járni. Ezt sajnos nem tudjuk megtenni, mert ezeket a lakásokat 70
%-os állami támogatással 20 évig nem lehet értékesíteni, tehát ezért van ez, a tilalmi listán ezért
szerepel. Röst képviselő úrnak mondanám, hogy a lakástörvény előírásai szerint az adandó
kedvezményeket nevesíteni kell, tehát mindenegyes %-ot a rendeletben pontosítani kell, és be kell írni.
Ennyi lett volna. Még egy lényeges dolgot, elnézést, hogy az önkormányzat nevében ugye a
Vagyongazdálkodási Zrt. bonyolítja le ezeket a szerződéseket, ennek a módját a Jegyzőnővel
megbeszéltük. Természetesen bizottsági hatáskör alatt, tehát a bizottságok fognak erről dönteni. Egy
nagyon lényeges dolog az értékesítéssel kapcsolatban, hogy mivel az önkormányzat ÁFA körös, tehát a
forgalmi értéket, az tartalmazza a 25 %-os ÁFA-t, ez a bevétel, az nem lesz annyi, mint mondjuk, ha ezt
tavaly értékesítettük volna, ezeket az ingatlanokat.
Marton István: Így van. Köszönöm. Két szavazást kell elrendelnem. A rendeleti javaslat minősített
többséget igényel, és ugyancsak minősítettet igényel a határozati javaslat elfogadása is. Én azt hiszem,
hogy ez a rendelet, bár talán tényleg nem lesz maga a tökély, de általunk hároméves, egyébként meg
10-15 éves huzavonát talán sikeresen le tudnánk zárni, ha most a tisztelt testület az igen gombot nyomja
meg. Aki ezzel egyetért, kérem, nyomja meg az igen gombot. Úgy gondolom, hogy a homály teljes
mértékig eloszlott mindenütt.
A közgyűlés 15 igen és 8 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet
alkotja:
48/2009.(XI.09.) számú rendelet
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 48/2009.(XI.09.) számú
rendelete az önkormányzat tulajdonában lévő lakások elidegenítéséről.
(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)
Marton István: Még egy, a határozati javaslatra is kérek igen gombot nyomni.
A közgyűlés 13 igen és 10 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el.
Marton István: Uraim! A rendeleti javaslat átmegy simán, a határozati javaslat meg nem megy át?
Uraim! Új szavazást rendelek el. Hát most már …. De, minősített kell a határozathoz is. Ide az van
nekem írva jegyző által. Ne nézze meg Tóth úr, mert tudok olvasni. Egyszerűbb, elrendelem az új
36