nomer-1-2013-god.pdf

паспортизации отходов Росприроднадзором допускается установление «двух
нулей», что соответствует «опасные свойства неопределенны», а это является
нарушением федерального законодательства, т.к. не могут быть опасные отходы
без опасных свойств) [51]. Если опасные свойства не определены, то заявитель
обязан их определить (или определить их отсутствие). Кстати, методики
подтверждения отсутствия опасных свойств также не существует, хотя
законодательная практика допускает применение гигиенических заключений и
сертификатов.
Недостатки ФККО этим не ограничиваются. Назрела острая необходимость
перехода на единую систему отнесения отходов к классам опасности. Известно, что
санитарными правилами устанавливаются четыре класса опасности, а приказом
Министерства природных ресурсов - пять. Отходы «практически не опасные»
определены, как относящиеся к пятому классу опасности. Распределение в ФККО
номенклатуры отходов по классам опасности составляет, %: I (1,93), II (2,15), III
(10,2), IV (15,57), V (32,76). Класс опасности не идентифицирован для 37,38 %
отходов.
Однако на практике все отходы признаются опасными, что приводит к
избыточности требований в отношении «практически неопасных отходов» и
«опасных отходов, не обладающих опасными свойствами», особенно образующихся
в непроизводственной сфере и малом бизнесе.
В соответствии с презумпцией экологической опасности доказывание того
факта, что отход является неопасным, лежит на хозяйствующем субъекте. При
рассмотрении данного вопроса в суде может произойти переход обязанности
доказывания от хозяйствующего субъекта к государственному органу, поскольку
обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый
акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В данном случае
государственному органу, возможно, придется устанавливать класс опасности и,
соответственно, саму опасность рассматриваемого отхода. Данный процесс был бы
прецедентным.
Не отвечает поставленным в Федеральном законе № 89-ФЗ [42] целям
существующая система паспортизации отходов. Когда разрабатывалась и
принималась первоначальная редакция закона, за пример была взята так
называемая «манифестная система», применяемая в США, когда на каждую
партию перевозимых отходов оформляется манифест, содержащий сведения о
составе отхода и маршруте транспортировки и который направляется всем
заинтересованным лицам, в том числе и регулирующим органам (Агентство по
охране окружающей среды). Благодаря налаженной инфраструктуре связи и
системы учета, такой порядок позволяет практически в режиме реального времени
отследить как путь каждой партии отходов, так и получать сводную информацию
по регионам и видам отходов, что делает излишним представление периодической