Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
“Wij hebben alleen gezegd:<br />
bizar verhaal, moet je<br />
eens uitzoeken”<br />
Een eerlijk gesprek over hun rol in de rechtszaak tegen<br />
Julio Poch. Dat is het enige wat Edwin Reijnoudt Brou<strong>we</strong>r,<br />
Tim Weert, Chris Duijker en Jeroen Wiedenhoff verlangen.<br />
Hun echte rol. Want die is volgens eigen zeggen beduidend<br />
kleiner dan wat de nationale media ervan gemaakt<br />
hebben. Edwin en Jeroen vertellen hier hun verhaal.<br />
Over hoe een gesprek met een vertrou<strong>we</strong>nspersoon een<br />
getuigenverklaring kon worden.<br />
Tekst: Francis van Haaff/Nick Vording<br />
J: Het is gewoon zo gegaan. Hij heeft<br />
het gezegd. Punt. En ik zou het zo<br />
<strong>we</strong>er doen. Ik zou het <strong>we</strong>er verklaren.<br />
Maar er wordt ook gezegd dat hij in<br />
2003, in Bali, een rol aannam.<br />
Advocaat van de duivel ging spelen.<br />
E: Waarom zegt hij dat dan niet? Als<br />
je graag een rolletje wilt spelen is het<br />
best, maar zeg dat dan even.<br />
Maar jij was niet in Bali, Jeroen. Jij<br />
hebt een aparte getuigenverklaring<br />
afgelegd.<br />
J: Edwin en ik kennen elkaar goed.<br />
We hebben samen de opleiding voor<br />
de 757 gedaan en zijn bevriend geraakt.<br />
In 2006 of 2007 kwam Edwin<br />
een keer langs en hebben <strong>we</strong> een<br />
biertje in de tuin gedronken. Hij zei<br />
dat hij ergens mee zat en heeft toen<br />
het verhaal over Bali verteld. Op dat<br />
moment dacht ik: verrek, ik heb ook<br />
een vlucht met hem gehad. Ik heb<br />
toen mijn logboek gepakt. April<br />
2005. Een vlucht van Amsterdam<br />
naar Tenerife. We moesten eerst nog<br />
terugkeren naar Amsterdam van<strong>we</strong>ge<br />
problemen met het vliegtuig.<br />
Daarna zijn <strong>we</strong> <strong>we</strong>er vertrokken.<br />
Op een gegeven moment hebben <strong>we</strong><br />
het tijdens die vlucht over de Dwaze<br />
Moeders gehad. Hij veranderde he-<br />
lemaal. Zijn bril ging op het puntje<br />
van zijn neus en hij heeft een paar<br />
heftige opmerkingen gemaakt. Ik<br />
heb het toen maar gelaten. Verder<br />
hebben <strong>we</strong> een hele normale vlucht<br />
gehad. Zo is het bij mij begonnen.<br />
Zijn jullie toen naar de politie<br />
gegaan?<br />
E: Nee. Wij zijn nooit naar de politie<br />
gegaan.<br />
Tim Weert is naar de vertrou<strong>we</strong>nspersoon<br />
gegaan en ik naar mijn<br />
hoofd vliegdienst. In 2003 al. Meteen<br />
na thuiskomst uit Bali. Onafhankelijk<br />
van elkaar.<br />
Het hoofd vliegdienst en ik waren<br />
vrienden, kwamen bij elkaar over de<br />
vloer. Ik heb toen gezegd dat hij het<br />
eens moest uitzoeken. Volgens mij<br />
heeft hij er niets mee gedaan.<br />
De nationale<br />
recherche heeft<br />
ons gebeld. Niet<br />
andersom.<br />
T<strong>we</strong>e jaar en drie maanden later,<br />
maart 2006, vlieg ik met een collega.<br />
Hij is toevallig de plaatsvervanger<br />
van de chef-vlieger. We hadden vertraging.<br />
Beetje hangen, koffieleuten,<br />
je <strong>we</strong>et hoe dat gaat. We staan voor<br />
het smoelenbord, hij wijst naar Julio<br />
en vraagt wie dat is. Toen heb ik hem<br />
tijdens de vlucht het verhaal verteld.<br />
Hij zei dat ik er iets mee moest doen.<br />
Maar ik vertelde hem dat ik het al<br />
had besproken met het bedrijf. Hij<br />
heeft toen zelf nogmaals tegen het<br />
hoofd vliegdienst gezegd dat die er<br />
iets mee moest doen.<br />
Daarna is Julio op kantoor geroepen<br />
door het hoofd vliegdienst en<br />
iemand van personeelszaken.<br />
Het beeld is ontstaan dat jullie hem<br />
hebben aangegeven.<br />
E: Fout! We zijn geen partij in deze<br />
zaak. De nationale recherche heeft<br />
óns gebeld. Niet andersom.<br />
In maart 2006 was Julio op kantoor<br />
geroepen. En daarna hoor je 2,5 jaar<br />
helemaal niets meer. Niets. Nul. Dan<br />
denk je toch ook, ze zullen het <strong>we</strong>l<br />
onderzocht hebben. Zal <strong>we</strong>l niets<br />
zijn.<br />
Jullie hebben nooit een uitspraak<br />
gedaan over schuldig of onschuldig?<br />
E: Maar dat <strong>we</strong>ten wij toch helemaal<br />
niet. Hoe moeten wij dat <strong>we</strong>ten? Wij<br />
hebben alleen gezegd: wat een bizar<br />
verhaal. Moet je eens uitzoeken. Wie<br />
praat er nou zo?<br />
J: Justitie kwam naar ons toe. We<br />
zijn te goeder trouw. We zijn geen<br />
verraders.<br />
Maar dat beeld blijft <strong>we</strong>l ronddwalen.<br />
E: De media krijgen het voor elkaar<br />
ons zo neer te zetten.<br />
We zijn te goeder<br />
trouw. We zijn<br />
geen verraders.<br />
J: We hebben er slechte ervaringen<br />
mee. We zijn wantrou<strong>we</strong>nd geworden.<br />
Alles wordt verdraaid. Ik ben<br />
me ervan bewust geworden hoe gevaarlijk<br />
de media zijn. Die hebben<br />
zoveel macht. Die kunnen schrijven<br />
Julio Poch heeft ook zelf logboekjes overgedragen,<br />
die hij bewaarde op de zolder van zijn huis. Opnieuw<br />
ontbreken onder meer handtekeningen. De onderzoekers<br />
stellen dat opnieuw kan worden vastgesteld<br />
dat Poch naast gevechtsvliegtuigen als piloot, copiloot<br />
en navigator heeft gevlogen in transportvliegtuigen als de Queen Air, De<br />
Haviland Canada Twin Otter en de Grunman Albatros.<br />
• Vrij Nederland 3 september 2015<br />
Geert-Jan Knoops, de advocaat van Poch: “Mijn cliënt heeft<br />
nooit met die grote Electra-toestellen gevlogen van waaruit tegenstanders<br />
van de junta destijds in zee zouden zijn gegooid.”<br />
• De Telegraaf 4 september 2015<br />
wat ze willen en daar is niemand verantwoordelijk<br />
voor. Rectificatie is altijd<br />
achteraf. Dan is het kwaad al geschied.<br />
De Telegraaf heeft een pro-<br />
Poch stelling ingenomen. Dat mag.<br />
Maar het is niet op feiten gebaseerd.<br />
Maar er wordt steeds gedaan alsof<br />
er niets anders is dan jullie getuigenverklaringen.<br />
E: Ergo, wij zijn degenen die ervoor<br />
gezorgd hebben dat Julio in deze<br />
nare situatie terechtgekomen is.<br />
Nogmaals, wij zijn<br />
helemaal geen<br />
partij.<br />
J: Volgens de Argentijnse onderzoeksrechter<br />
was er al veel meer<br />
voordat wij onze verklaringen aflegden.<br />
Waarom komt dat via de aanklager<br />
niet naar buiten?<br />
J: Dat is het probleem. Daarom zijn<br />
wij zo de pineut. Er komt dus helemaal<br />
niets naar buiten. Behalve een<br />
paar feiten.<br />
E. Behalve dan op drie september jl.<br />
Het bericht waarom ze denken dat<br />
hij schuldig is aan de doodsvluchten.<br />
In het Parool, NRC en Volkskrant<br />
staan de feitelijke <strong>we</strong>ergaven van<br />
wat er gezegd is. Wat er op tafel is<br />
gekomen door het OM.<br />
En wat staat er in de Telegraaf? Julio<br />
heeft nooit op de Lockheed Electra<br />
gevlogen. En dit is nou precies hoe<br />
ze te <strong>we</strong>rk gaan. Want er stond niets<br />
over een Lockheed Electra. Dus iedereen<br />
die alleen de Telegraaf leest<br />
zegt: Zie je <strong>we</strong>l. Die man heeft helemaal<br />
niet op de Lockheed gevlogen.<br />
Nee, dat is ook zo. Maar volgens de<br />
aanklager <strong>we</strong>l op al die andere vliegtuigen.<br />
En daardoor blijft de focus op jullie?<br />
E: Exact. Dat is wat ze willen. Maar<br />
nogmaals, wij zijn helemaal geen<br />
partij.<br />
J: Knoops vecht op t<strong>we</strong>e fronten.<br />
Juridisch in Argentinië, en in<br />
Nederland doet hij dat door de publieke<br />
opinie te beïnvloeden. Door<br />
ons als onbetrouwbaar, als verraders<br />
te doen afschilderen. Het is een sterk<br />
staaltje hoe maak ik de getuigen kapot.<br />
Knoops heeft ook gezegd dat jullie<br />
slechts pionnen zijn in een groter<br />
spel.<br />
E: Ik heb <strong>we</strong>l eens met hem gesproken<br />
en ik denk dat hij mededogen<br />
met ons heeft. Maar hij moet Julio<br />
bijstaan. Hij moet daarbij alles uit de<br />
kast trekken.<br />
Maar in Argentinië is de waarde van<br />
jullie getuigenverklaring toch niet<br />
aangetast?<br />
J: Maar stel dat het toch wordt opgepikt<br />
in Argentinië. Want ze hebben<br />
continu gezegd dat wij de verklaringen<br />
hadden ingetrokken of veranderd.<br />
Dat is niet waar. Maar daar<br />
gaat het hem om. Juridisch wordt<br />
het in Argentinië uitgevochten.<br />
10 Op de bok November 2015 Op de bok November 2015 11
Change language