Florestan Fernandes

Florestan Fernandes • 20 anos depois 35
obstáculos ao desenvolvimento e à mudança, por outro lado. Ou você estuda
uma coisa ou estuda outra. Em Florestan as duas coisas vêm juntas. Sugiro que
uma das peculiaridades do modo de pensar em Florestan é esta, de juntar, de
trabalhar simultaneamente num bloco aquilo que em outros aparece separado.
Então para ele, desde logo, a questão é como localizar, como identificar o que é
problemático. Ele não recua diante do termo comprometedor que é “ordem”.
Quer saber o que é problemático na ordem social e o que deve ser pensado como
a ordem social que se constitui neste país.
Em primeiro lugar, ordem para Florestan significa algo em construção,
significa algo que se propõe como desafio. Ordem não é simplesmente a configuração
dada das coisas, mas é aquilo que responde à tendências possíveis,
aquilo que pode vir a ser construído pelos próprios agentes sociais na sociedade.
Mas isto é uma referência primeira, pois não há como se tentar identificar
problemas se não se tiver uma ideia de qual é o tipo de ordem ou o tipo de
constituição da sociedade em que eles possam emergir. A questão que ele se
propõe, então, é a seguinte. Nós temos uma determinada configuração dessa
sociedade, que precisamos conhecer, mas não para se contentar com isso.
Mais do que isso, importa pesquisar, não só a figura presente da ordem social,
do arranjo que está aí dado, mas as tendências internas que se vão gestando
nesta ordem. Para onde ela pode se dirigir, para que tipo de sociedade ela
tende? Esta é uma pergunta durkheimiana. Para o que tende a sociedade que
aí está dada? Para onde ela tende a se dirigir?
Mas a visão de Florestan é mais crispada do que em Durkheim. Aliás, tudo
em Florestan é mais crispado do que nos outros. Porque ele simultaneamente
se pergunta “para onde tende, historicamente e no presente, o tipo de sociedade
que aqui se constitui?” e “o que é intrinsecamente problemático nessa tendência?”.
O que ao mesmo tempo impulsiona para a constituição deste determinado
tipo de sociedade e também a freia, porque as duas coisas estão juntas
o tempo todo no pensamento de Florestan. Ele junta dimensões das grandes
questões que em outros poderiam ser separadas. Se penso “ordem” posso ter
uma referência substantiva, uma referência observável, no limite uma referência
empírica, é o arranjo das partes num conjunto maior. Mas posso ter uma
referência conceitual, analítica, e neste caso “ordem” tem a ver com fenômenos
que ocorrem de uma maneira não casual, não aleatória. Em Florestan é difícil
distinguir quando ele está pensando em um nível e quando ele está pensando
no outro, porque ele joga de um para outro constantemente. E em parte isto