Florestan Fernandes

Florestan Fernandes • 20 anos depois 45
construção, desta formação, desta organização da sociedade, ele é obrigado a
trabalhar simultaneamente com duas exigências que constituem um dilema,
não dá para pegar as duas coisas ao mesmo tempo, ou é uma ou é outra, e elas
colidem entre si. Ou bem temos a construção de uma ordem social que em
termos políticos assegure a democracia, porque só com a democracia se pode
usar a expressão de Florestan “competitivo”, ou seja, o sistema é aberto. Ou
então temos a revolução, a mudança integral. Ele não estava apostando na
revolução, não que não tivesse simpatia, mas naquele momento ele não via as
condições dadas historicamente para isto. A outra exigência era mais modesta,
uma coisa está dada e vamos trabalhar em cima disto. Então ele não tem
muita saída senão partir para aquilo que deve soar meio fraco para vocês, mas
é uma coisa extremamente forte, que é o radicalismo democrático, que é tentar
ir até a raiz mantendo a exigência básica da integral participação no interior
da sociedade e do avanço no sentido da igualdade. Eu diria que em Florestan
o termo forte é radicalismo, ele era uma espécie de boxer, quando travava o
maxilar era difícil convencê-lo a soltar e, para usar a velha frase, ser radical é
ir às raízes, vocês viram isto com os exemplos que eu dei sobre a integração do
negro, é ir até o fundo. A gente sempre costuma pensar “o que diria o nosso
grande mestre se estivesse aqui sentado nesta mesa?”. Eu só sei de uma coisa:
ele continuaria persistentemente procurando as raízes dos nossos dilemas. Há
um modo de pensar no político que é eminentemente radical em si, e acho que
Florestan representa isto, e eu diria, me arriscaria a dizer, que isto se traduz
em ir persistentemente às raízes dos dilemas do presente, que é o único modo
de se perceber para que lado este troço pode andar, como é que se pode efetivamente
intervir, sempre admitindo esta coisa que... eu diria que Florestan
sempre foi um radical, inclusive na militância política, forte, entretanto, pelas
circunstâncias todas no mundo que lhe coube viver, e da sua inserção muito
peculiar neste mundo, vindo de fora, eu diria uma espécie de pensamento
sempre no exílio. Assim, ele é sensível a uma coisa que o grande pensamento
revolucionário europeu esqueceu e isto torna Florestan mais atormentado
do que, digamos, os grandes intelectuais da esquerda mais radical europeia
do século XX, ele era sensível às exigências da constituição dos agentes que
possam mudar o mundo. Qual foi uma das armadilhas em que cai, digamos,
o guerrilheiro? Ele acha que automaticamente mudando o mundo ele muda
os homens, e curiosamente Florestan, que nada tinha contra a transformação
revolucionária, mas sempre estava atento aos dilemas envolvidos na ação,