Cabello/Carceller

MARÍA VIRGINIA JAUA 110
Claro, es desde la teoría feminista desde donde se ha hecho un
trabajo más interesante en la reflexión ontológica y la construcción
de la identidad. Quizá de ahí proviene esa urgencia teórica en
vuestro trabajo.
Es importante destacar que trabajar en colaboración implica
un proceso exteriorizado, y en nuestro caso este es deudor de la
palabra, de la conversación. Se produce un intercambio teórico que
informa el despliegue del proceso, que lo enriquece a partir de la
necesidad de argumentar, y que afecta también al resultado final
del trabajo.
Para que personas como nosotras pudiéramos emerger en los
años noventa había que romper el techo teórico con el que nos encontramos.
Entonces los discursos identitarios estaban denostados
en el arte que se practicaba en España, a no ser que fueran laudatorios
de una identidad hegemónica. Cualquier crítica era desacreditada
con vagos argumentos en torno a cuestiones de calidad, y ahí
fue donde decidimos mirar hacia la teoría feminista anglosajona.
Por otra parte, el tipo de feminismo que se desarrollaba aquí
en la academia tampoco pasaba de un análisis historicista centrado
en un significante mujer demasiado estable y asimilacionista.
Muy pronto coincidimos con el surgimiento de la teoría queer, que
procedía de la teoría crítica feminista… Vimos que se hacía necesario
tomar la teoría y trabajar con ella, entendida como materia
dúctil que no impone nada, no impone dogmas, se cuestiona y corrige
constantemente a ella misma. De cualquier modo, somos iconoclastas
y no creemos en nada ni en nadie a pies juntillas. Por otra parte,
la demanda de reconocimiento de posiciones teóricas y políticas no
implica el cierre de los procesos de recepción ni un control absoluto
sobre los mismos. No defendemos una sobrecarga teórica de los
trabajos, que deben permanecer abiertos a la interpretación, aunque
en ocasiones se hace imprescindible informar sobre bagajes y referencias.
En el proyecto Performer hay una crítica implícita a la institución
arte y al afán archivístico, mientras que en Una/Otra Ciudad subyace
la restitución del archivo. Por un lado, se le cuestiona y,
por otro, nos encontramos con un trabajo en y para el archivo. Ahí
parecen hacer colisión dos ideas opuestas.
Decidimos trabajar irónicamente con el concepto archivo, con
esa idea fantasiosa de que es distinto del museo; menos selectivo,
un lugar en el que todo estaría almacenado, escondido en espera
de ser encontrado para su relectura, como si en el archivo no se
hubiera hecho una exhaustiva selección de documentos… Lo único que
cambia es la mirada social, los documentos que permanecen en los
archivos —como los objetos que permanecen en los almacenes de los
museos y colecciones privadas— son el punto de partida para la reconstrucción
histórica. Esa idea está llevando a recoger todos los
ES