Cuarenta sonetos manuscritos de Francisco Manuel de Melo

8 JOANESTRUCHTOBELLA Criticón, 61,1994
general, mejoran los poemas- hay que señalar los cambios introducidos para disimular la
personalidad de los destinatarios de ciertos sonetos de carácter laudatorio y cortesano. El 2 y el 3,
dirigidos a Felipe IV en el manuscrito, han quedado dirigidos a «un príncipe» en las ediciones. Lo
mismo se puede decir del 7, inicialmente dirigido al príncipe Baltasar Carlos. Estos cambios hay
que atribuirlos al hecho de que se trata de poemas escritos mientras Meló estaba al servicio de la
Corona española, intentando lograr algún puesto en la Corte. En cambio, cuando fueron publicados
se encontraba en Portugal, que se había separado de España en 1640. Su pasado espafiolista le hizo
sospechoso a las autoridades de la Restauración, enfrentadas a las tropas españolas y a las
conspiraciones promovidas desde Madrid. El caso es que en 1649, cuando publicó en Lisboa Las
tres musas del Melodino, se encontraba encarcelado probablemente por resultar sospechoso de ser
un espía español 5 . Es lógico, pues, que tratara de disimular los destinatarios de esos poemas.
Resulta también significativo que Meló, en las ediciones, cambie en numerosas ocasiones los
nombres de otros destinatarios, por más que ya en el códice estén ocultos bajo seudónimos
poéticos. Así, por ejemplo, la misteriosa Fenis, a la que están destinados una docena de sonetos
fechados entre 1642 y 1644, ha sido todavía más disimulada bajo otros y variados seudónimos:
Elisa, Lisis, Filis, Celia, etc. No deja de ser extraño este afán de dificultar la posible identificación
de la dama, aunque podría tratarse de un simple recurso destinado a dar más variedad a los poemas.
También hay que señalar que, en las ediciones, los epígrafes han sido modificados en casi todos
los casos, haciéndolos más cortos. Por otra parte, se observa una preocupación por la corrección de
anomalías ortográficas que con frecuencia aparecen en el manuscrito. Ello confirma que Meló
vacilaba a la hora de utilizar una lengua que conocía bien, pero que no era la suya 6 . Así, en el
manuscrito se coloca habitualmente una u después de g velar sonora: neguado, ¡legua, lo cual no
ocurre en el texto editado. Las vacilaciones en el uso de vocales átonas son frecuentes, tanto en el
manuscrito como en la edición: cumún, desculpa, dilicto, igoales, instrumento, obidiencia, etc. El
mismo origen tienen formas como: despreiço, dilicto, grinalda, perfeiçona... Pero, a veces, una
grafía correcta en el manuscrito se transcribe incorrectamente en la edición: en el soneto 10 se
utiliza la forma preguntó, pero en la edición (soneto CI) aparece pergúntase, por influencia del
portugués. Es probable que una parte de estas anomalías de la edición sea debida a los impresores,
pero no hay que olvidar que el propio Meló estuvo al cuidado de la edición de Lyon, 1665, y que él
mismo había proclamado su preocupación por evitar las erratas: «Eu folgo de conferir os livras
com seus origináis, e ver si estao bem e fielmente impressos» 7 . Otro factor que presta especial
interés al manuscrito es que todos los sonetos tienen indicación de lugar y año, lo cual ayuda a
conectarlos con las coordenadas biográficas del autor.
Hemos transcrito los sonetos del códice con la mayor fidelidad, adaptando tan sólo a las normas
actuales la puntuación, la acentuación y el uso de las mayúsculas. De esta forma se pueden estudiar
los hábitos gráficos del autor cotejándolos con la versión impresa. Indicamos en nota las variantes
sin tener en cuenta las de simple grafía o puntuación. Damos la numeración del códice en cifras
arábigas, y en romanas la de las Obras métricas.
5 Prestage, op.cit., pp. 185-207.
6 Joan Estruch Tobella, «Lusismos en Guerra de Cataluña, de F. M. de Meló», Híspante Review, 60,
n s 4. Otoño, 1992, pp. 457-468.
7 A visita das fontes, en Apólogos dialogáis. I, Ed. J. Pereira Tavares, Lisboa, Sá da Costa, 1959,
p. 120.