amparo directo en revisión 1277/2004 quejoso

More documents

Recommendations

Info

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1277/2004. acreditar el impuesto que les fue trasladado y a otros no, pues no debe soslayarse que para el desempeño de sus funciones, tanto los contribuyentes que realizan actividades gravadas como los que realizan operaciones exentas tienen la necesidad de efectuar gastos en los cuales se les traslada el impuesto al valor agregado. Para demostrar la inconstitucionalidad alegada, la recurrente parte, fundamentalmente, de las siguientes premisas: 1. Los contribuyentes que realizan actos o actividades a las que les es aplicable la tasa cero y los que realizan actividades exentas, se encuentran en igualdad de circunstancias, ya que realizan el mismo hecho imponible consistente en el consumo (final), de ahí que el impuesto debe repercutir en el consumidor final y no en el productor de bienes o prestador de servicios. 2. Para los efectos del acreditamiento del impuesto al valor agregado, debe tratarse igual a todos los contribuyentes, ya que para el desempeño de sus funciones, tanto los contribuyentes que realizan actividades gravadas como los que realizan operaciones exentas tienen la necesidad de efectuar gastos en los cuales se les traslada el impuesto al valor agregado. 3. No existe razón jurídica alguna que justifique el que el precepto legal impugnado, otorgue a los contribuyentes que realizan actos o actividades gravadas con la tasa cero, el derecho a acreditar el impuesto que les fue trasladado, mientras que a los 16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1277/2004. que realizan actos o actividades gravadas no se les concede dicho beneficio. Con base en lo anterior, el problema jurídico consiste en determinar si la fracción I del artículo 4° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente en dos mil, dos mil uno y dos mil dos, en cuanto impide a los sujetos exentos acreditar o solicitar la devolución del saldo a favor del impuesto, otorga un trato inequitativo y desproporcional con respecto a los sujetos pasivos que por los actos y actividades están afectos a la tasa del 0%. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que los agravios planteados por la recurrente son infundados, en virtud de las siguientes consideraciones: A fin de determinar si existe trato inequitativo resulta necesario identificar primeramente a los sujetos tributarios del impuesto al valor agregado. El artículo 1° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece que son contribuyentes del impuesto las personas físicas o morales que en territorio nacional enajenen bienes, presten servicios independientes, otorguen el uso o goce temporal de bienes o importen bienes o servicios. En el caso que nos ocupa, la quejosa ahora recurrente es una sociedad mercantil, cuyo objeto social consiste en la construcción de desarrollos inmobiliarios y casas habitación. 17
Page 1 and 2: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1277/20
Page 11 and 12: PRIMERO. Procedencia AMPARO DIRECTO
Page 15: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1277/20

amparo directo en revisión 1277/2004 quejoso

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?