El motin de Telde.indd - Guia Historico Cultural de Telde

en Telde al sublevarse sus vecinos contra
el cobro de la renta del almotacenazgo
y, en menor medida, contra la sisa del
vino. Los derechos del almotacenazgo,
en virtud de su concesión como renta de
propios por real cédula de 26 de febrero
de 1506, se había venido rematando
y cobrando a los contribuyentes desde
entonces y si interrupción hasta el año
1766 28 . Cuando el Cabildo aprueba el 17
de enero el remate de dicha renta hecho
por Bernardo Ramos Carrillo, vecino de
Las Palmas, en tres mil reales, es decir,
la misma cantidad en que se abrió el 31
de octubre de 1765 por no haber mayor
postor 29 , nada hacía sospechar que su
cobranza estaba llegando a su fi n como
consecuencia del motín.
Las condiciones de extrema necesidad
que se venían padeciendo a lo largo
del año de 1766 contribuyeron a crear
un clima de tensión que, en el caso de
Telde, desembocó en el motín de noviembre
de 1766. En efecto, en una noche
del mes de noviembre de 1766 se
sublevan en el lugar de Telde más de 700
vecinos impidiendo al alcalde –don Julián
de la Vega Zapata- el ejercicio de su jurisdicción
económica y política, exigiéndole
“un despacho que el corregidor 30 havía
expedido a pedimento del rematador 31
del almotazelazgo, en que mandava que
dicho alcalde, teniendo presenttes los
aranzeles de esta rentta y arreglándose
al estilo y costumbre antigua, hiciesse
contribuir a todos los vezinos que usaban
y debían usar de pesso y medida los
derechos correspondientes”. Los sublevados,
después de injuriar gravemente
al alcalde y de hacer varios movimientos
para incitar a los que no se habían unido
inicialmente al tumulto, hicieron salir al
escribano de su posada, lo llevaron en
medio de una gran algarabía hasta donde
se hallaba reunida la muchedumbre y allí
le hicieron leer el pedi mento y decreto
del corregidor. Al acabar de leerlo “se lo
quitaron de la mano e hizieron muchos
pedazos, amenazando a los juezes si intentavan
hazerles contribuir cossa alguna,
negándose enteramente a ello”.
El atrevimiento de los vecinos de Telde,
en palabras del escribano Pablo de la
Cruz Machado, no se redujo a expresar
de forma tumultuosa su negativa al pago
de los derechos del almotacenazgo sino
que, “a gritos y con algazara”, decían que
no querían “zufrir más el advitrio de la
sisa del vino” pidiendo su supresión. La
información disponible sobre el motín,
como ya se ha señalado, no es excesivamente
generosa y, por tanto, desconocemos
todo acerca de los protagonistas
y su represión. Roto el despacho remitido
por el corregidor al alcalde de Telde
para que hiciese contribuir a los vecinos
que usaban y debían usar “de peso y medida”
los derechos correspondientes, el
Los vecinos de Guía también se amotinaron contra el almotacenazgo y la sisa del
vino. Fotógrafo: Cart Herrmann. Foto: Fedac. Año 1927.
motín se disuelve y con éxito porque, a
partir de 1767, no se vuelven a registrar
nuevos remates de esta renta, al menos
en el campo, aunque nada se diga sobre
el motivo por el que dejó de rematarse
en pública subasta como el resto de las
rentas o arbitrios pertenecientes al Cabildo
32 . No ocurrió lo mismo con la sisa
del vino.
4.- Los vecinos de Guía también se
amotinan
En su reivindicación los vecinos de
Telde no estuvieron solos pues los vecinos
de Guía también se amotinaron contra
el almotacenazgo y la sisa del vino. Así
nos lo confi rma el escribano Pablo de la
Cruz Machado cuando, en el informe remitido
al fi scal Julián de San Cristóbal el
10 de enero de 1767, señala que en la
petición de los vecinos de Telde “han cohoperado
también los vezinos de la villa
de Guía y, a su semejanza, me persuado
que harán lo mismo los demás lugares” 33 .
La existencia del amotinamiento de los
vecinos de Guía no ofrece dudas; el problema
radica en su cronología y en si fue
anterior o posterior al de Telde.
Por un papel suelto, cuya autoría parece
corresponder al alcalde de Guía, se
recoge que el 5 “del que corre” –probablemente
sea mayo- a eso de las seis de
la tarde salió de su casa en compañía de
tres sujetos para ir al Pinar a ver un poco
de madera que se estaba preparando
para la iglesia y, de regreso al lugar, encontró
la novedad que el dicho día “por
la noche baxaron sobre este pueblo algunos
vecinos del campo, a cuya nobedad
me dicen salió mi Coronel, quien les dixo
que qué se ofrecía, a que dicen respondieron
que ellos no venían con otra pretención
que Josef Gordillo se separase de
la cobransa de la renta del admotaselasgo
porque éste les ultraxaba y aminasaba sin
ellos faltar a pagar dicha renta y que estaban
mui pronptos a satisfacer al Cabildo
lo mismo en que el dicho Gordillo hubiese
ar(r)endado este partido” 34 .
En otra carta, en la que tampoco
dice a quien va dirigida, se da cuenta de
la salida del día 5 a la tarde en compañía
de don Diego de Quintana, don Juan
del Saz y don Sebastián de Aguilar para
el Pinar a la misma inspección de madera
que se estaba haciendo de cuenta del
pueblo para la iglesia. Del viaje llegaron
“ayer 7”, a las oraciones, encontrando la
novedad “de haber baxado del campo el
mismo día por la noche algunos hombres
con el fi n de que Josef Gordillo, su(b)a(r)rendatario
de la renta del admotasén,
se separase de la cobransa porque dicho
Gordillo les trataba mal y les amenasaba
que les trahería atados, que ellos estaban
mui promptos a pagar dicha renta
al Cabildo, lo mismo en que el referido
Gordillo la había tomado o a otro que les
tratase com más equidad” 35 .
En un tercer escrito, dirigido esta vez
a un “Exmo Sr.”, se recoge el mismo relato
pues, el mismo día que salió, por la noche
bajaron del campo algunos hombres,
a cuyo ruido me dicen salió mi coronel 36
y algunos ofi ciales, de quienes me he informado
y le dicen era su pretensión se
le privase a Gordillo, “subar(r)endatario
de la renta del admotasén, de la cobransa
hasta que le sellasen, que ellos estaban
mui promptos a pagar lo que ha sido costumbre”.
El escrito concluye con un “es
lo que puede decir” y que para más se remite
a su coronel y demás sujetos que le
acompañaron, terminando con un “(h)oy
8 de mayo” pero sin indicar el año.
Estos tres documentos, cuya autoría
puede atribuirse al alcalde de Guía,
confi rman el amotinamiento contra la
renta del almotacenazgo en Guía, pero
el concluyente “(h)oy 8 de mayo” da a
5