ciencia-tecnologia-democracia - Universidad EAFIT

1.- introducción
n tanto orientación normativa, la conjunción de investigación, innovación e inclusión
social es por demás atractiva: las dos primeras son portadoras de promesas que desafían la
imaginación en materia de soluciones a problemas, y la tercera constituye una de las cuestiones
más serias de nuestro tiempo. Sin embargo, la inclusión social adolece, en tanto asunto del
que pudieran ocuparse la investigación y la innovación, de múltiples dificultades. Una serie de
ellas está relacionada con el propio concepto, con su definición y con su alcance, pues según
cómo se entienda la inclusión social podrá visualizarse mejor o peor como problema para
la investigación y la innovación. Otra serie de dificultades hace referencia a qué se entiende
por innovación y cuál es el papel que se le debe adjudicar en la dinámica socioeconómica,
pues algunas de sus acepciones no permitirían fácilmente vincularla con la inclusión social.
Este conjunto de dificultades constituye un freno para la elaboración conceptual y para la
implementación concreta de acciones que estrechen los vínculos entre los tres dominios. Nos
corresponde por lo tanto explicitar qué acepciones de los términos que nos preocupan estamos
utilizando.
Por otra parte está también la pregunta del lugar desde el cual se reflexiona sobre estos
aspectos.
“[...] la pregunta apropiada sobre la idea de inclusión social no es qué quiere decir sino qué
entendemos por ella, o aun qué se entiende por ella y quién entiende qué. Como todos los
conceptos a través de los cuales tratamos de representarnos el mundo –incluyendo conceptos
como ‘sociedad’, ‘comunidad’, ‘estructura’, ‘red social’, ‘sistema’– se trata de una metáfora.
¿Cómo se usa esta metáfora, quién la usa, con qué objetivos? ¿Cuáles son las consecuencias
políticas o las posibilidades de esta metáfora en particular? ¿Qué tipo de sociedad está actualmente
–o podría estar– implícita en el término inclusión social?” (Levitas, 2003: 1).
Este ensayo se sitúa frente a preguntas de este tipo desde una perspectiva particular: la
de una universidad latinoamericana en la que se busca convocar las capacidades de creación
de conocimiento de sus investigadores para colaborar a resolver problemas que (1) afectan a
segmentos vulnerables de la población y (2) requieren conocimiento nuevo para resolverse. Más
allá de esta perspectiva, que se concreta en un llamado específico y competitivo a la presentación
de proyectos de investigación e innovación “orientados a la inclusión social”, un objetivo mayor
es colaborar a que la agenda de investigación e innovación universitaria integre a la inclusión
social como origen de demanda cognitiva. De más largo alcance aun es el objetivo de colaborar
a que, a nivel nacional, las políticas de investigación e innovación se diseñen para dar respuesta
a demandas de la política social y, desde el otro lado, las políticas sociales se constituyan en
demandantes activas a las políticas de innovación (Arocena y Sutz, 2009, 2010).
Políticas como las recién indicadas enfrentan un problema mayor: ¿quién identifica y
cómo la demanda derivada del objetivo de colaborar a la inclusión social desde el aporte de la
creación de conocimiento? ¿Son los propios investigadores, es un proceso previo que les plantea
a los investigadores algunas grandes avenidas de trabajo, son los que tienen o perciben los
problemas? Un arduo tema aparece aquí, asociado a la identificación de este tipo de demanda.
Así pues, este trabajo busca, por una parte, encontrar una acepción de inclusión social
que ayude a un mejor diseño de políticas de investigación e innovación orientadas a incrementar
dicha inclusión y, también, una acepción de innovación que coadyuve a ello. Por otra parte,
intenta identificar algunas de las dificultades asociadas a la detección de la demanda cognitiva
planteada por problemas de inclusión social a partir de la acepción encontrada. Estos objetivos,
por ser extremadamente complejos, son inmodestos; sin embargo, el abordaje que de ellos se
haga será por demás modesto y exploratorio.
2.- Exclusión social, inclusión social:
ElEmEntos quE ayudan a intEgrarlas
con invEstigación E innovación
A primera vista parecería que una vez delimitada una acepción de exclusión social, la de
inclusión social también lo está. Sin embargo hay advertencias en contrario. Por ejemplo: si la
exclusión social se asocia ante todo a la carencia de empleo, podría inferirse que la inclusión
social debe priorizar por encima de todo la dinamización del mercado laboral; pero si ello
se hiciera a partir de desregulaciones que permitieran el acceso a empleos de mala calidad,
el objetivo de inclusión social estaría, por diversas razones, lejos de lograrse. A pesar de estas
advertencias, hay un elemento que ayuda a no distorsionar el concepto de inclusión social
al verlo como un avance hacia la reversión de la exclusión: uno de los pocos consensos en la
superabundante literatura sobre exclusión social es la imposibilidad de definirla a partir de un
criterio único y singular. Esto complica considerablemente el análisis, pero también ayuda a no
caracterizar la inclusión, distorsionándola potencialmente, a partir algún parámetro particular
y prefijado.
Dos autores particularmente influyentes, Manuel Castells y Amartya Sen, ayudan
a pensar la inclusión desde su opuesto, la exclusión. A partir de su conceptualización de la
sociedad en red en el marco del capitalismo informacional, Castells indica:
“Las relaciones entre los nodos de la red son asimétricas, pero todas son necesarias para
su funcionamiento, para la circulación de dinero, información, tecnología, imágenes, bienes,
servicios o personas a través de la red. La distinción más crítica en esta lógica organizacional
no es estabilidad sino inclusión o exclusión. Las redes cambian permanentemente, se
mueven, se forman y reforman en una variación sin fin. Los que permanecen dentro tienen
la oportunidad de compartir y, a lo largo del tiempo, de incrementar sus oportunidades. Los
que se salen o son sacados verán desaparecer sus oportunidades” (Castells, 1999: 4).
Converge con esta mirada la conceptualización que subraya el carácter relativo y
contingente de la exclusión social:
“[...] no es un estado absoluto adjunto a individuos o grupos particulares y a sus circunstancias
independientemente del contexto más amplio. No es un estado dicotómico con
algunos excluidos y otros incluidos en la vida social. Por el contrario, los procesos de exclusión
impactan de formas diferentes y en grados diferentes a diversos grupos y sociedades en
momentos particulares. […] Entender los procesos que generan y sostienen la exclusión requiere
prestarle atención a las interacciones entre relaciones sociales y resultados a diferentes
niveles –individual, familiar, comunitario, nacional y global– y a cómo esas interacciones
cambian en tiempos históricos y biográficos” (Popay, 2006: 7).
Así, la inclusión o exclusión de las redes en torno a las cuales se organiza la vida social
no es permanente, lo que implica que en términos de inclusión –específicamente– nada está
34 Judith Sutz Ciencia, Tecnología y Democracia: Reflexiones en torno a la Apropiación Social del Conocimiento 35