SENTENCIA DEFINITIVA. - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
1
SENTENCIA DEFINITIVA.- En la Ciudad de Mixquiahuala de Juárez,
Hidalgo, a los 16 dieciséis días del mes de Enero de 2013 dos mil trece.- - - -
- - - -V I S T O S, para resolver en definitiva la causa penal 178/2011,
instruida en contra de (…), como probable responsable del delito de
LESIONES DOLOSAS Y AMENAZAS en agravio de (…) para dictar
sentencia definitiva, y; siendo los: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A N T E C E D E N T E S: - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -1.- IDENTIFICACION DEL PROCESADO (…) : quien dijo llamarse
como ha quedado escrito, ser originario de (…), Hidalgo y vecino de (…),
municipio de (…), Hidalgo, con domicilio en (…), numero (…), de (…) años
de edad, con fecha de nacimiento (…), estado civil (…), de ocupación (…),
con ingresos económicos de $600,00 o $700.00 pesos semanales, si sabe
leer y escribir por haber cursado el primer año de instrucción primaria, de
religión católica, nacionalidad mexicano, sin apodo, si ingiere bebidas
alcohólicas muy poco, no fuma, que no conoce las drogas y no las ha
consumido, que sabe el nombre de su padre es (…) (finado) y su madre es
(…) (vive), que tiene dos dependientes económicos que tienen el carácter de
concubina e hija, es la primera vez que se encuentra relacionado con un
proceso penal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
- - -2.- BREVE RESEÑA HISTÓRICA DEL PROCESO.- El 05 de noviembre
de 2011, esta autoridad recibe la declaración a cargo de (…), para
querellarse por el delito de amenazas.- - - El 07 de noviembre de 2011, se
recibe la ampliación de declaración a cargo de (…).- - - Con esta misma
fecha el representante social realiza inspección ministerial y fe de lesiones,
así como inspección ministerial y fe de prendas.- - - Así mismo el
representante social realiza inspección ministerial y fe de documentos.- - - El
17 de noviembre de 2011, se recibe la declaración testimonial a cargo de (…)
y (…) .- - - Con esta misma fecha se recibe dictamen pericial en materia de
medicina legal.- - - El 30 de noviembre de 2011, el representante social
determina ejercitar acción penal en contra de (…), ordenando remitir las
diligencias de averiguación previa al C. Juez Penal de este Distrito. - - -El 30
de noviembre de 2011, esta autoridad de Mixquiahuala de Juárez recibe
oficio 1328/2011, signado por el Agente del Ministerio Público de este Distrito
Judicial, mediante el cual remite diligencias de averiguación previa número
10/1230/II/2011, ejercitando acción penal en contra de (…) como probable
responsable del delito de LESIONES DOLOSAS Y AMENAZAS en agravio
de (…), radicándolas bajo el número de causa penal 178/2011.- - - El 13 de
diciembre de 2011, esta autoridad libra orden de aprehensión en contra del

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
2
inculpado de referencia.- - - El 24 de enero de 2012, esta autoridad recibe
oficio numero ASIEH/CI/GM/067/2012, suscrito por el comandante grupo
(…), por medio del cual pone a disposición de esta autoridad a quien dijo
llamarse (…).- - - Con esta misma fecha se recaba la declaración
preparatoria a cargo del inculpado de referencia, concediéndole la prórroga
del plazo constitucional y fijándole caución para que pueda gozar de su
libertad personal.- - - El 27 de enero de 2012, se tiene al inculpado
exhibiendo pólizas de fianza para que pueda gozar de su libertad personal.- -
- El 30 de enero de 2012, esta autoridad dicta auto de formal prisión en
contra del inculpado de referencia.- - - El 09 de mayo de 2012, se recibe la
ampliación de declaración a cargo de (…).- - - El 21 de mayo de 2012, se
recibe la ampliación de declaración a cargo de (…), así como la ampliación
de declaración a cargo de (…).- - - El 13 de septiembre de 2012, se recibe la
declaración a cargo de (…).- - - El 05 de octubre de 2012, se decreta el cierre
de instrucción dentro de la presente causa penal y en el mismo se ordenó
poner a la vista del C. Agente del Ministerio Público para que dentro del
termino de 10 diez días respectivamente formule sus correspondientes
conclusiones.- - - El 19 de octubre de 2012, se tuvo al Agente del Ministerio
Público de la adscripción, con su escrito de cuenta por medio del cual exhibió
su correspondiente pliego de conclusiones mismas que se agregaron a los
autos de la presente causa, ordenándose poner a la vista de la defensa y del
procesado para que dentro del término de 10 días formularan sus
correspondientes conclusiones.- - - El 09 de Noviembre de 2012, se tuvo al
defensor particular con su escrito de cuenta, por medio del cual exhibe su
pliego de conclusiones de no responsabilidad a favor de su defenso.- - -El 07
de diciembre de 2012, se desahoga la audiencia de vista y citación para
sentencia, en la que se declaro visto el proceso dentro de la presente causa
penal y al final de la misma se cito a las partes para oír sentencia, la cual hoy
se dicta conforme a los siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - -I.- COMPETENCIA.- En atención a que los hechos que dieron origen
a este proceso, se realizaron dentro de este Distrito Judicial el suscrito ha
sido y es competente para conocer y resolver este proceso en esta instancia
lo anterior con fundamento en lo que establecen los artículos 20, 21 y 23 del
Código de Procedimientos Penales, asimismo en los artículos 64 fracción IV,
65 y 70 fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado de
Hidalgo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -II. ESTUDIO DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
3
DE LESIONES: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - A) TIPICIDAD.- En atención a que el delito por el que acusa el
Represente Social de la adscripción, se encuentra previsto y sancionado por
el artículo 140 fracción I del Código Penal vigente en el Estado al momento
de la comisión de los hechos, precepto que a la letra dice:
Artículo 140.- “Comete el delito de lesiones el que causa a otro un daño en
su salud. Cuando no concurra alguno de los resultados enunciados en el
artículo siguiente, las lesiones se sancionarán:
Fracción I.- Si no ponen en peligro la vida y tardan en sanar hasta 15 días,
con multa de 10 a 50 días de salario mínimo”;
Es por lo que esta autoridad jurisdiccional procede al estudio y valoración
jurídica del material probatorio que integra el presente sumario, de acuerdo
con los principios de la Lógica como lo establecen los artículos 219 y 220 del
Código de Procedimientos Penales y al tenor de lo dispuesto en el artículo
438 del ordenamiento Adjetivo mencionado, a fin de establecer si se
encuentran o no acreditados en autos los elementos esenciales del delito,
partiendo del concepto de delito que dice: “delito es la conducta o hecho
antijurídico y culpable”, y que la conducta a su vez se integra de una acción
u omisión comisiva y un resultado unidos por un nexo causal o relación de
atribuibilidad, ahora bien en el presente caso la conducta típica se desprende
del artículo 140 de la Ley sustantiva penal en vigor en el estado, antes
trascrito y consiste en una acción desplegada voluntariamente por el sujeto
activo del delito, quien el día 5 cinco de noviembre del año 2011
aproximadamente a las once de la mañana cuando el activo llego a su
domicilio que colinda con el de la hoy agraviada para amarrar la cerca de
ramas y prenderle fuego, momento en que la hoy agraviada sale de su
domicilio y es cuando el activo la insulta y es cuando la pasiva ve que el peón
del activo, le entrego una botella de refresco con gasolina y el inculpado le
aventó la gasolina a su cuerpo, y el hidrocarburo, componente característico
del solvente (gasolina) le causó quemaduras de primer grado en la porción
inferior de ambos senos y parte del tórax, con lo que se comprueba que han
sufrido una alteración en su salud personal, lo que se demuestra con
siguientes constancias procesales la DECLARACIÓN DE (…). Quien en lo
medular declaro: “…que comparezco ante esta representación social a efecto
de hacer formal querella por el delito de AMENAZAS cometido en su agravio
y en contra de (…), para lo cual manifestó lo siguiente que el día de hoy
siendo aproximadamente las ocho de la mañana me encontraba en mi
domicilio lavando mis trastes cuando vi. que llego el señor (…) quien es el tío

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
4
de mi esposo de nombre (…), y este llego en su carro y vi que entro a su
terreno ya que colindamos y solo nos divide una cerca de ramas, en eso vi
que este señor (…) comenzó amarrar un lazo a la cerca de nosotros y a su
carro por lo que yo me acerque a la cerca y le dije al señor (…) ya respeta
por favor pero no me hizo caso, y me dijo enséñame tus documentos donde
dice que es tuya o si no te voy arrastrar con el carro y yo le dije que yo no
tengo nada de documentos, pero no tienes por que tirar la cerca, y en eso
saco un lazo amarillo de su carro y lo amarro a su carro y trato de amarrarme
a mi pero yo no me deje, y es como se encontraba ahí mi vecino de nombre
(…) y le pedí de favor que le fuera hablar a mi cuñada de nombre (…) y ella
llego enseguida pero a también a ella la insulto por lo que mi cuñada se vino
hacia esta oficina a denunciar, y yo me quede ahí y pedí apoyo a la policía
municipal de tlahuelilpan, y los cuales llegaron y hablaron con el señor (…) y
este les enseñaba unos documentos y yo les dije que tenía entendido que
esos documentos ya no servían porque ya se había resulto el problema y
entonces los policías le dijeron al señor (…) que se fuera a (…) hablar con el
juez, y se fue yo me quede en la casa y serian como las once de la mañana
cuando regreso (…) y me empezó a insultar diciéndome que yo no era de ahí
que fuera a pedir herencia a mi familia y yo le dije que yo no pedía herencia
pero que se esperara a que llegara mi suegra y se arreglara el problema y
me dijo te vas a ir al panteón porque además no eres de aquí y yo le dije que
era mas fácil que se fuera el primero es cuando veo que su peón de quien no
se su nombre le entrego a (…) una botella de refresco con gasolina y (…) me
aventó la gasolina a mi cuerpo y como ya había prendió la cerca de ahí fue a
tomar fuego y me prender lumbre a mi pero en eso mi niña de cuatro años
empezó a gritar y yo le dije que se metiera pero ella le fue a gritar a una
vecina de nombre (…), y ella salió y me fue a defender y entre las dos le
aventamos piedras al señor (…), y a también a ella la lleno de gasolina y es
como ya no nos hizo nada, y le fui a dar aviso al delegado de lo que había
pasado y es como el me dijo que mejor me viniera a denunciar, motivo por el
cual hago formal querella por el delito de AMENAZAS cometida en mi agravio
y en contra de (…)…” misma que al ampliar su declaración agrego: “…el
día cinco del mes y año en curso, el señor (…) me hecho en el cuerpo
gasolina, y al momento que lo vine a denunciar por las amenazas no me di
cuenta que la gasolina me quemo la piel, por lo que tengo lesiones en los
senos y pecho, motivo por el cual en este acto hago formal querella también
por el delito de lesiones cometidas en mi agravio y en contra de (…), y en
este acto exhibo y dejo a disposición la ropa que portaba ese día para que se

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
5
le hagan los estudios correspondientes, y también quiero aclarar que al
momento que el señor (…) jalo la cerca y aventó la gasolina también me jalo
de los cabellos y yo trate de jalarle también los cabellos pero no pude ya que
traía puesta una gorra la cual se me quedo en las manos …” Declaración que
se le concede valor de indicio en lo individual como lo establece el artículo
223 del Código de Procedimientos Penales en vigente en el Estado de
Hidalgo, sin perjuicio de su valoración en conjunto, y que constituye un fuerte
indicio para acreditar la acción delictuosa, advirtiéndose de ésta la
imputación directa que de los hechos hace la agraviada, sobre el ahora
enjuiciado, al señalarlo en su declaración como la persona que el día y hora
que refiere en su declaración le aventó gasolina a su cuerpo, mismo que le
causo quemaduras de primer grado en la porción inferior de ambos senos y
parte del tórax, con lo que se comprueba que ha sufrido una alteración en su
salud personal, concatenándose a dicha declaración se tiene la
DECLARACION TESTIMONIAL DE (…). Quien declaro: “…Que en relación
a los hechos se y me consta que el día sábado cinco del mes y año en curso
iba yo llegando a mi casa de trabajar ya que voy a comer y eran como las
once cuarenta de la mañana, y apenas estaba calentando mi comida, cuando
en eso entro corriendo la hija de mi vecina la señora (…) y su niña se llama
(…), y me dijo que a su mama la estaban quemando y me jalo la niña por lo
que apague mi estufa y me fui con ella, a su casa y cuando llegue vi que el
señor (…) jalaba a la señora (…) y la quería aventar a una llamarada de
lumbre ya que había prendido basura, y yo jale a la señora (…) pero el señor
(…) no la soltaba y la seguía jalando hacia la lumbre y la señora (…) olía
mucho a gasolina, por lo que como no la soltaba la verdad yo agarre una
piedra y se avente al señor (…) y la verdad si le pegue en su codo y fue así
como soltó a la señora (…) y entonces el señor (…) a mi también me aventó
gasolina que traía en una botella de refresco de coca y me cayó la gasolina
en mi brazo derecho, y ya después la señora (…) agarro piedras y se la
empezó aventar al señor (…) y el señor (…) me dijo que yo que buscaba ahí
que porque me metía y yo le dije yo vine auxiliar a la señora, y me dijo para
que yo no regrese a este terreno tiene que a ver dos muertes, y siguió
diciendo de cosas pero ya no le hicimos caso, y yo le pregunte a (…) porque
olía mucho a gasolina y me dijo que porque el señor (…) también le había
echado a ella gasolina e incluso todavía traía la ropa mojada de gasolina, y
en la tarde (…) me dijo que le dolía mucho el mecho donde le había caído la
gasolina y le dije fuera al médico porque se le veía muy roja la piel y ya se le
empezaba a ver como quemado, y al otro día estaba peor y le dije que fuera

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
6
al medico…”; así como con la declaración testimonial de (…). Quien
declaro: “…el día sábado cinco del mes y año en curso siendo
aproximadamente las doce del día en que yo estaba en mi casa lavando mi
carro de mis paletas cuando vi que mi tío (…) le hecho gasolina a la señora
(…), en el cuerpo y luego la amarrar con un lazo amarillo y el lazo estaba
amarro a su carro que es de color azul y decía que la iba a arrastrar y luego
la quería echar a la lumbre que prendió de basura, y decía mi tío (…) que iba
hace ahí en su terreno dos panteones y luego llego mi prima (…) y jalo a la
señora (…) para que mi tío (…) no la echara a la lumbre y también a (…) le
hecho gasolina en su brazo, y que mi tío (…) estaba vestido con un pantalón
de mezclilla azul y una camisa azul rayada, y les decía muchas groserías
pero (…) y (…) ya no le hicieron caso, y yo me metí para nada pero la señora
(…) me mando por la patrulla y le fui hablar a la policía de una caseta
telefónica de ahí de (…) y primero llego una patrulla y luego el policía por
radio pidió otra patrulla, y mi tío le gritaba a la señora (…) que la iba a matar,
que se cuidara…” Testimoniales a las que esta autoridad les concede valor
probatorio de indicio de acuerdo a lo establecido por los artículos 223 y 228
del Código de Procedimientos Penales vigente en el estado de Hidalgo, en
razón de que por su edad, capacidad e instrucción, tuvieron el criterio
necesario para apreciar el acto, en la exposición de su testimonio se denoto
imparcialidad, en hecho que trato fue susceptible de conocerse por medio de
los sentidos ya que lo conoció por si misma y no por inducciones ni
referencias de otro, sus declaraciones fueron claras y precisas sin dudas ni
reticencias, además de que no se tienen pruebas en autos que hayan sido
obligadas ni impulsadas por engaño, error o soborno, y por otra parte
fortalecen el dicho del agraviado permitiendo conocer que el día y hora que
éste mencionó en su declaración, y precisamente en el lugar que refirió, el
sujeto activo del delito insulto a la hoy agraviada, para después rociarla de
gasolina en el cuerpo, específicamente en el pecho, con los cual le ocasiono
lesiones que presento en su momento, siendo dicha pasivo el objeto
material sobre el cual recayó el actuar delictivo, con lo cual es posible
corroborar que ciertamente el día 5 cinco de Noviembre del año 2011
aproximadamente a las 11:00, en que el activo roció de gasolina a la pasivo
(…), y por los componente del solvente le ocasionaron quemaduras de
primer grado en seno y tórax, quien además de insultarla previamente y
posteriormente a la conducta ejecutada, acción que no fue producto de
fuerza física irresistible ni de algún otro supuesto de no voluntabilidad, por lo
que resulta voluntaria, y con la cual produjo el resultado típico de daño que

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
7
se materializó en las lesiones inferidas con dicho golpe al cuerpo del paciente
del delito. Lo que se corrobora con la INSPECCION MINISTERIAL Y FE DE
LESIONES: en donde se da fe de las lesiones que presenta la C. (…) las
cuales son las siguientes quemaduras de primer grado en parte inferior de
ambos senos, Inspección que se concatena con el dictamen en materia de
medicina legal REFERENTE AL CERTIFICADO DE LESIONES: Realizado
por el Perito Médico Legista el DR. ALFONSO CONTRERAS CERON, el cual
dentro de su capítulo de conclusiones manifiesta: La C. (…). Presentan
lesiones que NO PONEN EN PELIGRO LA VIDA Y TARDAN EN SANAR
HASTA QUINCE DÍAS. (Clasificación probable médico- legal). Prueba a la
que se les concede valor de indicio en relación al articulo 223 del código de
procedimientos penales en vigor, mismas que permiten constatar la
existencia de las lesiones causadas a la pasivo en su superficie corporal,
mismas que resultan concordantes en su magnitud, tipo y localización
anatómica con la mecánica del hecho, y parte de la espalda golpeada que
describe en su narración tanto el ofendido como los testigo de cargo, y por lo
tanto queda demostrada la lesión del bien jurídicamente tutelado, que en
éste caso es la salud personal de la pasiva (…), la cual evidentemente se vio
alterada con las lesiones producidas a consecuencia de la gasolina rociada
en su cuerpo, mismos que como se desprende de las testimoniales
anteriormente analizadas le fueron inferidas por el sujeto activo, y que en
cuanto a su magnitud, por su tipo y tiempo de sanidad justifican la ubicación
de la conducta estudiada en la hipótesis legal prevista por la fracción I del
artículo 140 del Código Penal vigente al momento de los hechos, toda vez
que no pusieron en peligro su vida y son de las que tardan en sanar hasta 15
días. Daño que por otra parte no se hubiera producido si el activo no hubiera
rociado la gasolina en el cuerpo de la agraviada y ocasionarle las
quemaduras que presento en su superficie corporal, pues si esto no hubiera
ocurrido no se hubiera visto alterada su salud, y por lo tanto se integra el
nexo causal que hace atribuible dicha lesión a la conducta voluntariamente
desplegada por el agente activo, misma que realizó de manera dolosa,
puesto que siendo del conocimiento común de las personas que el hecho de
atentan contra la salud de la una persona puede producir un daño en su
integridad y vulnerar su salud, era evidente que el activo sabía que rociar
gasolina en el cuerpo de la paciente del delito, le produciría en su salud un
daño, y a pesar de ello quiso realizar y realizó sus actos dirigiéndolos
voluntariamente a lograr el fin típico de lesionarla, por lo tanto se integra en la
especie dolo directo en su actuar, en los términos del párrafo segundo del

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
8
artículo 13 del Código Sustantivo.; Es por lo cual, a la valoración conjunta
del material probatorio existente en el sumario, que en lo individual son
indicios acorde al artículo 223 del Código de Procedimientos Penales y a su
congruente enlace por su estrecha y armónica adminiculación forman
prueba plena en términos del artículo 220 de ese mismo ordenamiento legal,
con lo que éste juzgador estima que de conformidad con el artículo 438
fracción IV del invocado Código de Procedimientos Penales, se tienen
plenamente acreditados todos y cada uno de los elementos que integran el
delito de LESIONES DOLOSAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -B).- ANTIJURIDICIDAD.- Toda vez que la conducta del activo que ha
sido tipificada y que consistió en rociar gasolina sobre el cuerpo de la pasivo,
causándole lesiones con las que causó un daño en su salud, resulta contraria
a la norma social contenida en el artículo 140 de nuestro Código Penal que la
describe y sanciona, y no se encuentra amparada por alguna causa de
justificación o excluyente del delito, pues no lo acreditó así la Defensa, ni el
suscrito encuentra aplicable alguna de ellas, es por lo que este
comportamiento resulta contrario al ordenamiento jurídico y por lo tanto es
antijurídico.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -C).- CULPABILIDAD.- Por la forma en que el activo del delito de
lesiones realizó su actuar, al rociar de gasolina en el cuerpo de la pasivo
(…), y por los componente del solvente le ocasionaron quemaduras de
primer grado en seno y tórax, acto que exige el uso de las facultades
mentales y denota que tenía la capacidad de comprender la antijuridicidad de
su conducta y para conducirse de acuerdo con esa comprensión,
desprendiéndose también de su propia declaración su mayoría de edad, por
lo que resulta imputable; lo que evidencia que tenía conciencia de la
antijuridicidad de su conducta; y al no advertirse que hubiera tenido la
necesidad de actuar únicamente de la forma en que hoy se le reprocha a
título de dolo directo, es por lo que le resultaba exigible una conducta
diversa a la que aquí se analiza, por lo tanto se acreditan los elementos de
su culpabilidad; y por todo lo expuesto en el presente considerando se
acreditan los elementos del delito que en el caso concreto es de LESIONES
DOLOSAS en agravio de (…).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -III.-ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE AMENAZAS.- - -
- - - -A) TIPICIDAD.- En atención a que el delito por el que acusa el
Represente Social de la adscripción, se encuentra previsto y sancionado por
el artículo 172 del Código Penal vigente en el Estado al momento de la
comisión de los hechos, precepto que a la letra dice:

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
9
ARTICULO 172.- Al que amenace a otro con causarle daño en alguno de sus
bienes jurídicamente tutelados o en los de un tercero con quien el ofendido
tenga vínculos de amor, amistad, parentesco o gratitud o al que por medio de
amenazas trate de impedir que otro haga lo que tiene derecho a hacer, se le
impondrá prisión de tres meses a dos años y multa de 10 a 40 días.
Es por lo que esta autoridad jurisdiccional procede al estudio y valoración
jurídica del material probatorio que integra el presente sumario, de acuerdo
con los principios de la Lógica como lo establecen los artículos 219 y 220 del
Código de Procedimientos Penales y al tenor de lo dispuesto en el artículo
438 del ordenamiento Adjetivo mencionado, a fin de establecer si se
encuentran o no acreditados en autos los elementos esenciales del delito,
partiendo del concepto de delito que dice: “delito es la conducta o hecho
antijurídico y culpable”, y que la conducta a su vez se integra de una acción u
omisión comisiva y un resultado unidos por un nexo causal o relación de
atribuibilidad, para acreditar la acción integradora de la conducta que se
desprende del articulo anteriormente transcrito encontramos que deberán
acreditarse que el activo del delito realizo una acción consistente en
amenazar de palabra u obra al pasivo del delito, poniendo en riesgo su
seguridad personal; Y por lo tanto es de establecerse lo siguiente:
AMENAZAS, es un “DELITO DE ACCIÓN”, es decir, que solamente puede
devenir de la conducta activa de una persona distinta de quien asume la
calidad de sujeto pasivo, mediante la ejecución de una acción que consiste
precisamente en “amenazar a otro con causarle daño en alguno de sus
bienes jurídicamente tutelados o en los de un tercero con quien el ofendido
tenga vínculos de amor, amistad, parentesco o gratitud, o al que por medio
de amenazas trate de impedir que otro haga lo que tiene derecho hacer”;
Por lo tanto, del estudio de los elementos normativos de lo cual es de decirse
que los datos contenidos en la presente causa penal, no acreditan los
elementos del delito de amenazas, en razón de lo siguiente: los únicos
elementos de prueba a analizar, estudiar y valorar, son los siguientes: la
DECLARACION DE (…). Quien en lo medular declaro: “…que comparezco
ante esta representación social a efecto de hacer formal querella por el delito
de AMENAZAS cometido en su agravio y en contra de (…), para lo cual
manifestó lo siguiente que el día de hoy siendo aproximadamente las ocho
de la mañana me encontraba en mi domicilio lavando mis trastes cuando vi.
que llego el señor (…) quien es el tío de mi esposo de nombre (…), y este
llego en su carro y vi que entro a su terreno ya que colindamos y solo nos
divide una cerca de ramas, en eso vi que este señor (…) comenzó amarrar

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
10
un lazo a la cerca de nosotros y a su carro por lo que yo me acerque a la
cerca y le dije al señor (…) ya respeta por favor pero no me hizo caso, y me
dijo enséñame tus documentos donde dice que es tuya o si no te voy
arrastrar con el carro y yo le dije que yo no tengo nada de documentos, pero
no tienes por qué tirar la cerca, y en eso saco un lazo amarillo de su carro y
lo amarro a su carro y trato de amarrarme a mi pero yo no me deje, y es
como se encontraba ahí mi vecino de nombre (…) y le pedí de favor que le
fuera hablar a mi cuñada de nombre (…) y ella llego enseguida pero a
también a ella la insulto por lo que mi cuñada se vino hacia esta oficina a
denunciar, y yo me quede ahí y pedí apoyo a la policía municipal de (…), y
los cuales llegaron y hablaron con el señor (…) y este les enseñaba unos
documentos y yo les dije que tenía entendido que esos documentos ya no
servían porque ya se había resulto el problema y entonces los policías le
dijeron al señor (…) que se fuera a (…) hablar con el juez, y se fue yo me
quede en la casa y serian como las once de la mañana cuando regreso (…) y
me empezó a insultar diciéndome que yo no era de ahí que fuera a pedir
herencia a mi familia y yo le dije que yo no pedía herencia pero que se
esperara a que llegara mi suegra y se arreglara el problema y me dijo te vas
a ir al panteón porque además no eres de aquí y yo le dije que era mas fácil
que se fuera el primero es cuando veo que su peón de quien no se su
nombre le entrego a (…) una botella de refresco con gasolina y (…) me
aventó la gasolina a mi cuerpo y como ya había prendió la cerca de ahí fue a
tomar fuego y me prender lumbre a mi pero en eso mi niña de cuatro años
empezó a gritar y yo le dije que se metiera pero ella le fue a gritar a una
vecina de nombre (…), y ella salió y me fue a defender y entre las dos le
aventamos piedras al señor (…), y a también a ella la lleno de gasolina y es
como ya no nos hizo nada, y le fui a dar aviso al delegado de lo que había
pasado y es como él me dijo que mejor me viniera a denunciar, motivo por el
cual hago formal querella por el delito de AMENAZAS cometida en mi agravio
y en contra de (…)…” misma que al ampliar su declaración agrego: “…el
día cinco del mes y año en curso, el señor (…) me hecho en el cuerpo
gasolina, y al momento que lo vine a denunciar por las amenazas no me di
cuenta que la gasolina me quemo la piel, por lo que tengo lesiones en los
senos y pecho, motivo por el cual en este acto hago formal querella también
por el delito de lesiones cometidas en mi agravio y en contra de (…), y en
este acto exhibo y dejo a disposición la ropa que portaba ese día para que se
le hagan los estudios correspondientes, y también quiero aclarar que al
momento que el señor (…) jalo la cerca y aventó la gasolina también me jalo

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
11
de los cabellos y yo trate de jalarle también los cabellos pero no pude ya que
traía puesta una gorra la cual se me quedo en las manos …”; Así como la
MANIFESTACION DE (…). Quien declaro: “…Que en relación a los hechos
se y me consta que el día sábado cinco del mes y año en curso iba yo
llegando a mi casa de trabajar ya que voy a comer y eran como las once
cuarenta de la mañana, y apenas estaba calentando mi comida, cuando en
eso entro corriendo la hija de mi vecina la señora (…) y su niña se llama
(…), y me dijo que a su mama la estaban quemando y me jalo la niña por lo
que apague mi estufa y me fui con ella, a su casa y cuando llegue vi que el
señor (…) jalaba a la señora (…) y la quería aventar a una llamarada de
lumbre ya que había prendido basura, y yo jale a la señora (…) pero el señor
(…) no la soltaba y la seguía jalando hacia la lumbre y la señora (…) olía
mucho a gasolina, por lo que como no la soltaba la verdad yo agarre una
piedra y se avente al señor (…) y la verdad si le pegue en su codo y fue así
como soltó a la señora (…) y entonces el señor (…) a mí también me aventó
gasolina que traía en una botella de refresco de coca y me cayó la gasolina
en mi brazo derecho, y ya después la señora (…) agarro piedras y se la
empezó aventar al señor (…) y el señor (…) me dijo que yo que buscaba ahí
que porque me metía y yo le dije yo vine auxiliar a la señora, y me dijo para
que yo no regrese a este terreno tiene que a ver dos muertes, y siguió
diciendo de cosas pero ya no le hicimos caso, y yo le pregunte a (…) porque
olía mucho a gasolina y me dijo que porque el señor (…) también le había
echado a ella gasolina e incluso todavía traía la ropa mojada de gasolina, y
en la tarde (…) me dijo que le dolía mucho el mecho donde le había caído la
gasolina y le dije fuera al médico porque se le veía muy roja la piel y ya se le
empezaba a ver como quemado, y al otro día estaba peor y le dije que fuera
al medico…”; así como con la declaración testimonial de (…). Quien
declaro: “…el día sábado cinco del mes y año en curso siendo
aproximadamente las doce del día en que yo estaba en mi casa lavando mi
carro de mis paletas cuando vi que mi tío (…) le hecho gasolina a la señora
(…), en el cuerpo y luego la amarrar con un lazo amarillo y el lazo estaba
amarro a su carro que es de color azul y decía que la iba a arrastrar y luego
la quería echar a la lumbre que prendió de basura, y decía mi tío (…) que iba
hace ahí en su terreno dos panteones y luego llego mi prima (…) y jalo a la
señora (…) para que mi tío (…) no la echara a la lumbre y también a (…) le
hecho gasolina en su brazo, y que mi tío (…) estaba vestido con un pantalón
de mezclilla azul y una camisa azul rayada, y les decía muchas groserías
pero (…) y (…) ya no le hicieron caso, y yo me metí para nada pero la señora

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
12
(…) me mando por la patrulla y le fui hablar a la policía de una caseta
telefónica de ahí de (…) y primero llego una patrulla y luego el policía por
radio pidió otra patrulla, y mi tío le gritaba a la señora (…) que la iba a matar,
que se cuidara…” Declaraciones a las cuales se les concede valor probatorio
de indicio de acuerdo a lo establecido por el numeral 223 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo, mismas que no
fueron debidamente acreditadas por otros medios de prueba. Por lo tanto, del
estudio de los elementos normativos de lo cual es de decirse que los datos
contenidos dentro del presente sumario, no acreditan los elementos
constitutivos del delito de amenazas, en razón de lo siguiente: los únicos
elementos de prueba a analizar, estudiar y valorar, es la manifestación de la
hoy agraviada de la cual se desprende según esta versión, que la pasivo del
delito fue amenazada de muerte al decirle “te vas a ir al panteón”… así
mismo que (…) me aventó la gasolina a mi cuerpo y como ya había
prendido la cerca de ahí fue a tomar fuego y me prender lumbre a mi;
pero también se desprende que dicha manifestación y conducta la llevo a
cabo en parte, ya que como se observa en líneas que preceden, las mismas
le fueron inferidas cuando el activo lesionaba a la hoy agraviada. Lo anterior
tiene sustento en la siguiente tesis jurisprudencial:
Registro No. 259594
Localización:
Sexta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Segunda Parte, LXXX
Página: 9
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
AMENAZAS, INEXISTENCIA DEL DELITO DE.
El delito de amenazas, constituye el anuncio de un mal que ha de recaer
sobre persona determinada, y de tal modo grave que afecta su tranquilidad.
Si en un caso, el inculpado trata de golpear al ofendido diciendo que lo va a
matar, pero no le anuncia para un futuro que lo privará de la vida, no se
integran los elementos del delito de amenazas.
Amparo directo 4297/63. Manuel Silva Hidalgo. 14 de febrero de 1964. Cinco
votos. Ponente: Manuel Rivera Silva.
Es decir, las manifestaciones que le infirió el activo a la pasivo, solo fue un
amago momentáneo, consecuencia de las lesiones que fue victima la pasivo;
Por lo que después de haber analizado las pruebas de cargo y constancias

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
13
que obran en autos, solo aportaron indicios que sustentaron el auto de
termino constitucional, pruebas que durante la instrucción no fueron
perfeccionadas y que se quedaron en simple indicios en términos del artículo
223 del código de procedimientos penales en vigor, que aun siendo
valoradas en su conjunto de manera lógica y jurídica en su armónica
interpretación no le otorgan al juzgador los elementos necesarios para
considerar que se cometió el delito de AMENAZAS. Sin embargo, tales
elementos de prueba en primer lugar resultan aislados al no estar
corroborado por ningún otro, por lo que con todo ello, resulta insuficiente para
tener por demostrado los elementos del delito de AMENAZAS; cuanto mas
que se toma en consideración que para que el ilícito de referencia pueda
considerarse integrado es necesario que los actos realizados, hechos, o
palabras perturben la tranquilidad o el ánimo de la persona que se dice
víctima, o que en ella se produzca con motivo de los hechos que imputa
como delictivos zozobra o perturbación psíquica en la misma persona, por el
temor que le cauce el saber que habrá un mal en su futuro; lo que no se tiene
por demostrado, pues en todo caso el suscrito juzgador entiende tal acción
como un amago momentáneo, que por esa propia naturaleza no puede
calificarse como constitutivo del delito de amenazas por ser de realización
simple, actual y momentánea; ya que con independencia de la manifestación
de los testigos, solo existe para robustecer la declaración de la ofendida al
manifestar que el activo le dijo que “te vas a ir al panteón”; actualizándose
la hipótesis jurídica que establece la fracción II del artículo 25 del Código
Penal vigente en el Estado De Hidalgo. Por todo lo anteriormente expuesto y
analizado, se concluye que no se tiene demostrado que el aquí inculpado
haya cometido el delito de amenazas en agravio de dicha ofendida, por las
razones asentadas en la presente resolución y al no tener mas elementos de
prueba con lo que se demuestre el delito en estudio y tomando en cuenta
que la carga de la prueba la tiene el Representante Social y los ofendidos,
como se desprende de la siguiente Tesis Jurisprudencial:
PRUEBA, CARGA DE LA PRUEBA, EN MATERIA PENAL
En puridad, el Ministerio Público debe justificar que un hecho tipificado por la
ley como delito, ha sido perpetrado y que determinada persona lo ejecutó, y
demostrado esto, sólo ante la afirmación contraria del inculpado corresponde
a éste la carga de la prueba de su inocencia, esto es, sólo ante la
comprobación por parte del Representante Social de que se ha perpetrado
un hecho catalogado por la ley como delito y establecido el nexo causal entre

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
14
la conducta humana y ese tipo, corresponde al acusado la demostración de
que falta una de las condiciones de incriminación, bien por ausencia de
imputabilidad, por mediar estados objetivos de justificación o excusas
absolutorias; consultable en Octava Época, Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Apéndice 2000. Tomo: Tomo
II, Penal, P.R. TCC. Tesis: 5385. Página: 2773.
Por lo tanto, se demuestra que no existen elementos de prueba suficientes y
eficaces para acreditar el elemento de TIPICIDAD, en el delito de
AMENAZAS que se le imputa al inculpado de cuenta, por lo tanto, resulta
innecesario entrar al estudio de la responsabilidad penal de (…) por el que
acusare el Agente del Ministerio Público de la Adscripción en su
correspondiente pliego de conclusiones acusatorias, siendo en consecuencia
irrelevante entrar al estudio de la Antijuricidad y Culpabilidad, en que pudiese
haber ocurrido el proceso, en consecuencia no existe responsabilidad penal
por cuanto hace al inculpado (…), en la comisión del delito de AMENAZAS,
que se dijo cometió en agravio de (…), resultando procedente absolverlo de
dicha acusación, toda vez de que en autos no aparecen datos suficientes que
comprueben el hecho ilícito que se le imputa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -IV.-RESPONSABILIDAD PENAL.- Por lo que hace a la Responsabilidad
Penal de (…), en la comisión del delito de LESIONES DOLOSAS en agravio
de (…), en el presente asunto se encuentra demostrada acorde a lo que
establece la fracción II del artículo 16 del Código Penal, es decir, como
coautor material, ello mediante el caudal probatorio que es sujeto de análisis
y valoración como lo mandan los artículos 219, 220 y 223 de la ley adjetiva
penal y que resulta apta en calidad y cantidad para tener por justificada la
responsabilidad del sujeto en ciernes, esto es así toda vez que existe el
señalamiento directo que los ofendidos hace en contra del inculpado, tal
como se demuestra con las siguientes probanzas: LA DECLARACIÓN A
CARGO DE (…). Quien en lo medular declaro: “…que comparezco ante esta
representación social a efecto de hacer formal querella por el delito de
AMENAZAS cometido en su agravio y en contra de (…), para lo cual
manifestó lo siguiente que el día de hoy siendo aproximadamente las ocho
de la mañana me encontraba en mi domicilio lavando mis trastes cuando vi
que llego el señor (…) quien es el tío de mi esposo de nombre (…), y este
llego en su carro y vi que entro a su terreno ya que colindamos y solo nos
divide una cerca de ramas, en eso vi que este señor (…) comenzó amarrar
un lazo a la cerca de nosotros y a su carro por lo que yo me acerque a la
cerca y le dije al señor (…) ya respeta por favor pero no me hizo caso, y me

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
15
dijo enséñame tus documentos donde dice que es tuya o si no te voy
arrastrar con el carro y yo le dije que yo no tengo nada de documentos, pero
no tienes por qué tirar la cerca, y en eso saco un lazo amarillo de su carro y
lo amarro a su carro y trato de amarrarme a mi pero yo no me deje, y es
como se encontraba ahí mi vecino de nombre (…) y le pedí de favor que le
fuera hablar a mi cuñada de nombre (…) y ella llego enseguida pero a
también a ella la insulto por lo que mi cuñada se vino hacia esta oficina a
denunciar, y yo me quede ahí y pedí apoyo a la policía municipal de (…), y
los cuales llegaron y hablaron con el señor (…) y este les enseñaba unos
documentos y yo les dije que tenia entendido que esos documentos ya no
servían porque ya se había resulto el problema y entonces los policías le
dijeron al señor (…) que se fuera a (…) hablar con el juez, y se fue yo me
quede en la casa y serian como las once de la mañana cuando regreso (…) y
me empezó a insultar diciéndome que yo no era de ahí que fuera a pedir
herencia a mi familia y yo le dije que yo no pedía herencia pero que se
esperara a que llegara mi suegra y se arreglara el problema y me dijo te vas
a ir al panteón porque además no eres de aquí y yo le dije que era mas fácil
que se fuera el primero es cuando veo que su peón de quien no se su
nombre le entrego a (…) una botella de refresco con gasolina y (…) me
aventó la gasolina a mi cuerpo y como ya había prendió la cerca de ahí fue a
tomar fuego y me prende lumbre a mi pero en eso mi niña de cuatro años
empezó a gritar y yo le dije que se metiera pero ella le fue a gritar a una
vecina de nombre (…), y ella salió y me fue a defender y entre las dos le
aventamos piedras al señor (…), y a también a ella la lleno de gasolina y es
como ya no nos hizo nada, y le fui a dar aviso al delegado de lo que había
pasado y es como el me dijo que mejor me viniera a denunciar, motivo por el
cual hago formal querella por el delito de AMENAZAS cometida en mi agravio
y en contra de (…)…” misma que al ampliar su declaración agrego: “…el
día cinco del mes y año en curso, el señor (…) me hecho en el cuerpo
gasolina, y al momento que lo vine a denunciar por las amenazas no me di
cuenta que la gasolina me quemo la piel, por lo que tengo lesiones en los
senos y pecho, motivo por el cual en este acto hago formal querella también
por el delito de lesiones cometidas en mi agravio y en contra de (…), y en
este acto exhibo y dejo a disposición la ropa que portaba ese día para que se
le hagan los estudios correspondientes, y también quiero aclarar que al
momento que el señor (…) jalo la cerca y aventó la gasolina también me jalo
de los cabellos y yo trate de jalarle también los cabellos pero no pude ya que
traía puesta una gorra la cual se me quedo en las manos y misma que

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
16
también dejo a disposición de esta autoridad, y que en este acto proporciono
el domicilio donde puede ser localizado el señor (…) y que es en calle (…)
colonia (…) municipio de (…), y aparte de (…) y la señora (…) también fue
testigo de lo que paso el señor (…) por lo que en este acto ofrezco las
testimoniales a cargo de (…), de quien solicito se señale día y hora para su
desahogo, y también quiero manifestar que cuando regrese de esta oficina el
señor (…) al verme empezó a chiflar y en tono burlón dijo voy hacer tres
tumbas en mi terreno y ahí voy a enterrar alguien…” Aunado a ellos la
DECLARACION TESTIMONIAL DE (…). Quien declaro: “…Que en relación
a los hechos se y me consta que el día sábado cinco del mes y año en curso
iba yo llegando a mi casa de trabajar ya que voy a comer y eran como las
once cuarenta de la mañana, y apenas estaba calentando mi comida, cuando
en eso entro corriendo la hija de mi vecina la señora (…) y su niña se llama
(…), y me dijo que a su mama la estaban quemando y me jalo la niña por lo
que apague mi estufa y me fui con ella, a su casa y cuando llegue vi que el
señor (…) jalaba a la señora (…) y la quería aventar a una llamarada de
lumbre ya que había prendido basura, y yo jale a la señora (…) pero el señor
(…) no la soltaba y la seguía jalando hacia la lumbre y la señora (…) olía
mucho a gasolina, por lo que como no la soltaba la verdad yo agarre una
piedra y se avente al señor (…) y la verdad si le pegue en su codo y fue así
como soltó a la señora (…) y entonces el señor (…) a mí también me aventó
gasolina que traía en una botella de refresco de coca y me cayó la gasolina
en mi brazo derecho, y ya después la señora (…) agarro piedras y se la
empezó aventar al señor (…) y el señor (…) me dijo que yo que buscaba ahí
que porque me metía y yo le dije yo vine auxiliar a la señora, y me dijo para
que yo no regrese a este terreno tiene que a ver dos muertes, y siguió
diciendo de cosas pero ya no le hicimos caso, y yo le pregunte a (…) porque
olía mucho a gasolina y me dijo que porque el señor (…) también le había
echado a ella gasolina e incluso todavía traía la ropa mojada de gasolina, y
en la tarde (…) me dijo que le dolía mucho el mecho donde le había caído la
gasolina y le dije fuera al medico porque se le veía muy roja la piel y ya se le
empezaba a ver como quemado, y al otro día estaba peor y le dije que fuera
al medico…” así como la DECLARACION TESTIMONIAL DE (…). Quien
declaro: “…el día sábado cinco del mes y año en curso siendo
aproximadamente las doce del día en que yo estaba en mi casa lavando mi
carro de mis paletas cuando vi que mi tío (…) le hecho gasolina a la señora
(…), en el cuerpo y luego la amarrar con un lazo amarillo y el lazo estaba
amarro a su carro que es de color azul y decía que la iba a arrastrar y luego

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
17
la quería echar a la lumbre que prendió de basura, y decía mi tío (…) que iba
hace ahí en su terreno dos panteones y luego llego mi prima (…) y jalo a la
señora (…) para que mi tío (…) no la echara a la lumbre y también a (…) le
hecho gasolina en su brazo, y que mi tío (…) estaba vestido con un pantalón
de mezclilla azul y una camisa azul rayada, y les decía muchas groserías
pero (…) y (…) ya no le hicieron caso, y yo me metí para nada pero la señora
(…) me mando por la patrulla y le fui hablar a la policía de una caseta
telefónica de ahí de (…) y primero llego una patrulla y luego el policía por
radio pidió otra patrulla, y mi tío le gritaba a la señora (…) que la iba a matar,
que se cuidara…”Datos que se ven robustecidos con la INSPECCION
MINISTERIAL Y FE DE LESIONES. Donde la Agente del Ministerio Publico
investigador, determinador especializado en justicia para adolescentes mesa
dos del distrito judicial de Mixquiahuala Hidalgo que actúa con secretario que
suscribe da fe de las lesiones que presenta que presenta la C. (…), las
cuales son las siguientes quemaduras de primer grado en parte inferior de
ambos senos, así como en región pectoral, siendo todo lo que se aprecia. Así
como la INSPECCION MINISTERIAL Y FE DE PRENDAS. Donde la Agente
del Ministerio Publico investigador, determinador especializado en justicia
para adolescentes mesa dos del distrito judicial de Mixquiahuala Hidalgo que
actúa con secretario que suscribe da fe de tener a la vista una gorra de color
beige, así como delantal a cuadros en color amarillo con blanco, blusa a
cuadros con flores en color café, camiseta a rayas en color beige y brasier en
color rojo siendo todo lo que se aprecia. Aunado a ello la INSPECCION
MINISTERIAL Y FE DE DOCUMENTOS. Donde la Agente del Ministerio
Publico investigador, determinador especializado en justicia para
adolescentes mesa dos del distrito judicial de Mixquiahuala Hidalgo que
actúa con secretario que suscribe da fe de tener a la vista el original de una
acta informativa de fecha seis de noviembre del año en curso, suscrita por el
delegado municipal (…). Adminiculado con el DICTAMEN EN MATERIA DE
QUIMICA FORENSE. Realizado por la Q. IRMA CASTELAN PELCASTRE el
cual dentro de su capítulo de conclusiones manifiesta: QUE ES POSITIVO
para HIDROCARBUROS (COMPONENTES CARACTERISTICOS DE
SOLVENTES) EN LAS PRENDAS UNO, DOS, TRES Y CUARTO. Así como
el DICTAMEN EN MATERIA DE MEDICIANA LEGAL REFERENTE AL
CERTIFICADO DE LESIONES. Realizado por el Perito Médico Legista el
DR. ALFONSO CONTRERAS CERON, el cual dentro de su capítulo de
conclusiones manifiesta: la c. (…). Presentan lesiones que NO PONEN EN
PELIGRO LA VIDA Y TARDAN EN SANAR HASTA QUINCE DÍAS.

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
18
(Clasificación probable médico- legal). Así mismo se cuenta con la
DECLARACION PREPARATORIA DEL INCULPADO (…), quien
manifestó: mire cuando llegue yo a mi propiedad llegue con un peón y vi que
habían dividido mi propiedad entonces yo empecé a quitar la cerca pero la
señora jamás se presentó por ahí, como ella dice, después cuando ya estaba
terminando de tumbar la cerca salió y me dijo tu no puedes quitar esa cerca
por que nosotros tenemos documentos de esta propiedad, yo le dije me los
podrá mostrar y me dijo no porque no esta mi suegra, entonces le dije mire
no tienen derecho de estar dividiendo mi propiedad, en ese momento la
señora mando a traer los elementos de seguridad de ahí del pueblo y
seguridad me pregunto señor porque esta haciendo un agravio en la
propiedad de la señora y le dije no es mío, y me preguntaron que si era mío y
les dije que si y les empecé a enseñar mis documentos, entonces fue cuando
la señora mando a traer a su vecina y se vinieron apedrearme pero de lo que
la señora acusa y todo no es verdad, y si me baje a (…) y el delegado dijo
que la iba a mandar a llamar pero nunca compareció, siendo todo lo que
tiene que declarar. Seguidamente y a preguntas que le formula la
defensa, previa calificación del Juzgador CONTESTO.- 1.-. que nos diga
el declarante con quien iba acompañado el día de los hechos motivo de la
presente causa.- R.- (…) , quien vive en la Colonia (…).- 2.- que nos diga el
declarante si en algún momento lesionó a la señora (…).- R.- No en ningún
momento no.- 3.- que nos diga el declarante si el día de los hechos en algún
momento amenazó a la señora (…).- R.- No.- 4.- que nos diga el declarante
si el día de los hechos en algún momento el declarante llevaba gasolina.- R.-
No.- 5.- que nos diga el declarante si anterior a estos hechos a tenido
problemas con la señora (…).- R.- No hasta ahorita que ella me acusa.-
Siendo todo lo que tiene que preguntar. Declaración a la cual se le concede
valor probatorio de indicio de acuerdo a lo establecido por el numeral 223 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo, de la
cual se desprende que el inculpado niega los hechos que se le imputan, sin
embargo de los mismos se desprende que se ubica en el momento y lugar en
que sucedieron los mismos, lo que corrobora aun mas el dicho de la
agraviada, sin embargo ofrece como medio de prueba la declaración
testimonial a cargo de (…), quien en relación a los hechos manifestó: que
fuimos a limpiar el terreno con el maestro (…) y de esto hace como cinco
meses mas o menos ya tiene tiempecito, fuimos, como me ocupo el maestro
(…) hacer la limpieza de su terreno eso paso como a la una y media,
entonces sale la señora (…) con unas agresiones con mentada de lo que

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
19
usted no se imagina, que, que cosa estábamos haciendo ahí, limpiando el
terreno, llevábamos unos postes para plantar que ni lo hicimos por las
agresiones que les hizo… ella misma mando traer a los elementos y lo que si
agredió al maestro (…) con una rama que le pegaron en la cara, siendo todo
los que desea manifestar. Así mismo a preguntas que le formula la defensa
contesto a la 1.- que nos diga el declarante si recuerda a que hora llegaron el
día en que sucedieron los hechos. R. a las ocho de la mañana. A la 2.- que
nos diga el declarante si recuerda en que viajaron el señor (…) y el
declarante al lugar donde sucedieron los hechos. R. llevamos un carro de
plataforma donde llevamos los postes. A la 3.- que nos diga el declarante si
recuerda si el señor (…) le decía algo a la señora (…) cuando esta le decía
de groserías. R. yo nada mas recuerdo que el maestro (…) trataba que se
calmara y ella seguía agrediendo. A la 4.- que nos diga el declarante si
recuerda quien mas estaba en el lugar de los hechos a parte del señor (…),
la señora (…) y el declarante. R. una vecina que también estaba agrediendo
al señor (…) de quien no tengo su nombre. Testimonio que de cierta forma
apoya el dicho del activo del delito, cierto es también, a criterio del suscrito
que dichos testimonios se encuentran influenciados por la relación que existe
entre el testigo y el inculpado de referencia, en virtud de que manifestó ser
amigo del inculpado, por lo tanto dicha relación interpersonal entre el testigo
y el inculpado influye en el animo del testigo para ayudar al inculpado, sin
embargo de dicho testimonio de igual cuenta se desprende que el testigo
ubica en el lugar y momento en que sucedieron los hechos al inculpado y a la
agraviada. Por lo que teniéndose que las pruebas analizadas en su conjunto
comprobaron la probable responsabilidad del inculpado, puesto que se tuvo
el señalamiento directo de la agraviada, hacia el indiciado de cuenta, a quien
señalan directamente como la persona que la roció de gasolina en el cuerpo
causándole quemaduras de primer grado. Por lo tanto, del conjunto de tales
pruebas se acredita de forma indudable la RESPONSABILIDAD PENAL de
(…) ya que las mismas coinciden en circunstancias de modo, tiempo y lugar,
en su carácter de autor material, en términos del artículo 16 fracción II del
Código Penal vigente en el Estado de Hidalgo del delito de LESIONES
DOLOSAS en agravio de (…).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -V.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.- .- Toda vez que el Ministerio
Público adscrito a éste Juzgado, mediante el razonamiento lógico jurídico
expresado en su pliego de conclusiones acusatorias solicita se aplique a (…),
la penalidad prevista por el artículo 140 fracción I del Código Penal aplicable,
resultando procedente su aplicación en virtud de que el delito de LESIONES

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
20
DOLOSAS cometido en agravio de (…), así como la plena responsabilidad
del inculpado en su comisión han quedado debidamente acreditados en
autos, y toda vez que el dispositivo señalado impone una pena de multa de
10 a 50 días de salario mínimo; a esta autoridad jurisdiccional solo le resta
realizar una individualización de la pena adecuada, tomando en
consideración los aspectos objetivos y subjetivos del delito, la lesión del bien
jurídico, las circunstancias de lugar, tiempo y modo de conformidad con el
artículo 92 del ordenamiento antes citado, por lo que: atendiendo a que no
obra en autos sentencia condenatoria firme por delito doloso, con lo que
fehacientemente se acredite que el inculpado tenga la calidad de reincidente,
por lo que se le debe considerar delincuente primario lo que le beneficia,
atendiendo a que la magnitud del daño causado al bien jurídico tutelado es
alto ya que recae directamente en la persona del pasivo lo cual le perjudica,
también se debe considerar que las lesiones inferidas al pasivo son de las
que no ponen en peligro la vida y tardan en sanar hasta 15 días lo cual ni le
beneficia ni le perjudica; que el lugar de comisión le beneficia toda vez que
el activo le pego a la agraviada en un lugar abierto en que se permitía la
visibilidad y permitía a la agraviada ser auxiliada; en cuanto a la circunstancia
de tiempo le beneficia ya que llevó su actuar en horas tempranas lo que
facilitaba el auxilio oportuno de la víctima; las circunstancias de modo u
ocasión le perjudican toda vez que realizó su conducta ilícita por si solo, al
aventarle gasolina en el cuerpo de la agraviada además de insultarla; su
grado de culpabilidad le perjudica ya que realizó su conducta con plena
conciencia en su actuar ya que existieron insultos previos a la ejecución de
su conducta, así como amenazas; las características particulares del
inculpado le benefician pues se desprende que el acusado (…) no cuenta
con antecedentes penales. Por todas estas razones se estima que su grado
de reprochabilidad se ubica en el punto EQUIDISTANTE ENTRE LA MEDIA
Y LA MAXIMA, resultando justo y equitativo condenarlo por la comisión del
delito de LESIONES DOLOSAS a una pena de multa de 40 cuarenta días
de salario mínimo vigente al momento de la comisión delictiva, a razón de
$56.70, lo que asciende a un total de $2,268.00 (DOS MIL DOSCIENTOS
SESENTA Y OCHO PESOS 00/100 MN.); cantidad que deberá pagar en
favor del Fondo de Desarrollo y Estímulos del Poder Judicial en un término
no mayor de cinco días contados a partir de ejecutoriada esta sentencia, ya
que de no ser así se le exigirá mediante el procedimiento económico
coactivo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - VI.- REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- En cumplimiento a lo

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
21
dispuesto por el articulo 274 del Código de Procedimientos Penales vigente
en la Entidad, procede en este apartado a resolver respecto de los daños y
perjuicios provenientes del ilícito que dio origen a la presente causa penal, en
base al artículo 35 del Código Penal, se hace mención que en el presente
asunto resulta procedente absolver y se absuelve al sentenciado de cuenta
por concepto de reparación de daños y perjuicios.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -VII.-AMONESTACIÓN.- Conforme el artículo 50 del Código Penal,
amonéstese al sentenciado, haciéndole ver las consecuencias del delito
cometido, exhortándolo a la enmienda, apercibiéndolo de las sanciones a la
que se hará acreedor en caso de reincidir, haciéndole saber en el momento
procesal oportuno conforme lo establece el artículo 455 del Código de
Procedimientos Penales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 16, 20,
21 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 11,
13, 16 fracción II, 33, 35, 50, 78, 80, 81, 83, 140 fracción I, 172, del código
penal; 11, 12, 62 fracción IV, 148, 149, 150, 219, 220, 223, 224, 227, 228,
437, 438, y 455 del código de procedimientos penales, es de resolverse y se;
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -PRIMERO.- EL suscrito Juez ha resultado competente para conocer y
resolver de la presente causa penal en razón de territorio y de punibilidad. - -
- - - -SEGUNDO.- (…) es penalmente responsable de la comisión del delito
de LESIONES DOLOSAS en agravio de (…).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -TERCERO.- En consecuencia al punto anterior se CONDENA a (…), a
una pena multa de 40 cuarenta días de salario mínimo vigente al momento
de la comisión delictiva, a razón de $56.70, lo que asciende a un total de
$2,268.00 (DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO PESOS 00/100
MN.), misma que deberá pagar el sentenciado a favor de la Administración
de Justicia, ya que de no ser así se le exigirá mediante el procedimiento
económico coactivo, de igual manera, AMONÉSTESE al ahora sentenciado
para que no reincida, haciéndole ver las consecuencias de su conducta,
exhortándolo a la enmienda, en términos de lo ordenado por el artículo 50 del
código penal, amonestación que se hará una vez que cause ejecutoria esta
sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -
- - - -CUARTO.- Se ABSUELVE y en consecuencia se decreta la
ABSOLUTA LIBERTAD de (…), ante la insuficiencia de pruebas para
acreditar el delito de AMENAZAS que se dijo cometido en agravio de (…) en
términos del considerado III de esta resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -QUINTO.- Se absuelve al sentenciado del pago de la reparación de

SENTENCIA DEFINITIVA
CAUSA PENAL 178/2011
22
daños, en los términos expresados en el Considerando VI Sexto de esta
Sentencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -SEXTO.- Hágase saber al sentenciado y demás partes, el plazo que la
ley les concede para recurrir la presente resolución y para expresar motivos
de inconformidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -SEPTIMO.- Háganse las anotaciones de estilo en el libro de gobierno
que se lleva en este Juzgado para que surtan los efectos legales a que haya
lugar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -OCTAVO.- Comuníquese la presente resolución al Director del Centro
de Readaptación Social de esta ciudad y al Director de Prevención Social en
el Estado para su conocimiento y efectos legales correspondientes,
enviándoles copia autorizada de la misma.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -NOVENO.- De conformidad con lo establecido por el articulo 23 de la
Ley de Transparencia y acceso a la Información Publica Gubernamental para
el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá hacer publicas
las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso solo
mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de
los datos personales”, por lo que una vez que le presente resolución haya
causado estado o ejecutoria deberá hacerse publica. Hágase saber a las
partes (o promovente) el derecho que le asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del termino de 3 tres días a efecto de que
se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por
negada dicha autorización.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - DECIMO.-NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -Así definitivamente Juzgado en Primera Instancia lo sentenció y firma
Ciudadano Licenciado PORFIRIO AUSTRIA ESPINOSA, Juez del Ramo
Penal de este Distrito Judicial que actúa con Secretario de Acuerdos
Licenciado JUAN MANUEL GARCIA HERNÁNDEZ que autorizan y dan fe. -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos. Autorizo. Licenciado PORFIRIO AUSTRIA ESPINOSA Juez
Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Mixquiahuala de Juárez,
Hidalgo. 10 diez de Febrero de 2013 dos mil trece . Versión pública.