SENTENCIA NUMERO - LAVOZ.com.ar - La Voz del Interior

azonable en el momento de la agresión, y no con la objetividad que puede
consentir la reflexión posterior. Así, debe evitarse, por una parte, la tentación de
analizar comparativamente, a posteriori y con criterio empírico, los medios
empleados, que no siempre resultarán suficientemente equivalentes; por otra parte,
no debe concluirse tampoco en la justificación de cualquier reacción, adoptando el
mismo criterio del que se defendió, sino el que corresponde a una opinión
razonable” (Soler, Sebastián; D. Penal Argentino, Ed. La Ley, t.I, p.409). Es decir
que para examinar la razonabilidad o no del medio empleado para repeler la
agresión, habrá que colocarse en las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
se hallaba quien se defendía. Como profesaba Francesco Carrara “El moderamen
siempre debe medirse de acuerdo con las razonables opiniones del que” se vio
amenazado “y no según lo que con frío cálculo y maduro examen ha llegado a
conocer el juez” (Carrara, Francesco; Programa de Derecho Criminal, Parte
General, Vol.1, Ed. Temis, Bogotá, 1977, parágrafo 309, p.211) . Esto es
importante de destacar, pues a nuestro modo de ver esas circunstancias han sido
omitidas para descartar tanto la legítima defensa, como el exceso en la misma.
Como punto de partida, para describir acabadamente las circunstancias que
rodearon la reacción de Escovedo, debemos reparar en el lugar en donde ocurrió el
hecho: barrio Villa Páez, un sector de nuestra ciudad donde existe un grupo de
vándalos que imponen “la ley del silencio y el no te metás” y donde la gente
honesta no se anima a denunciar los hechos por temor a represalias. Estas
afirmaciones no son elucubraciones dogmáticas, basta relacionar lo referido por
36
-Cámara 11ª. en lo Criminal -