RENE CHAR - Dirección General de Bibliotecas - Consejo Nacional ...

más común de los antólogos. Se
desdeñan así las preferencias populares
con el argumento de que
no todo lo que le gusta a mucha
gente debe ser necesariamente
bueno y que, en muchos casos,
no sólo no es bueno sino inclusive
pésimo.
Entre estas posturas encontradas
de los antólogos, podria
darse un término medio de equilibrar
la apreciación estética lo
más objetivamente posible y la
preferencia histórica o de época
que determina muchas veces que
un texto permanezca vivo pese al
tiempo transcurrido. Este tipo de eclecticismo
puede ser visto como un signo de pusilanimidad
del antólogo, sobre todo por aquellos que consideran
lo antologable como un deber egoísta de
la soberanía personal.
La libertad del antólogo por excelencia, que
está pensando en los textos que le gustan y en
los que cree por encima de todo, supone, en ese
arranque de severo optimismo que habrá al menos,
en una población de millones, tres millares
o acaso cinco, de lectores parecidos a él, que
estarán encantados de encontrar una antología
como a cada uno de ellos les hubiera gustado
hacerla, o leerla.
Caso contrario el del antólogo ecléctico, pues
piensa, con cierto pesimismo y no sin algo de
razón, que no pueden ser tantos los lectores con
similar arbitrio y que, por tanto, habrá que conciliar
entre lo "objetivo" y lo "popular" para que
una antología responda verdaderamente a lo
que buscan diversos lectores que, sin embargo,
esperan encontrar en una antología las páginas
(no siempre las mismas para todos) que quisieran
releer.
A veces, en el colmo de nuestro optimismo
individualista, justificamos nuestras inclusiones
y les llamamos, pomposamente, apuestas. Se trata
de textos que no son ni apreciados por la multitud
ni prestigíados por la élite, pero que nos
encantan a nosotros que somos los antologadores.
Hay que preguntarnos cuántas antologías,
a lo largo del tiempo, han conseguido hacer
fructificar sus "apuestas". A veces se convierte
en l1n experimento descorazonador revisar diversas
antologías donde aparecen nombres de
60
818l10TECA OE MÉXICO
autores de los que ya nadie se
acuerda, con textos que ya nadie
lee y que probablemente sólo
leyó con entusiasmo, en su momento,
el antologador que por
ellos "apostó" .
¿Quién cree hoy realmente
que Las cíen mejores poesías líricas
de la lengua castellana, que canonizó,
en su tiempo, don Marcelino
Menéndez y Pelayo (1856-1912),
son en efecto las cien mejores? De
esas cien piezas elegídas por "el
mejor critico e historiador de la
literatura que produjo España en
el siglo XIX" (según el Diccionario
Oxford de la literatura española), ¿cuántas han sobrevivido
siquiera? ¿De veras se podía creer que
Federico Balart, Manuel del Palacio, Pablo Piferrer,
Vicente W. Querol, Ventura Ruiz Aguilera,
Eulogio Florentino Sanz, José Selgas y Gabriel
García Tassara, por sólo mencionar a algunos
ahí incluidos, habria escrito, cada quien, al menos
una de las cien mejores poesías líricas de la
lengua castellana? Si don Marcelino Menéndez
y Pelayo lo creyó realmente al llevar a cabo su
crestomatía, el tiempo terminó por derrotarlo,
precisamente por culpa de sus contemporáneos,
porque, por el contrario, y como era de esperarse,
no fue víctima de la equivocación (¡cómo
podía serlo!) con autores como Gutierre de Cetina,
San Juan de la Cruz, Andrés Femández
de Andrada, Luis de Góngora, Jorge Manrique,
Francisco de Quevedo, Garcilaso de la Vega y
Lope de Vega.
Ciertamente, le tuvo temor a la historia y, para
protegerse - y para no comprometerse tambiénexcluyó
de modo deliberado a los autores vivos,
y hasta se disculpó un tanto por la parte del gusto
individual que había puesto en su tarea. Para
compensar ese sentimiento de culpa, explicó que
había procurado "no omitir ninguna de las poesías
ya consagradas por la universal admiración,
ni dar entrada a ninguna que no tenga a nuestros
ojos mérito positivo, aunque no siempre llegue a
la absoluta perfección formal".
Que en su oficio de antólogo don Marcelino
temió el juicio de la historia, lo prueba el hecho
de que, por si las dudas, se curó en salud:
"Nuestra tarea era relativamente fácil tratándose
del siglo XVIII, el más prosaico de nuestra his-