SENTENCIA DEFINITIVA. Molango de Escamilla, Estado de Hidalgo ...

1
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
SENTENCIA DEFINITIVA. Molango de Escamilla, Estado de
Hidalgo, agosto 2 dos de 2012 dos mil doce.
Vistos para resolver en sentencia definitiva las causas penales
acumuladas números 05/2011 y 25/2011, ambas instruidas en
contra de **********; la primera por la comisión del delito de
violación en agravio de **********, y la segunda por lesiones en
agravio de **********.
R E S U L T A N D O
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO.
Datos Generales: Manifestó llamarse **********, originario y
vecino de la ******, municipio de ******, Hidalgo; con domicilio
conocido en ***** por haber nacido el día *****; estado familiar
soltero pero vive en unión libre, jornalero, sabe leer y escribir poco
por haber cursado el cuarto grado de instrucción primaria; sí fuma,
ocasionalmente ingiere bebidas embriagantes, no conoce las drogas
ni los enervantes y por lo tanto no los consume.
RESEÑA HISTÓRICA DEL PROCEDIMIENTO PENAL.
II. AVERIGUACIÓN PREVIA RESPECTO AL DELITO DE
VIOLACIÓN. Que por denuncia formulada el día 19 diecinueve de
octubre de 2010 dos mil diez por **********, ante el Agente del
Ministerio Público Investigador y Determinador de este Distrito
Judicial con sede en Tepehuacán de Guerrero, Hidalgo, se da inicio
a la averiguación previa número ******.
Con fecha 19 diecinueve de octubre del año 2010 dos mil diez
se desahogó la declaración a cargo de ********** (foja 1 bis vuelta).
En diligencia de fecha 19 diecinueve de octubre del año 2010
dos mil diez se desahogó la inspección ministerial y fe de
persona (foja 3 vuelta).

2
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
De igual manera, obra el dictamen de examen ginecológico
y proctológico de fecha 20 veinte de octubre del año 2010 dos mil
diez a cargo del perito ******.
Asimismo, el dictamen psicológico de fecha 10 diez de
noviembre del año 2010 dos mil diez a cargo de la perito Psic.
*******.
Además, obra el informe de investigación número 398/2010,
de fecha 09 nueve de noviembre del año 2010 dos mil diez, a cargo
del Agente de la Coordinación de Investigación Grupo Molango,
****+.
Por último, las declaraciones a cargo de ******, de fecha 29
veintinueve de noviembre del año 2010 dos mil diez **).
El día 10 diez de febrero del año 2011 dos mil once, se dictó la
determinación que ordenaba ejercitar acción penal en contra de
********** como probable responsable en la comisión del delito de
violación en agravio de **********.
III. AVERIGUACIÓN PROCESAL. PREINSTRUCCIÓN. Se
dictó auto de radicación con fecha 11 once de febrero del año 2011
dos mil once, ordenándose hacer estudio sobre la orden de
aprehensión solicitada por el Ministerio Público.
Bajo esa tesitura, con fecha 14 catorce de febrero del año
2011 dos mil once, se ordenó la aprehensión de ********** como
probable responsable en la comisión del delito de violación en
agravio de **********, la cual se materializó el día 19 diecinueve de
julio del año 2011 dos mil once; en esa misma fecha, se decretó la
detención del inculpado.

3
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
En ese tenor, el día 19 diecinueve de julio del año 2011 dos
mil once se recabó la declaración preparatoria del inculpado (foja
50).
En el auto de plazo constitucional de fecha 22 veintidós de
julio de 2011 dos mil once, se dictó auto de formal prisión en contra
de ********** como probable responsable en la comisión del delito de
violación en agravio de **********.
IV. AVERIGUACIÓN PREVIA RESPECTO AL DELITO DE
LESIONES. El día 18 dieciocho de julio de 2011 dos mil once, por
medio de la querella formulada por ********** ante el Agente del
Ministerio Público Investigador y Determinador con sede en
Tepehuacán de Guerrero, Hidalgo, se dio inicio a la averiguación
previa número ******.
Con fecha 18 dieciocho de julio del año 2011 dos mil once, se
desahogó la declaración a cargo de ********** (foja 102 vuelta);
también, en esa fecha se desahogó la inspección ministerial y fe
de persona (foja 104 vuelta).
De igual manera, obra el dictamen en materia de medicina
legal que contiene el certificado de lesiones de fecha 19 diecinueve
de julio del año 2011 dos mil once, expedido por el perito *****.
También, obra el informe de investigación número *****, de
fecha 5 cinco de agosto del año 2011 dos mil once, signado por el
comandante de la Coordinación de Investigación Grupo Molango
*****.
Por último, se tienen las declaraciones a cargo de ********, de
fecha 24 veinticuatro de agosto del año 2011 dos mil once (fojas 109
vuelta y 111).

4
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
El día 9 nueve de septiembre del año 2011 dos mil once, se
dictó la determinación que ordenaba ejercitar acción penal en contra
de ********** como probable responsable en la comisión del delito de
lesiones en agravio de **********.
V. AVERIGUACIÓN PROCESAL. PREINSTRUCCIÓN. Se
dictó auto de radicación con fecha 12 doce de septiembre del año
2011 dos mil once, ordenándose hacer el estudio correspondiente a
la orden de aprehensión solicitada por el Ministerio Público.
Con fecha 22 veintidós de septiembre del año 2011 dos mil
once, se ordenó aprehensión en contra de ********** como probable
responsable en la comisión del delito de lesiones en agravio de
**********, misma que se materializó el día 14 catorce de octubre del
año 2011 dos mil once; en esa misma fecha se decretó la detención
del inculpado.
El día 15 quince de octubre del año 2011 dos mil once se
recabó la declaración preparatoria del inculpado (foja 145).
En el auto de plazo constitucional de fecha 17 diecisiete de
octubre de 2011 dos mil once, se dictó auto de formal prisión en
contra de ********** como probable responsable en la comisión del
delito de lesiones en agravio de **********.
En la etapa procesal de instrucción se recibieron los oficios
de antecedentes no penales del procesado, signados por el Director
del Centro de Readaptación Social Molango y por el Director
General de Prevención y Readaptación Social en el Estado; también
se recibieron los estudios socioeconómico y psicológico de
**********, así como su ficha de identificación.
Respecto al delito de violación, se desahogaron las
ampliaciones de declaración a cargo de ********** (fojas ** vuelta a
*****). De igual modo, se desahogaron las ampliaciones de

5
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
declaración de *******; la ampliación del dictamen ginecológico y
proctológico a cargo del perito ****.
Por otro lado, respecto al delito de lesiones, se desahogaron
las ampliaciones de declaración a cargo de ********** (fojas 173
vuelta); la reclasificación de lesiones por parte del perito Dr. *****
(fojas 198 y 198 vuelta) y la inspección judicial en la persona de
********** (fojas 198 vuelta y 199).
Finalmente, se cerró la etapa de instrucción el día 13 trece de
abril del año 2012 dos mil doce, dando vista a la fiscalía para que
formulase sus conclusiones.
VI. JUICIO. Una vez decretado el cierre de instrucción se
aperturó la etapa de juicio, la cual inició el día 30 treinta de abril del
año 2012 dos mil doce; en ese orden de ideas, la representación
social formuló sus correspondientes conclusiones, no así la
coadyuvancia (foja 201 a la 219). En ese tenor, el día 21 veintiuno
de mayo del año 2012, toda vez que ni el defensor ni el procesado
formularon conclusiones, se les tuvo como de no responsabilidad
(foja 222). El día 28 veintiocho de mayo del año 2012 dos mil doce,
tuvo verificativo la audiencia de vista, en la que las partes
ratificaron sus respectivas conclusiones y el inculpado manifestó su
deseo de adherirse a lo expresado por su defensor, además se
desistieron en su perjuicio de las pruebas que estuvieren pendientes
por desahogar; por lo que se declaró visto el proceso y se citó a las
partes para oír sentencia definitiva.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. COMPETENCIA. Esta autoridad es competente
conforme al párrafo segundo del artículo 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, adminiculado con los
artículos 20, 21 y 23 del Código de Procedimientos Penales local; y
46, fracción IX, 50, 55, 55 BIS XIII, y 56-L de la Ley Orgánica del

6
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Poder Judicial para el Estado de Hidalgo, en razón de actualizarse
los criterios de grado, materia y territorio, toda vez que los hechos
delictivos sucedieron dentro del Distrito Judicial de Molango de
Escamilla, Hidalgo.
En efecto, respecto al delito de violación, se tiene que los
hechos atribuidos al sujeto activo se suscitaron en la comunidad
de****, a las 20:30 veinte horas con treinta minutos, del día 25
veinticinco de septiembre del año 2010 dos mil diez; por otra parte,
el delito de lesiones fue realizado el día 18 dieciocho de julio de
2011 dos mil once, a las 14:00 catorce o 14:20 catorce horas con
veinte minutos, también en la comunidad de ********.
SEGUNDO. CUERPO DEL DELITO DE VIOLACIÓN. Delito
es una acción u omisión, típica, antijurídica y culpable. Sus
elementos son:
a). Tipicidad;
b). Antijuridicidad; y,
c). Culpabilidad.
CONDUCTA y TIPICIDAD. En primer término, por lo que hace
al delito de violación, los artículos 3 y 179 del Código Penal,
adminiculados con el 221 del Código de Procedimientos Penales
local, señalan:
“ARTÍCULO 3.- No podrá aplicarse pena alguna, si la acción u
omisión no han sido realizadas culpablemente, tampoco podrá
aplicarse medida de seguridad alguna, si previamente no se
demuestra la existencia de un hecho antijurídico y que de éste
y de las circunstancias personales del sujeto pueda derivarse
la necesidad racional de su aplicación.”
“ARTÍCULO 179.- Al que por medio de la violencia física o
moral realice cópula con persona de cualquier sexo, se le
impondrá prisión de siete a dieciocho años y multa de 70 a
180 días…”.

7
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
“ARTÍCULO 221.- No podrá condenarse al inculpado sino
cuando se compruebe la existencia de todos los elementos
constitutivos del delito y la responsabilidad de aquel; en caso
de duda deberá absolverse.”
Los elementos estructurales del delito de violación son:
a) La cópula con persona de cualquier sexo;
b) Que lo anterior se realice mediante el uso de violencia
física o moral; y,
c) Que la conducta haya sido realizada dolosamente.
Por su parte, el artículo 384 del Código de Procedimientos
Penales aplicable, establece los elementos típicos-constitutivos que
integran el cuerpo del delito, y la forma en que deberán tenerse por
comprobados.
“ARTÍCULO 384.- El cuerpo del delito se integra por los
elementos constitutivos de la conducta típica que se
desprende de la descripción legal del delito que se trate, y se
comprobará por cualquiera de los medios probatorios que
permita la ley.”
Ahora bien, en este punto, se estudiará, valorará y analizará el
material probatorio con el que se cuenta en la causa; cabe destacar
que las normas de valoración se encuentran contenidas en los
artículos 219 a 228 del Código de Procedimientos Penales local, y
que la regla general de justipreciación probatoria está contenida en
el numeral 220 de dicho código, la cual exige a la autoridad realizar
el análisis y valoración de las pruebas existentes bajo tres
requisitos:
1. La valoración en conjunto de las pruebas desahogadas, lo
que implica el concatenamiento o adminiculación de los medios de
convicción entre si, para comprobar algunos de los objetos a los que
se refiere el numeral 150 del código adjetivo penal, es decir, los
hechos imputados, tanto los constitutivos de los elementos del

8
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
delito, o en su caso los que demuestren su inexistencia; los hechos
que demuestren en este momento procedimental la plena
responsabilidad penal del inculpado, o en su caso la no
demostración; los aspectos concernientes a la individualización de la
pena; la procedencia y cuantificación del monto y reparación de los
daños y perjuicios; y todos los demás hechos y circunstancias a
través de los cuales se puedan inferir datos relacionados con los
aspectos anteriores; además, debe considerarse que en términos
del artículo 223 del Código de Procedimientos Penales, todas las
pruebas tienen valor de indicio, a excepción de la documental
pública y la inspección judicial o ministerial, previstas en los artículos
224 y 226 de la legislación en cita.
2. La valoración jurídica, es decir, que las probanzas habrán
de ser justipreciadas conforme a los requisitos previstos en los
artículos 154 a 218 y 225 a 228 de la ley procesal penal local.
3. La valoración de acuerdo a los principios de la lógica,
porque la función jurisdiccional, por naturaleza, exige una actividad
de lógica jurídica para aplicar correctamente las normas.
cópula.
Así expuesto, como primer elemento, se analizará si hubo
De inicio, se tiene la declaración a cargo de ********** ante el
agente del Ministerio Público, en fecha 19 diecinueve de octubre del
año 2010 dos mil diez, en la que, entre otras cosas, aduce lo
siguiente:
Que compareció a formular denuncia y/o querella por el delito
de violación y/o lo que resulte cometido en su agravio, en contra de
quien responde al nombre de **********. Señaló que el día sábado 25
veinticinco de septiembre del año 2010 dos mil diez,
aproximadamente a las 7:00 siete de la noche, salió de su domicilio
sito en la comunidad de *********, para acudir a la parroquia de ese

9
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
mismo lugar; que aproximadamente las 8:30 ocho y media de la
noche, se salió de la misa para dirigirse a su domicilio, esto, antes de
que terminase la eucaristía porque se sentía mal, ya que le dolía su
cabeza; que de regreso a su domicilio, al pasar por atrás del auditorio
de la comunidad, por donde está la cancha de futbol, sintió que
alguien la agarró por atrás, le dobló sus manos hacia atrás, y con una
mano le sujetó las suyas; que con la otra mano le tapó la boca con un
trapo que traía algún líquido o sustancia porque enseguida se
desmayó sin saber más; que cuando despertó, se percató que estaba
en el mismo lugar, tirada en el suelo, y que ya no traía su blusa, ni su
bracier y que su pantalón lo sintió desabrochado, además, relató que
el sujeto activo intentaba bajarselo; destaca que reconoció a **********
como su agresor.
También, señaló que cuando comenzó a despertar sintió un
golpe en su cara y que volvió a quedar como inconsciente, pero que
sentía como su agresor intentaba quitarle el pantalón a la fuerza,
también sentía como manoseaba todo su cuerpo, le chupaba sus
senos; que entonces se hizo de fuerzas y lo empujó, pero no pudo
soltarse, según porque el activo la tenía bien agarrada.
Que nuevamente volvió a empujarlo para que la soltara, pero el
sujeto activo le dio una bofetada y con eso volvió a someterla,
entonces le dijo que se callara, que se dejara, porque si no la iba a
matar y después mataría a sus padres, que los tenía bien vigilados,
que sabía cada paso que daban y que a ella ya la venía observando
de tiempo; que tales manifestaciones le causaron mucho temor,
porque el activo se veía decidido a todo, que estaba como borracho o
drogado; que la pasivo le decía que la dejara ir, que no le hiciera
daño, pero él insistía y no dejaba de manosearle el cuerpo; que el
activo comenzó a bajarle su pantalón y que ella ya no puso
resistencia porque le dio mucho miedo que algo malo le fuera a
pasar, como que le diera un mal golpe y fuera ella a quedar ahí, que
no sabe cómo explicar lo que le pasó, lo que sí, es que sintió mucho
temor y que su cuerpo ya no reaccionó para poder defenderse; que el

10
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
activo le quitó completamente su pantalón y su pantaleta, y que aquél
bajó su pantalón y su calzón a las rodillas, que se hincó y como la
declarante estaba boca arriba, le sujetó fuertemente sus brazos y fue
cuando le introdujo su pene en la vagina, lo metía y lo sacaba muy
fuerte, lo cual le dolía mucho porque a su decir era la primera vez que
tenía una relación sexual, más bien, que abusaban sexualmente de
ella, pues nunca había tenido relaciones sexuales con nadie, sin que
recuerde cuánto tiempo estuvo abusando de ella el sujeto, que quizá
fue como media hora, sin tener precisión porque entró en shock; que
su agresor estaba como drogado y no la soltaba, que ella sí intentó
defenderse; que la pasivo le pedía que la soltara, pero que no tuvo la
suficiente fuerza para lograrlo porque la tenía bien sujetada de ambos
brazos, además, que insistentemente la amenazaba con hacerle
daño a su familia; que una vez que terminó el activo la soltó, se subió
su pantalón y le dijo que no fuera a decir nada a nadie porque antes
de que lo metieran a la cárcel la mataría, y también a su familia; que
después el activo se fue corriendo; finalmente, cabe destacar que
proporcionó la media filiación de ********** (foja 01 vuelta).
En fecha 17 diecisiete de octubre de 2011 dos mil once (fojas
94 a 97) , además de ratificar su anterior declaración, contestó las
siguientes preguntas: 1ª.- Que nos diga la declarante, que tiempo
llevaba de conocer a **********, antes de que sucedieran los hechos.
R= Conocerlo bien bien no, ya que él pasaba por la casa y yo estaba
afuera de casa estudiando y de que pasaba por la casa sería
aproximadamente un mes o dos meses. 2ª.- Que nos diga la
declarante quién es la persona que refiere con el nombre de **********
de todas las personas que nos encontramos aquí. R= Sí, él,
haciéndose constar que al referir lo anterior, la declarante gira hacia
su lado izquierdo y señala directamente al procesado quien se
encuentra tras las rejas. 3ª.- Que nos diga la declarante si nos puede
señalar de qué forma la sometía **********, en el momento en que le
dijo que se callara. R= No entiendo, cómo, es decir no entiendo la
pregunta, una vez que se le ha explicado a la declarante la

11
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
interrogante esta contesta: que me tenía agarrada, sin poderme
defender.
En la misma diligencia, a preguntas del Agente del Ministerio
Público la agraviada contestó: 1ª.- Que nos diga la declarante cómo
fue que el señor ********** con una de sus manos le sujetaba ambas
manos. R= Me tenía así, se hace constar que al referir lo anterior, la
declarante se pone de pie, cruza ambas manos, las pone hacia atrás,
es decir a la altura de la cintura, cruzando dichas manos. 2.- Que nos
diga la declarante cómo se percató que con lo que se le tapó la boca
por parte de ***** era un trapo. R= Es que yo me desmayé, ya no
tuve ningún sentido. 2ª.- Que nos diga la declarante porqué refiere
que el trapo con el que se le tapó la boca traía un líquido o sustancia.
R= Porque si no hubiera traído nada, no tenía porque desmayarme,
sin que yo sepa qué tipo de sustancia trajera, sin que recuerde a qué
oliera. 3ª.- Que nos diga la declarante si recuerda qué tiempo se
desmayó al momento que dice se le tapó la boca, con un trapo que
traía un líquido o sustancia. R= No recuerdo. 4ª.- Que nos diga la
declarante que es para ella entrar en shock. R= No saber nada de lo
que me estaban haciendo. 5ª.- Que nos diga la declarante si el señor
******* la lesionó al momento que le dio una bofetada y la volvió a
someter. R= Sí, una raspada en la mejilla izquierda. 5ª.- Que nos diga
la declarante si anteriormente a los hechos que ha narrado haya
tenido algún problema con el señor **********. R= No, porque yo no lo
conocía a él. 6ª.- Que nos diga la declarante porqué refiere que el
señor ****** se encontraba borracho o drogado. R= Porque estaba
así, como enloquecido, olía a vino, no sé o algo así. 7ª.- Que nos
diga la declarante que hacia cuando el señor ********** no dejaba de
manosear su cuerpo. R= Trataba de defenderme, lo empujaba, pero
no lograba quitármelo de encima, porque me tenía bien atada y no
podía soltarme. 8ª.- Que nos diga la declarante si pudo haber evitado
que el señor ********** la violara el día que sucedieron los hechos. R=
Sí, no hubiera salido de mi casa. 9ª.- Que nos diga la declarante,
porque refiere que su cuerpo ya no reaccionó para poder defenderse
el día que sucedieron los hechos. R= Me sentí bien débil, y ya no

12
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
tuve fuerzas para defenderme. 10ª.- Que nos diga la declarante, que
hizo cuando el señor ********** le quitó completamente su pantalón y
su pantaleta. R= Trate de volvérmelo a poner, pero no lo logré,
porque mi brazo no lograba alcanzar hasta donde estaba mi
pantaleta. 11ª.- Que nos diga la declarante si le causó una lesión en
sus brazos el señor ********** cuando éste la sujeto fuertemente. R=
Sí, tenía raspados los dos brazos.
Por otro lado, en fecha 18 dieciocho de enero del año 2012 dos
mil doce, la pasivo manifestó lo siguiente: Que solamente deseo que
lo castiguen, pues necesito que me valoren por lo que él me hizo a mí
(foja 178 vuelta). También, a preguntas contestó lo siguiente: 1ª.-
Que nos diga la declarante cómo fue que el señor *****le quitó
completamente su pantalón y su pantaleta. R= Me bajó el pantalón,
me había sujetado ambas manos y con una mano me bajó el
pantalón y la pantaleta, no recuerdo cuál mano, y yo trataba de
defenderme pero no podía porque tenía ambas manos atadas, es
decir, las tenía agarradas con una mano. 2ª.- Que nos diga la
declarante con cuál de las dos manos la tenía atada en su respuesta
anterior. R= No recuerdo con cuál mano. 3ª.- Que nos diga la
declarante, que hacía cuando el señor *** se bajo su pantalón y su
calzón a las rodillas. R= Yo trataba de empujarlo pero no logré
safarmelo de encima. 4ª.- Que nos diga la declarante cómo fue que el
señor*** se bajó su pantalón y su calzón a las rodillas. R= Con una
mano se lo bajó y comenzó a burlarse de mí y amenazándome que
no me moviera, que no gritara y no recuerdo con qué mano se bajó
su pantalón y su calzón. 5ª.- Que nos diga la declarante cómo fue
que el señor ****** le introdujo su pene en su vagina. R= Cuando
sentí que estaba mojada y ya había eyaculado dentro de mí y no
recuerdo muy bien, pero me alzó una pierna y me jaló y fue así que
me introdujo su pene. 6ª.- Que nos diga la declarante si le produjo
alguna lesión el señor ******* con el golpe que le propinó en su cara.
R= Sí, tuve una lesión, era una cortada a un lado de la vagina, y en la
cara tenía una herida y ningún médico me la certificó porque cuando
yo vine ya no se veía muy bien. 7ª.- Que nos diga la declarante cómo

13
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
la volvió a someter el señor ******por segunda ocasión. R=
Amenazándome y tratando de abusar nuevamente de mí. 8ª.- Que
nos diga la declarante, en cuántas ocasiones abusó el señor ********
de ella. R= Dos veces. 9ª.- Que nos diga la declarante, como fue la
primera vez que el señor ****** abusó de ella. R= En realidad fue una
vez, porque el introdujo su pene una vez y no lo sacaba y me tenía
ahí y yo no podía soltarme ni quitarme. 10ª.- Que nos diga la
declarante, cómo la tenía agarrada el señor ********** cuando le
manoseaba su cuerpo y le chupaba sus senos. R= De la misma
forma agarrada hacia atrás y trataba de irme hacia un lado, pero no
lograba soltarme de él. 11ª.- Que nos diga la declarante, en qué
posición se encontraba cuando el señor ******le manoseaba su
cuerpo y le chupaba sus senos. R= Acostada y estaba boca arriba.
12ª.- Que nos diga la declarante, qué tiempo el señor ********** le
manoseaba su cuerpo y le chupaba sus senos. R= Durante el tiempo
de la violación que fue como media hora o cuarenta y cinco minutos.
13ª.- Que nos diga la declarante, como es que si se encontraba
acostada y que dice boca arriba, ésta tenía las manos hacia atrás, las
cuales las sujetaba con una mano el señor **********. R= Tenía las
manos hacia atrás y él me tenía sostenida hacia el suelo con una
mano y entonces yo no podía safarme. 14ª.- Que nos diga la
declarante, qué hacia con la otra mano el señor ********** cuándo
éste le manoseaba sus manos y le chupaba sus senos. R= Pues él
me tenía sostenidas las manos. Asimismo, a preguntas del Ministerio
Público la declarante contestó lo siguiente: 1ª.- Que nos diga la
declarante el motivo por el cuál no denunció inmediatamente los
hechos de que fue objeto. R= Por miedo a que él cumpliera la
amenazas que me hacía. 2 Que nos diga la declarante, si en la
actualidad duda en que la persona que la atacó sexualmente como
lo ha referido se trata del procesado********. R= No, porque
reconozco su voz. 3ª.- Que nos diga la declarante, si anteriormente a
los hechos de que fuera objeto había sostenido alguna relación con el
procesado. R= No, ninguna. 4ª.- Que nos diga la declarante, en qué
lugar se percató de la presencia del procesado se encontraba
cuando ella recobraba el conocimiento. R= A un lado del auditorio en

14
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
un callejón oscuro. 5ª.- Que nos diga la declarante, en relación a su
persona al recobrar el conocimiento dónde se encontraba **********.
R= Encima de mí.
Asimismo, en diligencia de fecha 13 trece de abril del año 2012
dos mil doce, en lo sustancial, la pasivo adujó lo siguiente: Quiero
agregar que en realidad quiero que lo castiguen, porque yo no tuve la
culpa y no fue con mi consentimiento lo que él me llevó hacer, y en
realidad yo nunca tuve una relación con él, ni de haber platicado con
él.
Asimismo, a preguntas contestó: 1ª.- Que nos diga la
declarante, cómo identificó al señor ***** como su agresor, si en el
lugar de los hechos estaba oscuro. R= Primero porque él me dijo el
nombre, me dijo que se llamaba ****, y en segundo porque él dijo
quiénes eran sus papás, dijo que su papá se llamaba ****y su mamá
no recuerdo, pero de su papá sí alcance a escuchar como se
llamaba. 2ª.- Que nos diga la declarante que hacia cuando el señor
***** le decía su nombre y el nombre de sus papás. R= En realidad
como a él no lo conocía pues me quedé muy sorprendida, y me
quedé muy asustada porque ya en una ocasión su papá había dicho
que tenía un hijo que le pegaba a su mamá. 3ª.- Que nos diga la
declarante, si ejerció fuerza alguna con sus piernas para que el
señor***** no introdujera su pene en su vagina. R= Sí traté, pero me
tenía con las piernas cruzadas y no podía, y algunas veces me las
soltaba, yo trataba pero no podía. 4ª.- Que nos diga la declarante
cómo fue que el señor ******* abrió sus piernas para introducirle su
pene en su vagina. R= Cuando logró soltar mis pies de la parte de
abajo, me alzó una pierna y fue entonces que logró. 5ª.- Que nos
diga la declarante que hacía en ese momento, al momento de alzarle
sus piernas y logró introducir su pene en su vagina. R= Tratando de
arrempujarlo y quitármelo de encima pero no podía.
Medio de prueba al cual se le concede el correspondiente valor
de indicio, de conformidad con el artículo 223 de la ley adjetiva penal

15
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
en vigor en el Estado, en virtud de que resulta ser verosímil, clara,
precisa, sin dudas ni reticencias acerca de los hechos narrados, pues
no se debe perder de vista que tratándose de delitos de naturaleza
sexual la declaración imputativa de la ofendida tiene destacada
importancia, pues en esta clase de delitos no es posible allegarse de
numerosos datos, en virtud de que se procuran cometer sin la
presencia de testigos, buscando impunidad; por lo que si el relato de
la ofendida es creíble, más cuando está saturado de detalles que no
pueden ser materia de su invención, debe tenerse como un fuerte
indicio.
Sirve de apoyo el criterio Jurisprudencial, número de registro
212,471, en materia penal, cuya instancia son los Tribunales
Colegiados de Circuito y su fuente es la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación 77, de mayo de 1994, identificada como
tesis número X.1o. J/16; visible a página 83; que señala:
“VIOLACIÓN. VALOR DEL DICHO DE LA OFENDIDA.
TRATÁNDOSE DEL DELITO DE. Como los delitos de índole
sexual, por propia naturaleza, de común se consuman en
ausencia de testigos, lo cual los hace refractarios a la prueba
directa; por ello, en tratándose de este tipo de injustos, la
declaración de la víctima tiene especial relevancia probatoria, y
la imputación de ésta, firmemente sostenida en la diligencia de
careos respectiva merece un valor preponderante a la simple
negativa del enjuiciado.”
De tal suerte, se puede apreciar que ********** asegura que el
día sábado 25 veinticinco de septiembre del año 2010 dos mil diez,
aproximadamente a las 8:30 ocho y media de la noche, en la
comunidad de ******, Hidalgo, ********** impuso sobre ella cópula por
la fuerza.
Lo anterior, se ve soportado con el dicho de ******* quien
declaró que el día 17 de octubre de 2010 dos mil diez, su hija *****
le comentó que un vecino de la comunidad de******, de nombre
**********, había abusado sexualmente de ella, que la había violado y
que esto pasó el día 25 veinticinco de septiembre del año en curso

16
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
(dos mil diez), como a las 8:30 ocho y media de la noche, saliendo
de misa, de regreso para la casa, que al pasar por la parte de atrás
del auditorio de la comunidad la agarró por atrás y le tapó con un
trapo la boca, por lo que ella se desmayó, y que cuando se
despertó estaba tirada en el piso, que ella no traía ropa y que este
sujeto la estaba violando; que ella trató de resistirse pero que este
sujeto la golpeó y que la amenazó en el sentido de que le iba a
matar si no se dejaba; que después que pasó esto se fue para la
casa y no quiso comentar nada por miedo de las amenazas de
Ramiro, pero que le comentó lo sucedido; asimismo, mencionó que
nota a su hija triste, preocupada, que a veces se pone a llorar, que
no quiere salir a la calle por miedo que algo le pueda suceder; que
en la noches se despierta y se pone a llorar sin motivo alguno.
De igual forma, se tiene lo relatado por*******, quien manifestó
que el 17 de octubre de 2010 dos mil diez, su hija Isabel le
manifestó que el día 25 veinticinco de septiembre del año 2010 dos
mil diez, como a las 8:30 ocho y media de la noche, saliendo de
misa, de regreso para la casa, al pasar por la parte de atrás del
auditorio de la comunidad, el activo ********** la agarró por atrás, le
tapó la boca con un trapo, que ella se desmayó y que cuando se
despertó estaba tirada en el suelo; le dijo que ella no traía ropa y
que el activo la violó, que ella trató de resistirse, pero que este
sujeto la golpeó y que la amenazaba que la iba a matar si no se
dejaba; que después que pasó esto su hija se fue para la casa y que
no quiso comentar nada por miedo de que Ramiro fuera a cumplir
con sus amenazas de matarla, pero que ya no aguantó más y les
comentó lo sucedido; que Isabel está muy triste, preocupada, que a
veces se pone a llorar, que ya no quiere salir a la calle por miedo
que algo le pueda pasar, que en la noches se despierta toda
nerviosa y se pone a llorar sin motivo alguno.
También, en ampliación de declaración de******* de fecha 17
diecisiete de octubre del año 2011 dos mil once, además de ratificar

17
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
en toda y cada una de sus partes su anterior declaración y
reconocer como suya la firma que obra al calce, a preguntas
contestó: 1ª.- Que nos diga el declarante si conoce a **********. R=
Sí, es un chamaco que es del barrio donde vivimos y nunca pensé
que le iba hacer eso a mi chamaca. 2ª.- Que nos diga el declarante
si de las personas que nos encontramos en este lugar se encuentra
la persona que dice responde al nombre de **********. R= No
entiendo la pregunta, una vez que se le ha dado explicación a la
testigo sobre la interrogante que se le formula, ésta contesta
haciendo un movimiento de cabeza de arriba hacia abajo que sí y
que él se encuentra detenido.
Ambas declaraciones y ampliaciones de declaración son de
valor indiciario de acuerdo al 223 de la Ley Adjetiva Penal, dado que
cumplen con los requisitos que exige el artículo 228 del Código de
Procedimientos Penales, al provenir de personas mayores de edad
y con criterio suficiente, conducidas imparcialmente, que narran de
forma clara y precisa y de propia voluntad por no existir datos de
que hubieren sido obligados a declarar por engaño, error o soborno.
Por lo tanto, al corroborarse los datos manifestados por la
denunciante, el valor probatorio de su denuncia es preponderante, lo
que cual se concatena con la inspección ministerial y fe de
persona, de fecha 19 diecinueve de octubre del año 2010 dos mil
diez, en la que se da fe por parte de la representación social de
tener a la vista:
“…a una persona del sexo femenino, quien responde al
nombre de **********, quien a simple vista presento las siguientes
lesiones: excoriación de aproximadamente dos centímetros en cara
posterior de antebrazo izquierdo a nivel de tercio proximal, así
también y paralela a esta se aprecia otra excoriación de
aproximadamente dos centímetros; excoriación de
aproximadamente dos centímetros y medio en cara posterior de
antebrazo derecho a nivel de tercio proximal; equimosis de

18
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
aproximadamente dos por un centímetro en cara anterior de pierna
derecha…” (foja 3 vuelta)
Diligencia a la cual se le concede valor probatorio pleno
conforme a lo establecido en el artículo 226 del Código de
Procedimientos Penales, por practicarse con las formalidades
establecidas en los artículos 47 y 193 del mismo ordenamiento legal
invocado.
Aunado a lo anterior, se cuenta con el dictamen pericial en
materia de psicología de fecha 10 diez de noviembre de 2010 dos
mil diez, emitido por la psicóloga ******, perito oficial adscrita a la
Dirección General de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia en el Estado; el peritaje fue practicado en la
persona de ********** arribando a los siguentes resultados: En el
área psicosexual refleja temor inconsciente de ser atacada
sexualmente, rechazo, asco, y repudio hacia la figura del varón al
que percibe amenazante, sucio, con temor ante dicha figura y de ser
atacada y lastimada nuevamente en su integridad sexual, esto
debido al hecho de índole sexual cometido en su persona y que ha
originado en la evaluada sentimientos de inferioridad, así como
rechazo, desprecio y menosprecio propio, llegando a sentirse sucia,
usada y devaluada como persona y como mujer…” (foja 12 a 14)
También obra el dictamen pericial en materia de medicina
legal consistente en el certificado ginecológico, proctológico y de
lesiones, de fecha 20 veinte de octubre del año 2010 dos mil diez,
emitido por el doctor *****, perito médico oficial adscrito a la
Dirección General de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia en el Estado; el peritaje practicado en **********
establece la siguiente exploración física: “…NO PRESENTA
LESIONES RECIENTES, SIN EMBARGO PRESENTA
CICATRICES ANTIGUAS (CON UN PERIODO DE MAS DE 3
SEMANAS DE EVOLUCIÓN APROXIMADAMENTE) DE
SECUNDARIAS A EXCORIACIÓN POR DESLIZAMIENTO

19
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
(RASPÓN DE LA PIEL POR DESLIZAMIENTO CONTRA
SUPERFICIE RUGOSA) EN CARA POSTERIOR DE ANTEBRAZO
IZQUIERDO DE 2 CM A NIVEL DE TERCIO PROXIMAL, CICATRIZ
ANTIGUA A 1.5 CM PARALELA A LA PRIMERA DE 2 CM DE
LONGITUD, CICATRICES ANTIGUAS SECUNDARIAS A
EXCORIACIÓN POR DESLIZAMIENTO EN CARA POSTERIOR
DEL ANTEBRAZO DERECHO DE 2.5 CM A NIVEL DE TERCIO
PROXIMAL, EQUIMOSIS DE COLOR AMARILLENTA (CON TRES
SEMANAS DE EVOLUCIÓN APROXIMADAMENTE SE PRESENTA
LA COLORACIÓN AMARILLENTA DE LA PIEL) EN CARA
ANTERIOR DE PIERNA DERECHA DE 2 CM POR 1 CM …”
Respecto al examen ginecológico, el perito expresó lo
siguiente: “…PUBIS CON ESCASO VELLO, GENITALES
EXTERNOS CONFORME A EDAD CRONOLOGICA,
PROPORCIONADOS, LABIOS MAYORES CUBRIENDO A LABIOS
MENORES ESTOS SE ENCUENTRAN CON EDEMA Y
EXCORIACION SUPERFICIAL, SE REALIZA LA MANIOBRA DE LA
RIENDAS SOLICITANDO A LA EXAMINADA QUE PUJE AL
MISMO TIEMPO, SE OBSERVA HIMEN COLIFORME (CON
FORMA DE COL), SE COLOCA UNA SONDA FOLEY DE 14fr
DONDE SE RECORRE LENTAMENTE LA FORMACION HIMEAL,
EN EL NIVEL DE SU BORDE LIBRE SE OBSERVA DESGARROS
INCOMPLETOS ANTIGUOS (MUESTRA LA SOLUCION DE
CONTINUIDAD TRAUMÁTICA) HAY PRESENCIA DE SECRECION
BLANQUECINA FETIDA ABUNDANTE…” De lo anterior, el perito
concluye que: “(**********) …por la naturaleza de sus lesiones no
ponen en riesgo la vida y tardan en sanar hasta 15 días… se
trata de una mujer con presencia de desgarros antiguos
incompletos que permite asegurar la presencia de cópula…”
En ampliación del dictamen a cargo de dicho perito, Dr. ******,
en fecha 8 ocho de marzo del año 2012 dos mil doce, además de
ratificar en toda y cada una de sus partes el dictamen y reconocer
como suya la firma que obra al calce, a preguntas contestó: 1ª.- Que

20
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
nos diga el perito si los desgarros antiguos incompletos
necesariamente son producto de la copula. R= Sí, porque al haber
una introducción de un objeto reniforme, ya sea dedo, pene u otro
objeto, al hacer resistencia, las paredes de la vagina generan
desgarros parciales o completos. 2ª.- Que nos diga el perito cuál es
la diferencia entre desgarros completos e incompletos. R= Es en la
situación anatómica, cuando llegan a la base de la orquilla, e
incompleto o parciales es cuando no llegan a la base. 3ª.- Que nos
diga el perito si ante la ausencia de datos de exudado vaginal, los
desgarros antiguos incompletos por si solos son indicadores de una
copula. R= Sí, es decir, el exudado es lo que se produce a tráves de
los tejidos, se excreta, y el desgarro es una acción mecánica
producida por la fricción de dos objetos, en este caso una no va
directamente relacionada con la otra. 4ª.- Que nos diga el perito si
las excoriaciones se pueden producir friccionando la piel con una
superficie dura. R= Sí, porque el tejido –piel- es más blando que la
superficie dura, causando excoriación (raspón de la piel). 5ª.- Que
nos diga el perito que entiende por el vocablo copula. R= Es la
introducción de cualquier objeto reniforme, en cualquier orificio
corporal, vagina, ano u oral; 6ª.- Que nos diga el perito si pudo
determinar cómo fue el ayuntamiento o conjunción carnal, para que
existiera rasgos antiguos o concretos que le permitiera asegurar la
presencia de copula. R= Como lo explico en mi protocolo, el
examen ginecológico, al hacer una maniobra colocando una sonda
de polen, una función de presentar de manera clara el himen, se
pudo observar que en su borde libre se presentaban desgarros
incompletos y antiguos, es lo único que pudo determinar, es lo único
que puedo referir, dado que no me queda claro la pregunta; para
que existiera ese tipo de lesiones tubo que haberla abordado de
frente, porque hay una lesión en el himen y eso es lo que me lleva a
mí determinar que existió una copula, dado que de no haber existido
una conjunción carnal, no habría habido una lesión y yo no puedo
determinar quién fue. 7ª.- Que nos diga el perito si pudo determinar
si las lesiones que presentó la ofendida al valorarla, como son las
excoriaciones por deslizamiento o equimosis, fueron antes o

21
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
después de los hechos que se investigan. R= Sólo puedo determinar
la cronología de estas lesiones, basado en el estudio de las mismas,
es decir estas lesiones en base a la coloración que describo en el
protocolo, tenían un color amarillento, tiempo donde toma tres
semanas aproximadamente en ponerse una lesión en ese color, por
las acciones bioquímicas dentro del organismo, así también cabe
señalar que hablo de cicatrices antiguas secundarias a excoriación,
es decir, llevan el mismo tiempo de producirse junto con la lesión, lo
que sí queda claro que la lesión junto con la excoriación fueron
ocasionadas al mismo tiempo ambas, lo que no puedo determinar
es que hayan sido ocasionadas o no por dicho delito o en ese
momento.
A preguntas del representante social, el perito compareciente
contestó que: 1ª.- Que nos diga el perito que pudo ocasionar el
edema y excoriación que refiere en su dictamen, presentó la
ofendida **********, en su valoración en la parte genital de labios
menores. R= Pudo haber sido ocasionado por infección, de la
misma yo solicito cultivo vaginal para la búsqueda de enfermedad
de transmisión sexual o lo que resulte de eso. 2ª.- Que nos diga el
perito, precisamente en qué parte genital de la ofendida observó los
desgarros incompletos antiguos a que hace referencia en su
dictamen. R= Me refiero al nivel de su borde libre (una parte
anatómica de la vagina), y esto en relación en sentido de las
manecillas del reloj, a las seis horas. 3ª.- Que nos diga el perito, el
cronotanatodiagnóstico de los desgarros incompletos antiguos que
observó presenta la ofendida. R= El cronotanatodiagnóstico, es en
relación a los datos que se presentan en un tiempo al transcurrir la
muerte, siendo que este no es el caso del delito, me reservo a
mencionar que los desgarros incompletos antiguos se refieren a un
periodo de más de diez días y menos de veinte.
Opiniones técnicas que en lo individual, por estar acordes a los
artículos 178, 179, 180, 181, 184 y 189 de la ley adjetiva penal,

22
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
tienen valor probatorio de indicio en términos del artículo 223 del
Código de Procedimientos Penales.
Cabe señalar que una de las formas científicas y jurídicas de
establecer con fundada razón que se ha practicado cópula en una
persona, es el agotar como elemento de investigación una revisión
médica en la persona de quien se dice victima, y esa circunstancia,
que además es una exigencia por la naturaleza de los hechos
narrados en la denuncia, fue realizada por el Ministerio Público en la
averiguación previa, al ordenar en la resolución de fecha 19
diecinueve de octubre del año 2010 dos mil diez, la revisión médica
ginecológica de **********.
De dicho dictamen, se aprecia que ********** presentó
cicatrices antiguas con un periodo de más de 3 semanas de
evolución aproximadamente, de secundarias a excoriación por
deslizamiento, es decir, raspón de la piel por deslizamiento contra
superficie rugosa, en cara posterior de antebrazo izquierdo, de 2
centímetros a nivel de tercio proximal, cicatriz antigua a 1.5
centímetros paralela a la primera de 2 centímetros de longitud,
cicatrices antiguas secundarias a excoriación por deslizamiento en
cara posterior del antebrazo derecho de 2.5 centímetros a nivel de
tercio proximal, equimosis de color amarillenta, con tres semanas de
evolución aproximadamente se presenta la coloración amarillenta de
la piel, en cara anterior de pierna derecha de 2 centímetros por 1
centímetro; tales lesiones coinciden con los hechos narrados por la
ofendida, al señalar que el activo la sujetó fuertemente de los
brazos, lo cual indica que fue el motivo de tales lesiones; además, el
tiempo que transcurrió de la violación (25 veinticinco de septiembre
de 2010 dos mil diez) al día en que fue realizado el peritaje (20
veinte de octubre de 2010 dos mil diez), aproximadamente 3 tres
semanas, corresponde al color que presentaban las heridas que
certificó, es decir, un color amarillento, lo que produce convicción en
esta autoridad de que tales lesiones fueron producidas por motivo
de la violación.

23
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Del examen ginecológico se aprecia lo siguiente: “… pubis
con escaso vello, genitales externos conforme a edad cronológica,
proporcionados, labios mayores cubriendo a labios menores, estos
se encuentran con edema y excoriación superficial, se realiza la
maniobra de riendas solicitando a la examinada que puje al mismo
tiempo, se observa himen coliforme (con forma de col), se coloca
una sonda foley de 14fr donde se recorre lentamente la formación
himeal, en el nivel de su borde libre se observa desgarros
incompletos antiguos (muestra la solución de continuidad
traumática), hay presencia de secreción blanquecina fétida
abundante; por tanto, ********** presentó lesiones que no ponen en
riesgo la vida y tardan en sanar hasta 15 días, se trata de una
mujer con presencia de desgarros antiguos incompletos que
permite asegurar la presencia de cópula.
En ese contexto, se puede confirmar la manifestación de la
sujeto pasivo en cuanto a que el sujeto activo la penetró con el pene
en su vagina; es decir, hubo un ayuntamiento, unión o conjunción
carnal del miembro viril del sujeto activo en el introito vaginal de la
sujeto pasivo, lo cual es la realización efectiva de la cópula a que se
refiere el articulo 179 del Código Penal local, por la simple razón de
que con esa penetración del miembro viril como órgano sexual del
sujeto activo, en el introito vaginal de la sujeto pasivo, hizo posible
un coito o un equivalente del mismo, que no es otra cosa sino
precisamente ese ayuntamiento o unión carnal de los órganos
sexuales del sujeto activo con los de la sujeto pasivo.
Lo anterior tiene relación con lo manifestado por la ofendida, al
señalar que fue abusada sexualmente mientras se encontraba boca
arriba (foja 3), toda vez que el perito señaló en su ampliación que
para que existan ese tipo de lesiones, la penetración se tuvo que
realizar de frente, toda vez que apreció una lesión en el himen (foja
189); además, el perito señaló que los desgarros incompletos
antiguos que presentó la ofendida fueron hechos en un periodo

24
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
menor a veinte días previos a su peritaje (foja 190), lo cual también
coincide con la fecha en que la pasivo manifiesta haber sido violada.
Es así que se demuestra que el sujeto activo del delito realizó
una acción consistente en imponer la cópula a la agraviada
**********, es decir, la penetración del miembro viril en la parte
genital de la victima (vagina). Tal evento se suscitó
aproximadamente a las 20:30 veinte horas con treinta minutos, del
día 25 veinticinco de septiembre del año 2010 dos mil diez, en la
comunidad de ********* Hidalgo, cuando el sujeto activo del delito
mediante el uso de la violencia física y moral impuso la cópula a la
agraviada **********, al salir de la parroquia e ir de regreso a su
domicilio, al pasar por la parte de atrás del auditorio de la
comunidad, precisamente por donde está la cancha de fútbol, en
donde fue abordada por el sujeto activo del delito por atrás; éste la
sujetó, doblándole sus manos hacia atrás y sujetándoselas con una
mano, y con la otra, le tapó la boca con un trapo que al parecer
contenía algún líquido o sustancia, lo que ocasionó que la pasivo se
desmayara; cuando ésta reaccionó, estaba tirada en el suelo, en
ese mismo lugar, pero ya no traía blusa ni brasier, y su pantalón
estaba desabrochado, y se percató que el sujeto activo intentaba
bajarlo, reconociendo en ese momento a su agresor como
**********, quien también es vecino de ********; cuando el activo se
dio cuenta que la pasivo comenzaba a reaccionar, éste le dio un
golpe en la cara, quedando dicha pasivo semi inconsciente, ya que
sentía como el sujeto activo intentaba quitarle el pantalón a la fuerza
y como manoseaba todo su cuerpo, chupándole los senos, por lo
que dicha pasivo lo empujó pero no pudo soltarse, por el contrario,
el sujeto activo le dio una bofetada y volvió a someterla, diciéndole
que se callara y que se dejara, porque si no la iba a matar y
después mataría a sus padres, que los tenía bien vigilados; de tal
suete, el activo comenzó a bajarle su pantalón quitándoselo
completamente, así como su pantaleta, y el activo también bajó su
pantalón y su calzón a las rodillas para después hincarse, y toda vez
que la pasivo estaba boca arriba, el agresor la sujetó fuertemente de

25
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
sus brazos para poder imponer la cópula, es decir penetrar la vagina
de la agraviada, introduciéndole su miembro viril; una vez que se lo
introdujo lo metía y lo sacaba, esto contra la voluntad de la sujeto
pasivo, pues ésta intentó defenderse, sin evitar que el sujeto activo
cometiera su propósito de imponerle la cópula, porque la tenia
sujetada de ambos brazos.
Lo anterior, provoca que en el área psicosexual, la pasivo
********** refleje temor inconsciente de ser atacada sexualmente,
rechazo, asco, y repudio hacia la figura del varón al que percibe
amenazante, sucio, con temor ante dicha figura y de ser atacada y
lastimada nuevamente en su integridad sexual, lo cual le ha
originado sentimientos de inferioridad, así como rechazo, desprecio
y menosprecio propio, llegando a sentirse sucia, usada y devaluada
como persona y como mujer, tal y como se advierte del dictamen
pericial en materia de psicología forense, realizado por la perito
oficial *********; esto se corrobora con las declaraciones de los
atestes******* y *******, que coinciden en señalar que a ********** se
le nota triste, preocupada, y que a veces se pone a llorar, ya que les
ha manifestado que no quiere salir a la calle por miedo a que algo le
pueda suceder, y que en las noches se despierta y se pone a llorar
sin motivo alguno. En razón de todo lo anterior, se acredita la
realización de la cópula.
A su vez queda acreditado que la obtención de la cópula por
parte del activo fue mediante violencia física y moral (segundo
elemento). En efecto, la violencia física se caracteriza por la
utilización de la fuerza corporal materializada con el propósito de
obtener el resultado, y puede consistir en golpes, empellones,
ataduras, sujeción de terceros, o cualquier otro despliegue idóneo
de energía directa y suficientemente aplicada a la victima para
nulificar su resistencia, como aconteció en especie, toda vez que el
sujeto activo tapó la boca de la pasivo con un trapo, que al parecer
contenía alguna sustancia, con lo cual la inmovilizó; posteriormente
la sujetó de las manos doblándoselas hacía atrás, además de que la

26
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
golpeó en la cara pues le dio una bofetada; se encimó en ella y le
dijo que se callara, sin que ella pudiera defenderse.
En el mismo sentido, el activo también ejerció violencia moral,
pues amenazaba a la pasivo para que no pusiera resistencia,
diciendole que la iba a matar y que después mataría a sus padres,
que los tenía bien vigilados, que sabía cada paso que daban, y que
a ella ya la venía cuidando desde hacia tiempo, lo que originó temor
en la pasivo, pues manifestó que el activo se veía decidido a todo,
que estaba como borracho o drogado; que al agresor no dejaba de
manosearle el cuerpo y que ya no puso resistencia, porque tenía
temor de que algo malo le fuera a pasar, que el activo le diera un
mal golpe y fuera a morir ahí; la pasivo manifestó que por temor, su
cuerpo ya no reaccionó para poder defenderse, y que en ese
momento el pasivo le quitó completamente su pantalón y su
pantaleta, y que él bajo su pantalón y su calzón hasta las rodillas,
que se hincó, y como la declarante estaba boca arriba, le sujetó
fuertemente sus brazos y fue cuando le introdujo su pene en la
vagina, metiéndolo y sacándolo, a decir de la pasivo, fuertemente.
La violencia ejercida se acredita con la propia denuncia y
posteriores ampliaciones por parte de la sujeto pasivo, y con la
inspección ministerial de persona de **********, en la que se fedató
que presentaba alteraciones en su salud.
En la especie, la violencia moral se observa en la acción del
sujeto activo de amenazar a la pasivo, en el sentido de que si no
dejaba de resistirse a sus pretensiones la mataría y también a sus
padres, circunstancia que generó miedo en ella, pues argumenta
que temía que su agresor le fuera a dar un mal golpe, lo que se
traduce en un amedrantamiento por tratarse de amagos o amenazas
de males graves para producir intimidación en la victima, al grado de
sentir miedo para no denunciar de forma inmediata, pues el activo
doblegó su resistencia, tal como aconteció en especie, pues al uso
de violencia física se agregó la amenaza a la victima de que la

27
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
mataría o a su familia, si decía algo o acusaba al sujeto activo, lo
que a todas luces generó temor en la pasivo, como manifestó en el
momento de denunciar.
Por lo tanto, se concluye que para vencer la resistencia de la
pasivo, el activo recurrió a ejercer violencia física y moral sobre
ella. Respecto de la primera, aplicó la fuerza física indispensable
para someter a la pasivo y tirarla al piso, y en cuanto a la segunda,
empleó amenazas para amedrentarla. Tales hechos hicieron que la
agraviada presentase una afectación emocional, como se aprecia
del dictamen pericial en materia de psicología practicado a cargo de
la perito oficial *******.
En razón de todo lo anterior, se acredita que el sujeto activo
del delito ejerció violencia física y moral para imponer cópula con la
agraviada **********, lo que se acredita con la imputación directa que
hace la ofendida al sujeto activo, lo cual se robustece con la
inspección ministerial y fe de persona, realizada por la
representación social, en la que se dio fe de que **********
presentaba una excoriación de aproximadamente dos centímetros
en cara posterior de antebrazo izquierdo a nivel de tercio proximal,
así también, paralela a la anterior, otra excoriación de
aproximadamente dos centímetros; otra excoriación de
aproximadamente dos centímetros y medio en cara posterior de
antebrazo derecho a nivel de tercio proximal; equimosis de
aproximadamente dos por un centímetro en cara anterior de pierna
derecha; en el mismo sentido, con el dictamen pericial en materia
de psicología, de fecha 10 diez de noviembre de 2010 dos mil diez,
emitido por *******, perito oficial adscrita a la Dirección General de
Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia en el
Estado, se aprecia que en el área psicosexual refleja temor
inconsciente de ser atacada sexualmente, rechazo, asco, y repudio
hacia la figura del varón al que percibe amenazante, sucio, con
temor ante dicha figura y de ser atacada y lastimada nuevamente en
su integridad sexual, esto debido al hecho de índole sexual

28
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
cometido en su persona, y que ha originado en la pasivo
sentimientos de inferioridad, así como rechazo, desprecio y
menosprecio propio, llegando a sentirse sucia, usada y devaluada
como persona y como mujer.
En ese orden de ideas, se aprecia que la realización de la
acción fue de manera dolosa, toda vez que el sujeto activo del
delito, conociendo las circunstancias objetivas de la descripción
legal, quiso el resultado de su conducta, misma que llevó a cabo a
sabiendas de su ilícito proceder, lo cual ha quedado demostrado con
los medios de prueba antes analizados y valorados; existiendo así
un dolo directo.
Las circunstancias de tiempo, lugar y ejecución se tienen
por acreditadas al concatenar los medios de prueba existentes en
autos. En esa tesitura, se llega a la conclusión de que los hechos
delictivos tuvieron verificativo aproximadamente a las 20:30 veinte
horas con treinta minutos, del día 25 veinticinco de septiembre del
año 2010 dos mil diez (tiempo), en la comunidad de ******* (lugar),
cuando el sujeto activo del delito, mediante el uso de violencia física
y moral, impuso cópula a la pasivo, entendiéndose como tal la
penetración del miembro viril (pene) del sujeto activo en la vagina de
la sujeto pasivo **********; esto sucedió atrás del auditorio de la
comunidad, por donde está la cancha de fútbol, cuando el sujeto
activo tomó por atrás a la sujeto pasivo, tapándole la boca con un
trapo, mismo que al parecer traía algún líquido o sustancia, lo que
ocasionó que la pasivo se desmayara, y cuando esta reaccionó,
estaba tirada en el suelo en ese mismo lugar, pero ya no traía blusa
ni brasier, y su pantalón estaba desabrochado; mientras tanto, el
sujeto activo intentaba quitarle el pantalón a la fuerza y manoseaba
todo su cuerpo, chupándole los senos, mientras que la pasivo
intentaba defenderse, sin embargo, el activo le dio una bofetada y
volvió a someterla, diciéndole que se callara y que no opusiera
resistencia, porque si no la iba a matar y después mataría a sus
padres; de tal suerte, el activo también bajo su pantalón y su calzón

29
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
a la altura de las rodillas, en seguida se hincó para penetrar la
vagina de la agraviada, introduciéndole su miembro viril
reiteradamente (ejecución).
De tal manera, se puede concluir que al tener acreditados
todos los elementos típicos constitutivos indispensables en términos
del artículo 384 del Código de Procedimientos Penales, se
encuentra acreditado el elemento “tipicidad” del delito, así como
probado el diverso elemento “antijuridicidad”, en razón de que la
conducta desplegada por el sujeto activo es contraria al derecho, y
no está amparada por causa de justificación alguna.
Por lo que hace al tercer elemento del delito, la
“culpabilidad”, se tiene que quién aparece como sujeto activo se
reconoce a la vez como imputable en razón de su mayoría de edad,
pues así se deduce de la manifestación de sus datos generales, de
lo que no existe prueba en contrario, y ese sólo hecho excluye toda
posibilidad de que dicha persona sea menor de edad; aunado a que
debe presumirse que no es incapaz, pues de ello tampoco existe
prueba en contrario, por lo cual se le debe tener como mayor de
edad. En esos términos, en concatenación con el contenido de las
constancias y de la justipreciación probatoria, se considera que el
activo del delito tiene la capacidad bastante y suficiente para
comprender el carácter ilícito de su actuar; de ahí que el elemento
del delito en estudio, también se tiene plenamente probado.
En esas condiciones jurídicas, se tiene demostrados
plenamente los elementos del delito de violación en agravio de
**********, previsto y sancionado por el párrafo primero del artículo
179 del Código Penal local.
TERCERO. CUERPO DEL DELITO DE LESIONES. Como ya
se estableció, delito es la acción u omisión típica, antijurídica y
culpable, y sus elementos son:
a). Tipicidad;

). Antijuridicidad; y,
c). Culpabilidad.
30
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
CONDUCTA y TIPICIDAD. Los artículos 3, 140 y 141, fracción
I, del Código Penal vigente en la Entidad, y 221 del Código de
Procedimientos Penales, señalan:
“ARTÍCULO 3.- No podrá aplicarse pena alguna, si la acción u
omisión no han sido realizadas culpablemente, tampoco podrá
aplicarse medida de seguridad alguna, si previamente no se
demuestra la existencia de un hecho antijurídico y que de éste y de
las circunstancias personales del sujeto pueda derivarse la
necesidad racional de su aplicación”.
“ARTÍCULO 221.- No podrá condenarse al inculpado sino
cuando se compruebe la existencia de todos los elementos
constitutivos del delito y la responsabilidad de aquel; en caso de
duda deberá absolverse”.
“ARTÍCULO 140.- Comete el delito de lesiones el que causa a
otro un daño en su salud”.
“ARTÍCULO 141.- Las lesiones que no ponen en peligro la
vida, cualquiera que sea su tiempo de curación, tendrán la siguiente
punibilidad:
I.- De nueve meses a cuatro años de prisión y multa de 15 a
150 días, si dejan cicatriz notable y permanente;…
En esos términos, los elementos del cuerpo del delito de
lesiones en la especie, son:
a) Causar a otro un daño a la salud;
b) Que el daño causado en la salud del agraviado, deje
cicatriz notable y permanente; y,
c) Que las lesiones se hayan causado de manera dolosa.
El artículo 384 del Código de Procedimientos Penales
aplicable, establece los elementos típicos-constitutivos que integran
el cuerpo del delito y la forma en que deberán tenerse por
comprobados, a saber:

31
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
“Artículo 384.- El cuerpo del delito se integra por los
elementos constitutivos de la conducta típica que se
desprende de la descripción legal del delito que se trate, y se
comprobará por cualquiera de los medios probatorios que
permita la ley.”
En ese orden de ideas, en este punto se estudiará, valorará y
analizará el material probatorio con el que se cuenta en la causa,
bajo las normas de valoración contenidas en los artículos 219 a 228
del Código de Procedimientos Penales local, y en la regla general
de justipreciación probatoria contenida en el numeral 220 de dicho
código, como ya se expresó en líneas que anteceden.
Así expuesto, con el caudal probatorio existente en el
expediente, se demuestra plenamente que se ha causado a otro
un daño en su salud. En efecto, se parte de la declaración del
agraviado **********, de fecha 18 dieciocho de julio del año 2011 dos
mil once, en la que señaló lo siguiente:
Que el día 18 dieciocho de julio del año 2011 dos mil once,
siendo aproximadamente las 2 dos de la tarde, el agraviado llegó
con leña a su casa ubicada en la comunidad de*********, lugar en el
que se encontraba el activo **********, persona que es yerno del
agraviado y que vive en la misma casa; señaló que ********** se
encontraba acostado en el piso del patio porque estaba borracho;
que Ramiro le preguntó al agraviado si estaba enojado, a lo que el
emitente le contestó que no lo estaba, pero que estaba cansado;
que Ramiro insistía en preguntarle al declarante si estaba enojado y
que el agraviado le manifestó que no lo estaba, que mejor se
durmiera para que se le bajara la borrachera; que ********** fue a la
cocina y que en ese lugar el inculpado le pegó en la frente con sus
manos a puño cerrado, también en la mejilla derecha, que le tumbó
un diente, y que por los golpes que le daba el agraviado cayó al
suelo, y ya estando en el suelo el activo le mordió la mano derecha,
afirmando el pasivo que casi le arrancaba los dedos, que lo siguió

32
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
golpeando y posteriormente lo jaló hacia afuera de la casa y que en
ese momento llegaron a auxiliar al agraviado; que a ********** se lo
llevaron detenido a la delegación y a ********** al Centro de Salud
para recibir atención medica.
Declaración que fue ampliada en audiencia de fecha 13 trece
de diciembre del año 2011 dos mil once, en la que de manera
contundente ratificó su declaración y contestó las siguientes
preguntas: 1ª.- Que nos diga el declarante si ha realizado gastos a
consecuencia de las lesiones que le ocasionó su yerno. R= Sí,
únicamente he ido a la clínica, donde no hago, ahí es donde me dan
atención médica y me dan mis medicinas. 2ª.- Que nos diga el
declarante que es lo que pide en contra de su yerno actualmente,
por lo que hace al delito de lesiones. R= Yo quiero castigo, y no
quiero que me dinero, porque van a decir que estoy cobrando
dinero.
Ampliación de declaración que al ser emitida de manera clara,
precisa, sin reticencias, hecha por persona con capacidad e
instrucción necesaria para narrar los hechos de los que incluso
afirma que fuera afectado en su salud, que conoció por si mismo y
no por inducciones ni referencias de terceras personas, con lo cual
dice la razón de su dicho, no se advierte que haya mediado engaño,
error o soborno para la emisión del mismo, por lo tanto cumple con
las exigencias de lo ordenado en el artículo 228 de la ley procesal
en la materia, por ello, se le concede valor probatorio de indicio en
términos del artículo 223 del código procesal invocado.
Así, se aprecia que el emitente asegura que el día 18
dieciocho de julio del año 2011 dos mil once, aproximadamente a
las 2:00 dos de la tarde, ********** lo golpeó con sus manos a puño
cerrado, le pegó en la frente, en la mejilla derecha, le tumbó un
diente y le mordió la mano derecha, por lo que tuvo que recibir
atención médica.

33
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
De tal suerte, se considera que en razón de los hechos
acaecidos el día 18 dieciocho de julio del año 2011 dos mil once,
********** resultó con alteraciones en su salud, mismas que fueron
constatadas con la inspección ministerial, fe de persona y lesiones,
en donde el representante social dio fe de lo siguiente:
“herida cortante de aproximadamente dos centímetros de
diámetro de longitud en región frontal media, herida cortante de
aproximadamente un centímetro de longitud en región buccinadora,
herida cortante de aproximadamente tres centímetros de longitud en
región tercio proximal de dedo índice de mano derecha, equimosis
de aproximadamente cuatro por tres centímetros en región frontal
media, equimosis de aproximadamente tres por tres centímetros en
región buccinadora, equimosis de aproximadamente tres por dos
centímetros en región codo derecho equimosis de aproximadamente
cuatro por tres centímetros en región periorbital derecha, equimosis
de aproximadamente cuatro por dos centímetros en región
periorbital de ojo izquierdo”.
Inspección que al estar acorde a los artículos 47 y 193 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, se le
concede pleno valor de conformidad con el diverso 226 de la ley
procesal en la materia, pues fue desahogada en etapa de
averiguación previa, con la asistencia de Secretario y las
alteraciones en la salud del pasivo son susceptibles de percibirse
por medio de los sentidos como lo es el la vista.
Además, guarda relación y armonía lo anterior con el dictamen
pericial en materia de medicina legal a cargo del perito M. C. L. ***,
perito adscrito a la Procuraduría General de Justicia en el Estado,
que en lo medular a la exploración física de ********** encontró lo
siguiente: herida contuso cortante en región frontal media y que
mide 2 centímetros de longitud la cual ya fue suturada; herida
contuso cortante en región buccinadora de 0.5 centímetros por 1
centímetro; herida cortante en región tercio proximal de dedo índice

34
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
de mano derecha de 3.5 centímetros de longitud la cual ya fue
suturada; equimosis en región frontal media de 4 centímetros por 3
centímetros; equimosis en región buccinadora derecha de 3
centímetros por 3 centímetros; equimosis en región codo derecho de
3 centímetros por 2 centímetros; equimosis en región periorbital
derecha de 4 centímetros por 3 centímetros y equimosis en región
periorbital de ojo izquierdo de 4 centímetros por 2 centímetros. De
igual forma, en su capítulo de conclusiones asentó que se trataba de
una persona del sexo masculino, mayor de edad, el cual cursa con
lesiones que son de las que no ponen en peligro la vida, que tardan
en sanar hasta 15 días y que dejan cicatriz notable en la cara.
En ese sentido, en la reclasificación de lesiones de fecha 13
trece de abril del año 2102 dos mil doce, el experto M. C. L. ******
señaló que:
Por lo que hace al inciso a).- refiere: En relación a la herida
contuso cortante en región frontal media, que en su momento midió
dos centímetros de longitud el día que se efectuó el certificado
médico (19-julio-2011), actualmente presenta cicatriz notable y
permanente a dos metros de distancia; con respecto a la herida
contuso cortante en región bucinadora igualmente se verifica y es
visible a distancia de dos metros en virtud de no haber más espacio
en esta oficina, más sin embargo en efecto la visibilidad de la
cicatriz es notable; con respecto a la herida contuso cortante en
región terso proximal de dedo índice de mano derecha, presenta
cicatriz, la cual no es significativa, por no ser tan notoria como las
anteriores; con respecto a las equimosis (equimosis que significó en
su momento ruptura de vasos sanguíneos secundarios a trauma
directo- golpe) en regiones frontal buccinadora, codo derecho, peri
orbital derecha, peri orbital izquierda, sanaron en los 15 quince días
posteriores a la revisión, las cuales en este momento ya no son
visibles; respecto de inciso c), esto ya quedo plasmado en relación
al inciso a); con respecto a la evolución de las lesiones clasificadas

35
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
el día 19 diecinueve de julio de 2011 dos mil once y reclasificadas el
día de hoy 13 trece de abril de 2012 dos mil doce, en virtud de haber
sido heridas profundas que implicaron suturarse (coserlas con hilo),
estas mismas permanecen visibles y seguramente permanentes con
alto grado de seguridad, ya que a prácticamente 9 nueve meses de
que ocurrieron los hechos se siguen observando.
Opinión técnica que al estar acorde a los numerales 178, 179,
180, 181, 182, 184 y 189 del Código de Procedimientos Penales, se
le concede valor probatorio de indicio, de conformidad con el diverso
223 de la legislación invocada.
Se aprecia que el experto asegura que ********** presentó
alteraciones en su salud, que son lesiones que no ponen en
peligro la vida, que tardan en sanar hasta 15 días y que dejan
cicatriz notable en la cara.
A mayor abundamiento, lo anterior se soporta con la
declaración a cargo de *****, de fecha 24 veinticuatro de agosto del
año 2011 dos mil once, en la que expuso lo siguiente:
Que el día 18 dieciocho de julio del año 2011 dos mil once,
aproximadamente a las 2:00 dos de la tarde, se encontraba en su
domicilio; que llegó el agraviado ********** a dicho domicilio, persona
que es su esposo, y que el inculpado **********, quien es su yerno,
se levantó de donde estaba acostado y se dirigió a donde se
encontraba **********; que aquél comenzó a molestar al pasivo, que
le preguntaba cosas y que ********** le respondía, pero como
********** estaba borracho, no le parecía lo que le estaban
contestando y fue cuando ********** comenzó a enojarse y le
manoteaba a **********; que el inculpado golpeó en la cara al pasivo
con una de sus manos y lo tumbó, y ya en el suelo le siguió
pegando muy fuerte con sus dos manos, en su cara, en la cabeza y
en todo el cuerpo, también lo mordió y aunque ********** trataba de

36
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
defenderse, no podía en virtud de que ********** es más joven y
fuerte.
En el mismo sentido, se tiene la declaración a cargo de ******,
de fecha 24 veinticuatro de agosto de 2011 dos mil once, que obra a
foja 111, que menciona:
Que el día 18 dieciocho de julio del año 2011 dos mil once,
siendo aproximadamente las 2:00 dos de la tarde, se encontraba en
el domicilio en donde ocurrieron los hechos, y pasada media hora
llegó **********, quien es su papá, que traía leña que había ido a
cortar al monte, misma que dejó en el piso, y cuando fue a dejar el
lazo en el otro cuarto, vio que ********** se levantó del patio donde
estaba acostado y fue a molestar a **********, le preguntaba que si
estaba enojado y ********** le contestó que no, que estaba cansado,
pero ********** estaba borracho y siguió persiguiendo a **********;
que ********** manoteó a ********** y lo golpeó en la cara con una
mano, que lo tiró al suelo y que siguió pegándole muy fuerte con sus
dos manos, en su cara y en la cabeza, y que también le mordió la
mano; que vio que ********** se quiso defender, pero que no pudo
levantarse porque ********** es más joven y fuerte; que ********** jaló
al pasivo afuera de la casa y lo seguía golpeando muy fuerte; que
posteriormente, el agraviado fue auxiliado por una persona; que a
********** se lo llevaron a la delegación y a ********** se lo llevaron a
recibir atención médica.
Testimoniales que por haber sido emitidas por personas con
edad, capacidad e instrucción necesaria para percatarse de los
hechos que hacen del conocimiento del Ministerio Público, además
de que los mismos son susceptibles de conocerse por medio de los
sentidos y que los declarantes los conocieron directamente por ser
testigos presénciales, dicen la razón de su dicho, son imparciales y
no se advierte que haya mediado engaño, error o soborno, con lo
cual cumplen con las exigencias del articulo 228 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado, por ello, con

37
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
fundamento en el numeral 223 de la legislación invocada, en lo
individual, se les concede valor probatorio de indicio.
Además, se advierte que son testigos idóneos, puesto que se
encontraban presentes en el momento en que sucedieron los
hechos, ya que los mismos se suscitaron en el lugar donde viven,
específicamente en la cocina del pasivo, y se advierte de sus
testimonios que dichos testigos se encontraban en ese lugar. De tal
suerte, resulta aplicable la Jurisprudencia emitida por la entonces
Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, impresa
a página 99, del Semanario Judicial de la Federación, tomo 157-
162, quinta parte, en materia común, de la Séptima Época, con
rubro y texto siguiente:
“TESTIGOS PRESÉNCIALES, IDONEIDAD DE LOS. Para la
validez de una prueba testimonial no solamente se requiere
que las declaraciones sobre un hecho determinado sean
contestadas de manera uniforme por todos los testigos, sino
que, además, el valor de dicha prueba testimonial depende
que los testigos sean idóneos para declarar en cuanto esté
demostrada la razón suficiente por la cual emiten su
testimonio, o sea que se justifique la verosimilitud de su
presencia en donde ocurrieron los hechos.”
De igual forma, se aprecia que el daño en la salud del pasivo
se hace consistir en una herida contuso cortante en región frontal
media que mide 2 centímetros de longitud; herida contuso cortante
en región buccinadora de 0.5 centímetros por 1 centímetros; herida
cortante en región tercio proximal de dedo índice de mano derecha
de 3.5 centímetros de longitud; equimosis en región frontal media de
4 centímetros por 3 centímetros; equimosis en región buccinadora
derecha de 3 centímetros por 3 centímetros; equimosis en región
codo derecho de 3 centímetros por 2 centímetros; equimosis en
región periorbital derecha de 4 centímetros por 3 centímetros y
equimosis en región periorbital de ojo izquierdo de 4 centímetros por
2 centímetros; lo que se pone de manifiesto con la opinión técnica
del experto perito M. C. L.*******, ya en su capitulo de conclusiones
asentó que son lesiones de las que no ponen en peligro la vida y

38
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
que tardan en sanar hasta 15 días, además de que dejan cicatriz
notable en la cara.
Aunado a que se tiene comprobada la existencia de la acción
y la lesión al bien jurídico tutelado, se puede establecer sin lugar a
dudas una relación causa efecto que une a la una con la otra, es
decir, la conducta y la lesión tienen un vínculo que es visible a
través de la operación lógica, dentro de la cual suprimiendo la
acción desparece el resultado, de tal suerte que, si el sujeto activo
no hubiese ejecutado su acción, jamás la salud de ********** habría
sido lesionada, sin embargo, el actuar del justiciable fue
directamente encaminado sobre el pasivo con la finalidad de afectar
su salud; luego entonces, la lesión a la salud del agraviado es
directamente atribuible a la acción que desplegó el activo, existiendo
consecuentemente relación causa – efecto entre una y otra.
La realización de la acción del activo del delito fue dolosa,
porque a pesar del conocimiento que golpear a una persona implica
provocarle un daño en su salud, y que constituye una conducta
sancionada por la norma penal, no obstante ese aspecto
cognoscitivo, se evidencia el elemento volitivo al desplegar la
conducta ya conocida, lo que aconteció entre las 14:00 catorce y
14:20 catorce horas con veinte minutos del día 18 dieciocho de julio
del año 2011 dos mil once, cuando el pasivo se encontraba en su
domicilio ubicado en********.
Por lo tanto, se puede afirmar que la conducta realizada por el
activo fue lo que provocó la alteración en la salud del pasivo, la cual
fue realizada en forma dolosa, esto, en términos del segundo
párrafo del artículo 13 del Código Penal, sobre todo si se toma en
consideración que de acuerdo con los elementos probatorios que
integran el presente sumario, como son la declaración del ofendido y
la declaración de los testigos de cargo, el inculpado golpeó al
pasivo, luego entonces, con la participación y conducta ya referida,
el activo del delito conociendo las circunstancias objetivas de la

39
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
descripción legal quiso la realización de la conducta descrita por la
ley.
Las circunstancias de lugar, tiempo y ejecución, serían las
siguientes: El ilícito que nos ocupa ocurrió aproximadamente a las
14:00 catorce o 14:20 catorce horas con veinte minutos, del día 18
dieciocho de julio del año 2011 dos mil once (tiempo), en la casa
ubicada en la comunidad de *******, específicamente en la cocina de
dicho domicilio (lugar); en ese tenor, el pasivo ********** arribó a
dicho lugar, que es su domicilio, después de haber ido a traer leña;
en ese momento, ********** se le acercó y le preguntó si estaba
enojado, respecto de lo cual ********** le contestó que no, pero que
sí estaba cansado, no obstante ello, nuevamente ********** le
preguntó si estaba enojado y ********** le contestó que no; en razón
de que ********** estaba en estado etílico, no le gustó lo que le
contestó el pasivo, por lo cual golpeó con sus manos a ********** en
la cara y le mordió la mano, a grado tal, que posteriormente a los
hechos, el pasivo ********** tuvo que ser atendido médicamente
(ocasión), lo que desde luego, provocó un daño en la salud del
agraviado; daño que en su momento fue fedatado por el Agente del
Ministerio Público Investigador en la correspondiente inspección
ministerial, fe de persona y lesiones, consistentes en 1) herida
cortante en región frontal media, 2) herida cortante en región
buccinadora, 3) herida cortante en región tercio proximal de dedo
índice de mano derecha, 4) equimosis en región frontal media, 5)
equimosis en región buccinadora, 6) equimosis en región codo
derecho, 7) equimosis en región periorbital derecha, 8) equimosis en
región periorbital de ojo izquierdo; lesiones que fueran descritas y
clasificadas por el perito oficial adscrito a la Dirección de Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia en el Estado,
M.C.L.*******, como aquellas que por su naturaleza son de las que
no ponen en peligro la vida, que tardan hasta 15 días en sanar y
que dejan cicatriz notable y permanente en cara.

40
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Todo lo anterior, tiene sustento con la declaración del propio
agraviado, lo cual se corrobora con las declaraciones de los testigos
presénciales********, atestes que fueron coincidentes en señalar que
vieron cuando el sujeto activo **********, golpeó all sujeto pasivo
**********, concretamente con sus manos, y que incluso le mordió la
mano, causándole lesiones que a la postre tuvieron que ser
atendidas médicamente.
Luego entonces, al tener por acreditados todos los elementos
típicos constitutivos indispensables en términos del artículo 384 del
Código de Procedimientos Penales, se encuentra acreditado el
elemento “tipicidad” del delito.
Asimismo, se considera acreditada la antijuricidad, toda vez
que no existe dentro de las constancias procesales alguna causa de
justificación en donde esté amparado el actuar del activo, amén de
que el actuar desplegado por éste, es contrario a la norma jurídica
que ordena el respeto a la salud, contraviniendo así una norma
prohibitiva (antijuricidad formal), pues lesionó el bien jurídico
tutelado que en la especie es la salud del pasivo, por lo que se
acredita la antijuricidad material del ilícito de lesiones.
Respecto a la culpabilidad, se advierte que el sujeto activo es
una persona imputable en razón de que manifestó ser mayor de
edad, además, en virtud de que han quedado acreditadas las
lesiones que causó al pasivo, cuando éste y aquél se encontraban
en el domicilio de *****, el día 18 dieciocho de julio del año 2011 dos
mil once, a las 14:00 catorce o 14:20 catorce horas con veinte
minutos.
En esas condiciones, se tiene demostrados plenamente los
elementos del delito de lesiones, previsto y sancionado por el
artículo 140 y 141, fracción I, del Código Penal local, en agravio de
**********.

41
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
CUARTO. RESPONSABILIDAD PENAL. Con relación a la
participación delictiva de ********** en la comisión de los ilícitos de
violación y lesiones, quedó demostrada su responsabilidad en
autos.
En efecto, los elementos de convicción que obran en la causa
penal, justipreciados conforme a los principios de la lógica y las
reglas de la valoración establecidas en los artículos 219 y 228 de la
ley adjetiva penal, son suficientes para evidenciar la plena
responsabilidad del acusado en la comisión de los ilícitos de
referencia, como autor material de conformidad con lo preceptuado
en la fracción II del ordinal 16 del Código Penal vigente en el
Estado.
Respecto al delito de violación, se llega a esta consideración
porque se cuenta con el señalamiento directo por parte de la
ofendida **********, de fecha 19 diecinueve de octubre del año 2010
dos mil diez, que, entre otras cosas, señala:
Denunciar y/o querellarse por el delito de violación y/o lo que
resulte cometido en su agravio, en contra de **********.
Que los hechos se suscitaron el día sábado 25 veinticinco de
septiembre del año 2010 dos mil diez, aproximadamente a las 20:30
veinte horas con treinta minutos, en la comunidad de *******, después
de que la pasivo salió de la parroquia de ese mismo lugar, cuando
regresaba a su domicilio; que al pasar por atrás del auditorio de la
comunidad, por la cancha de futbol, sintió que alguien la agarró por
atrás y le dobló sus manos hacia atrás; que su agresor le sujetó con
una sola de sus manos las de ella, y que con la otra le tapó la boca
con un trapo que al parecer contenía alguna sustancia, porque
enseguida cayó desmayada.
Que cuando despertó, estaba recostada en el suelo en ese
mismo lugar, pero que ya no traía su blusa, ni bracier, y que su

42
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
pantalón lo sintió desabrochado; que el sujeto intentaba bajar su
pantalón, reconociéndolo como **********, oriundo de *****, quien al
darse cuenta que la declarante comenzó a despertar le dio un golpe
en la cara, por lo cual volvió a quedar como inconsciente, sin
embargo, que sentía como ********** intentaba quitarle el pantalón a
la fuerza; que también sentía como le manoseaba todo su cuerpo, y
le chupaba sus senos; que no obstante a que la pasivo se hizo de
fuerzas y lo empujo, no pudo soltarse, que ********** la tenía bien
agarrada, además de que ********** le dio una bofetada y volvió a
someterla; que el activo le dijo que se callara, que no se resistiera,
porque si no la iba a matar y después mataría a sus padres, que los
tenia bien vigilados, que sabía cada paso que daban, y que a ella ya
la venía cuidando de tiempo atrás, lo que originó temor en la
ofendida, porque manifestó que dicha persona se veía decidida a
todo, que estaba como borracho o drogado; que la pasivo le decía
que la dejara ir, que no le hiciera daño, pero que el activo insistía y no
dejaba de manosearle el cuerpo; que el agresor comenzó a bajarle su
pantalón y ya no puso resistencia, porque tenía miedo de que algo
malo le fuera a pasar, que aquél le diera un mal golpe y que ella fuera
a quedar ahí; que no sabe cómo explicar lo que le pasó, lo que sí, es
que sintió mucho miedo y su cuerpo ya no reaccionó para poder
defenderse.
Que ********** le quitó completamente su pantalón y su
pantaleta, y que aquél se bajo su pantalón y su calzón a la altura de
las rodillas, que el activo se hincó y como la declarante estaba boca
arriba, su agresor le sujetó fuertemente los brazos y fue cuando
********** le introdujo su pene en la vagina, que lo metía y lo sacaba
muy fuerte, lo cual le dolía mucho, porque era la primera vez que
tenía una relación sexual o, mejor dicho, que habían abusado
sexualmente de ella, pues a su decir nunca había tenido relaciones
sexuales con nadie; que no recuerda cuánto tiempo estuvo abusando
de ella **********, que quizá fue como media hora, sin tener la certeza
porque entró en shock; que intentó defenderse tratando de soltarse,
pero que no tuvo la suficiente fuerza para lograrlo porque ********** la

43
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
tenía bien sujetada de ambos brazos, además, que el activo
insistentemente le amenazaba con hacerle daño a ella y a su familia;
que cuando ********** terminó la soltó y subió su pantalón, además,
que le dijo que no fuera a decir nada a nadie porque antes de que lo
metieran a la cárcel la mataría a ella y a su familia.
De igual forma, proporcionó la media filiación de **********,
señalando que es de aproximadamente 18 dieciocho años de edad,
de aproximadamente 1.50 metros de estatura, complexión delgada,
tez morena, cabello corto color negro, frente regular, boca chica,
nariz regular, bigote escaso, que vestía una playera color café y
pantalón de mezclilla tipo cholo (fojas 1 bis vuelta y 3).
Dicho señalamiento fue reiterado los días 17 diecisiete de
octubre de 2011 dos mil once, 18 dieciocho de enero del año 2012
dos mil doce y 13 trece de abril del año 2012 dos mil doce.
Medio de prueba al cual se le concede el correspondiente valor
de indicio con fundamento en el articulo 223 de la ley adjetiva penal
en vigor en el Estado, en virtud de que resulta ser verosímil, clara,
precisa, sin dudas ni reticencias acerca de los hechos narrados, pues
no se debe perder de vista que tratándose de delitos de naturaleza
sexual la declaración imputativa de la ofendida tiene destacada
importancia, pues en esta clase de delitos ordinariamente no es
posible allegarse de numerosos datos, en virtud de que se procuran
cometer sin la presencia de testigos, buscando impunidad; por lo que
si el relato de la ofendida es creíble, debe ser considerado un fuerte
indicio, más cuando está saturado de detalles que no pueden ser
materia de su invención.
Sirve de apoyo al respecto el criterio Jurisprudencial, número
de registro 212,471, en materia penal, cuya instancia son los
Tribunales Colegiados de Circuito y su fuente es la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación; 77, Mayo de 1994, identificada
como tesis X.1o. J/16, visible a página 83, cuyo rubro y texto señalan:

44
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
“VIOLACIÓN. VALOR DEL DICHO DE LA OFENDIDA.
TRATÁNDOSE DEL DELITO DE. Como los delitos de índole
sexual, por propia naturaleza, de común se consuman en
ausencia de testigos, lo cual los hace refractarios a la prueba
directa; por ello, en tratándose de este tipo de injustos, la
declaración de la víctima tiene especial relevancia probatoria, y
la imputación de ésta, firmemente sostenida en la diligencia de
careos respectiva merece un valor preponderante a la simple
negativa del enjuiciado.”
Así, se puede apreciar que ********** asegura que el día
sábado 25 veinticinco de septiembre del año 2010 dos mil diez,
aproximadamente a las 8: 30 ocho y media de la noche, en la
comunidad de *****, Hidalgo, ********** impuso sobre ella cópula por
la fuerza.
Lo anterior se ve soportado con el dicho de *******, quien
declaró que el día 17 de octubre de 2010 dos mil diez, su hija *****
le comentó que un vecino de la comunidad de *****, de nombre
**********, había abusado sexualmente de ella, que la había violado y
que esto pasó el día 25 veinticinco de septiembre del año en curso
(2010 dos mil diez), como a las 8:30 ocho y media de la noche,
saliendo de misa, de regreso para su casa; que la pasivo le narró
que al pasar por la parte de atrás del auditorio de la comunidad,
********** la agarró por atrás y le tapó con un trapo la boca, por lo
que ella se desmayó y que cuando despertó estaba tirada en el piso;
le dijo que ella no traía ropa y que el activo la estaba violando, que
ella trato de resistirse, pero que el inculpado la golpeó y que la
amenazó de que le iba a matar si oponía resistencia; que después
de que sucedieron los hechos, ella se fue para la casa y no quiso
comentar nada por temor a que el activo cumpliera sus amenazas;
señaló que ella le comentó lo sucedido, asimismo, mencionó que
nota a su hija triste, preocupada, que a veces se pone a llorar, que
ya no quiere salir a la calle por miedo a que algo le pueda suceder,
que en la noches se despierta y se pone a llorar sin motivo alguno.

45
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Tal señalamiento fue reiterado en ampliación de declaración
de fecha 17 diecisiete de octubre del año 2011 dos mil once, pues
ratifica en todas y cada una de sus partes su anterior declaración.
También se suma lo relatado por*******, quien manifestó que el
17 de octubre de 2010 dos mil diez, su hija *******le dijo que el día
25 veinticinco de septiembre del año 2010 dos mil diez, como a las
8:30 ocho y media de la noche, saliendo de misa, de regreso para
su casa, al pasar por la parte de atrás del auditorio de la comunidad,
********** la agarró por atrás, que le tapó la boca con un trapo y que
ella se desmayó, que cuando despertó se percató que estaba tirada
en el suelo, que ella no traía ropa y que el sujeto activo la estaba
violando, que ella trato de resistirse, pero que dicho sujeto la golpeó
y que la amenazó diciéndole que la iba a matar si oponía
resistencia; que la pasivo le comentó que no quiso comentar nada
por miedo a que Ramiro fuera a cumplir sus amenazas, pero que ya
no aguantaba más y les comentó lo sucedido; asimismo, señaló que
Isabel está muy triste y preocupada, que a veces se pone a llorar,
que ya no quiere salir a la calle por miedo a que algo le pueda
pasar, que en la noches se despierta toda nerviosa y que se pone a
llorar sin motivo alguno.
Tal señalamiento fue insistido en su ampliación de declaración
de fecha 17 diecisiete de octubre del año 2011 dos mil once, pues
ratificó en todas y cada una de sus partes su anterior declaración.
Ambas declaraciones y ampliaciones de declaración son de
valor indiciario de acuerdo al 223 del Código de Procedimientos
Penales, en razón de que cumplen con los requisitos que exige el
artículo 228 del mismo código, al provenir de personas mayores de
edad y con criterio suficiente, conducidas imparcialmente, que
narran de forma clara y precisa y de propia voluntad, por no existir
datos de que hubieren sido obligados a declarar por engaño, error o
soborno.

46
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Por lo tanto, al corroborarse los datos manifestados por la
denunciante, el valor probatorio de los hechos narrados en su
denuncia son considerados preponderantes, los cuales se
concatenan con la inspección ministerial y fe de persona, de
fecha 19 diecinueve de octubre del 2010 dos mil diez, ya que a
simple vista ********** presentó diversas lesiones, tales como
excoriación de aproximadamente dos centímetros en cara posterior
de antebrazo izquierdo a nivel de tercio proximal, así también otra
excoriación de aproximadamente dos centímetros; excoriación de
aproximadamente dos centímetros y medio en cara posterior de
antebrazo derecho a nivel de tercio proximal; equimosis de
aproximadamente dos por un centímetro en cara anterior de pierna
derecha, como se aprecia a foja 3 vuelta.
Diligencia a la cual se le concede valor probatorio pleno de
conformidad con lo establecido por el artículo 226 del Código de
Procedimientos Penales; al haberse practicado con las formalidades
establecidas en los artículos 47 y 193 del mismo ordenamiento legal
invocado.
Lo anterior, también se ve corroborado con el dictamen
pericial en materia de psicología de fecha 10 diez de noviembre de
2010 dos mil diez, suscrito y firmado por *******, perito oficial
adscrita a la Dirección General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia en el Estado. En ese sentido, se
tiene que en el peritaje practicado a **********, se estableció como
resultados que en el área psicosexual refleja temor inconsciente de
ser atacada sexualmente, así como rechazo, asco y repudio hacia la
figura del varón al que percibe amenazante, sucio, con temor ante
dicha figura y de ser atacada y lastimada nuevamente en su
integridad sexual, esto debido al hecho de índole sexual cometido
en su persona y que ha originado en la evaluada sentimientos de
inferioridad, así como rechazo, desprecio y menosprecio propio,
llegando a sentirse sucia, usada y devaluada como persona y como
mujer (foja 12 a 14).

47
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
También se cuenta con el dictamen pericial en materia de
medicina legal, consistente en el certificado ginecológico,
proctológico y de lesiones, de fecha 20 veinte de octubre 2010
dos mil diez, suscrito y firmado por el Dr.****** perito médico oficial
adscrito a la Dirección General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia en el Estado.
Dictamen que fue practicado en la persona de **********, en
donde se estableció que en su exploración física “…NO
PRESENTA LESIONES RECIENTES, SIN EMBARGO PRESENTA
CICATRICES ANTIGUAS (CON UN PERIODO DE MAS DE 3
SEMANAS DE EVOLUCIÓN APROXIMADAMENTE) DE
SECUNDARIAS A EXCORIACIÓN POR DESLIZAMIENTO
(RASPÓN DE LA PIEL POR DESLIZAMIENTO CONTRA
SUPERFICIE RUGOSA) EN CARA POSTERIOR DE ANTEBRAZO
IZQUIERDO DE 2 CM A NIVEL DE TERCIO PROXIMAL, CICATRIZ
ANTIGUA A 1.5 CM PARALELA A LA PRIMERA DE 2 CM DE
LONGITUD, CICATRICES ANTIGUAS SECUNDARIAS A
EXCORIACIÓN POR DESLIZAMIENTO EN CARA POSTERIOR
DEL ANTEBRAZO DERECHO DE 2.5 CM A NIVEL DE TERCIO
PROXIMAL, EQUIMOSIS DE COLOR AMARILLENTA (CON TRES
SEMANAS DE EVOLUCIÓN APROXIMADAMENTE SE PRESENTA
LA COLORACIÓN AMARILLENTA DE LA PIEL) EN CARA
ANTERIOR DE PIERNA DERECHA DE 2 CM POR 1 CM …”
En la parte conducente al examen ginecológico, se
estableció que la pasivo tenía: “… PUBIS CON ESCASO VELLO,
GENITALES EXTERNOS CONFORME A EDAD CRONOLÓGICA,
PROPORCIONADOS, LABIOS MAYORES CUBRIENDO A LABIOS
MENORES, ESTOS SE ENCUENTRAN CON EDEMA Y
EXCORIACIÓN SUPERFICIAL, SE REALIZA LA MANIOBRA DE LA
RIENDAS SOLICITANDO A LA EXAMINADA QUE PUJE AL
MISMO TIEMPO, SE OBSERVA HIMEN COLIFORME (CON
FORMA DE COL), SE COLOCA UNA SONDA FOLEY DE 14fr
DONDE SE RECORRE LENTAMENTE LA FORMACIÓN HIMEAL,

48
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
EN EL NIVEL DE SU BORDE LIBRE SE OBSERVA DESGARROS
INCOMPLETOS ANTIGUOS (MUESTRA LA SOLUCIÓN DE
CONTINUIDAD TRAUMÁTICA) HAY PRESENCIA DE SECRECIÓN
BLANQUECINA FÉTIDA ABUNDANTE…” En ese orden de ideas,
se concluyó que: “…**********…, por la naturaleza de sus
lesiones no ponen en riesgo la vida y tardan en sanar hasta 15
días… se trata de una mujer con presencia de desgarros
antiguos incompletos que permite asegurar la presencia de
cópula…”.
Lo anterior fue reiterado en la ampliación del dictamen
elaborado por dicho perito, Dr. ******, en fecha 8 ocho de marzo del
año 2012 dos mil doce. Efectivamente, además de ratificar en todas
y cada una de sus partes su dictamen y reconocer como suya la
firma que obra al calce, manifestó que los desgarros antiguos
incompletos que presentaba la pasivo necesariamente son producto
de cópula, porque al introducirse un objeto reniforme, ya sea un
dedo, pene u otro objeto, el objeto al hacer resistencia con las
paredes de la vagina generan desgarros parciales o completos. Que
la diferencia entre desgarros completos e incompletos es la
situación anatómica; que los primeros son cuando llegan a la base
de la orquilla, y los incompletos o parciales cuando no llegan a dicha
base. Que ante la ausencia de datos de exudado vaginal, los
desgarros antiguos incompletos pueden por si solos ser indicadores
de una copula; que el exudado es lo que se produce a través de los
tejidos, se excreta, y que el desgarro es una acción mecánica
producida por la fricción de dos objetos; que en este caso, una no va
directamente relacionada con la otra. Que las excoriaciones pueden
producirse friccionando la piel con una superficie dura, porque el
tejido (piel) es más blando que la superficie dura, causando la
excoriación (raspón de la piel). Que entiende el vocablo cópula
como la introducción de cualquier objeto reniforme, en cualquier
orificio corporal (vagina, ano u oral). Que como lo explicó en su
protocolo, el examen ginecológico en la pasivo se hizo por medio de
una maniobra colocando una sonda de polen, que es una función

49
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
para presentar de manera clara el himen, con lo que pudo observar
que en su borde libre se presentaban desgarros incompletos y
antiguos; que para que existiera ese tipo de lesiones, el activo tuvo
que haber abordado de frente a la pasivo, porque hay una lesión en
el himen, y eso es lo que lo llevó a determinar que existió una
copula, dado que de no haber existido una conjunción carnal, no
habría lesiones. Que sólo podía determinar la cronología de tales
lesiones basado en el estudio de las mismas, es decir, de acuerdo a
la coloración que describió en el protocolo, las cuales tenían un
color amarillento, señalando que para que se tornen de ese color
dilatan aproximadamente tres semanas, en razón de las acciones
bioquímicas del organismo; también precisó que las cicatrices
antiguas secundarias a excoriación, llevaban el mismo tiempo de
producirse junto con la lesión; que la lesión junto con la excoriación
fueron ocasionadas al mismo tiempo. Que el edema y la excoriación
en la parte genital de labios menores que presentaba **********,
pudo haber sido ocasionado por infección, por lo cual, en su
momento, solicitó cultivo vaginal para la búsqueda de enfermedad
de transmisión sexual o lo que resultase. Que la parte genital en la
que observó los desgarros incompletos antiguos a los que hizo
referencia en su dictamen, fueron a nivel del borde libre (una parte
anatómica de la vagina) en relación al sentido de las manecillas del
reloj, a las seis horas. Asimismo, señaló que los desgarros
incompletos antiguos que presentaba la ofendida se refieren a un
periodo de más de diez días y menos de veinte.
Tales opiniones técnicas de los expertos, en lo individual, por
estar acordes a los artículos 178, 179, 180, 181, 184 y 189 de la Ley
adjetiva penal, tienen valor probatorio de indicio en términos del
diverso artículo 223 de la legislación de marras.
Por otra parte, si bien es cierto que fueron ofertados medios de
prueba de descargo por la defensa, consistentes en la ampliación de
las declaraciones de la pasivo y de los atestes, así como la

50
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
ampliación del dictamen pericial, estos no resultan eficaces para
desvirtuar la acusación vertida por la ofendida, por el contrario,
como ya se ha visto en líneas que preceden, soportan aún más el
señalamiento que hizo ********** en contra de **********.
Por otro lado, respecto al delito de lesiones, se cuenta con el
señalamiento directo por parte de **********, de fecha 18 dieciocho
de julio del año 2011 dos mil once, en donde manifestó que ese día,
siendo aproximadamente las 2:00 dos de la tarde, llegó con leña a
su casa ubicada en la comunidad de *******, Hidalgo, lugar en el cual
se encontraba **********, persona que es su yerno y que vive en esa
casa; que ********** se encontraba acostado en el piso del patio
porque estaba borracho y que aquél vio que llegó el declarante se
levantó y le pregunto que si estaba enojado, a lo que el emitente le
contestó que no estaba enojado pero que estaba cansado, y le
preguntó Ramiro al declarante que si estaba enojado esto; que el
declarante le dijo que se durmiera para que se le bajara la
borrachera; que el emitente se fue para la cocina y que fue en ese
lugar en donde el activo golpeó al pasivo a puño cerrado, que le
pegó en la frente, en la mejilla derecha, que le tumbó un diente y
que le mordió la mano derecha, afirmando que casi le arrancaba los
dedos; que el agraviado cayó al suelo por los golpes; que lo siguió
golpeando y lo llevó afuera de la casa, y que fue ahí a donde
llegaron a auxiliarlo; que a ********** se lo llevaron detenido a la
delegación y a ********** al Centro de Salud para recibir atención
médica.
Declaración que fue ampliada el día 13 trece de diciembre del
año 2011 dos mil once (fojas 173 y 174), en la que de manera
contundente ratificó su declaración y manifestó que a consecuencia
de las lesiones que le ocasionó su agresor ha ido a la clínica, en
donde le dan atención medica y medicinas. Que quiere que se
castigue a **********; que no quiere que le den dinero.

51
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Ampliación de declaración que al ser emitida de manera clara,
precisa, sin reticencias, hecha por persona con capacidad e
instrucción necesaria para narrar los hechos en los que afirma que
fue afectado en su salud, que conoció por si mismo y no por
inducciones ni referencias de terceras personas, con lo cual dice la
razón de su dicho, no se advierte que haya mediado engaño, error o
soborno para la emisión del mismo, por lo tanto, cumple con las
exigencias de lo ordenado en el artículo 228 de la ley procesal en la
materia, por ello, se le concede valor probatorio de indicio en
términos del artículo 223 del código procesal invocado.
En ese tenor, se aprecia que el día 18 dieciocho de julio del
año 2011 dos mil once, aproximadamente a las 2:00 dos de la tarde,
********** golpeó a puño cerrado a **********, pegándole en la frente,
en la mejilla derecha, tumbándole un diente y mordiéndole la mano
derecha, por lo cual ********** tuvo que recibir atención médica.
En otras palabras: En razón de los hechos acaecidos el día 18
dieciocho de julio del año 2011 dos mil doce, ********** resultó con
alteraciones en su salud, mismas que fueron constatadas con la
inspección ministerial, fe de persona y lesiones, en donde el
representante social dio fe de que ********** presentó las siguientes
lesiones:
“herida cortante de aproximadamente dos centímetros de
diámetro de longitud en región frontal media, herida cortante de
aproximadamente un centímetro de longitud en región buccinadora,
herida cortante de aproximadamente tres centímetros de longitud en
región tercio proximal de dedo índice de mano derecha, equimosis
de aproximadamente cuatro por tres centímetros en región frontal
media, equimosis de aproximadamente tres por tres centímetros en
región buccinadora, equimosis de aproximadamente tres por dos
centímetros en región codo derecho equimosis de aproximadamente
cuatro por tres centímetros en región periorbital derecha, equimosis

52
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
de aproximadamente cuatro por dos centímetros en región
periorbital de ojo izquierdo”.
Inspección que al estar acorde a los artículos 47 y 193 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, se le
concede pleno valor de conformidad con el diverso 226 de la ley
procesal en la materia, toda vez que fue desahogada en etapa de
averiguación previa con la asistencia de Secretario, y en virtud de
que las alteraciones en la salud del pasivo son susceptibles de
percibirse por medio de los sentidos como lo es la vista.
Además, lo anterior guarda relación y armonía con el dictamen
pericial en materia de medicina legal a cargo del perito M. C. L.*****,
perito adscrito a la Procuraduría General de Justicia en el Estado,
peritaje que en la exploración física de ********** reportó (foja 107)
una herida contuso cortante en región frontal media y que mide 2
centímetros de longitud; herida contuso cortante en región
buccinadora de 0.5 centímetros por 1 centímetros; herida cortante
en región tercio proximal de dedo índice de mano derecha de 3.5
centímetros de longitud; equimosis en región frontal media de 4
centímetros por 3 centímetros; equimosis en región buccinadora
derecha de 3 centímetros por 3 centímetros; equimosis en región
codo derecho de 3 centímetros por 2 centímetros; equimosis en
región periorbital derecha de 4 centímetros por 3 centímetros y
equimosis en región periorbital de ojo izquierdo de 4 centímetros por
2 centímetros. También se observa que en el capítulo de
conclusiones se asentó que se trataba de una persona del sexo
masculino, mayor de edad, el cual cursa con lesiones que son de las
que no ponen en peligro la vida, que tardan en sanar hasta 15
quince días, y que dejan cicatriz notable y permanente en la cara.
De igual forma, en la respectiva reclasificación de lesiones de
fecha 13 trece de abril del año 2012 dos mil doce, el experto M.C.L.
***** refiere que en relación a la herida contuso cortante en región
frontal media, que en su momento midió 2 centímetros de longitud,

53
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
es decir, el día que se efectuó el certificado médico (19-julio-2011),
actualmente presenta cicatriz notable y permanente a 2 dos metros
de distancia. Respecto a la herida contuso cortante en región
buccinadora igualmente se verifica y es visible a distancia de 2 dos
metros, la visibilidad de la cicatriz es notable. Respecto a la herida
contuso cortante en región terso proximal de dedo índice de mano
derecha, presenta cicatriz, la cual no es significativa, por no ser tan
notoria como las anteriores. Respecto a las equimosis (equimosis
que significó en su momento ruptura de vasos sanguíneos
secundarios a trauma directo- golpe), en regiones frontal
buccinadora, codo derecho, peri orbital derecha, peri orbital
izquierda, sanaron en los 15 quince días posteriores a la revisión,
las cuales en este momento ya no son visibles. Respecto a la
evolución de las lesiones clasificadas el día 19 diecinueve de julio
de 2011 dos mil once y reclasificadas el día de 13 trece de abril de
2012 dos mil doce, el perito señaló que en virtud de haber sido
heridas profundas que implicaron suturarse (coserlas con hilo),
permanecen visibles y seguramente permanentes, con alto grado de
seguridad, ya que a 9 nueve meses de los hechos se siguen
observando.
Opinión técnica que al estar acorde a los numerales 178, 179,
180, 181, 182, 184 y 189 del Código de Procedimientos Penales, se
le concede valor probatorio de indicio de conformidad con el diverso
223 de la ley procesal invocada.
Así expuesto, se aprecia que el experto asegura que **********
presentó alteraciones en su salud, consistente en lesiones que no
ponen en peligro la vida, tardan en sanar hasta 15 días, y que
dejan cicatriz notable y permanente en la cara, pues señaló que
9 nueve meses después de ocurridos los hechos el pasivo aún
presenta cicatrices.

54
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
A mayor abundamiento, los hechos delictivos atribuidos al
inculpado se soportan con la declaración a cargo de la testigo
presencial******* de fecha 24 veinticuatro de agosto del año dos mil
once (foja 109 vuelta); a saber:
La ateste declaró que el día 18 dieciocho de julio del año 2011
dos mil once, aproximadamente a las 2:00 dos de la tarde, cuando
se encontraba en su domicilio -que es el lugar en donde ocurrieron
los hechos-, arribó **********, persona que es su esposo, y que
********** -quien también se encontraba en dicho domicilio y que
adujo que era su yerno-, comenzó a molestar a **********, que le
preguntaba cosas y que ********** le respondía, pero como **********
estaba borracho no le parecía lo que le estaba contestando; que
********** comenzó a enojarse y golpeó a **********; que lo golpeó en
la cara, en la cabeza y que también le mordió la mano.
En el mismo sentido, se observa lo vertido por ****** testigo
que también presenció los hechos, que menciona:
Que el día 18 dieciocho de julio del año 2011 dos mil once,
aproximadamente a las 2:00 dos de la tarde, se encontraba en el
domicilio en donde ocurrieron los hechos; que a dicho lugar arribó
********** –persona que es su padre- y que ********** –persona que a
su decir es su esposo y que se encontraba en dicho sitio- fue a
molestar a **********; que ********** estaba borracho y que manoteó a
**********; que después le soltó un golpe en la cara con una mano,
que lo tiró y que siguió pegándole en su cara, en la cabeza y que
también le mordió la mano; finalmente, que a ********** se lo llevaron
a la delegación y a ********** se lo llevaron para recibir a atención
médica.
Testimoniales a las que por haber sido emitidas por personas
con edad, capacidad e instrucción necesaria para percatarse de los
hechos, mismos que hacen del conocimiento del Ministerio Público,
además de que los mismos son susceptibles de conocerse por

55
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
medio de los sentidos y que estos los conocieron directamente por
ser testigos presénciales, dicen la razón de su dicho, son
imparciales y no se advierte que haya mediado engaño, error o
soborno, con lo cual cumplen lo previsto en el artículo 228 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, por ello,
con fundamento en el diverso 223 de la ley antes invocada, en lo
individual, se les concede valor probatorio de indicio.
Además, se advierte que son testigos idóneos, pues se
encontraron en el preciso lugar y momento en que sucedieron los
hechos, ya que los mismos se suscitaron en el lugar en donde viven,
específicamente en la cocina y pudieron percatarse de lo que
acontecía a su alrededor, tan es así, que ambas coinciden en
señalar cómo fue golpeado ********** por **********.
Del mismo modo, se puede apreciar que el daño en la salud
del pasivo se hace consistir en una herida contuso cortante en
región frontal media y que mide 2 centímetros de longitud; herida
contuso cortante en región buccinadora de 0.5 centímetros por 1
centímetro; herida cortante en región tercio proximal de dedo índice
de mano derecha de 3.5 centímetros de longitud; equimosis en
región frontal media de 4 centímetros por 3 centímetros; equimosis
en región buccinadora derecha de 3 centímetros por 3 centímetros;
equimosis en región codo derecho de 3 centímetros por 2
centímetros; equimosis en región periorbital derecha de 4
centímetros por 3 centímetros y equimosis en región periorbital de
ojo izquierdo de 4 centímetros por 2 centímetros; que es como lo
estableció el perito oficial. Asimismo, se observa que en su capítulo
de conclusiones el experto asentó que tales lesiones no ponen en
peligro la vida, que tardan en sanar hasta 15 días y que dejan
cicatriz notable en cara.
Con la suma de todo lo anterior, se considera que la
responsabilidad penal de ********** por la comisión de los delitos de
violación en agravio de **********, y de lesiones en agravio de

56
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
**********, en calidad de autor de los mismos, se encuentra plena y
legalmente demostrada.
En efecto, de los elementos de convicción aportados al
presente asunto, no se desprende la existencia de alguna causa de
licitud que excluya a los delitos de referencia, ni alguna
circunstancia que extinga la acción penal, al desplegar su
comportamiento típico, antijurídico y culpable, porque ********** tenía
la capacidad de comprender el carácter ilícito de su conducta y la
obligación de conducirse de acuerdo con esa comprensión, la que
se deduce del material probatorio reseñado con anterioridad,
valorado de conformidad con las reglas de la valoración de la
prueba establecidos en los artículos 219 a 228 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Hidalgo, lo cual permite
concluir que resulta procedente decretar juicio de reproche en contra
del enjuiciado.
QUINTO. PUNICIÓN. Al encontrarse responsable penal a
********** de la comisión de los delitos de violación en agravio de
**********, y de lesiones en agravio de **********, en uso de las
facultades previstas en el artículo 21 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, tomando en consideración el
contenido del artículo 92 del Código Penal para el Estado de
Hidalgo, ahora corresponde entrar al estudio de la individualización
de la punición que sea justa y procedente aplicar, estableciéndola
dentro de los límites de punibilidad que impone la ley para el delito
cometido y de acuerdo al grado de reproche en la conducta
delictiva realizada.
A) En esa tesitura, respecto al delito de violación, el artículo
179 del Código Penal, establece los límites de punibilidad o
parámetro de penas que va de siete a dieciocho años de prisión
y multa de 70 a 180 días.

57
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Por lo que hace a la magnitud del daño causado al bien
jurídicamente tutelado o del peligro a que hubiere sido
expuesto, debe decirse que se lesionó la libertad sexual de la
ofendida; con el delito de violación, que por su propia naturaleza
pertenece a los delitos de naturaleza sexual, se violentó el
personalísimo derecho de ********** para decidir por si misma la
forma, tiempo, lugar y circunstancias, bajo las cuales ejercitar su
vida sexual con la persona que libremente escogiese, no por
imposición de cópula; además, se considera que la pasivo señaló
que por motivo de dicha violación, había sido penetrada por primera
vez. Por esa razón, se considera que dicho daño causado es grave
e irreparable.
En relación con las circunstancias de tiempo, lugar, modo
u ocasión de la comisión del delito, y las demás circunstancias
especiales que determinen la gravedad del hecho punible, se
toma en consideración que fue cometido en la noche,
aproximadamente a las 20:30 veinte horas con treinta minutos, en
un lugar poco transitado y obscuro por cuestión de la hora.
En cuanto a las circunstancias especiales que determinen la
gravedad del hecho punible, debe decirse que únicamente se
actualizó la que tiene que ver con el hecho de que el sujeto activo
ejecutó la conducta delictiva utilizando agresiones de violencia física
y moral, a fin imponer la cópula y el sometimiento de su victima.
Asimismo, se considera que la realización del delito fue
dolosa, como se estableció desde el estudio de lo relativo al
elemento típico constitutivo, lo que se tiene por reproducido de
forma integra, por no ser violatorio de derecho alguno o norma
legal, en obvio de repeticiones. En la especie, no es exigible tener
por acreditado algún motivo determinante de la conducta delictiva.

58
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
De igual forma, como particularidad individual del aquí sujeto
de sentencia, **********, se tienen por reproducidos sus datos
generales que obran al principio de esta resolución, sin que implique
violación alguna, en obvio de repeticiones.
Por otra parte, se considera que no existe algún dato especial
que perjudique al reo **********, lo cual, por el contrario, le beneficia,
toda vez que se le tiene como primo delincuente, condición que está
probada de forma plena como lo precisa el oficio firmado por el
Director del Centro de Readaptación Social “Molango”, y el oficio
expedido por el Subdirector General de Prevención y Readaptación
Social, que son documentos con valor probatorio pleno en términos
del artículo 224 del Código de Procedimientos Penales, por ser
expedidos por funcionarios públicos en el ejercicio de sus
atribuciones.
Además, los estudios multidisciplinarios que le fueron
practicados al aquí sujeto de la sentencia, en lo general, establecen
que es una persona de escasa escolaridad, católico, campesino, de
coheficiente intelectual inferior al término medio, estable, de nivel
económico y cultural bajo, y proclive de peligrosidad sólo por
probable consumo de bebidas alcohólicas.
Conforme a lo anterior, en justipreciación conjunta de todo lo
asentado, se considera que la conducta delictiva ejecutada por el
aquí sujeto de la sentencia, **********, es de un grado de reproche
mínimo, por lo cual resulta justo condenarlo a una pena privativa de
su libertad de 7 siete años y al pago de una multa a favor de la
administración de la justicia equivalente a setenta (70) días de
salario mínimo general vigente en la fecha de la comisión del
delito.
B) Por lo que hace al delito de lesiones, el artículo 141,
fracción I, del Código de Procedimientos Penales, establece como

59
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
pena privativa de libertad un parámetro que va de los nueve meses
a los cuatro años, y multa de 15 a 150 días.
Ahora bien, para poder fijar la correspondiente pena de
acuerdo al numeral antes citado, se tomará en consideración lo
dispuesto en el numeral 92 de la misma legislación, a efecto de
graduar el grado de reproche penal.
En cuanto a la magnitud del daño causado al bien
jurídicamente tutelado, ha quedado establecido que el pasivo
********** fue disminuido en su salud; de tal suerte, se considera que
el daño causado es mínimo a intermedio pero más cerca del
mínimo, toda vez que las lesiones no pusieron en peligro su vida,
pero sí dejaron una cicatriz notable en su rostro.
Por lo que respecta a las circunstancias de tiempo, lugar,
modo u ocasión de la comisión del delito y las demás circunstancias
especiales que determinen la gravedad del hecho punible, se toma
en consideración que los hechos ocurrieron entre las 14:00 catorce
y las 14:20 catorce horas con veinte minutos del día 18 dieciocho de
julio del año 2011 dos mil once, en el domicilio del pasivo, es decir,
el ubicado en la comunidad de *******, Hidalgo, cuando el activo lo
golpeó a puño cerrado en la cara y mordiera su mano, lo que
provocó que el ofendido presentara lesiones que no ponen en
peligro la vida, que tardan en sanar hasta 15 días y que dejan
cicatriz notable en la cara.
En el mismo sentido, en razón a la forma y grado de
responsabilidad del acusado y en su caso los motivos determinantes
de su conducta, se advierte que el inculpado no tenía motivo alguno
para agredir al pasivo.
En cuanto a la culpabilidad del sujeto y las demás
condiciones especiales y personales en que se encontraba al
momento de cometer el delito, de acuerdo a sus datos generales,

60
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
se tiene que ********** es originario y vecino de la comunidad de
*******, Hidalgo; con domicilio conocido en barrio *****, de 19
diecinueve años de edad, por haber nacido el día 23 veintitrés de
mayo de 1992 mil novecientos noventa y dos; estado familiar soltero
(unión libre), jornalero, que sabe leer y escribir poco haber cursado
el cuarto grado de instrucción primaria; sí fuma, ocasionalmente
ingiere bebidas embriagantes, no conoce las drogas y enervantes y
por lo tanto no las consume. De tal suerte, se aprecia que su nivel
sociocultural es bajo, situación que le beneficia al sentenciado.
Así las cosas, no existe algún dato especial que perjudique al
aquí reo **********, lo cual, como ya se dijo, le beneficia, toda vez
que se le tiene como primo delincuente, condición que está probada
de forma plena con los oficios firmados por el Director del Centro de
Readaptación Social “Molango”, y por el Subdirector General de
Prevención y Readaptación Social, que son documentales con valor
probatorio pleno en términos del artículo 224 del Código de
Procedimientos Penales.
Además, se toman en cuenta los estudios multidisciplinarios
que le fueron practicados al activo, que, como se dijo en párrafos
que anteceden, establecen que ********** es persona de escasa
escolaridad, católico, campesino, de coeficiente intelectual inferior al
término medio, estable, de nivel económico y cultural bajo, y proclive
de peligrosidad sólo por el probable consumo de bebidas
alcohólicas.
Conforme a lo anterior, en justipreciación conjunta de todo lo
asentado, el suscrito juzgador hace criterio en el sentido de que la
conducta delictiva ejecutada por el aquí sujeto de la sentencia,
**********, es de un grado de reproche mínimo a intermedio pero
más cerca del mínimo, por lo cual resulta justo condenarlo a una
pena privativa de su libertad por 1 año y a 20 días multa.

61
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Ahora bien, como lo refiere el Representante Social, estamos
ante la presencia de un concurso real o material de delitos,
atendiendo al artículo 22 del Código Penal, toda vez que con
pluralidad de conductas se produjeron varios delitos, es decir,
violación y lesiones, por tal motivo, aplicando el numeral 105 del
mismo ordenamiento legal, se suman las puniciones impuestas,
resultando aplicable condenar a ********** a una pena privativa de
libertad durante 8 ocho años y al pago de una multa de 90 noventa
días de salario mínimo vigente a la fecha de comisión de los
hechos.
El pago de la multa se tiene que dividir en 70 setenta días
correspondiente al delito de violación cometido en el año 2010 dos
mil diez, a razón de $54.47 cincuenta y cuatro pesos con cuarenta
y siete centavos, por lo que al hacer la operación matemática
correspondiente, resulta la cantidad de $3,812.90 M.N. tres mil
ochocientos doce pesos noventa centavos moneda nacional. En ese
sentido, respecto al delito de lesiones cometido en el año 2011 dos
mil once, son 20 veinte días a razón de $56.70 cincuenta y seis
pesos setenta centavos moneda nacional, lo que resulta ser la
cantidad de $1,134.00 M.N. mil ciento treinta y cuatro pesos cero
centavos moneda nacional; la suma de lo anterior resulta un total de
$4,946.90 cuatro mil novecientos cuarenta y seis pesos noventa
centavos moneda nacional, que representa el 100% cien por ciento
de dicha punibilidad pecuniaria, a favor de la Administración de
Justicia.
Cabe resaltar que la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y el Código Penal local, establecen que al
imponerse una pena de prisión deberá computarse el tiempo,
cualquiera que éste sea, en que el sentenciado haya permanecido
en prisión preventiva.
En ese orden de ideas, el artículo 20, apartado A, fracción X,
tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos

62
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Mexicanos, consagra la garantía individual del procesado en un
juicio del orden penal, que establece que en toda pena de prisión
que se imponga en una sentencia, se deberá de computar el tiempo
de detención, a su vez, dicha disposición está prevista en el artículo
28 de la ley sustantiva penal local.
De tal suerte, a dicha penalidad se descuenta todo el tiempo
que el reo ha permanecido privado de su libertad por prisión
preventiva durante este proceso, que fue a partir del día 19
diecinueve de julio de 2011 dos mil once (fojas 47 y 48) hasta el día
en que se dicta la presente resolución, es decir, 1 un año más 14
catorce días.
Resulta entonces que a dicho sentenciado le restan por
compurgar 6 seis años más 11 once meses más dieciséis días, y
el pago de una multa $4,946.90 cuatro mil novecientos cuarenta y
seis pesos noventa centavos moneda nacional a favor de la
Administración de Justicia.
SEXTO. ESTUDIO RESPECTO DE LA PENA DE
REPARACIÓN DE DAÑOS COMO DE LA DIVERSA DE
PERJUICIOS. El artículo 274 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de Hidalgo, prevé el estudio y en su caso la
cuantificación de la reparación de daños y perjuicios para los efectos
de condenar al pago o absolver del mismo, pero no dejando a salvo
derechos. En ese sentido, el artículo 35 del Código Penal establece
que la reparación de daños y perjuicios será fijada por los jueces, de
acuerdo con las pruebas obtenidas en el procedimiento para su
cuantificación.
Sin embargo, dado que el delito de violación no es de
resultado material, aunado a que en este procedimiento no se
cuenta con probanza que acredite cuantía alguna por eventuales
perjuicios, se considera que existen motivos suficientes para

63
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
absolver al aquí sujeto de sentencia del pago de daños y perjuicios
por cuanto hace a dicho ilícito.
En el mismo sentido, respecto al ilícito de lesiones, del
sumario no se desprende prueba que justifique condenar al pago de
tales conceptos, por lo cual se absuelve al sentenciado ********** del
pago de daños y perjuicios. En efecto, ********** se limitó a
manifestar que había tenido gastos por sus lesiones, empero, no
presentó ninguna probanza para poder verificarlos; además, sólo
señaló que había ido a la clínica a recibir atención médica y
medicinas, pero no estableció si le habían cobrado por lo anterior, ni
presentó las notas o recetas que así lo corroboren.
SÉPTIMO. AMONESTACIÓN. Con base en todo lo anterior,
una vez que cause ejecutoria esta resolución, con fundamento en el
ordinal 50 del Código Penal vigente, amonéstese al ahora
sentenciado **********, haciéndole saber que con su actuar se
lesionó el bien jurídicamente tutelado por la ley, que en la especie
resulta ser la libertad sexual de la ofendida **********, y la salud y
seguridad del ofendido **********, exhortándolo a la vez que se
conduzca conforme a derecho, resaltando que enmiende su
proceder para que no reincida, dado que conforme a la ley, se haría
acreedor a la aplicación de medidas más severas.
OCTAVO. TRANSPARENCIA. En términos del artículo 23 de
la Ley de Transparencia del Estado de Hidalgo, la presente
sentencia definitiva debe ser publicada por el Poder Judicial, a las
partes en general, y en su caso al coadyuvante del Ministerio
Público, se les requiere para los efectos de que dentro del plazo de
3 tres días hagan del conocimiento del suscrito si desean o no que
sus respectivos nombres sean incluidos en dicha publicación;
apercibidos que de permanecer en silencio se les tendrá
manifestando su negativa para tales efectos.

64
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 21 y 133 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 3, 5, 6,
13 párrafo segundo, 16, fracción II, 28, 29, 30, 33, 35, 50, 92, 140,
141, fracción I, y 179 del Código Penal aplicable; y 1, 2, 7, 10, 11,
12, 20, 21, 23, 62, fracción I, 70, 71, 336 párrafo segundo, 384, 385,
437, 438, 439 y 440 del Código de Procedimientos Penales, se:
S E N T E N C I A
PRIMERO. Este Juzgador ha sido y es competente para
conocer y resolver en definitiva el procedimiento penal en que se
actúa.
SEGUNDO. Que ********** es penalmente responsable de la
comisión del delito de violación en agravio de **********.
TERCERO. Que ********** es penalmente responsable de la
comisión del delito de lesiones en agravio de **********.
CUARTO. Toda vez que se configura un concurso real o
material de delitos, en razón de que con pluralidad de conductas del
activo se produjeron varios delitos, es decir, violación y lesiones,
con fundamento en el numeral 105 de Código Penal se suman las
puniciones impuestas a cada uno de los delitos. En ese tenor, se
condena a ********** a una pena privativa de libertad de 8 ocho
años, y al pago de una multa de 90 días de salario mínimo
vigente a la fecha de comisión de los hechos delictivos, como se
explicó en el considerando QUINTO, dando la cantidad total de
$4,946.90 cuatro mil novecientos cuarenta y seis pesos noventa
centavos moneda nacional a favor de la Administración de Justicia.
Cabe destacar el descuento del tiempo que permaneció el
sentenciado en prisión preventiva, en los términos señalados en el
considerando QUINTO de la presente resolución, por lo cual sólo
deberá permanecer privado de su libertad por un lapso de 6 seis
años más 11 once meses más 16 dieciséis días.

65
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
QUINTO. Una vez que cause ejecutoria esta sentencia
definitiva, amonéstese al ahora sentenciado ********** en los
términos que establece el artículo 50 del Código Penal para el
Estado de Hidalgo.
SEXTO. Por los razonamientos asentados en el considerando
SEXTO se absuelve a ********** del pago a la reparación de daños y
perjuicios en ambos delitos, violación y lesiones.
SÉPTIMO. Con la notificación de esta sentencia definitiva se
hace saber al ahora sentenciado, **********, el derecho y plazo de 5
cinco días que la ley le concede para apelarla y, en su caso, la
forma y el mismo plazo para formular por escrito su correspondiente
expresión de motivos de inconformidad.
OCTAVO. Háganse las anotaciones en términos de ley en los
libros de control administrativo que se llevan en éste Juzgado.
NOVENO. Mediante oficio comuníquese esta sentencia
definitiva al Director del Centro de Readaptación Social Molango, y
al Director General de Prevención y Readaptación Social del Estado
de Hidalgo, debiéndose anexar copia autorizada.
DÉCIMO. En términos del artículo 23 de la Ley de
Transparencia del Estado de Hidalgo, la presente sentencia
definitiva debe ser publicada por el Poder Judicial, a las partes en
general, y en su caso al coadyuvante del Ministerio Público, se les
requiere para los efectos de que dentro del plazo de 3 tres días
hagan del conocimiento del suscrito si desean o no que sus
respectivos nombres sean incluidos en dicha publicación;
apercibidos que de permanecer en silencio se les tendrá
manifestando su negativa para tales efectos.
DÉCIMO PRIMERO. Notifíquese y cúmplase.

66
CAUSA PENAL 25/2011 acumulada a la 05/2011
SENTENCIA DEFINITIVA
Así lo resolvió el Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Molango de Escamilla, Hidalgo, licenciado Gabriel Israel
González Zamora, quien firma ante la presencia del Secretario de
Acuerdos, licenciado Víctor Hugo Velasco Calixto, que autoriza y
da fe. DOY FE.-
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 Fracción V y 43
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se
suprime la información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra es esos supuestos normativos”.
Autorizo: Licenciado Gabriel Israel González Zamora.
Molango de Escamilla, Hidalgo, a 28 de febrero del año 2013 dos
mil trece.