María y los malestares del paraíso por Viviana Díaz Balsera

de Maria a ser nadie para Efraín, su mansedumbre ante esta desigualdad humillante, es
entonces lo que la vuelve divina para él. 6 Al verla totalmente rendida, el pequeño
patriarca pasa a sentirse indigno de ella; ahora la mujer deja de ser nadie para
convertirse en algo superior y noble que le muestra a él lo vano de sus deseos de
controlada y anularla. Pero esta superioridad idealizada, como dice Sharon Magnarelli
en su articulo citado, no le confiere ningún poder a la mujer, sino que implica un
rechazo a su humanidad la ―mujer angelical‖ es una dístorsión, una fantasía ―que exige
de ella lo imposible manteniéndola en una posición completamente divorciada de la
realidad‖ (Magnarelli:33). 7 No debe escapársenos tampoco que la divinización de la
mujer según esta escena no ocurre sino a través de su humillación, lo cual resulta
incluso en algo más perverso e indeseable de lo que Magnarelli plantea, pues Efraín no
reconoce la otredad divina de María en esta escena sino romo consecuencia de haber
ejercido su poder de anularla.
Así, más adelante esa noche, el amante despechado finalmente le revela a María la
verdad de sus sentimientos: ―Acababa de confesar mi amor a María; ella me había
animado a confesárselo humillándose como una esclava a recoger aquellas flores‖ (17).
No es enteramente gratuita aquí la contigüidad entre el simil de María como esclava y la
confesión de amor de Efraín. Esta contigüidad sugiere paralelos entre la mujer y el
esclavo a los ojos del pequeño patriarca. Este sólo se "anima" a admitir que ama y desea
a María una vez que ella ha renunciado a su dignidad y a su persona, una vez que ella le
asegura y representa su posición de total inferioridad ante él. Lo perverso de todo esto.
6 Es casi imposible resistir la tentación de referirse al comentario de Donald McGrady con
respecto a esta escena: ―María shows herself to be gentle and submissive from her initial appearance in
Chapter I; this quality is perhaps best seen in XI, where she makes the first move to reconcile Efraín in
his senseless tip with her. María humbles herself by wearing in her hair one of the lilies that he had
thrown away; this gesture so overwhelms Efraín that he feels un worthy of even looking at her‖
(McGrady:123). A pesar de que el párrafo está escrito con cierta ironía (esperamos), McGrady no procede
a analizar o establecer las riquisimas implicaciones de todo esto para la sensibilidad moderna. Al crítico le
parece quizá un poco hiperbólica, un poco excesiva la mansedumbre de maría, pero a lo mejor no
completamente inaceptable. El caso es que se queda muy corto en su descripción de María. Se le escapa
todo el exquisito sadomasoquismo involucrado en esta escena. ¿Será enteramente casual que esta omisión
con respecto a las múltiples posibilidades de pervesión que implica este sometimiento dulcisimo de la
protagonista ocurra en una lectura canónica masculina de la novela?
7 Este punto también lo discuten muy acertadamente Sandra Gilbert y Susan Guber en The
madwoman in the attic. Más aún, según las autoras, uno de los rasgos más amados de la mujer ángel del
siglo diecinueve es su enimagtico comercio con la muerte. Para Edgar Allan Poe, por ejemplo, no hay
tópico más poético en el mundo que la muerte de una mujer ángel (Gilbert y Gubar:24-25). Así, el
misoginismo implícito en la construcción de la mujer-ángel nunca es más evidente que cuando se la
utiliza para producir el bello espectáculo de su muerte.