lHzvR

lismo, religioso o no; todo uso acrítico del principio
de autoridad ( “es la palabra de Dios” o “de Marx”);
toda pretensión de poseer las verdades indiscutibles,
no sujetas a interpretaciones ni sometidas a duda.
La laicidad, así entendida, no se reduce al ejercicio
de la tolerancia. Es una forma mentis, que puede
también aquejar a quien defiende la tolerancia en
el plano práctico, sin haber renunciado a la convicción
íntima de poseer la verdad. Históricamente, fue
precisamente de esta manera como las políticas de
tolerancia religiosa comenzaron a abrirse paso en el
mudo occidental, al poner fin a las guerras religiosas:
como medio para permitir la convivencia pacífica
entre creyentes de fe diversas, cada una de las cuales
pretende ser la única “verdadera”. El espíritu laico
implica algo más: el rechazo a los dogmas y certezas
indiscutibles. 6
Entendida en su acepción más amplia, la laicidad
no se refiere solo al Estado y sus relaciones con las
religiones organizadas, sino a la sociedad entera. En
teoría, puede existir un Estado “laico” —por no ser
confesional— que se relaciona con una sociedad
muy poco “laica”, en la cual coexisten comunidades
religiosas tendencialmente cerradas, fundamentalistas,
conducidas por una ortodoxia rígida. Algunos
imperios antiguos multinacionales y plurirreligiosos
parecen corresponder a este modelo. 7
Si por laicidad entendemos esencialmente una
forma mentis, es claro que la sociedad civil contribuirá,
en modo decisivo, a la formación de espíritus
laicos, entendida gramscianamente, como el conjunto
de las instituciones y de las formaciones sociales
que participan en la elaboración de las concepciones
del mundo y guían las acciones de los indivi-
laicidad y sociedad civil 5