lHzvR

tales, puede encontrarse en un estado de alienación
tal, de tal sometimiento psicológico al poder de otros
(en este caso, al de los padres, marido-patrón, que
obliga a su esposa y a sus hijas a vivir cubiertas y segregadas,
renunciando a toda relación social), que se
hace indispensable la intervención de las instituciones
públicas para su defensa. Sin embargo, se trata de
un argumento del que no debemos abusar, que vale
cuando se trata de impedir violaciones graves a los
derechos humanos de aquellas personas vulnerables,
como las mujeres que sufren de violencia doméstica.
En este caso, se puede suponer que la ausencia de
denuncias en contra de los esposos o parejas violentos
se debe a una condición de fragilidad particular y
de dependencia psicológica, incluso económica, lo
que justifica la intervención del Estado, que procede
en contra de los responsables de los maltratos. En
el caso de la ley francesa, ciertamente no es problemático
justificar la existencia de sanciones penales
para quien, ejerciendo violencia física o psicológica,
obligue a una mujer a portar el velo (las cuales ya
están contempladas en el código penal, como aclara
el propio Informe Gerin). Lo que resulta discutible
es la decisión de castigar, a través de multas o penas
alternativas “de carácter psicológico”, a quien podría
haber elegido por propia voluntad “aislarse de
la sociedad” y “rechazar el contacto con los otros”.
E inquietante, en particular, la previsión de este tipo
de intervenciones, como la obligación de asistir a
un stage de citoyenneté destinado a “rappeler au
contravenant les valeurs républicaines de tolérance
et de respect de la dignité humaine sur lesquelles est
fondeé la société” y a “coinvancre la personne de
renoncer au port d’un vetement contraire au princi-
laicidad y sociedad civil 21