La producción en investigación social y la actitud investigativa en el ...

GRASSI : La producción en investigación social y la actitud investigativa en el trabajo social
131
imperioso insistir en que esas construcciones no
son falsificación ni mera invención fantasiosa; su
relatividad no es arbitrariedad, sus corpus teóricos
no son ideología. Lo que distingue el conocimiento
producido por estas ciencias es la pretensión
de acercarse a cómo son los hechos (lo que
las incluye en su hechura que, a su vez, las excede)
y, por lo tanto, la necesidad de verificación que
las acompaña. De ahí la exigencia de objetividad
que, desde el punto de vista que se está exponiendo,
no se trata de la presunción objetivista
de externalidad del conocimiento y su objeto. La
exigencia de verificación no hace de las ciencias
sociales un discurso a–valorativo, precisamente
por esa capacidad de estructuración, de orientar
las acciones, de generar confianza y credibilidad,
de adelantar presunciones, de compromiso en la
hechura de los hechos; y porque en el debate y
quehacer académico y profesional, se confrontan
también perspectivas y proyecciones del mundo
social, bajo la forma de la proposición de hipótesis
con la perspectiva de mejorar y profundizar
los argumentos y fundamentos (teóricos y
empíricos) en el proceso de conocimiento. Pero
en la investigación no se procede anteponiendo
puntos de vistas irreductibles; proponer hipótesis
no equivale a tener una respuesta alternativa
anticipada, sino apenas presumir teóricamente
una conexión, que no es evidente, entre estados
y prácticas de la vida social. Del mismo modo
que los conceptos o categorías analíticas no son
reflejo de objetos precedentes, tampoco son válidos
por su inscripción en un marco teórico o
filosófico de donde derivan las explicaciones, sea
que se trate de alguna supuesta legalidad o funcionalidad
de lo que llamamos sistema social, ni
por la intencionalidad de crítica política que esas
estructuras teóricas contengan 5 .
Si esas proposiciones han de ser válidas, dependerá
de lo producido por la investigación y de la
más convincente articulación de teoría y empiria
(datos). Esa articulación se desestima o enriquece
y mejora con la investigación cuando se pueden
identificar más conexiones e intereses confluyentes
en la composición de un problema 6 , y
cuando se iluminan novedades del mundo social.
Conexiones y novedades que no necesariamente
vienen en grandes envases, sino que pueden estar
en los pequeños actos de la vida cotidiana que
muchas veces se desechan o se subsumen en los
grandes problemas o en explicaciones omniabarcativas.
La investigación debidamente fundamentada
teórica y empíricamente, refuta al empirismo ingenuo,
que desconoce las mediaciones de sentido
entre la mirada y los hechos, tanto como a su
contracara, según la cual bastaría correr el velo
de la ideología (burguesa) para hallar la revelación
de los hechos como son, que desconoce la
mediación de la práctica social. La investigación
se distingue, además, de la mera declamación de
pretensiones intelectualistas, que suele quedar
en la nada por la enorme distancia entre la declamación
y los hechos y procesos con los que
inmediatamente debe lidiarse (también en la vida
profesional). El más modesto de los objetos y
el más austero de los estilos discursivos, pueden
iluminar mucho más que la más extraordinaria
pieza oratoria, cuando el hilo argumental y los
datos son consistentes y demuestran la voluntad
del investigador de subordinarse a lo que su objeto
le presenta, porque ha partido de preguntas
genuinas y no de respuestas anticipadas.
La investigación social exige tomar en cuenta los
hechos sabiendo que no surgen de la nada, ni
están prefigurados. En su camino hay acciones,
decisiones, medios, conflictos, adhesiones, resistencias,
recursos, creencias, instituciones, etc. En
ese sentido, no es posible desentenderse a priori
de ningún concepto, de ninguna teoría, de ninguna
hipótesis, de ninguna metodología, al menos
porque al proponer cómo son las cosas o qué significan
los hechos, éstas se convierten también
en parte de esos dispositivos. Es este un buen
motivo por el que la producción de las ciencias
5. El “capitalismo” o “el poder”, se suelen ofrecer como explicación de todo lo viviente.
6. En lo que hoy se llama el trabajo de cuidado, por ejemplo, habrá que buscar la confluencia de las investigaciones feministas, las condiciones de los ingresos familiares, el desempleo
masculino, las estructuras salariales, las formas de organización doméstica y las ya varias generaciones de mujeres en el mercado, la ampliación del horizonte de aspiraciones
de las mujeres, la legislación laboral y las estrategias de aplicación en las empresas, y tantos más dispositivos que transformaron el sentido del cuidado y lo inscribieron en tramas
institucionales políticas y económicas.