CAPITULO XVII. - Helvia

2558 ΣTISTORIA DEL DERECHO DE PROPIEDAD
más apropiada á la naturaleza de las relaciones de familia y á
otras circunstancias, resulta, como observa Fiore (1), una
sέ rie de presunciones diferentes, á lo que es lo mismo, que
aquel de cuya herencia se trata ha tenido «tantas voluntades
presuntas cuantos son los lugares diversos en que se hallari
sus bienes, ó que tiene voluntades opuestas, puesto que se declara
su heredero, para los bienes situados en un pals, al que
ha sido excluido para los situados en otros diferentes; cuando
se debe presumir, por el contrario, que ha querido que
su sucesion sea regida por una ley uinica, á saber: aquella á
que estuvo él mismo sometido durante su vida (2).» Ρ ί éηsese
lo que se quiera de los estatutos, pueden subordinarse a!
real los derechos sobre las cosas consideradas como partes distintas,
pero los pertenecientes al propietario sobre el todo de
la propiedad, como dice Schα ffner, deben regirse por una sola
que no puede ser otra que la personal del due ū o, cabien' ley,
do solo discrepancia en cuanto á si ha de darse la preferencia
á la de su domicilio ó residencia estable á á la de la Nacion
de que es membro. Be otro modo, es imposible mantener el
principio de la unidad de patrimonio (3), as' como considerar
la herencia como un todo indivisible, como una universitas
jKris.
(1) Ob. est. ξ 392.
(2) aEsta opinion, dice Fiore, conforma en lo esencial con la de Savigny y con
Ia de Mittermaier y est á en vias de adquirir gran prestigio en Alemania, hasta el
punto de ser ya aceptada por la mayoria de los autores, sobre todo desde que Menken
la ha sostenido con valiosos argumentos. Ob. cet. ξ 393.
(3) Caracteristico del derechc romano, como el de diversidad lo es del germann.
Por esto los romanistas alemanes defienden 1a s οluc[ οn del texto.