¿Quien-creo-a-Dios? de R. Zacharias-N. Geisler
¿Quien-creo-a-Dios? de R. Zacharias-N. Geisler
¿Quien-creo-a-Dios? de R. Zacharias-N. Geisler
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
84 ¡oulin CRlÚ R ulun<br />
PREGUNTAS DIFíCILES ACERCA DE LA CIENCIA 85<br />
Darwin], que contribuyó a engendrar el movimiento <strong>de</strong>l<br />
Diseño Inteligente,l° <strong>de</strong>muestra claramente el punto central<br />
<strong>de</strong> que la teoría neodarwiniana <strong>de</strong> la evolución no es algo<br />
que pueda concluirse a partir <strong>de</strong> los datos sino que se basa en<br />
un compromiso filosófico con el naturalismo. Johnson no<br />
tiene problemas en admitir que el darwinismo es la mejor<br />
teoría naturalista <strong>de</strong> la complej idad biológica, pero como él<br />
no es un naturalista, simplemente dice «¿Y qué me importa?<br />
No quiero saber cuál es la mejor teoría naturalista sino cuál<br />
teoría es verdad». Así, lo que argumenta es que si no se acep'<br />
tan las premisas <strong>de</strong>l naturalismo, no hay ningún dato empíri,<br />
ca que obligue a aceptar que esta teoría sea verdad.<br />
Lo que la evi<strong>de</strong>ncia apoya es la microevolución: el cambio<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> ciertos límites. Pero aun el más conservador <strong>de</strong> los<br />
fundamentalistas está <strong>de</strong> acuerdo con esto ya que creen que<br />
todas las razas humanas <strong>de</strong>scien<strong>de</strong>n <strong>de</strong> una única pareja<br />
humana ancestral, Adán y Eva. El cambio <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> ciertos<br />
tipos no es, por lo tanto, ningún problema. La teoría neodar,<br />
winiana representa un enorme salto o extrapolación <strong>de</strong> la<br />
microevolución, con la que todos están <strong>de</strong> acuerdo, a la<br />
macroevolución. Pero los ejemplos abundan en la ciencia en<br />
que dichas extrapolaciones han fracasado. Por ejemplo,<br />
Einstein intentó extrapolar su exitoso principio especial <strong>de</strong> la<br />
relatividad a un principio general <strong>de</strong> la misma, pero no lo<br />
pudo lograr. Esta última en realidad no es propiamente tal, ya<br />
que se trata <strong>de</strong> una teoría <strong>de</strong> la gravedad que no hace que<br />
todo movimiento sea relativo, como él esperaba. De la<br />
misma manera, <strong>de</strong>beríamos preguntamos, ¿por qué pensar<br />
que la extrapolación <strong>de</strong> la microevolución a la macroevolu,<br />
ción es legítima? Una vez que abandonamos el compromiso<br />
metodológico con el naturalismo, ¿por qué pensar que la tea'<br />
ría neodarwiniana es verdad?<br />
¿ES VERDADERA,LA TEORÍA NEO,DARWINIANA<br />
DE LA EVOLUCION?<br />
La pregunta acerca <strong>de</strong> la verdad <strong>de</strong> ésta, en cuanto a la<br />
complejidad biológica, es más sutil <strong>de</strong> 10 que la mayoría <strong>de</strong> la<br />
gente cree. Parte <strong>de</strong>l problema radica en la ambigüedad <strong>de</strong> la<br />
palabra evolución, la que a veces se toma como significando<br />
nada más que «cambios en el transcurso <strong>de</strong>l tiempo», algo<br />
con lo que todos estarían <strong>de</strong> acuerdo. Por lo tanto, <strong>de</strong>bemos<br />
ir más allá <strong>de</strong> esta terminología y estudiar lo que la teoría pos,<br />
tula en realidad. Hayal menos dos principios fundamentales<br />
en ésta: el primero, que tiene que ver con lo que podríamos<br />
llamar la doctrina <strong>de</strong> un antepasado común; y el segundo,<br />
relacionado con los mecanismos <strong>de</strong> mutación genética y <strong>de</strong><br />
selección naturaL<br />
Según la doctrina <strong>de</strong>l antepasado común, todas las formas<br />
<strong>de</strong> vida evolucionaron a partir <strong>de</strong> un antepasado único. A su<br />
favor está el hecho <strong>de</strong> que casi todos los organismos vivos tie,<br />
nen el mismo código genético o ADN. Podría <strong>de</strong>cirse que<br />
<strong>Dios</strong> simplemente usó el mismo plan básico <strong>de</strong> diseño para<br />
crear los diferentes tipos <strong>de</strong> organismos que hizo. Pero más<br />
plausible sería pensar que la similitud genética <strong>de</strong> todas los<br />
seres vivientes se <strong>de</strong>be a que están relacionadas entre sí, y<br />
que todos tienen en un antepasado común.<br />
Pero, por otra parte, la evi<strong>de</strong>ncia fósil está en franca opa'<br />
sición con la doctrina; <strong>de</strong> un antepasado común. Cuando<br />
Darwin propuso su teoría, una <strong>de</strong> las principales <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s<br />
que tenía era que no había ningún organismo a mitad <strong>de</strong><br />
camino entre diversos organismos, como formas <strong>de</strong> transi,<br />
ción. Él respondió a esta objeción, sin embargo, aduciendo<br />
que estos animales <strong>de</strong> transición existieron en el pasado y<br />
que eventualmente serían <strong>de</strong>scubiertos. Pero, a medida que<br />
los paleontólogos <strong>de</strong>senterraban restos fósiles, no encontra,<br />
ron estas formas; han <strong>de</strong>scubierto más animales y plantas<br />
diferentes que se extinguieron. Es cierto que hay algunas for,