DT 38-Walter_Bernecker_Web - ielat

Walther L. Bernecker. Entre dominación europea y estadounidense …
(IELAT‐ Mayo 2012)
alimentos, materias primas y metales preciosos, por una parte, y de importador de
capital y bienes manufacturados, por otra. 29
Uno de los enfoques historiográficos más importantes para la integración
"dependiente" de América Latina en el mercado mundial capitalista del siglo XIX es la
teoría del "Imperialismo de libre comercio", desarrollada por John Gallagher y Ronald
Robinson hace varias décadas ya. En un principio fue aceptada sin objeción alguna,
pero tras una recepción relativamente tardía fue sometida a una dura crítica.
Actualmente tiene que competir con otras teorías explicativas. 30 Ambos autores
criticaron, en la que se ha convertido ya en una contribución clásica, la "leyenda"
respecto al liberalismo victoriano de relativa enemistad hacia el Imperio y pusieron
énfasis en la gran importancia del Imperio informal inglés en un momento en el que
Gran Bretaña gozaba de una posición cuasi‐monopolista en el mercado mundial. Los
dos autores condensaron sus interpretaciones sobre el período expansionista de la
economía británica en la siguiente fórmula: "De manera informal si era posible,
mediante anexiones formales si era necesario, la supremacía británica se mantuvo
inalterable." El paradigma interpretativo a aplicar en el caso de Inglaterra en el siglo
XIX consiste, según ellos, en la continuidad básica de la expansión británica, siendo la
característica decisiva del Imperialismo británico de la era de libre comercio la
disposición a poner un límite a la utilización de sus poderosas fuerzas coercitivas para
la seguridad del comercio. En primera instancia Gran Bretaña procuraba, por motivos
comerciales, hacerse con una hegemonía política indirecta sobre los nuevos territorios,
trataba de labrarse un camino para una fuerte expansión inglesa a través de la
creación de un Imperio informal, de seguir una política de hegemonía comercial en pos
de la gran política o de imponer un dominio político informal en favor del comercio
británico. El plan estratégico ambicionaba convertir a los nuevos países
latinoamericanos en áreas económicas dependientes y supletorias; el método político
usual de extensión del poder informal imperialista consistía en los tratados de libre
comercio y los de amistad, negociados con un país débil o forzando a éste a aceptarlos.
Los gobiernos estables con un "orden político satisfactorio" eran apoyados, los débiles
o aquéllos no controlados por un poder político eran forzados mediante
"intervenciones imperialistas" a adoptar un comportamiento cooperativo. Brasil y
Argentina pudieron con éxito ser inducidos por la fuerza a asumir el papel de
"economías satélite complementarias", mientras que en el caso de México el poder
29 O'Brien, Philip J. (1975); "A Critique of Latin American Theories of Dependency”, Oxaal, Ivar, Barnett,
Tony, y Booth, David (eds.), Beyond the Sociology of Development: Economy and Society in Latin America
and Africa, London, p. 16; Cockcroft James D., Gunder Frank, André, y Johnson, Dale L., Dependence and
Underdevelopment: Latin America's Political Economy, New York, 1972, p. 34.
30 Según Sautter, Hermann, Unterentwicklung und Abhängigkeit als Ergebnisse außenwirtschaftlicher
Verflechtung. Zum ökonomischen Aussagewert der "dependencia"-Theorie, Göttingen, 1975, p. 1. El
volumen publicado por Louis, William Roger, The Robinson and Gallagher Controversy, New York, 1976,
contiene no sólo importantes escritos de Robinson y Gallagher, sino también una larga lista de
reacciones críticas respecto a la teoría del imperialismo de libre comercio (hasta mediados de la década
de 1970). El ensayo de Gallagher y Robinson (1970) "Der Imperialismus des Freihandels", en Wehler,
Hans‐Ulrich (ed.), Imperialismus, Köln, pp. 183‐200. En el sentido de la teoría del imperialismo de libre
comercio argumenta Graham, Richard (1976), "Robinson and Gallagher in Latin America: The Meaning
of Informal Imperialism", Louis, William Roger (ed.), The Robinson and Gallagher Controversy. New York,
1976, pp. 217‐221.
Instituto de Estudios Latinoamericanos – Universidad de Alcalá | 14