Nosotros si cuidamos el bosque Palabras clave: Disputa por ... - alasru

Nosotros si cuidamos el bosque 1 .
Dr. Gustavo Barrientos 2
Dra. Olga Lazcano 3
Palabras clave:
Disputa por el bosque, imaginario sobre su uso y utilidad.
Resumen:
El municipio de San Lorenzo Chiautzingo se encuentra enclavado en las faldas del
volcán Iztaccihuatl que forma parte de la Sierra Nevada. Esta zona forma parte de
una acción de gobierno que se anticipó en muchos sentidos ya que constituyo la
primera Área Natural Protegida del país. Sin embargo a setenta y siete años de su
formación los problemas de relación entre un área protegida y las poblaciones que
aspiran a utilizar los recursos, se ponen de manifiesto en formas que pueden
alcanzar una dimensión violenta. En este caso el enfrentamiento ocurre entre dos
aldeas que forman parte del mismo municipio. El motivo de este enfrentamiento
fue la disputa por a que poblado le corresponde la parte de bosque mixto de pino y
encino que aún existe. A partir de este hecho se analiza los argumentos legales,
pero sobre todo el imaginario que sobre el bosque y su uso existe entre los
habitantes de ambos poblados, resaltando el hecho de que ambos grupos dicen
querer protegerlo del mal uso que los otros hacen de él, se analiza así mismo la
percepción que se tiene del bosque como fábrica de agua que alimenta la
producción de flor, base de la economía de ambas poblaciones.
1 Ponencia presentada al VIII Congreso Latinoamericano de Sociología Rural, Portho de Galinhas, 2010.
2 Departamento de Antropología, Universidad de las Américas, Puebla. gustavoe.barrientos@udlap.mx
3 Departamento de Ciencias de la Educación, Universidad de las Américas, Puebla. olga.lazcano@udlap.mx

Para los que esto escriben el análisis de Carlos Marx sobre el 18 Brumario (Marx s/f )
constituye un texto que sirve de base para muchas reflexiones posteriores, estimamos
que es un aporte al análisis de circunstancias extraordinarias o punto de quiebre
(Heller, Agnes, 1985) que rompen con la construcción cotidiana de la realidad y que
bajo la perspectiva de lo extraordinario permite ver la interacción de lo que hoy
llamamos agentes sociales en el momento que la hegemonía del Estado en sentido
restringido se ven momentánea y circunstancialmente debilitadas, esto permite
visualizar el juego de intereses de cada grupo que los llevan a alinearse, interactuar y
contraponerse en alianzas y enfrentamientos. En contraparte nos encontramos con la
problemática vivida en forma cotidiana sobre la construcción de esa hegemonía, formas
sutiles, con frecuencia soterradas, los encuentros y las alianzas no cesan aunque el
momento aparezca como de seráfica paz. Una parte importante del análisis que se
propone es la forma en que las relaciones sociales se recomponen después de un
momento de quiebre, cuando las relaciones de lo cotidiano se restablecen con nuevos
derechos, nuevos espacios, nuevas ambiciones y una nueva vida cotidiana. El caso
que ahora analizamos cumple con esos momentos: paz cotidiana con agentes sociales
en equilibrio dinámico, las demandas y ambiciones son poco aparentes. Apertura en el
nivel de control percibida como una coyuntura por un grupo social, que le permite
plantear y dirimir demandas que en algún sentido son contrahegemónicas. En el
proceso de esta crisis hay un realineamiento de fuerzas, alianzas y acciones reactivas
compensadoras, y por último restablecimiento de un estatus quo en un nuevo nivel y
posiblemente con los agentes enfrentados en la vida cotidiana. Esto consideramos es
el hecho fundamental ya que es la construcción y reconstrucción de relaciones
sociales, vale decir de una cultura de relación en el sentido de Claudio Lomnitz.(1992)
Antecedentes
San Lorenzo Chiautzingo es un municipio de 17,000 habitantes, hermosas vistas y
sembradíos de rosas, la primera impresión que se puede tener es un lugar muy
tranquilo, ubicado al pie del Iztacihuatl, casi diríamos que un lugar para unas
vacaciones mochileras de caminatas y noches contemplando estrellas. Este municipio

cuenta con dos juntas auxiliares, San Juan Tetla y San Agustín Atzompa. Entre estas
dos pequeñas poblaciones media apenas la calle que es la vía principal de acceso. Los
niños de una junta auxiliar pueden ir a la escuela de la otra junta, si les queda más
cercana a su domicilio. Las bodas entre miembros de ambas comunidades son
frecuentes, así que no es raro que media familia viva de un lado y la otra media familia
del otro lado.
Cabe mencionar que los dos pueblos reconocen un pasado común y ambos reivindican
una relación con el Estado a partir de un discurso fundacional, ambos pueblos se
declaran como de origen zapatista, reivindican una filiación originada, por un lado, en
las tropas del general Felipe Neri y por otra parte en una condición de peones de las
haciendas “Alfonsina” y “San Lorenzo”. Ambas circunstancias son percibidas como el
origen del derecho a sus ejidos. Ambos pueblos recuerdan con nostalgia el pasado
cuando cada 10 de abril venía el gobernador en turno a refrendar el pacto de unidad
bajo la forma de un rito político concretado en el homenaje a Emiliano Zapata. Es cierto
que la ley del 6 de enero de 1992, que permite y promueve la escrituración y venta de
la tierra ha puesto angustia en el corazón de los ejidatarios, y un sentido de orfandad
que se expresa cuando dicen con tristeza “ya ni viene el gobernador”, este vacío que
junto con las presiones recibidas para que registren sus parcelas como propiedad
individual les hace temer por su futuro.
No obstante todas las ligas y proximidades, las relaciones entre ambas poblaciones se
tensaron hasta llegar a un violento enfrentamiento el 2 de junio de 2006, teniendo como
resultado un muerto y una veintena de heridos y una separación entre los habitantes
de ambas poblaciones, separación que como es de suponerse se manifiesta incluso al
interior de familias mixtas. El origen del problema es la posesión de unas 1,500
hectáreas de bosque.
Relato de hechos, como los ven los habitantes de ambas poblaciones.
Cabe señalar que el bosque que funge como manzana de la discordia es parte de los
terrenos reconocidos como críticos por su valor forestal e hidrológico en 1930, y forma

parte de la declaración de Zona Protectora Forestal dada por Lázaro Cárdenas en
1935, esta medida se redondea posteriormente con la declaratoria de “Parque
Nacional” dictada el mismo año (CUPREDER 2005). Es decir que existe una
disposición del Gobierno, dictada desde un discurso de modernidad, materializado en
el reconocimiento científico de la necesidad de proteger la zona como una medida
necesaria para proteger los cursos de agua que de ella emanan. El decreto que declara
“Parque Nacional” al Popocatepetl y al Iztacihuatl es conocido por todos los
interlocutores entrevistados.
El origen del problema es ubicado por los habitantes de San Juan Tetla en la
Presidencia Municipal de San Lorenzo Chiauzingo, según una informante de Tetla
“Todo empezó por que cuando fue presidente Municipal un señor Russell del PAN,
hace 9 años, sacó unos papeles del archivo municipal para probar que ese cerro, que
son 680 hectáreas era de San Agustín Atzompa y después tramitó un permiso con el
Delegado de SEMARNAT, también del PAN y le dieron 68 hectáreas a la abogada Elia
López Zabaleta que les llevó el pleito y esa fue la que empezó a sacar madera”. Los
habitantes de San Agustín Atzompa por su parte reivindican que el predio de bosque es
un derecho suyo y que la abogada que llevó el caso les ha reafirmado ese derecho. Al
llegar a este punto el discurso de los San Agustinenses se divide, algunos afirman que
siempre supieron de la existencia del documento colonial y que siempre se
consideraron como los legítimos dueños de esa fracción de bosque, en tanto otros
reconocen que no sabían del documento, pero que de alguna forma siempre habían
visto el bosque como algo propio, aunque todos reconocen que antes del conflicto la
gente de ambos pueblos hacían uso de leña, hongos y otros productos extraídos del
bosque, sin distingo.
Sea como sea la gente de San Agustín Atzompa argumenta que el citado documento
colonial les confiere la propiedad del bosque y en función de ese hecho es que ya en el
año 2000 un grupo de pobladores integrados en el Frente Revolucionario de
Campesinos y Trabajadores de México (FRCTM) había intentado posesionarse del
“Campo experimental de San Juan Tetla” campamento de experimentación silvícola y
fuente fundamental de germoplasma para la reforestación, ya que cuenta con árboles

en plena producción de semilla. En esa ocasión sin embargo fueron desalojados por la
fuerza pública y algunos participantes fueron encarcelados. Ahora con los trámites
llevada a cabo por la abogada y empresaria Elia López Zabaleta sintieron más
seguridad en su derecho, la movilización fue mayor y en diciembre de 2005 irrumpieron
en el campo y tomaron posesión de él. Como resultado de esta acción hicieron entrega
a la abogada de la parte correspondiente por sus honorarios, dicha transacción estuvo
avalada por el cabildo de San Lorenzo Chiauzingo.
Por su parte los habitantes de San Juan Tetla niegan que los de San Agustín tengan
ningún derecho y argumentan que el acceso al bosque antes era libre, que podían
extraer madera muerta y que incluso se uso para hacer algunas obras, todo con
permiso de INIFAP. En su discurso reivindican que la tierra es del gobierno y que no la
quieren para sí, sino que debe reabrirse el Centro de Investigación y el bosque debe
ser administrado por el gobierno. Es decir su discurso emana de la modernidad y de los
planteamientos del Decreto de 1935.
El conflicto no estalló súbitamente un día cualquiera, en realidad se gesta a lo largo de
seis meses, es a principio de enero cuando el Sr. Maxwel Cortés de San Juan Tetla
encabeza a un grupo de habitantes y se presenta ante el Comisariado Ejidal para
denunciar que están bajando camiones cargados de madera. Sin embargo esta
instancia no tomó ninguna acción, amedrentado por el temor de un problema entre los
dos pueblos. Esto llevó a que a principios de junio a algunos habitantes de San Juan
Tetla a bloquear el camino a la altura de su comunidad, esto irritó mucho a los
habitantes de San Agustín que tenían que dar un rodeo para acudir a sus mercados de
rosas. A esto se agrego la detención de varios camiones de madera por parte de los
habitantes de Tetla, en los que se encontraron permisos para un corte sanitario, contra
el gusano barrenador, pero se comprobó que en los camiones había madera de árboles
sanos.
“Nos dimos cuenta de que estaban bajando camiones con madera, no poquita,
troncos grandes fuimos con la autoridad a decirle que eso estaba prohibido,
pero el comisariado no hizo nada y la madera seguía bajando. Eso nos preocupa

mucho porque si se acaba el bosque nos quedamos sin agua para nuestra vida
y nuestros cultivos”.
Al pasar de los días el encono fue creciendo y terminó en una batalla campal, el saldo
un muerto Jobed Cortes, hermano del líder de San Juan Tetla Maxwell Cortes, así
como 27 heridos, dos de ellos de gravedad. El temor después de ese enfrentamiento
es que se desarrollaran una serie de venganzas lo que habría hecho del
enfrentamiento algo interminable, esta situación hasta donde sabemos no ocurrió.
Al enfrentamiento siguieron una serie de negociaciones apoyadas por la Secretaría de
Gobernación, nuevas fricciones porque el bloqueo seguía, hasta que finalmente el
Frente de Defensa Forestal Izta-Popo, órgano creado por los habitantes de Tetla y en
el que aseguran que participaban miembros de otras comunidades vecinas, decidió
levantar las barricadas. Sin que esto signifique que las cosas volvieron a su estado
original. En las relaciones entre vecinos han quedando rencillas, los dos comisariados
ejidales están enfrentados, los de San Juan Tetla no acuden más a la ceremonia de
aniversario luctuoso de Emiliano Zapata, por que el monumento ecuestre está en San
Agustín. El Centro experimental del INIFAP continúa en manos de los habitantes de
San Agustín, quiénes acusan a los funcionarios del INIFAP de haber permitido el
saqueo. La paz está establecida pero el problema no está resuelto, las autoridades
federales han preferido no buscar una resolución judicial rápida, promovieron un juicio,
pero lo dejaron vencer sin presentar las pruebas correspondientes, quizá para evitar
avivar la violencia. Los sanagustinenses afirman estar defendiendo el bosque, que
siempre fue suyo y han instalado retenes que son mantenidos por tequio. Las antiguas
instalaciones del INIFAP han sido saqueadas y son un centro experimental fantasma.
Por el momento no parece haber corte de madera, pero los propios sanagustinenses se
quejan que por atrás habitantes de otros pueblos llegan a saquear madera, desde una
posición de observador externo es imposible saber quién saquea. Los fantasmas
también rondan la calle que separa a San Juan de San Agustín y un nuevo
enfrentamiento por revancha o por burla no sería imposible. La posibilidad de que las
dos comunidades lleguen a desarrollar acciones conjuntas para alcanzar un fin común
son hoy más remotas que nunca.

Reflexiones sobre lo relatado.
Para realizar el análisis partiremos de los planteamientos de Gramsci (1980)
contenidos en sus “Apuntes sobre la historia de las clases subalternas” y más
concretamente en las reflexiones de Roseberry (2002) sobre ese texto. Esto porque
consideramos que se trata del análisis de un episodio en la vida de grupos subalternos
a los que se les aplica con facilidad la afirmación Gramsciana de que “La historia de la
vida de los grupos sociales subalternos en necesariamente disgregada y episódica. Es
indudable que en la actividad histórica de estos grupos hay una tendencia a la
unificación aunque sólo sea con planes provisorios, pero esa tendencia es interrumpida
continuamente por la iniciativa de los grupos dominantes, y por tanto sólo puede ser
demostrada para ciclos históricos completos, si concluyen con un triunfo” (Gramsci
1980:251). Es decir consideramos que nos encontramos frente una acción “disgregada
y episódica” en la vida de dos grupos subalternos. Esto de alguna forma pretende
emula el planteamiento de Marx cuando analiza el 18 brumario, la escala claro está es
radicalmente diferente, (la capacidad de los analistas también) pero hay principios
básicos que pueden considerarse. En primer lugar este episodio permite al observador
externo apreciar el proceso mediante el cual los miembros de los grupos aceptan una
“verdad” en función de que esta coincide con sus intereses, como esa “verdad” les
permite agruparse y actuar en función de un objetivo provisorio y constituirse así sea
temporalmente en agentes, gestores de sus aspiraciones. Para unos el reclamo de un
derecho que había dormido años y años en un archivo, del que no todos estaban
enterados y personalmente tengo dudas de que los líderes si supieran de su existencia,
por más que sea reivindicado como verdad fundacional, con un “El bosque siempre fue
nuestro”. Para los otros el temor de que la reivindicación reclamada les privara del
acceso limitado, pero finalmente acceso, a los recursos del bosque. Son un agente “a

la defensiva”, buscando proteger privilegios que hasta ese momento ha detentado y
que son amenazados por el otro grupo.
El fundamento central del análisis estaría en el concepto de hegemonía tal como
Rosberry (2002: 216) lo visualiza en Gramsci como “la compleja unidad entre coerción
y consenso en situaciones de dominación” y la situación que abordamos pondría de
manifiesto precisamente la “fragilidad de la hegemonía”.
El primer punto que consideramos en torno a la forma en que se expresa la “fragilidad
de la hegemonía” en el ejemplo que nos ocupa parece contradecir la afirmación
gramsciana de que “La unidad histórica de las clases dirigentes se da en el estado”
(Gramsci 249) y es que a esta afirmación le falta especificar que esa unidad histórica
se da ante los grupos subalternos, pero que en los procesos de “democracia burguesa”
es una unidad muy frágil, situación que se ha evidenciado con toda claridad desde que
existe una cierta alternancia política en el país. Y ese es el caso que nos ocupa,
tenemos por un lado un “Presidente Municipal del PAN” el primer panista que ocupó
esa posición (y hasta hoy el único), que sea cierto o no, es responsabilizado por la
fracción de San Juan Tetla de haber extraído el documento de los archivos, de haberlo
vendido o puesto a disposición de la abogada que realizó el reclamo.
Curiosamente los habitantes de San Agustín Atzompa, tampoco lo defienden. En
segundo término aparece el Delegado de SEMARNAT, José Antonio Díaz García
quién se muestra extrañamente tolerante o lento ante la ocupación del Centro
Experimental por parte de los habitantes de San Agustín, Lo cierto es que el INIFAP
emprendió una demanda posterior a la invasión, pero no la atendió en tiempo y forma
y no entregó la documentación probatoria en el tiempo señalado por la ley.
En un tercer acto hace su aparición el Secretario de Gobernación Javier López Zavala,
personaje priista reconocido por sus aspiraciones a la gubernatura del estado. Una
parte importante de responsabilizar al PAN de los hechos pareciera haberse incubado
en las pláticas conciliatorias que convoca este personaje. Los habitantes de San Juan
Tetla son acusados de estar manipulados por la Secretaría de Gobernación, ellos lo
niegan vehementemente, y dicen haber recibido amenazas y ofertas de cohecho, que

echazaron. Por otra parte hay un ir y venir burocrático, propio de situaciones en que
los partidos no quieren asumir costos políticos y ponerse abiertamente en contra de
una población. Entiéndase que como investigadores no podemos corroborar que
alguna de las afirmaciones sea cierta, lo importante finalmente es que la pugna regional
PRI-PAN genera un espacio de inacción política del gobierno, un coyuntura que ha
permitido que a tres años de los sucesos relatados el caso este sin resolución. Una
idea que no queremos dejar de manejar, es que los habitantes de la región percibieron
el interés político de los partidos por no entrar en confrontación política con las
poblaciones como una oportunidad para plantear sus demandas, un hecho que parece
confirmar esta idea difusa es que las mujeres de Atzompa amenazaron con boicotear
las elecciones si el conflicto no se resolvía favorablemente a sus intereses (Hernández
2006: ), situación que es contestada por Maxwel Cortes líder de Tetla con un…”Esa es
una posición muy aislada; los de San Agustín sólo pueden evitar las elecciones en su
pueblo”.
Un segundo factor que parece jugar en la creación de un vacío de poder es el hecho de
que la ley “Salinas” que permite e impulsa la escrituración de los ejidos rompió el viejo
pacto campesinos-gobierno. Trasmuto a los campesino de “hijos predilectos del
régimen “(Warman, 1973), con todos los inconvenientes que eso implicaba, en
huérfanos desheredados transmutados en “pobres” para fines de gobierno. El ejido esa
vía de control y coerción fue descarrilada y resentida por los habitantes de ambos
pueblos, de ahí su queja de que el ritual político anual en honor de Emiliano Zapata ya
no cuente con la asistencia del gobernador, ese gesto les muestra su orfandad política
y hace que el comisariado ejidal pierda su capacidad de coerción y control, que en el
archivo del ejido de Tetla es muy claro, antes a los disidentes se les castigaba
quitándoles el agua, o cortando su parcela, hoy en día la precaria unidad es lo único
que cuenta, juntos frente a un estado que presiona por su desaparición como
organismo. El Comisariado Ejidal tenía la enorme ventaja de no ser visto como una
instancia de gobierno ya que era suyo, de los campesinos, si en ocasiones servía a los
intereses de uno u otro político, si era el centro organizativo del acarreo, pues era parte
de un pacto. Eso explica porque el comisariado de San Agustín se siente en derecho
de apoyar las acciones en contra de una instancia de gobierno, en donde además hay

un panista al frente. También explica porque el comisariado de San Juan Tetla es
renuente a apoyar acciones como la detención de camiones y obliga a crear el “Frente
de Defensa Forestal Izta-Popo “ una estructura extraña, simplemente el comisario ejidal
ya no siente tener la fuerza de otros tiempos y teme no poder controlar la situación,
como en efecto ocurrió.
En consecuencia proponemos que el ejido actuaba como un organismo intermedio, que
no es percibido como perteneciente al gobierno, si no que aparece como una instancia
pertenecientes a los propios agentes y que genera una interpretación fundada en la
pseudoconcreción (Kosik 1989) de lo cotidiano y cercano. La creación de estos
órganos intermedios es una genialidad de la dictablanda mexicana. Nos referimos en
concreto a los sindicatos y a los comisariados ejidales. En la vida diaria aparecen como
órganos de los agentes, sirven como canales de infinito número de trámites, los
miembros participan en asambleas y elecciones, el órgano por tanto aparece ante sus
ojos como propio. Sin embargo son también eficientes medios de control e intimidación
que mantienen alineados a los miembros y que ejercen una verdadera capacidad
coercitiva. El otro nivel de coerción pertenece a los aparatos de gobierno, sean estos
de represión o no.
Por otro lado, con respecto al consenso tendríamos que anotar que la aceptación del
pensamiento dominante, no puede ser considerada como algo monolítico, ni siquiera a
nivel de individuos. Uno de nosotros (Lazcano 2000: 105) mostró en forma clara que un
obrero puede emitir una opinión favorable de la fábrica en un contexto y dos días
después en otro contexto considerarla como diabólica, en una clara expresión de
esquizofrenia cultural.
Es indudable que ambos grupos conocen el discurso ecologista y de protección al
bosque y lo manejan como parte de su derecho al bosque “porque nosotros si lo hemos
protegido, los otros sólo quieren explotarlo”, esto podría ser reconocido como un
discurso postmoderno, del que sería prácticamente imposible discernir su sinceridad,
toda vez que es un argumento en una disputa, aunque tampoco existen argumentos
para negarlo, pero en los hechos, lo cierto es que no se hizo nada para impedir la
explotación por parte de la licenciada , simplemente porque eso les permitía reivindicar

su propio derecho. Para conocer la sinceridad de este discurso tendríamos que esperar
para ver cuál es el comportamiento en el supuesto de que lograran establecer el control
pleno sobre el bosque, una vez terminado el proceso jurídico pendiente.
El punto es que el comportamiento de los habitantes de San Agustín es
contrahegemónico en tanto que impugna el derecho del estado a controlar el bosque,
que para ello utiliza dos argumentos, uno venido de la tradición que señala que un
documento colonial les otorga el derecho, que ellos son los continuadores de una
herencia ancestral, discurso que por lo demás entra en conflicto con el origen zapatista
argumentado para explicar su derecho al ejido. Históricamente no hay problema, el
dilema se establece sólo a nivel de discursos de reivindicación. El segundo argumento
es que la SEMARNAT permitió la explotación del bosque, y que ellos tuvieron que
actuar para defenderlo, recobrando lo que legítimamente les pertenece y
estableciéndose como los auténticos guardianes del bosque. La acción de la abogada,
no es reconocida como un problema del pueblo.
Por otra parte la acción del pueblo funciona dentro de la corriente dominante de
pensamiento capitalista, desde el punto de vista económico, cuando plantea la
apropiación de un bien escaso y la posibilidad de una explotación cuidadosa y
regenerativa del bosque. Así pues la acción sólo es contrahegemónica en una
dimensión.
Por su parte los habitantes de San Juan Tetla discursivamente estarían actuando a
favor de una acción política de carácter hegemónico, del discurso del Estado emanado
desde una cientificidad moderna, sin embargo no es muy difícil entrever que también
existe una ambición por poder acceder a los recursos del bosque, como cuando la
PROFEPA autorizaba limpiezas sanitarias y explotación de madera muerta y que
tienen planes de construir cabañas turísticas en sus terrenos colindantes con el
bosque.
Esto rompería la ilusión del heroico comportamiento de los “contrahegemónicos”, pues
en realidad son contra hegemónicos en un sentido, pero en sí mismos llevan la idea de
controlar un recurso escaso en beneficio propio o a lo más de un grupo.

En estas circunstancias la única unión que existe es la formada por los habitantes de
uno y otro pueblo, unión totalmente episódica, son grupos en “estado de defensa
alarmada” (Gramsci: 251)
Resumiendo podemos decir que el caso en análisis muestra como la hegemonía se
fractura en el momento en que la pugna entre niveles de gobierno suspende
momentáneamente la capacidad coercitiva del estado. El antecedente de la ley Salinas
y la pérdida de control por parte de los Comisariados Ejidales hace necesario que los
partidos negocien en cada ocasión su relación con las poblaciones, la negociación
partidaria, de corte clientelar abre un espacio que es captado por un grupo de líderes
de una comunidad y manejada para crear o recrear un derecho a reclamar, esta
postura es aceptada por los habitantes en función de que corresponde a tres esquemas
imbricados: es aceptable desde una posición tradicional, responde a un interés
económico de los involucrados y se reviste con un discurso posmoderno de
conservación ecológica. Esto los convierte en agentes, con capacidad de movilización
en defensa de un derecho, que utiliza recursos tradicionales (tequio) para sostener el
control sobre el bien incautado, lo mismo que recursos legales y capacidad política de
movilización.
Por su parte el grupo afectado por la decisión del primer poblado se moviliza con un
discurso que reivindica el derecho del estado sobre el bien en disputa, detrás está la
demanda de sus propios intereses, conservar el derecho de acceso al bosque. El
resultado es que el distanciamiento entre grupos afecta el equilibrio regional y les resta
capacidad de negociación en futuras demandas. Ahora es impensable que los dos
pueblos sustentes una demanda común. Las ligas familiares dañadas difícilmente
encontrarán una conciliación. Las posturas de ambos grupos muestran una
concordancia parcial con lo que lo que podríamos denominar “consenso asimilado” en
tanto que concuerdan con el pensamiento capitalista sobre control de bienes escasos,
búsqueda de opciones de ganancia y por otro es contrahegemónico en San Agustín
cuando impugna el control del estado sobre el recurso. Por su parte San Juan Tetla
asume un discurso de consenso por conveniencia.

El temor a enfrentamientos y distanciamientos políticos con las poblaciones lleva a los
representantes de los partidos en puestos de poder a jugar al burócrata, y promover de
ese modo un status quo, un impasse peligroso, por los posibles roces que se puedan
generar, prolongando así un vacío de poder. Mientras el Grupo de San Agustín se
siente más confiado cada día en su derecho, lo que hará más difícil su desalojo si en
algún momento lo dictara un juez. Por su parte los habitantes de Tetla se sienten más o
menos tranquilos ya que el flujo de madera cortada se ha detenido, al menos por la vía
que ellos observan.
Bibliografía:
CUPREDER
2005 Programa de ordenamiento ecológico y por riesgo eruptivo del territorio del
Volcán Popocatépetl y su zona de influencia; Puebla, versión final estatal. SEMARNAT,
Puebla Gobierno del Estado, SEDURBECOP, CUPREDER. Edición en CD, sin lugar de
edición.
Gramsci, Antonio
1980 Cuadernos de la Carcel: El Risorgimento. Juan Pablos Editor, México D.F.
Hernández, Martín.
Atzompa amenaza con impedir elecciones en su territorio si Tetla no retira el bloqueo.
La Jornada de Oriente. 8 de junio 2006.
http://www.lajornadadeoriente.com.mx/2006/06/08/puebla/pue103.php consultado mayo
31 2010.
Heller, Agnes
1985 Historia y Vida Cotidiana. Enlace-Grijalbo, México D.F.
Kosik, Karel.
1976 Dialéctica de lo concreto. Editorial Grijalbo, México D.F.
Lazcano, Olga.
2000 Ser obrero en la Región Puebla-Tlaxcala. Tesis para obtener el grado de
doctor. UNAM Facultad de Filosofía y Letras.

Lomnitz-Adler, Claudio
1992 Exits from the labyrinth: culture and ideology in the Mexican national space.
University of California Press, Berkley.
Marx, Carlos
s/f El dieciocho brumario de Luis Bonaparte. En C. Marx F. Engels Obras Escogidas.
Editorial Progreso, Moscú. Pp 95-180.
Roseberry, William.
2002 Hegemonía y lenguaje contencioso. Era. México D.F.
Warman, Arturo
1974 Los campesinos hijos predilectos del régimen
Nuestro Tiempo, México D.F.