La crítica de la arquitectura en el Ecuador - Universidad ...

entonces, desde nuestra intelectualidad, ninguna valoración crítica sobre la
pertinencia de aquellas obras: todas fueron entendidas y aceptadas
incuestionablemente por aquella como sinónimo de progreso civilizador. Baste
decir que la gran tradición del pensamiento crítico europeo del s. XIX: el
Socialismo utópico, el Anarquismo y el Marxismo, no llegaron a nuestras tierras
sino décadas después.
Esto, como he dicho, duró hasta bien entrado el siglo XX. Así, mientras en
Europa la crisis de la cultura burguesa desmontaba la tradición arquitectónica
salida de la Escuela de Bellas Artes de París y comenzaban a insinuarse los nuevos
lenguajes arquitectónicos del protorracionalismo y racionalismo que dieron inicio a
lo que se conoce como la arquitectura moderna, aquí, y hasta después de la
Segunda Guerra Mundial, los estilos eclécticos y revivals del siglo XIX seguían
vigentes. Por ejemplo y en estos estilos, el antiguo Edificio del Banco Central del
Ecuador se terminó de construir a mediados de mil novecientos veinte y, el del
Círculo Militar, en Quito, en 1936. Por otra parte y para ilustrar lo que estoy
afirmando, recordemos que la construcción del Edificio del Banco La Previsora
(calles Espejo y Guayaquil), que fue el primer edificio moderno y en altura que
comenzó a levantarse en el centro de nuestra capital, inició sus obras en 1930 y
tuvo por autores a arquitectos norteamericanos. El otro, en la misma línea, fue el
Teatro Bolívar, iniciado en 1931; estuvo a la moda art deco y fue asimismo
proyectado por un arquitecto extranjero. Luego y ya en los años cincuenta se
construyeron otras obras modernas tales como el actual edificio donde funcionaba
ANDINATEL, en las calles Benalcázar y Mejía (también un proyecto extranjero).
Sin embargo, es conveniente destacar que la implantación de la arquitectura
moderna en el Ecuador, al menos en lo que las construcciones civiles para uso
doméstico se refiere, inicialmente solo afectó a las fachadas en las que se
presentaban líneas, elementos, materiales y criterios compositivos modernos,
mientras que en su interior sobrevivían los esquemas tradicionales constructivos y
funcionales que distribuían los espacios alrededor de patios, corredores y galerías.
Esto fue cambiando en la medida que la ampliación del consumo y el
aparecimiento de nuevas actividades capitalistas plantearon poco a poco nuevas
exigencias de organización y diseño de los espacios y sus equipamientos técnicos.
Dichas construcciones, coincidieron en aquel entonces con un estilo muy
hispanoamericano que en esos años tuvo su apogeo: el neocolonial, una de cuyas
obras fue el Cine Pichincha, proyectada por el Ing. Alfonso Calderón conocido
precisamente por ser un destacado cultor de esa tendencia que, a pesar de ser como
hemos dicho, “hispanoamericana”, fue una respuesta arcaica a la modernidad,
porque se apoyaba en códigos formales precapitalistas. (De hecho, “neocolonial” es
aquí una denominación esteticista y puramente estilística para nombrar algo que
continuó el “estilo colonial”, es decir, un revival, sin ninguna carga crítica ni
10