Constructivismo y educación escolar: ni hablamos siempre de lo ...

iniciando con los trabajos pioneros de Ausubel enlos años cincuenta y sesenta y desarrolladoposteriormente por otros autores como Novak o Gowinel constructivismo inspirado en la psicología cognitiva ymas concretamente en las teorías de los esquemassurgidas al amparo de los enfoques del procesamientohumano de la información y por último elconstructivismo que se deriva de la teoría socioculturaldel desarrollo y del aprendizaje enunciada por primeravez por Vygotski y sus colaboradores en los ya lejanosaños treinta y difundida, revitalizada y enriquecida deforma espectacular por numerosos autores a partir de losaños setenta.No cabe duda que utilizar el mismo términoconstructivismo a veces de forma genérica sin másprecisiones, otras con adjetivos que tratan de calificarlo,para referirse indistintamente a explicaciones delaprendizaje escolar y a propuestas educativas inspiradasen una u otra de estas fuentes teóricas es una práctica quegenera ambigüedades y provoca confusiones.Basta revisarlas explicaciones de los procesos escolares de enseñanza yaprendizaje, ó aún las aplicaciones concretas a laeducación escolar que se proponen desde cada una deellas, para caer en la cuenta de que, en efecto, no tienemucho sentido hablar de constructivismo en general y sítal vez de distintos tipos de constructivismo. Estaconclusión resulta además considerablemente reforzada siampliamos el foco de atención hasta incluir, junto a lasteorías globales del desarrollo y del aprendizaje humano,el conjunto de propuestas de menor alcance y amplitudque en el panorama de la psicología actual ofrecenexplicaciones constructivistas de uno u otro de losmúltiples factores implicados en el aprendizaje escolar: laatención, la motivación , las capacidades intelectuales, lasestrategias de aprendizaje, la memoria, las expectativas, elautoconcepto, la comunicación, las relacionesinterpersonales, etc.La teoría psicológica de referencia, es decir, laexplicación del desarrollo o del aprendizaje a partir de lacual nos aproximamos al estudio de los procesoseducativos escolares, es pues con toda certeza uno de loscriterios que permiten precisar (Gómez Granell y Coll,1994). No es sin embargo, a mi juicio, el único criterio deinterés que puede ser tenido en cuenta en este debate. Amenudo, las propuestas y los enfoques constructivistas eneducación se diferencian entre si no tanto, o no solo, porlas teorías psicológicas de referencia o por la obra de losautores de los que parten y en los que se inspiran, comopor responder a diferentes ´ o deutilización de dichas teorías y trabajos y, muyespecialmente, por hacer intervenir puntos de vistasensiblemente distintos respecto a la educación escolar,su naturaleza y sus funciones.En lo que sigue, defenderé la tesis de que la posturaadoptada respecto a este segundo criterio introduce en elámbito de la educación escolar, una diferencia neta entre2distintas maneras de entender, utilizar y aplicar losprincipios constructivistas. Con el fin de argumentar eilustrar esta tesis, organizaré la exposición en tresapartados y unos comentarios finales.En el primero se revisa desde una perspectiva crítica,tres maneras clásicas de plantear las relaciones entre, poruna parte, el conocimiento psicológico, y por otra, lateoría y práctica educativa.Las tres comparten la idea esencial de que esposible mejorar la educación en general, y la educaciónescolar en particular, utilizando o aplicandoadecuadamente los conocimientos que nos proporcionala investigación psicológica, pero reflejan al mismotiempo tres posturas epistemológicas claramente distintasa lo que concierne a la manera de entender la utilizacióno aplicación del conocimiento psicológico al ámbito de laeducación. La opción por uno u otro de estos tresplanteamientos es independiente, en principio, de lateoría o teorías psicológicas de referencia, por lo que esposible encontrar ejemplos de aplicación o utilizacióneducativa de los principios constructivistas acordes conlas tres posturas epistemológicas.Una de las conclusiones que se derivan de esta revisióncrítica es que cabe distinguir entre diferentesmanifestaciones o variantes del constructivismo enfunción no ya, de las teorías psicológicas de referencia,sino también de la manera como se plantea la utilizaciónde dichas teorías para analizar, comprender y explicar laeducación escolar. El segundo apartado estaráprecisamente dedicado a analizar con algo más de detalleuna de estas variables o manifestaciones delconstructivismo en la teoría y práctica educativa: la quesitúa el punto de partida de la indagación en un análisisde la naturaleza y funciones de la educación escolar paracuestionar, a partir del resultado de este análisis, lasteorías del desarrollo y del aprendizaje, y las aportacionesde la investigación psicológica en general, que comparten,mas allá de las diferencias que mantienen entre sí, unavisión constructivista del psiquismo humano.No cabe, en un espacio reducido como el de esteartículo presentar siquiera de forma esquemática losresultados de esta indagación. Intentaré, en cambio, en eltercer apartado, mostrar cómo esta manera de procederpermite integrar de forma articulada, coherente yjerarquizada conceptos y principios explicativos quetienen su origen en diferentes teorías del desarrollo y delaprendizaje. Los comentarios finales, por último, estarándedicados a realizar algunas valoraciones sobre el alcancey las limitaciones de esta versión o manifestación delconstructivismo en el ámbito de la educación escolar.El constructivismo y las relaciones entre elconocimiento psicológico y la teoría y la practicaeducativa.Las relaciones entre el conocimiento psicológico y lateoría y la práctica educativa han estado presididas desde