LA VERDAD SOBRE LA INDUSTRIA FARMACEUTICA M ANGELL

Pero a pesar de este subordinación, las instituciones universitarias obtienen grandes beneficios
económicos por sus acuerdos de colaboración con la IF en virtud de la aplicación de la ley
Bayh-Dole de 1980 y por su “labor de consultoría” para la propia IF. Por ejemplo, el jefe del
Departamento de Psiquiatría del Brown University Medical School recibió en el año 1998
500.000 dólares en concepto de asesoramiento. Con este tipo de “relaciones de colaboración”,
la IF no sólo controla los datos de los EC que financia, sino también el corazón y las mentes de
los investigadores que colaboran con ella.
Pero la dependencia del mundo académico no acaba ahí. A partir de 1995 los investigadores del
Instituto Nacional de Salud americano (NIH) pudieron recibir honorarios en metálico y opciones
de compra de acciones por actividades de consultoría procedentes de empresas farmacéuticas
con las cuales habían desarrollado acuerdos de colaboración. La lista de reputados miembros
del NIH que han recibido importantes cantidades de la IF en concepto de consultoría es larga:
el director del Instituto de la Artritis, Diabetes, Digestivo, Urología, e Instituto de Investigación
del Genoma. En particular el director del laboratorio de Inmunología del NIH, cuyo salario era
de 179.000 dólares en 2003, recibió a lo largo de 11 años de ejercicio 1,4 millones de dólares
en concepto de asesoría y opciones de compra de acciones por valor de 865.000 dólares.
Es imposible conocer hasta que punto estos vínculos económicos condicionan las opiniones de
los expertos del NIH, ero en todo caso son motivo de preocupación, sobretodo teniendo en
cuenta que el NIH no obliga a sus investigadores a realizar una declaración de sus ingresos
económicos. El resultado es que en 2003, el 93% de los 2259 más destacados científicos de la
agencia no declararon los ingresos que recibían de actividades ajenas a la propia agencia.
Otra cuestión sensible es la publicación de los ensayos clínicos (EC). No es de extrañar que los
EC publicados que son financiados por la IF puedan contener multitud de sesgos, de hecho, sus
resultados tienen cuatro veces más probabilidades de favorecer el producto del laboratorio
fabricante, que cuando el EC es financiado por el NIH. La variedad de sesgos que se pueden
introducir en muy variada, desde una selección muy restrictiva de los candidatos a incluir en el
estudio, hasta publicar únicamente la parte de los resultados que les resulten más favorable
(como fue el caso de Celebrex®, en el cual se publicaron en la revista JAMA sólo los resultados
favorables de los primeros seis meses del estudio y no el estudio completo de doce meses de
duración que no demostraba ninguna ventaja de Celebrex® frente a los AINE clásicos en
cuanto a la aparición de efectos secundarios gastrointestinales).
Sin lugar a dudas, la forma más expeditiva de introducir sesgos en la publicación de EC es la
simple eliminación de los EC con resultados negativos. El caso de Remune®, es ilustrativo.
Inmune Response Corporation es una empresa de biotecnología que firmó en 1996 un convenio
con la Universidad de California para realizar un EC con este nuevo medicamento para el
tratamiento del HIV/SIDA, que después de tres años de estudio se comprobó que era infectivo.
11