LA VERDAD SOBRE LA INDUSTRIA FARMACEUTICA M ANGELL

sólo a enfermedades poco frecuentes, pero que en ocasiones se ha aplicado a
medicamentos altamente prescritos, como ha sido el caso de Retrovir®.
Pero en realidad el incremento de los costes de comercialización de los nuevos medicamentos
experimentado durante las últimas décadas es todo un ejemplo de ineficiencia, ya que cada año
el número de medicamentos que entra en el mercado es menor. En todo caso conviene tener
presente que en 2002 los beneficios sobre las ventas de las 10 mayores empresas
farmacéuticas americanas (17%) superaron al apartado dedicado a investigación y desarrollo
(14%), sin embargo los costes de marketing y comercialización fueron mucho más elevados,
del orden del 31%. A la vista de los elevados beneficios obtenidos es poco creíble la afirmación
de que los elevados precios de los nuevos medicamentos son necesarios para financiar el
apartado en I+D. Hay que tener en cuenta que la IF está muy interesada en mantener un alto
margen de beneficios con la finalidad de atraer a los accionistas, pero también porque los
directivos de las grandes IF cobran una parte importante de sus sueldos en forma de “opciones
de compra de acciones”. En 2001 se estimaba que el valor de las opciones de compra de los
altos ejecutivos de las diez mayores compañías farmacéuticas americanas ascendía a 52
millones de dólares de media.
En definitiva el precio de los medicamentos no está determinado por el coste en I+D sino por el
valor que los médicos, los pacientes y los gestores le adjudican.
4. ¿Cómo de innovadora es la industria farmacéutica?
Cuando la FDA recibe una solicitud para aprobar un nuevo medicamento, primero determina si
se trata de una nueva molécula (“nueva entidad molecular”) o no y después si aporta alguna
ventaja sobre otras ya existentes en el mercado. En este último caso, la FDA le dispensa una
mayor atención (“priority review”), frente al resto (“standard review”). Sin embargo, no todas
las nuevas entidades moleculares requieren una revisión prioritaria, del mismo modo que no
todos los medicamentos que requieren una revisión prioritaria son muevas entidades
moleculares.
Entre 1998 y 2002 se aprobaron 415 nuevos medicamentos, a una media de 83 por año. De
estos, 133 (32%) se trataba de nuevas entidades moleculares. El resto (68%) eran variaciones
de medicamentos anteriores. De estas 133, sólo 58 recibieron un tratamiento de revisión
prioritaria, es decir una media de 12 medicamentos innovadores por año, el 14% de total. Estos
datos denotan una auténtica crisis innovadora que se ha agravado en los últimos años, con sólo
7 medicamentos innovadores en 2001 y en 2002.
Pero el auténtico escándalo es que la mayor parte de estos medicamentos innovadores suele
proceder de investigación financiada con fondos públicos, en general realizadas en el ambiente
universitario o en empresas de biotecnología, en aplicación de la ya mencionada ley Bayh-Dole
7