Caso Vélez Loor vs Panamá. Sentencia de 23 de noviembre ... - Acnur

2677. Asimismo, el Tribunal agrega otros documentos al acervo probatorio, enaplicación del artículo 47.1 del Reglamento, por considerarlos útiles para la resolucióndel presente caso 56 .78. Asimismo, junto con sus alegatos a las excepciones preliminares, la Comisiónadjuntó un disco compacto con la grabación de la audiencia llevada a cabo ante dichoórgano el 13 de marzo de 2006. Además, el Estado remitió con su lista definitiva dedeclarantes copia de la Ley 19 de 3 de mayo de 2010 atinente al Régimen deOrganización del Ministerio de Gobierno. En el transcurso de la audiencia pública elperito Flores Torrico, quien presentó su informe pericial, entregó copias de su peritajelas cuales fueron distribuidas a las partes. Por considerarlos útiles para la resolución delpresente caso, de conformidad con los artículos 46.2, 46.3 y 47 del Reglamento, elTribunal decide incorporar estas pruebas al acervo probatorio del presente caso.79. Finalmente, las representantes y el Estado remitieron diversos documentos comoprueba, los cuales habían sido solicitados por el Tribunal con fundamento en lodispuesto en el artículo 47.2 del Reglamento de la Corte 57 , por lo cual también losincorpora y serán valoradas en lo pertinente teniendo en cuenta el conjunto del acervoprobatorio, las observaciones de las partes y las reglas de la sana crítica.80. En cuanto a los documentos remitidos por las representantes sobre costas ygastos, el Tribunal sólo considerará aquellos aportados con los alegatos finales escritosque se refieran a las nuevas costas y gastos en que haya incurrido con ocasión delprocedimiento ante esta Corte, es decir, aquellos realizados con posterioridad al escritode solicitudes y argumentos.3. Admisión de las declaraciones de la presunta víctima, de la pruebatestimonial y pericial56CIDH, Segundo Informe de Progreso de la Relatoría sobre Trabajadores Migratorios y Miembros de susFamilias en el Hemisferio, OEA/Ser./L/V/II.111doc. 20 rev; 16 de abril de 2001(http://www.cidh.oas.org/Migrantes/migrantes.00sp.htm#DETENCI%C3%93N); Código Penal, vigente a partirdel mes de junio de 2009, Adoptado por la Ley 14 de 2007, con las modificaciones y adiciones introducidas porla Ley 26 de 2008, promulgado el 9 de junio de 2008 (http://www.asamblea.gob.pa/busca/legislacion.html);Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Background Document, “Refugee Protection andInternational Migration in the Americas: Trends, Protection Challenges and Responses", 2009(http://www.unhcr.org/refworld/docid/4c59329b2.html), y Comité Europeo para la Prevención de la Tortura yde las Penas o Tratamientos Inhumanos o Degradantes, Segundo Informe General, 1992(http://www.cpt.coe.intlen/annual/rep-02.htm).57Específicamente, se solicitó que se refirieran, y en su caso remitieran documentación de respaldo,respecto a:a) el alegado “contexto generalizado de discriminación y criminalización de la migración con el propósito deprocurar la disminución de los flujos migratorios en Panamá, especialmente de aquellos irregulares”.b) los sitios donde eran ubicados en el año 2002, en todo el país, los migrantes detenidos en virtud del DecretoLey 16 de 1960, y los sitios donde se ubica en la actualidad a las personas detenidas por cuestionesmigratorias.c) la eficacia real de los recursos internos existentes en la época de los hechos en relación con las condicionesconcretas de la detención del señor Vélez Loor.d) las posibilidades de disponibilidad real de un teléfono, u otro medio de comunicación gratuito y de lainformación sobre los consulados existentes en la República de Panamá al momento de los hechos, tanto en laCárcel Pública La Palma como en el Complejo Penitenciario La Joya-Joyita.e) el fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia de Panamá el 26 de diciembre de 2002 en que dispuso lalegalidad que tendría la ubicación de extranjeros sancionados en aplicación del artículo 67 del Decreto Ley 16de 1960 en centros del sistema penitenciario nacional distintos de la isla penal de Coiba.