Caso Vélez Loor vs Panamá. Sentencia de 23 de noviembre ... - Acnur

4IINTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA1. El 8 de octubre de 2009 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (enadelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) presentó, de conformidad con losartículos 51 y 61 de la Convención, una demanda contra la República de Panamá (enadelante “el Estado” o “Panamá”) en relación con el caso 12.581, Jesús Tranquilino VélezLoor, originado mediante petición recibida en la Comisión el 10 de febrero de 2004 yregistrada bajo el No. P-92/04. El 17 de marzo de 2005 el señor José Villagrán seconstituyó como abogado del peticionario. El 21 de octubre de 2006 la Comisión declaróadmisible la petición mediante la adopción del Informe de Admisibilidad No. 95/06. El 25de mayo de 2007 el señor Vélez Loor cambió su representación legal al Centro por laJusticia y el Derecho Internacional (en adelante “CEJIL”). El 27 de marzo de 2009 laComisión aprobó el Informe de Fondo No. 37/09 2 , en los términos del artículo 50 de laConvención. El 8 de abril de 2009 se notificó al Estado el referido informe y se leconcedió un plazo de dos meses para que informara sobre las medidas adoptadas paradar cumplimiento a las recomendaciones de la Comisión 3 . Después de considerar quePanamá no había adoptado sus recomendaciones, la Comisión decidió someter elpresente caso a la jurisdicción de la Corte. La Comisión designó al señor Paolo Carozza,entonces miembro de la Comisión, y a su Secretario Ejecutivo, Santiago A. Canton, comodelegados, y a las señoras Elizabeth Abi-Mershed, Secretaria Ejecutiva Adjunta, SilviaSerrano Guzmán e Isabel Madariaga y al señor Mark Fleming, como asesores legales.2. La demanda se relaciona con la alegada detención en Panamá del señor JesúsTranquilino Vélez Loor, de nacionalidad ecuatoriana, y su posterior procesamiento pordelitos relacionados con su situación migratoria, sin las debidas garantías y sin laposibilidad de ser oído y de ejercer su derecho de defensa; la alegada falta deinvestigación de las denuncias de tortura presentadas por el señor Vélez Loor anteautoridades panameñas, así como con las supuestas condiciones inhumanas de detencióna las cuales habría estado sometido en diferentes centros penitenciarios panameñosdesde el momento de su privación de libertad el 11 de noviembre de 2002, hasta sudeportación a la República del Ecuador el 10 de septiembre de 2003.2En ese informe, la Comisión concluyó que el Estado panameño era responsable de las violaciones delos artículos 5 (derecho a la integridad personal), 7 (derecho a la libertad personal), 8 (garantías judiciales), 25(derecho a la protección judicial), en conjunción con violaciones a los artículos 2 y 1.1 de la ConvenciónAmericana y que el Estado violó los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir ySancionar la Tortura por no investigar adecuadamente las alegaciones de tortura del señor Vélez Loor. LaComisión, sin embargo, concluyó que los peticionarios no suministraron suficientes pruebas que corroborasenuna violación del artículo 21 de la Convención Americana. Por último, la Comisión sostuvo que “no abord[ba] lanueva alegación de los peticionarios en relación con la violación del artículo 9 de la Convención Americana, yaque no [había sido] presentada en la etapa de admisibilidad y los peticionarios no proporciona[ro]nfundamentos suficientes que corroboren una violación”. (expediente de prueba, tomo I, apéndice 1 a lademanda, folios 30 y 31)3En el mencionado informe, la Comisión recomendó al Estado panameño: reparar plenamente a lavíctima Jesús Vélez Loor, considerando tanto el aspecto moral como el aspecto material, por las violaciones delos derechos humanos determinadas en este informe de fondo; implementar medidas para prevenir el tratoinhumano en los penales de La Joya-Joyita y La Palma y adecuar sus estándares en conformidad con losestándares interamericanos; informar a la Comisión sobre la aplicación del Decreto Ley Nº 3, del 22 de febrerode 2008, por el cual se elimina la pena de prisión por el ingreso ilegal reincidente a Panamá, y del artículo 66del Decreto No. 3; implementar leyes que garanticen que los procedimientos de inmigración sean decompetencia de una autoridad jurídica, independiente e imparcial, e implementar las medidas necesarias paragarantizar que las denuncias de tortura del señor Jesús Tranquilino Vélez Loor dentro de la jurisdicción delEstado sean adecuadamente investigadas, de acuerdo a lo establecido en los artículos 1, 6 y 8 de la ConvenciónInteramericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.