cultivos de cereal <strong>en</strong> regadío). Las numerosas multas (de hasta 26 millones de pesetas)tampoco han servido para mejorar <strong>la</strong> situación <strong>por</strong> que se suel<strong>en</strong> aplicar <strong>la</strong>s p<strong>en</strong>asmínimas. Por otro <strong>la</strong>do, gran parte de <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción no contro<strong>la</strong> el riego. Esta situaciónno favorece precisam<strong>en</strong>te el ahorro de agua. Así, <strong>en</strong> Daimiel, según Serna y Gaviria(1995), <strong>en</strong> “gran parte, los pozos de los regadíos no son de agricultores a títuloprincipal, sino de miles de familias cuyos miembros trabajan <strong>en</strong> otras actividades y losfines de semana gastan agua, agotan el acuífero y produc<strong>en</strong> exced<strong>en</strong>tes agríco<strong>la</strong>s quehay que primar” (p. ej. <strong>en</strong> Daimiel, 185 agricultores lo son a título principal y 4.600propietarios regantes no lo son).EVOLUCIÓN DE SUPERFICIESREGADASEVOLUCIÓN DE VOLÚMENESSUPERFICIE14000012000010000080000600004000020000074 81 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93AÑOSVOLUMENES600500400300200100074 81 84 87 88 89 90 91 92 93AÑOSFigura 4. Evolución de <strong>la</strong>s superficies regadas y el consumo de agua <strong>en</strong> el acuífero 235.3. Desaparación de zonas húmedas de im<strong>por</strong>tancia internacional para <strong>la</strong>conservación <strong>por</strong> los <strong>en</strong>cauzami<strong>en</strong>tos <strong>del</strong> Gigüe<strong>la</strong> y ZáncaraEn 1987 se pone <strong>en</strong> marcha el P<strong>la</strong>n de Reg<strong>en</strong>eración Hídrica de <strong>la</strong>s Tab<strong>la</strong>s de Daimiel,mediante un trasvase de agua desde el ATS, al confirmarse <strong>la</strong> casi total pérdida de<strong>la</strong><strong>por</strong>te de aguas subterráneas como consecu<strong>en</strong>cia de <strong>la</strong> sobreexplotación <strong>del</strong> acuífero 23.Durante el primer año llega, a través <strong>del</strong> Gigüe<strong>la</strong>, el 75% <strong>del</strong> agua; pero los sigui<strong>en</strong>tes elr<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to es m<strong>en</strong>or, llegando <strong>en</strong> 1993 al 0% -a pesar, como veremos más ade<strong>la</strong>nte,<strong>del</strong> continuo <strong>en</strong>cauzami<strong>en</strong>to <strong>del</strong> río-. A partir de <strong>la</strong> primavera de 1985, el Gigüe<strong>la</strong>permanecía seco desde Quero, no llegando agua a Las Tab<strong>la</strong>s. Según <strong>la</strong> Administración,parte <strong>del</strong> agua se derivaba de forma natural (y a veces también artificial) hacia <strong>la</strong>s<strong>la</strong>gunas conectadas con el cauce (Tab<strong>la</strong> 4), lo que explicaría este resultado. Sinembargo, y aunque actualm<strong>en</strong>te está regu<strong>la</strong>do artificialm<strong>en</strong>te, el paseo de agua a <strong>la</strong>s<strong>la</strong>gunas conectadas al cauce era inicialm<strong>en</strong>te natural <strong>por</strong> inundación y ciertas <strong>la</strong>gunast<strong>en</strong>ían concesiones históricas, pudi<strong>en</strong>do tomar cierta cantidad de agua <strong>del</strong> cauce paradeterminados usos. A pesar de que algunas de <strong>la</strong>s <strong>la</strong>gunas manchegas se manti<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>en</strong> parte con algún grado de artificialidad, muchas de el<strong>la</strong>s ocupaban tradicionalesvegas de inundación, <strong>por</strong> lo que no puede m<strong>en</strong>oscabarse sus innegables valoresnaturales que actualm<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s hac<strong>en</strong> dignas de protección.Los datos de un estudio <strong>en</strong>cargado <strong>por</strong> <strong>la</strong> Confederación <strong>del</strong> Guadiana <strong>en</strong> 1986mostraban así el volum<strong>en</strong> de “pérdidas” de agua: 12 hectómetros cúbicos (4,4%) <strong>por</strong> <strong>la</strong>saguas “ilegales” (muchas de el<strong>la</strong>s ti<strong>en</strong><strong>en</strong> concesiones históricas legales), 122hectómetros cúbicos <strong>por</strong> <strong>la</strong> explotación <strong>del</strong> acuífero <strong>del</strong> Gigüe<strong>la</strong> (45,7%), 116hectómetros cúbicos <strong>por</strong> <strong>la</strong> explotación <strong>del</strong> acuífero <strong>del</strong> Guadiana (43,45) y 17
hectómetros cúbicos <strong>por</strong> el embalse de Azuer (6,4%). Argum<strong>en</strong>tos como estossirvieron para justificar <strong>la</strong> destrucción de los humedales <strong>del</strong> Gigüe<strong>la</strong> pues,erróneam<strong>en</strong>te, se pret<strong>en</strong>día dar solución a este problema con nuevos trabajos de<strong>en</strong>cauzami<strong>en</strong>to, que no se les da ahora una “justificación” desarrollista sino“conservacionista”. En total, se promovieron, <strong>en</strong> los 155 kilómetros <strong>del</strong> río, obras decanalización, “limpieza” y profundización <strong>del</strong> cauce, que debían r<strong>en</strong>ovarse cada ciertotiempo.Tab<strong>la</strong> 4. Comparación de inundación <strong>en</strong>tre el PNTD y el complejo Quero-Vil<strong>la</strong>franca (ServicioGeológico O.P., 1988)Fechas 1992 Superficie inundada <strong>en</strong> has.Tab<strong>la</strong>s deDaimielQuero (*)Vil<strong>la</strong>francaEnero 259 579Marzo 320 1009Mayo 191 325Agosto 72 187(*) Parte de los caudales que dieron lugar a tales <strong>en</strong>charcami<strong>en</strong>tos procederían de <strong>la</strong> derivación de los caudales desdeel Acueducto Tajo Segura hacia <strong>la</strong>s Tab<strong>la</strong>s de Daimiel, realizada <strong>en</strong>tre febrero y marzo de 1992.La profundización <strong>del</strong> lecho <strong>del</strong> río y de los depósitos de material <strong>del</strong> fondo <strong>por</strong> los<strong>en</strong>cauzami<strong>en</strong>tos <strong>del</strong> cauce rompió <strong>la</strong> comunicación <strong>del</strong> río Gigüe<strong>la</strong> con <strong>la</strong>s zonasinundables a él conectadas, produciéndose <strong>la</strong> desecación de numerosos humedales, y eldesc<strong>en</strong>so <strong>del</strong> nivel freático local. El complejo sistema de comunicación <strong>en</strong>tre el río, suacuífero detrítico asociado y <strong>la</strong>s litologías subyac<strong>en</strong>tes fue alterado, modificándose <strong>la</strong>recarga de otras tantas <strong>la</strong>gunas. Además, <strong>la</strong> infiltración continuaba aguas abajofavorecida <strong>por</strong> <strong>la</strong> sobreexplotación <strong>del</strong> acuífero 23. A pesar de todo, ni siquiera seconsiguió reg<strong>en</strong>erar correctam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s Tab<strong>la</strong>s de Daimiel.Paradójicam<strong>en</strong>te, resulta l<strong>la</strong>mativo que tras los trasvases, tal como se aprecia <strong>en</strong> <strong>la</strong>simág<strong>en</strong>es de satélite, Las Tab<strong>la</strong>s sean <strong>la</strong>s zonas rodeadas de una mayor ext<strong>en</strong>siónde regadíos. Esto se explica <strong>por</strong>que esta zona es donde se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra m<strong>en</strong>os profundo elnivel freático <strong>del</strong> acuífero, a lo que hay que sumar el agua trasvasada a través <strong>del</strong>Gigüe<strong>la</strong>, que se infiltra cuando llega al acuífero 23. Por consigui<strong>en</strong>te, los regantespodían seguir extray<strong>en</strong>do sin limitación pues el P<strong>la</strong>n de Reg<strong>en</strong>eración Hídrica de <strong>la</strong>sTab<strong>la</strong>s resultó una bu<strong>en</strong>a excusa para mant<strong>en</strong>er los regadíos <strong>en</strong> <strong>la</strong> zona.