Informe anual 2008: el problema de la drogodependencia en Europa

INFORMEANUALEL PROBLEMA DE LA DROGODEPENDENCIA2008EN EUROPA

ÍndicePrefacio 5Agradecimientos 7Nota introductoria 9Comentario: La situación delas drogas en Europa:nuevas perspectivas yviejas realidades 11Capítulo 1:Políticas ylegislaciónDesarrollos en el ámbito político internacional ydelaUE•Estrategias nacionales •Gasto público •Legislación nacional •Delitos relacionados con las drogas •Investigación nacional 20Capítulo 2:Respuestas alos problemas relacionadoscon las drogas enEuropa: panorámica generalPrevención •Tratamiento •Reducción dedaños •Reinserción social •Respuestas sanitarias ysociales enprisión 31Capítulo 3:CannabisOferta ydisponibilidad •Prevalencia ypautas deconsumo •Tratamiento 40Capítulo 4:Anfetaminas, éxtasis yLSDOferta ydisponibilidad •Prevalencia ypautas deconsumo •Entornos recreativos •Oferta de tratamiento 53Capítulo 5:Cocaína y crackOferta ydisponibilidad •Prevalencia ypautas deconsumo •Tratamiento yreducción dedaños 65Capítulo 6:Consumo de opiáceos ydrogas por vía parenteralOferta ydisponibilidad de la heroína •Prevalencia ypautas deconsumo •Consumo dedrogas por vía parenteral •Tratamiento del consumo problemático deopiáceos 77Capítulo 7:Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadascon las drogasEnfermedades infecciosas •Prevención deenfermedades infecciosas •Muertes ymortalidad •Reducción del número de muertes 88Capítulo 8:Nuevas drogas ytendencias emergentesMedidas delaUnión Europea enmateria de nuevas sustancias psicotrópicas •Tiendas enlinea •ElGHB ylaGBL 102Bibliografía 1073

PrefacioNos congratula presentar el XIII Informe anual del ObservatorioEuropeo delas Drogas ylas Toxicomanías. Este informe soloha sido posible gracias alarduo trabajo yladedicación denuestros socios de los puntos focales nacionales delaredReitox ylos expertos diseminados por toda Europa, que hancontribuido alanálisis. Asimismo, estamos en deuda con lasagencias delaUnión Europea (UE) ylas organizacionesinternacionales que trabajan enelámbito deladroga. Elpresente informe nace como resultado deunesfuerzo colectivo;queremos expresar nuestro agradecimiento atodos los que hancontribuido ensuelaboración. Este trabajo descansa sobrela idea de que para abrir un debate informado, productivo yrazonado es imprescindible llevar acabo unanálisis objetivode toda la información disponible sobre la situación deladroga. De esta manera, segarantiza que las opiniones esténfundamentadas enhechos yque se puedan tomar decisionespolíticas delicadas apartir deuna clara idea delos costes ylos beneficios que se derivan delas opciones disponibles.Este año hasido especialmente fructífero encuanto aacontecimientos relacionados con la política antidroga. ElObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) ha tenido el honor decontribuir tanto alaevaluaciónfinal del actual plan deacción enmateria de lucha contra ladroga como alarevisión delos objetivos fijados enlaSesiónEspecial delaAsamblea General delas Naciones Unidas(UNGASS) de 1998 para luchar contra elproblema globalde la droga. Resulta gratificante señalar que, tomando comoreferencia estándares internacionales, Europa es una delasregiones del mundo donde las capacidades de observaciónestán más desarrolladas. No obstante, somos conscientesde las limitaciones denuestras actuales fuentes derecursos ytrabajamos constantemente con nuestros socios para mejorar lacalidad ylarelevancia delos datos disponibles.Un tema subyacente del debate político sobre la droga esel que conforman los costes ocultos yvisibles derivados delproblema delas drogas en Europa. Este asunto seabordaen diferentes partes del presente informe. ElOEDT haestadotrabajando para obtener una visión general del gasto públicorelacionado con la lucha contra ladroga en los Estadosmiembros de la UE. Esta labor aún está enuna fase incipienteylas estimaciones extraídas tienen un valor más indicativo quepreciso. No obstante, permiten apreciar que se han invertidosumas considerables: las cifras preliminares oscilan entre los28 000 millones deeuros ylos 40 000 millones deeuros. Másdifícil de cuantificar resulta eldaño causado por elconsumode drogas. ¿Cómo podemos cuantificar la trágica pérdida devidas que origina enEuropa elconsumo de drogas, elimpactonegativo en las comunidades en las que se producen ovendendrogas, ocómo podemos evaluar en qué medida eltráficode drogas menoscaba el desarrollo social ylaestabilidadpolítica de los países productores odetránsito? Basta solocon considerar las preocupantes evoluciones que resultan deltránsito de cocaína por África Occidental para darse cuentadel daño colateral que este problema puede causar.Por otra parte, cabe destacar en el plano positivo que elconsumo de droga enEuropa parece estar estabilizándose yse pueden observar progresos en la manera en que los Estadosmiembros de la UE están abordando este asunto. Nuestravaloración general es que enlamayoría de las formas deconsumo de drogas no estamos asistiendo aunincremento,yenalgunas áreas latendencia parece incluso iralabaja.Por loque se refiere alas respuestas, prácticamente todos losEstados miembros han adoptado un enfoque estratégico y, eneste ámbito, se puede observar una mayor convergencia anivel europeo. Ladisponibilidad de los tratamientos continúaaumentando yenalgunos países se ha alcanzado el punto enque lamayoría de los consumidores de heroína, consideradosen otra época una población oculta, están ahora en contactocon alguno de los múltiples servicios. Nohace muchos años,las infecciones por el virus deinmunodeficiencia humana (VIH)entre los consumidores de droga por vía parenteral constituíanuna preocupación central en el debate político sobre la droga.Desde entonces, enEuropa, una combinación pragmática demedidas de prevención, tratamiento yreducción dedaños seha convertido en la norma. Las tasas denuevas infeccionesatribuidas al consumo de drogas han sufrido un retroceso ysiguen disminuyendo.Las buenas noticias no suelen copar los titulares yselas puedepasar por alto. Noobstante, es importante que los avancessean reconocidos tal ycomo se merecen. En Europa cada veztenemos una idea más clara de las medidas que pueden serefectivas para atajar elproblema deladroga. Aceptar quenuestras actividades pueden, yefectivamente logran, crear unadiferencia es indispensable para asegurar las inversiones yelapoyo político. Por otro lado, nuestro informe arroja luz sobrenumerosas áreas en las que la Unión Europea aún debe actuar.Ejemplos deello son el continuo incremento del consumo dela cocaína ylas diferencias considerables que aún existenentre países en cuanto aladisponibilidad ylacalidad de losservicios para las personas afectadas por el problema de lasdrogas. Por lo tanto, si bien hemos hecho progresos, debemosconcluir que aún nos queda un largo camino que recorrer: porsuerte, enEuropa reina hoy unconsenso más firme que nuncasobre ladirección que debemos tomar.Marcel ReimenPresidente del Consejo de Administración del OEDTWolfgang GötzDirector del OEDT5

AgradecimientosEl Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías (OEDT) desea expresar suagradecimiento alas siguientespersonas einstituciones, cuya contribución hizo posible este informe:• los directores de los puntos focales nacionales delared Reitox ysupersonal;• los servicios de cada Estado miembro encargados derecoger los datos básicos para el informe;• los miembros del Consejo deAdministración ydel Comité Científico del OEDT;• el Parlamento Europeo, el Consejo delaUnión Europea (en particular, suGrupo de trabajo horizontal sobre drogas) yla Comisión Europea;• el Centro Europeo para laPrevención yelControl de las Enfermedades (ECDC), laAgencia Europea deMedicamentos (EMEA) yEuropol;• el Grupo Pompidou del Consejo de Europa, laOficina delas Naciones Unidas contra laDroga yelDelito (ONUDD),la Oficina regional para Europa delaOrganización Mundial de la Salud (OMS), Interpol, laOrganización Mundialde Aduanas (OMA), elproyecto ESPAD yelConsejo Sueco deInformación sobre elAlcohol yotras Drogas (CAN),así como el Centro Europeo deControl Epidemiológico del Sida (EuroHIV);• el Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea ylaOficina dePublicaciones Oficiales delasComunidades Europeas.Puntos focales nacionales delared ReitoxReitox es la red europea de información sobre ladroga yladrogadicción. Está integrada por los puntos focales nacionalesde los Estados miembros delaUnión Europea, Noruega, los países candidatos ylaComisión Europea. Los puntos focales sonautoridades nacionales que, bajo la responsabilidad de sus gobiernos, facilitan información sobre drogas alOEDT.En la siguiente dirección encontrará los datos necesarios para poder ponerse encontacto con ellos:http://www.emcdda.europa.eu/about/partners/reitox-network7

Nota introductoriaEl presente informe anual sebasa enlainformación facilitada al Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) por los Estados miembros delaUnión Europea (UE) ylos países candidatos, así como Noruega (que participa enlas actividades del OEDT desde 2001), en forma de informes nacionales. Los datos estadísticos que aquí presentamos serefieren alaño 2006 (o al último año para elque se dispone de datos). Aveces, los gráficos ylos cuadros serefieren soloaunsubgrupo depaíses de la Unión Europea: para laselección se han considerado aquellos países que cuentan condatos para elperíodo de referencia.Los precios de venta alpor menor para los estupefacientes comunicados alOEDT reflejan los precios para el consumidor.Los informes delamayoría de los países sobre pureza opotencia se basan enuna muestra detodos los estupefacientesincautados, ypor regla general no es posible vincular los datos comunicados aunnivel específico del mercado de lasdrogas. Enlorelativo alapureza olapotencia, así como para los precios al por menor, todos los análisis sebasan envalores (modales) típicos o, afalta de ellos, en valores medios (o medianos).Los informes sobre la prevalencia del consumo de drogas que sebasan en encuestas depoblación general hacenreferencia en su mayoría alapoblación nacional deedad comprendida entre 15y64años. Entre los países que utilizanlímites deedad máximos omínimos distintos se cuentan: Bulgaria (18-60), la República Checa (18), Dinamarca (16),Alemania (18), Hungría (18-59), Malta (18), Suecia (16)yelReino Unido (16-59).En los informes sobre demanda detratamientos, el término «nuevos pacientes» hace referencia aaquellos que se hanacogido auntratamiento por primera vez ensuvida, mientras que «todos los pacientes» serefiere atodos aquellos queinician un tratamiento. Los datos noincluyen alos pacientes que sehallan entratamiento continuo alprincipio del añoen cuestión. Enlos casos enlos que seindica unporcentaje dedemanda de tratamiento para una droga principal, eldenominador es el número de casos para los que seconoce la droga principal.El análisis de tendencias secentra únicamente en los países que proporcionan suficiente información como paradescribir los cambios durante el período detiempo encuestión. Los valores no disponibles para 2006 pueden habersido reemplazados por cifras de 2005 en los datos deanálisis detendencias para los mercados deladroga; decara alanálisis de otras tendencias, los datos nodisponibles pueden haberse interpolado. Las tendencias enmateria de preciosincluyen un factor decorrección para descontar lainflación aescala nacional.El término «notificación» de infracciones alalegislación antidroga puede describir distintos conceptos que varían segúnlos países.En el boletín estadístico de 2008 puede encontrarse más información sobre los datos ylos métodos analíticos.El informe anual está disponible en23lenguas ypuede descargarse en el sitio web http://www.emcdda.europa.eu/publications/annual-report/2008El boletín estadístico de 2008 (http://www.emcdda.europa.eu/stats08) presenta todos los cuadros originales en los quese basa el análisis estadístico del informe anual. Asimismo, describe enmayor profundidad la metodología empleada yofrece alrededor de 100 gráficos estadísticos adicionales.Los resúmenes por país (http://www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews) ofrecen un resumen de losaspectos más importantes delasituación de la droga encada país.Los informes nacionales delos puntos focales Reitox presentan una descripción yunanálisis detallados del problema delas drogas encada país, ypueden consultarse en el sitio web del OEDT (http://www.emcdda.europa.eu/publications/national-reports).9

ComentarioLa situación delas drogas en Europa: nuevas perspectivas yviejas realidadesUna potente voz desde Europa en un año importantede reflexión ydefinición depolíticasEn Europa, elaño 2008 ha sido el de la evaluación delplan deacción enmateria de lucha contra ladroga2005-2008. Además, este año sehaelaborado unnuevo plan para seguir desarrollando laestrategiaantidroga ensusegunda fase (2009-2012). Al mismotiempo, 13Estados miembros están modificando orevisando sus estrategias oplanes deacción nacionalesen materia de lucha contra ladroga. Aescalainternacional, este año tiene lugar la revisión decenalde las declaraciones yplanes deacción adoptados enla XX Sesión Especial delaAsamblea General delasNaciones Unidas (UNGASS). Todo ello convierte al año2008 en un año sin precedentes por lo que serefierealas reflexiones que surgen en Europa yentodo elmundo acerca delos éxitos cosechados hasta lafechapor las políticas antidroga yelrumbo que deben tomaren el futuro.Tanto enlamanera enque los Estados miembros hanadoptado las estrategias antidroga como tambiéndesde elpunto devista de sus contribuciones aldebateglobal en materia de lucha contra ladroga se puedeobservar unconsenso cada vez más generalizado. Aexcepción deunEstado miembro, todos los Estadosmiembros de la Unión Europea (UE) han aprobadodocumentos nacionales depolítica antidroga, queen aproximadamente la mitad delos Estados estánestructurados demanera similar al plan deacción dela UE en materia de lucha contra ladroga. Este hechodemuestra una convergencia política creciente enEuropaen torno alacuestión de cómo abordar elproblemade las drogas. Los Estados miembros delaUniónEuropea (UE), apoyados por la Comisión, han adoptadouna posición cada vez más uniforme en los debatesen curso araíz de la revisión de la UNGASS. Enlascontribuciones europeas alos debates sehizo especialhincapié enlanecesidad de políticas yacciones amplias,equilibradas ybasadas endatos científicos, así como enla importancia demejorar la supervisión del problemaglobal de la droga desde la celebración delaUNGASS.El consumo de drogas ylaaplicación desancionespenales: un cuadro heterogéneoEn los últimos años, elObservatorio Europeo delasDrogas ylas Toxicomanías (OEDT) ha informado de queexiste una tendencia dentro de los países europeos adistinguir mediante la legislación antidroga deformamás precisa entre aquellas personas que trafican ovenden drogas yaquellas personas que las consumen.En algunos países esta distinción sehareflejado enla reducción delas penas por consumo de drogas,mientras que enotros se han rechazado las iniciativasen favor delareducción depenas oincluso se hanllegado aendurecer las mismas. En la práctica,distinguir entre proveedores yconsumidores sueleplantear dificultades yenlos Estados miembros loscriterios son dispares alahora dedefinir lalínea quesepara estos dos grupos depersonas.Los datos disponibles no avalan la idea de que lospaíses europeos castigan ahora en menor medida elconsumo de drogas con sanciones penales. Enlos últimoscinco años se ha incrementado en Europa el número denotificaciones deinfracciones alalegislación antidroga.La mayoría delas infracciones alalegislación antidroganotificadas están más relacionados con el consumo ylaposesión para elconsumo que con el suministro y,sibienel número de infracciones relacionadas con el suministrode drogas ha aumentado en un 12 %, el número delos delitos relativos alaposesión dedrogas sehaincrementado en más del 50 %. El cannabis continúasiendo la droga que se asocia con más frecuencia conlas infracciones alalegislación antidroga.No es posible determinar con claridad las causas queexplicarían elincremento del número deinfracciones ala legislación antidroga relacionadas con el consumode drogas eincluso cabe la posibilidad de achacareste aumento al hecho deque en algunos países sehayan simplificado los procesos administrativos queregulan las condenas por posesión dedrogas. El puntode vista defendido por algunas voces de que enlosúltimos años hadescendido la probabilidad de que losconsumidores de drogas, enespecial los consumidores11

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europade cannabis, sean acusados deinfringir la legislaciónantidroga, no se sustenta, sin embargo, en los datosdisponibles. Además, no está claro enqué medida sehan modificado realmente las sanciones que castigan laposesión dedrogas. El OEDT abordará este asunto enuna cuestión particular el año próximo.Nueva encuesta para estudiar la actitud de los jóvenescon respecto al consumo de drogasEn una encuesta del Eurobarómetro realizadarecientemente se estudiaban la actitud ylapercepciónde los jóvenes con respecto alas drogas. Dichaencuesta arrojó considerables paralelismos entrelos diferentes países. Enconjunto, entre el81% yel 96 %delos encuestados consideraron que losriesgos asociados con el consumo de drogas comola heroína, la cocaína yeléxtasis debían calificarsede elevados. La gran mayoría delos encuestados(95%)manifestó que estas drogas debían seguirsiendo controladas enEuropa. En lo que respecta alcannabis, seprodujeron las mayores divergencias deopinión: el 40 %delos encuestados opinaba que existíaun alto riesgo asociado al consumo de esta droga,mientras que prácticamente el mismo porcentaje (43%)consideraba que elconsumo de cannabis representabaun «riesgo medio para la salud», comparable enlíneasgenerales con los riesgos derivados del tabaquismo. Lapercepción de los riesgos para la salud asociados conel consumo de cannabis quedó reflejada en el menornivel deapoyo hacia lacontinuidad de la prohibicióndel consumo de cannabis (67%), así como en el hechode que una minoría considerable (31 %) se mostrara afavor deque el consumo de cannabis fuera regulado demanera similar alconsumo de alcohol otabaco.Prevención del consumo de drogas: más datos científicos,pero pocos cambios enlaprácticaApesar de que existe unapoyo casi universal alaprevención del consumo de drogas, las evaluacionesformales enesta área representan un reto metodológico.Asimismo, enelpasado tan solo sedisponía deunnúmero limitado de datos científicos para demostrarla efectividad de las intervenciones enesta área.Actualmente esta situación está cambiando, dado quela base científica para la prevención del consumo dedrogas sigue creciendo yseestán llevando acaboestudios más rigurosos. Si bien aún sigue siendohabitual extraer conclusiones delos resultados deestudios efectuados enlos Estados Unidos, cuyarelevancia para el contexto europeo puede sercuestionable, cada vez sepuede recurrir más atrabajosrealizados enEuropa. En conjunto, los datos delos quese dispone actualmente permiten comprender mejorla cuestión relativa aqué medidas serán efectivas ycómo llegar alos grupos en mayor situación de riesgo.No obstante, los últimos datos indican que enunnutrido número depaíses los enfoques predominantessiguen siendo con frecuencia aquellos que carecende una base científica sólida yque, enalgunos casos,contemplan incluso medidas que pueden resultarcontraproducentes. Los responsables de la formulaciónde políticas seenfrentan posiblemente al problema deque los programas delos cuales se sabe que arrojanresultados positivos exigen tanto una mayor inversiónde recursos como más atención hacia la formación yelcontrol de la calidad.Con elfindeapoyar elintercambio de conocimientosylas mejores prácticas en el ámbito delas drogas,el OEDT ha creado en 2008 un portal de mejoresprácticas. Elportal, que incluye también unmódulodedicado alaprevención, proporciona una sinopsis delos últimos datos científicos sobre la eficacia («efficacy»)ylaefectividad («effectiveness») de diferentesprogramas, presenta herramientas ynormas destinadasamejorar la calidad de las intervenciones ydestacaejemplos deprácticas evaluadas entoda Europa.Tratamiento deladrogodependencia: mayor énfasisen los resultados ylas necesidades delos pacientesEl número de los consumidores de drogas en tratamientopor ladrogodependencia se ha incrementadoconsiderablemente en los últimos años, yennumerosospaíses un porcentaje significativo delos consumidoresproblemáticos de opiáceos se somete auntratamientode sustitución alargo plazo. Esta tendencia hapermitido aumentar las opciones farmacéuticasdisponibles yhatenido como consecuencia elquela principal preocupación política yanosea elacceso alaterapia, sino lacalidad ylos resultadosdel tratamiento. Enparticular, los debates giran entorno alacuestión de cuáles son los objetivos quese pueden considerar realistas alargo plazo para eltratamiento desustitución yenqué medida son posiblesla reinserción social ylavuelta de los pacientes auna vida normal. El acceso aunempleo esuno delos elementos clave para garantizar eléxito de lareinserción en la sociedad yhademostrado ser de granvalor para pronosticar la posterior evolución de losdrogodependientes. No obstante, lareincorporaciónal mercado laboral suele plantear dificultades, dadaslas escasas cualificaciones yelbajo nivel educativoque caracteriza amuchos delos consumidores de12

Comentario: La situación delas drogas en Europadrogas crónicos, entratamiento alargo plazo en Europa,que forman parte de una población que envejece ensu conjunto. Los servicios europeos de tratamientode la drogodependencia consideran cada vez másimportante alcanzar un consenso acerca decómo definirel éxito delos resultados en personas con problemasde drogodependencia alargo plazo yenqué medidalos miembros deeste grupo de población puedenreinsertarse con éxito enlasociedad.Si bien laoferta detratamientos deladrogodependenciase sigue ampliando en Europa, siguen existiendodiferencias considerables entre países en lo que respectaaladisponibilidad de terapias oalamedida enque seofrecen servicios para el tratamiento delos diferentesproblemas relacionados con el consumo de drogas.Asimismo, sibien sehareconocido el valor de ofreceropciones detratamiento de la drogodependencia alos consumidores recluidos encentros penitenciarios,aún queda pendiente destinar las inversionescorrespondientes alos servicios en esta área, que enla mayoría delos países siguen estando muy pocodesarrollados. Un importante reto para los servicios detratamiento deladrogodependencia en Europa consisteen la necesidad de desarrollar modelos deterapia amedida de las necesidades de un grupo depoblaciónmás heterogéneo de consumidores de drogas. Dadoque los datos científicos enesta área engeneral nopermiten identificar unúnico enfoque óptimo, algunospaíses europeos están desarrollando nuevos métodosinteresantes para el tratamiento delos consumidores decannabis ococaína. Los complejos problemas originadospor las diferentes pautas del policonsumo de drogas yalcohol constituyen un desafío para eldesarrollo delosservicios correspondientes. Por este motivo, cabe partirdel hecho de que los servicios europeos de tratamientode la drogodependencia deberán desarrollar en el futuromedidas cada vez más diferenciadas para dar respuestaalas necesidades de sus pacientes, asimismo cada vezmás diferenciadas.Cada vez más indicios apuntan auna posible caídade la popularidad del consumo de cannabisLos últimos datos recogidos en encuestas realizadasentre niños en edad escolar yadultos apuntan aque elconsumo de cannabis en su conjunto sehaestabilizadooincluso tiende areducirse en algunos países. Noobstante, siguen dándose diferentes tendenciasnacionales ypueden observarse diferencias pronunciadasentre países. Esto queda reflejado en las tendencias amedio plazo: mientras que los países con bajas tasas deprevalencia acusan con frecuencia una tendencia al alza,muchos otros países registran una situación deestabilidadyalgunos países con altas tasas de prevalencia presentanuna evolución alabaja.Las disminuciones delas tasas deprevalencia puedenobservarse sobre todo entre los grupos de edad másjóvenes. Los nuevos datos delaúltima encuesta escolarrealizada en el marco del proyecto HBSC (Healthbehaviour in school-aged children [Comportamientosanitario deniños en edad escolar]) arrojan en lamayoría delos países para el período comprendidoentre 2001 y2006 una tendencia estable obajista en elconsumo de drogas entre los escolares de 15 años. Losinformes preliminares sugieren que esta conclusión podríaverse respaldada por los datos delaúltima ronda delproyecto europeo deencuestas escolares sobre el alcoholyotras drogas (ESPAD), que sepublicarán afinales de2008. EnelReino Unido, un país que tradicionalmenteregistraba tasas deprevalencia del consumo de cannabisextraordinariamente altas, se puede observar ahorauna tendencia alabaja estable que semanifiestaespecialmente en el grupo deedad de 16 a24años.Las razones para esta posible caída delapopularidaddel consumo de cannabis entre los jóvenes apenasestán documentadas, no obstante en determinadascircunstancias podrían achacarse aunposible cambiode percepción de los riesgos asociados alconsumo deesta droga. Algunos comentadores han sugerido quela caída delapopularidad del consumo de cannabispuede deberse, entre otros factores, auncambio deactitud con respecto al consumo de cigarrillos. EnEuropaes frecuente que el cannabis se fume en combinacióncon tabaco ylos programas deprevención dedrogasabordan cada vez más los efectos sobre la salud delconsumo tanto dedrogas legales como ilegales.Apesar de las tendencias recientes, históricamente elconsumo de cannabis en Europa se sigue manteniendoen altos niveles, yenmuchos países se registran cifrassignificativas de consumidores regulares eintensivos decannabis, especialmente entre los varones jóvenes. Elnúmero de los consumidores de cannabis regulares eintensivos podría evolucionar demanera independientecon respecto alas tasas deprevalencia del consumode cannabis en la población general. Por ese motivo,es necesario prestar mayor atención aestas pautas deconsumo yalos problemas asociados alas mismas.La producción local de cannabis: esa gran desconocidaEn un gran número de Estados miembros delaUElaresina de cannabis es tradicionalmente el producto deconsumo predominante yenEuropa Occidental se13

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaResumen de las estimaciones sobre el consumode drogas en EuropaEstas estimaciones serefieren alapoblación adulta (deentre 15y64años) ysebasan en los datos más recientesde los que se dispone. Elconjunto completo de datos einformación sobre lametodología sepueden consultar enel boletín estadístico de 2008.CannabisPrevalencia alolargo de la vida: almenos 71 millones(el 22%delos europeos adultos).Consumo durante el último año: unos 23 millones deeuropeos adultos, es decir, una tercera parte delosconsumidores alolargo de la vida.Consumo enelúltimo mes: más de 12 millones deeuropeos.Variación entre países del consumo en los últimos12 meses: variación general, del 0,8% al 11,2 %.CocaínaPrevalencia alolargo de la vida: almenos 12 millones(el 3,6 %delos europeos adultos).Consumo durante el último año: 4millones deadultoseuropeos, esdecir, una tercera parte de los consumidoresalolargo de la vida.Consumo enelúltimo mes: unos 2millones.Variación entre países del consumo en los últimos docemeses: variación general, del 0,1% al 3,0%.ÉxtasisPrevalencia alolargo de la vida: unos 9,5 millones(el 2,8 %delos europeos adultos).Consumo durante el último año: más de2,6 millones, esdecir, una tercera parte delos consumidores alolargo dela vida.Consumo enelúltimo mes: más de un millón.Variación entre países del consumo en los últimos docemeses: variación general, del 0,2% al 3,5%.AnfetaminasPrevalencia alolargo de la vida: casi 11millones(el 3,3 %delos europeos adultos).Consumo durante el último año: unos dos millones, esdecir, una quinta parte delos consumidores alolargo dela vida.Consumo enelúltimo mes: menos de un millón.Variación entre países del consumo en los últimos docemeses: variación general, del 0,0% al 1,3%.OpiáceosConsumo problemático deopiáceos: entre 1y6casos por1000 adultos.En el período 2005-2006 en el 3,5% de todos los casosde muertes deeuropeos deentre 15 y39años setratabade muertes inducidas por drogas, de las cuales en el 70 %de los casos se detectaron opiáceos.Droga principal en un 50 %del total delas solicitudes detratamiento.Más de600 000 consumidores de opiáceos recibierontratamientos de sustitución en 2006.sigue registrando el mayor consumo aescala mundialde esta forma de droga. Por otra parte, enEuropa seestá expandiendo laproducción local de cannabis,aunque esta evolución sehaproducido en gran medidade forma inapreciable. Actualmente, lamayoría de lospaíses informan sobre la producción local de cannabis,variando la magnitud de los cultivos deunas pocasplantas para el consumo personal hasta plantaciones agran escala con fines comerciales.Dado que hasta ahora no se dispone de datos sobre laextensión ylacuota de mercado relativa delahierbade cannabis producida localmente, elOEDT estállevando acabo actualmente un estudio para realizarun inventario del mercado del cannabis enEuropa.Asimismo, crece el debate en torno alas implicacionesde la constante evolución del mercado del cannabis.Entre las preocupaciones manifestadas seincluyenel impacto negativo de los centros de producción decannabis en las comunidades locales aconsecuenciadel aumento de la criminalidad, así como el hechode que elcannabis producido localmente es, porlo general, de gran potencia. Laproducción localplantea también undesafío para los cuerpos yfuerzasde seguridad, dado que las superficies decultivo seencuentran en las proximidades de los consumidores,son relativamente fáciles de ocultar ynoesnecesariotransportar las drogas através delas fronterasnacionales.El consumo de cocaína sigue aumentando en unmercado europeo deestimulantes segmentadoLos estimulantes desempeñan un papel importante enEuropa no solo por lo que respecta alas pautas deconsumo identificadas entre los grupos deconsumidorescrónicos de drogas problemáticos ymarginalizados,sino también entre los grupos dejóvenes mejorintegrados socialmente, que consumen drogaspredominantemente en su tiempo de ocio. Noobstante,en Europa pueden registrarse diferentes pautas delconsumo de estimulantes: ennumerosos países delsur yeloeste de Europa, lacocaína es actualmenteel estimulante consumido con mayor frecuenciayelconsumo de esta droga sigue en aumento.En contrapartida, los indicadores deconsumo deanfetaminas yéxtasis apuntan auna evolución estableoaunretroceso. Noobstante, las anfetaminas siguensiendo en la mayoría delos países del centro, norte yeste de Europa los estimulantes más consumidos yenalgunos casos representan una parte importante delproblema de la droga. El consumo de metanfetaminas14

Comentario: La situación delas drogas en Europasigue estando prácticamente limitado alaRepúblicaCheca yEslovaquia, aunque esporádicamente tambiénotros países informan deladisponibilidad oelconsumode esta droga.Dado que existen similitudes tanto por loque serefiere alos entornos enlos que seconsumen losdistintos estimulantes como desde elpunto devista delos motivos citados para justificar su consumo, estassustancias pueden considerarse encierta medida comoproductos competidores dentro del mercado europeo.Esto significaría que las medidas pertinentes debendirigirse alas sustancias en sí ytratar alos estimulantescomo grupo ynocomo problemas individuales. Esteaspecto es relevante enlamedida enque cualquieracción destinada areducir la disponibilidad de una deestas sustancias severía menoscabada por elhechode que los consumidores simplemente recurrirían aproductos alternativos.Los desarrollos en la producción dedrogas sintéticasen Europa aumentan lapreocupación sobre los costesderivados de los daños medioambientalesLos países europeos siguen siendo los principalesproductores de anfetaminas yMDMA, si bien laimportancia relativa enEuropa hapodido versemermada debido al incremento de la producción enotras partes del mundo. Por regla general, anualmentese descubren entre 70 y90centros de producción,principalmente en algunos países de Europa OccidentalyOriental. Los datos policiales permiten inducir queen la producción dedrogas sintéticas, incluidas lasmetanfetaminas, seemplean procedimientos cada vezmás sofisticados: el uso decubas de reacción demayortamaño, deequipamiento industrial yamedida ydeequipos móviles permiten producir cada vez amayorescala.Preocupaciones yacciones relativas al tráfico de cocaínaatravés deÁfrica OccidentalDado que el consumo de cocaína enEuropa sigueaumentando, los esfuerzos secentran cada vez más enlas medidas de prohibición del consumo de cocaína.Tanto elvolumen como elnúmero delas incautacionesde cocaína sesiguen incrementando: las incautacionesanuales ascienden actualmente amás de 120toneladas, de las cuales más de tres cuartas partesse interceptan enEspaña yPortugal. Los esfuerzospara contener eltráfico decocaína hacia Europahan sido respaldados por lacreación, en Lisboa, delCentro de Análisis yOperaciones contra elTráfico deEstupefacientes (MAOC-N, por sus siglas en inglés). Estecentro de lucha contra eltráfico dedrogas desempeñaun papel central en la coordinación de medidas deprohibición yenelintercambio de inteligencia entre losEstados miembros participantes.Si bien lacocaína entra enEuropa através dediferentes rutas, eltráfico através delos países deÁfrica Occidental haaumentado drásticamente y, en laactualidad, representa una de las rutas de transportemás importantes de la cocaína destinada al mercadoeuropeo. Esta situación puede llegar adesestabilizarymenoscabar los esfuerzos por alcanzar el desarrollode esta región, que ya debe enfrentarse aunnutridonúmero de problemas sociales, sanitarios ypolíticos.En particular, los ingresos generados por el tráfico decocaína pueden constituir una gran amenaza para elbuen funcionamiento de los sistemas dejusticia penal ypotenciar lacorrupción. La Unión Europea ysus Estadosmiembros colaboran con países de África Occidentalpara desarrollar una serie de medidas destinadas afrenar esta amenaza creciente.No se vislumbra una mejora del problema delaheroínaycrece el consumo de otros opiáceos sintéticosEste incremento general del volumen de la produccióntípica podría originar una exacerbación del problemadel vertido de residuos. Por regla general, enlaproducción deunkilogramo de anfetamina oMDMAse crean aproximadamente entre 15y20kilogramosde residuos que incluyen productos químicos tóxicos einflamables que representan un riesgo para elmedioambiente. En términos de daños almedio ambiente yel saneamiento delos vertederos ilegales de residuosquímicos que sederivan de la producción dedrogassintéticas, los costes pueden ser cuantiosos.Las últimas estimaciones ponen de manifiesto quela producción potencial mundial de heroína haseguido aumentando yque actualmente se eleva aaproximadamente 733 toneladas. No obstante, losefectos deeste incremento en la disponibilidad yelconsumo de esta droga enEuropa son difíciles dedeterminar. Los datos delos que sedispone apenaspermiten extraer conclusiones. Por ejemplo, elligeroretroceso del volumen de heroína incautada en laUnión Europea queda compensado por elconsiderableincremento en Turquía.15

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europasociedad civil eneldesarrollo, aplicación, evaluación yobservación de la política en materia delucha contra ladroga.Investigación europea de la droga ynecesidadde una cooperación transnacionalTal ycomo muestra lacuestión particularpublicada en 2008 por elOEDT sobre trabajos deinvestigación, alolargo de los últimos diez añosse han producido grandes avances por loque serefiere alainvestigación relacionada con las drogasylacorrespondiente infraestructura (centros deinvestigación, revistas científicas, mecanismos definanciación). Lamentablemente, estos avances no hanido acompañados del correspondiente aumento de lacooperación ylacoordinación enloque respecta alostrabajos de investigación relacionados con las drogasde los Estados miembros delaUE. Se está prestandomás atención aesta cuestión, por lo que laComisiónEuropea haencargado un nuevo estudio con el finde proporcionar uninventario delas actividades deinvestigación, así como un análisis comparativo de lasinfraestructuras disponibles en Europa yotras regionesdel mundo. Elinforme incluirá recomendaciones paramejorar lacooperación en la Unión Europea ycontribuiráal debate sobre cómo mejorar lacoordinación entrelas posibles fuentes de financiación para trabajos deinvestigación en Europa ylas necesidades de los sectoresde la investigación ylapolítica.18

Capítulo 1Políticas ylegislaciónIntroducciónLa política antidroga constituirá untema importante durante2008. Este año, tanto las Naciones Unidas como la UniónEuropea (UE) evalúan los resultados desus políticas antidrogaen relación con el consumo de drogas ilegales ylos dañoscausados por las mismas. Las Naciones Unidas pasaránrevista alos progresos realizados enlaaplicación delasmedidas ylaconsecución de los objetivos fijados durante laSesión Especial delaAsamblea General delas NacionesUnidas (UNGASS) de 1998 dedicada al problema mundialde las drogas. En Europa, elaño 2008 será testigo dela evaluación final del actual plan deacción delaUEenmateria de lucha contra ladroga (2005-2008) ydelapreparación del plan deacción para los años 2009-2012.Además, un número sin precedentes de Estados miembros dela UE revisará también durante este año sus planes deacciónysus estrategias nacionales enmateria de lucha contra ladroga yelaborará nuevos documentos de política antidroga ( 1 ).El Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) debatirá los resultados ylos avances conseguidosdurante 2008 en su próximo informe anual. Este año, elcapítulo 1secentra encambios recientes en la políticaantidroga, presenta nuevos datos enmateria de gastopúblico relacionado con las drogas, explora tres dimensionesespecíficas delalegislación sobre droga —la posesiónpara consumo personal, las alternativas alacondena yelénfasis enlaprotección del público— ydestaca las últimastendencias enmateria de delitos relacionados con lasdrogas. Elcapítulo acaba con un resumen de la investigaciónsobre las drogas en los Estados miembros delaUE.Desarrollos en el ámbito políticointernacional ydelaUnión EuropeaRevisión de diez años de la UNGASSEn junio de1998, se celebró enNueva York la XX SesiónEspecial delaAsamblea General delas Naciones Unidaspara debatir elproblema mundial de las drogas. Esta«cumbre sobre drogas» estableció una nueva agenda parala comunidad internacional mediante laaprobación detres documentos clave ( 2 ): una declaración política; unadeclaración sobre los principios rectores delareducción dela demanda dedrogas; yuna resolución decinco partescon medidas para reforzar la cooperación internacional.Al adoptar la declaración política, los Estados miembros delas Naciones Unidas secomprometieron aalcanzar hastael año 2008 resultados mensurables en el ámbito delareducción delaoferta ylademanda de drogas ilícitas.En el marco del actual período de sesiones delaComisiónde Estupefacientes (CND) delas Naciones Unidas sehalanzado la revisión de diez años para evaluar el progresorealizado en la consecución de las metas ylos objetivosfijados durante la UNGASS de 1998. Uninforme presentadopor laOficina delas Naciones Unidas contra laDroga yel Delito (ONUDD) indica que en los últimos diez años seha progresado de forma significativa, aunque en algunasáreas yregiones los Estados miembros delas NacionesUnidas no han alcanzado en su totalidad las metas ylosobjetivos mencionados enladeclaración política ( 3 ). Estaevaluación deberá irseguida de un período dereflexiónde un año durante el cual los debates se realizarán enun primer momento en grupos de trabajo deexpertosintergubernamentales yposteriormente enreuniones entreperíodos de sesiones. Ello permitirá realizar los preparativospara una reunión de alto nivel dedos días enelperíodo desesiones de2009 delaCND, lacual decidirá sobre unaeventual futura declaración política ylas medidas aadoptar.La Unión Europea está desempeñando unpapel activodentro del marco de la revisión de la UNGASS. Lasresoluciones preparadas por la UE fueron aprobadas enlas sesiones de2006 (49/1), 2007 (50/12)y2008 (51/4)de la CND, yentodas ellas seaboga por unprocesode examen científico ytransparente. El OEDT también haparticipado en consultas de expertos financiadas por laComisión Europea yorganizadas por la ONUDD y, eneste contexto, ha proporcionado una panorámica general20( 1 ) Eltérmino «documento nacional depolítica antidroga» designa cualquier documento oficial aprobado por un gobierno que defina principiosgenerales eintervenciones uobjetivos específicos enelámbito delalucha contra las drogas yque sea presentado oficialmente como estrategiaantidroga, plan deacción, programa ocualquier otro documento deorientación.( 2 ) http://www.un.org/ga/20special/( 3 ) http://www.unodc.org/unodc/en/commissions/CND/session/51.html

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaGráfico 1: Tendencia en el número de países con documentos depolítica antidroga nacionales entre los 27Estados miembros dela Unión Europea, Croacia, Turquía yNoruega302520Situación generalAustria es en la actualidad el único Estado miembro dela UE que nohaaprobado una estrategia ounplan deacción antidroga aescala nacional, aunque cada uno desus Estados federados cuenta con una estrategia ounplande acción regional delucha contra la droga olaadicción.En los otros 26 Estados miembros, así como en Croacia,Turquía yNoruega, la política antidroga queda establecidaen documentos nacionales depolítica antidroga. Sirva decomparación decir que, en1995, solo 10deestos 30 paíseshabía elaborado un instrumento de este tipo (gráfico 1).Número de países1510Así pues, la convergencia también puede verse enelformato de las estrategias ylos planes deacción antidroga.Catorce países estructuran actualmente sus documentosnacionales depolítica antidroga de forma similar alaestrategia yelplan deacción delaUEenmateria dedrogas. Además, el mismo número de países organiza5ahora sus políticas nacionales antidroga sobre la base dedos instrumentos complementarios: unmarco estratégico y0un plan deacción (gráfico 1).Enelaño 2000, cuando laUnión Europea utilizó por primera vez este enfoque, solo19951996199719981999200020012002200320042005200620072008dos Estados miembros contaban con dos documentos depolítica antidroga complementarios.Ningún documento sobre políticas antidroga nacionalesUn único documento sobre políticas antidroga nacionalesDos documentos complementarios sobre políticas antidroga nacionalesFuente: Puntos focales nacionales de la red Reitox.La mayoría dedocumentos nacionales depolíticaantidroga aprobados afinales de2007 yprincipios de2008 se centran principalmente en las drogas ilegales,aunque algunos deellos también abarcan otras sustanciascomo el alcohol, el tabaco, los medicamentos ylas drogaspara mejorar elrendimiento. Ello refleja una tendenciageneralizada entre los Estados miembros según la cualse reconoce la existencia de vínculos ysimilitudes entreel consumo de sustancias ilícitas ysustancias lícitas, perolos documentos depolítica antidroga raras veces tratande forma exhaustiva sustancias distintas alas drogasilegales ( 6 ). Noruega sigue siendo una de las pocasexcepciones alaregla, yrecientemente ha aprobadoun plan deacción enelque se integran totalmente tantolas drogas ilegales como el alcohol. El gran númerode estrategias yplanes deacción antidroga aescalanacional que habrá que desarrollar decara a2009,junto con aquellos recientemente aprobados, permitirá alOEDT examinar si continúa latendencia identificada en lacuestión particular del informe anual de2006 hacia unamayor consideración de las drogas ilegales ylas drogaslegales enlas políticas nacionales antidroga.Los contenidos delos documentos nacionales depolíticaantidroga constituyen otra área donde hay signos deconvergencia entre los Estados miembros, Croacia, TurquíayNoruega, pues cada vez más se perciben objetivos eintervenciones comunes en las estrategias ylos planesde acción antidroga adoptados por distintos países. Sinembargo, dado que los países europeos difieren tantoen sus problemas específicos con las drogas como en suscontextos políticos, sociales yeconómicos, cabe suponerque ladiversidad existente enlas distintas políticasnacionales antidroga, apesar de irse reduciendo, semantenga en cierta medida decara alfuturo. Se destacanalgunos ejemplos deesta diversidad en el capítulo 2.EvaluaciónTrece Estados miembros delaUEhan modificado yaen2008 sus documentos nacionales depolítica antidroga otienen previsto llevar acabo una revisión omodificación,lo cual convierte aeste año en un año deactividad sinprecedentes enmateria de elaboración de políticas aescalanacional. Siguiendo laestela de Italia, Malta yelReinoUnido, Irlanda renovará su estrategia antidroga en2008; porsu parte, Francia, Portugal yRumanía renovarán sus planesde acción en materia delucha contra la droga; Bulgaria,España, Chipre, Lituania yEslovaquia actualizarán tanto susestrategias como sus planes deacción antidroga. Finalmente,los Países Bajos, que cuentan con el documento nacional22( 6 ) Véase la cuestión particular de 2006 «Políticas europeas en materia de drogas: ¿debe ampliarse su ámbito deaplicación más allá de las drogas ilegales?».

Capítulo 1:Políticas ylegislaciónde política antidroga más antiguo, tienen la intención deelaborar undocumento nuevo durante el año 2008.En Europa se reconoce cada vez más la necesidad deincluir la supervisión ylaevaluación como elementosesenciales dentro delas estrategias ylos planes deacciónnacionales elaborados aescala nacional. Casi todoslos países mencionados anteriormente han elaborado oplanean elaborar una revisión de progreso en relación conla aplicación de sus estrategias osus planes deacciónantidroga, yalgunos de ellos, por ejemplo Irlanda, ChipreyPortugal, podrían realizar evaluaciones más detalladasdurante 2008.En cualquier caso, los Estados miembros delaUEpresentandiferencias encuanto amétodos yenfoques para evaluarlas estrategias ylos planes deacción antidroga, yexistela necesidad de identificar las mejores prácticas en esteámbito. Este hecho sesubrayó en una conferencia sobreevaluación organizada por lapresidencia portuguesa dela UE en septiembre de2007. Para hacer frente aese reto,el OEDT está explorando encolaboración con los Estadosmiembros la posibilidad de desarrollar directrices europeasen este campo.Gasto público relacionado con las drogasCuatro Estados miembros (República Checa, Irlanda,Polonia yPortugal) han proporcionado para 2006información detallada sobre el gasto público destinadoaatajar elproblema delas drogas (véase el resumen enel cuadro 1).Dos de esos cuatro países han facilitadoinformación sobre ladistribución del gasto relacionadocon las drogas entre el gobierno central, por un lado, ylos gobiernos regionales olas administraciones locales,por otro, lo cual permite comparar encada caso el papeldesempeñado por los distintos niveles estatales. Enlospaíses para los que se dispone de datos, la mayor partedel gasto público notificado enrelación con las drogas seasigna aactividades financiadas por el gobierno central.Once Estados miembros aportaron información detalladasobre gastos incurridos por elEstado para ciertasactividades realizadas enrespuesta al problema de lasdrogas. Otros dos países comunicaron estimacionesaproximadas del gasto público total relacionado con elproblema deladroga (España yMalta), aunque sin darinformación sobre las actividades alas que sedestinaronlos fondos.En 2005 se calculó que el gasto público total delos paíseseuropeos relacionado con las drogas sesituaba entre13 000 millones y36000 millones deeuros (OEDT, 2007a).Esta cifra seestimó extrapolando alresto de Estados losgastos públicos totales relacionados con las drogas deseis países (Bélgica, Hungría, Países Bajos, Finlandia,Suecia, Reino Unido). Recientemente se ha propuesto unaestimación revisada que incluye datos depaíses adicionales(República Checa, Francia, Luxemburgo, Polonia,Eslovaquia) (OEDT, 2008d). La nueva estimación del gastopúblico relacionado con las drogas enEuropa asciende a34 000 millones deeuros (intervalo de confianza del 95%,28 000 millones-40 000 millones deeuros), lo cual equivaleal 0,3% del producto interior bruto combinado de todos losEstados miembros delaUE. Esto sugiere que el gasto estatalpara atajar el problema delas drogas cuesta al ciudadanocomunitario medio 60euros al año. Encualquier caso, estascifras deben entenderse como cifras únicamente indicativasdada la información limitada en la que sebasan.Cuadro 1: Gasto público consignado como relacionado con las drogas ( 1 )endeterminadosEstados miembros de la Unión EuropeaPaís Gastos consignados como relacionados con las drogas ynotificados por el gobierno (EUR) Proporción delgasto públicototal ( 2 )(%)Central Regional Local TotalRepública Checa 12 821 000 3349 000 1699 000 17 869 000 0,04Irlanda ( 3 ) 214 687 000 — — 214 687 000 0,39Polonia 68 476 000 644 000 13 253 000 82 373 000 0,08Portugal 75 195 175 — — 75 195 175 0,11( 1 ) Gastos públicos explícitamente consignados como relacionados con las drogas en informes financieros oficiales.( 2 ) Gastos totales de las administraciones públicas durante el año.( 3 ) EnIrlanda se pide alos ministerios yalas agencias estatales que comuniquen su gasto anual relacionado con las drogas al Department of Community,Rural and Gaeltacht Affairs. Estos gastos no se consignan necesariamente como relacionados con las drogas en informes financieros oficiales.Fuente: Puntos focales nacionales de la red Reitox yEurostat (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/).23

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaHacia una mejor comprensión del gasto públicorelacionado con las drogas enEuropa. Cuestiónparticular de2008 del OEDTEn respuesta al plan deacción delaUnión Europea(UE) en materia de lucha contra ladroga 2005-2008, elObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) ha elaborado un proyecto destinado aidentificar,desarrollar yprobar métodos para cuantificar los gastospúblicos relacionados con las drogas. Una cuestión particularsobre este tema brinda una visión general sobre las cifrasglobales del gasto público relacionado con las drogasen 2005 en los Estados miembros delaUEyenNoruega.La mayoría delos gastos identificados se«consignaron»originalmente como relacionados con las drogas, ypornorma general su origen se determinaba mediante larevisiónexhaustiva de los informes financieros oficiales, reflejandoasí posiblemente el compromiso voluntario delos distintospaíses en el ámbito delas drogas. Los gastos ocultos o«sinconsignar» incluidos enprogramas con objetivos más ampliosse estimaron, en la medida deloposible, mediante técnicasde modelización. Este nuevo enfoque doble proporcionaestimaciones estandarizadas que maximizan lavalidez ylacomparabilidad transnacional delos gastos públicos paraatajar elproblema delas drogas ydeladrogodependencia.Esta cuestión particular está disponible en versión impresayenlínea, pero únicamente en inglés (http://www.emcdda.europa.eu/publications/selected-issues).Informes sobre elcoste social del consumo de drogasCuatro Estados miembros han proporcionado datos sobreel coste social del consumo de drogas (costes directos eindirectos provocados por el consumo de drogas). Si bienestos informes pueden ofrecer una panorámica generalmuy útil sobre el impacto del consumo de drogas en elpaís en cuestión, las diferencias enlos métodos yenlaforma en la que senotifican los resultados imposibilitanel establecimiento decomparaciones entre los distintospaíses. Lafalta de comparabilidad de los datos procedentesde distintos países subraya lanecesidad de adoptar unenfoque común en materia de supervisión del coste socialdel consumo de drogas en Europa.En Italia, elcoste social del consumo de drogas ilegalesse estimó en 6473 millones deeuros, asignándose lamayor parte del total (43%)alas actividades policiales yrepartiéndose elresto entre servicios sanitarios ysociales(27%), así como la pérdida deproductividad de losconsumidores de droga ylas personas indirectamenteafectadas por el consumo de drogas (30%). Además, secalculó que los consumidores de drogas gastaban 3980millones deeuros en la adquisición de drogas ilegales.Sobre labase deestos datos, se estima que elcostedel consumo de drogas en Italia representa el0,7% delproducto interior bruto del país. En los datos comunicadospor Austria en 2004, ladistribución entre costes directoseindirectos era la opuesta alareflejada en los datositalianos: del coste social estimado de 1444 millones deeuros ocasionado por elconsumo de drogas, el72% seasignaba acostes indirectos.El Reino Unido indicó que, en 2003-2004, los costeseconómicos ysociales del consumo de drogas de claseA( 7 )enInglaterra yGales ascendían a22260 millones deeuros, lo cual representa uncoste anual de 63 940eurospor cada consumidor problemático dedrogas. Se sugirióque elconsumo problemático dedroga representaba el99% delos costes totales. Los costes provocados por ladelincuencia relacionada con las drogas, incluyendo laactividad de las fuerzas ycuerpos de seguridad ylos costespara las víctimas deladelincuencia relacionada con lasdrogas, constituía la mayor proporción del total decostes(un 90% o20100 millones deeuros).Evolución delalegislación nacionalEl examen de los cambios que se han producido en lalegislación antidroga desde la UNGASS sobre drogasde 1998 reviste uninterés particular durante este añode revisiones yevaluaciones internacionales, europeas ynacionales dedocumentos depolítica antidroga. Teniendoen cuenta los cambios entres áreas clave, este apartadoformula lasiguiente pregunta: ¿indican los cambiosen las definiciones jurídicas ylas medidas ofrecidas alos consumidores de droga una nueva ymás ampliatendencia en relación con cómo ven los países alosconsumidores de droga?Posesión para el consumo personalDurante los últimos diez años, la mayoría depaíseseuropeos ha adoptado un enfoque que establece unadiferencia entre eltraficante de drogas, considerado undelincuente, yelconsumidor de drogas, aquien se ve másbien como una persona enferma que requiere tratamiento.Sin embargo, los Estados miembros presentan diferenciasconsiderables en cuanto alas definiciones deestascategorías contempladas enlas nuevas leyes aprobadasdurante los últimos años.Una de las cuestiones enlas que los Estados miembros hanmostrado mayor grado de divergencia es la definición decantidades límite en relación con la posesión para consumopersonal. En el período 2004-2006, Bulgaria eliminó elconcepto deposesión personal, Italia loreinstauró 12añosdespués de haberlo eliminado, yelReino Unido instauróel concepto pero luego decidió noaplicarlo. Chipre y24( 7 ) Las drogas de clase Asedefinen como aquellas más perjudiciales.

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaPueden encontrarse descripciones más detalladas sobrelas distintas posibilidades de tratamiento como alternativaalaimposición de penas yhasta qué punto seutilizan enlos apartados de«Topic overview» (Resumen de temas) y«Legal reports» (Informes jurídicos) delaBase deDatosJurídica Europea sobre Drogas (ELDD) ( 8 ).Énfasis en la protección del ciudadanoEn los últimos diez años, lalegislación penal sehavenidoutilizando cada vez más para proteger alasociedad de lostoxicómanos y,paralelamente aladistinción que se haceentre elconsumidor «enfermo» yeltraficante «delincuente»,la categoría de «consumidor» también seestá subdividiendojurídicamente para definir alos que molestan ydañan aotros miembros delasociedad yalos que no. Las medidasque reducen las sanciones penales para el consumopersonal uofrecen alternativas alaimposición de penas,descritas anteriormente, forman parte de esta evolución.Estas opciones detratamiento osanciones reducidas seconceden, por ejemplo, acondición de que elconsumidorno provoque algún tipo de desorden público.También sehan ampliado los criterios ysehanincrementado las sanciones para aquellos infractoressusceptibles de causar un daño aotros miembros de lasociedad. Lamayor parte delaactividad legislativa sehaconcentrado en aquellas personas que consumen drogasyluego conducen (Bélgica, República Checa, Dinamarca,España, Francia, Letonia, Lituania, Portugal yFinlandia).Nuevas leyes que regulan larealización depruebas deconsumo de drogas en el puesto de trabajo enIrlanda,Finlandia yNoruega subrayan que la realización deanálisis para detectar el consumo de drogas está permitidaprincipalmente en situaciones enlas que estar bajo lainfluencia de las drogas podría suponer unpeligro ounriesgo considerables. Existen nuevas leyes que controlanel consumo de drogas en varios medios de transporte:trenes ybarcos enIrlanda, embarcaciones enLetonia yel ámbito delaaviación enFinlandia. Enlos últimos añosse han adoptado, además, toda una serie de medidas:la aprobación de leyes yestrategias para prevenir osancionar laalteración del orden público relacionado conlas drogas (véase lacuestión particular de 2005); nuevasprerrogativas para cerrar bares uotras instalaciones oincluso excluir apersonas de los mismos (Bélgica, Irlanda yPaíses Bajos); yderecho aclausurar propiedades privadasen las que se lleva acabo ladistribución comercial oelconsumo sistemático dedrogas (Países Bajos yReino Unido,respectivamente). Paralelamente, durante este períodose han introducido en toda Europa nuevas leyes paraproteger alos no consumidores ante el consumo de tabaco:desde 2004, 24 Estados miembros delaUnión Europea(todos excepto Grecia, Hungría yPolonia) han prohibidoorestringido de forma severa el consumo de tabaco enespacios públicos cerrados, previendo amenudo sancioneseconómicas importantes para los transgresores.Amodo deresumen cabe afirmar enrelación con loscambios jurídicos analizados eneste punto que pareceque las sanciones penales se han reducido con frecuenciapara el consumidor individual que evita cualquier tipo decircunstancias agravantes, pero, casi como contrapartida,se han incrementado para aquellas acciones que puedanperjudicar aotros miembros de la sociedad. Este últimohecho refleja elmayor hincapié que se hace en el uso delalegislación penal para proteger al ciudadano.Delitos relacionados con las drogasLa delincuencia relacionada con la droga constituyeun amplio concepto que puede incluir todos los delitoscometidos que, dealguna forma, están vinculados conlas drogas ( 9 ). En la práctica, en Europa se recopilan deforma rutinaria solo datos sobre las notificaciones iniciales,principalmente de la policía, deinfracciones alalegislaciónantidroga. Aunque estos datos amenudo se utilizancomo indicadores indirectos del consumo oeltráfico dedrogas, debe tenerse encuenta que reflejan las diferenciasentre las legislaciones nacionales ylas distintas formasde aplicar yhacer cumplir las leyes. Los datos tambiénmuestran diferencias entre las prioridades ylos recursosque los organismos judiciales asignan adelitos concretos.Además, los sistemas deinformación sobre las infraccionesalalegislación antidroga presentan diferencias según lospaíses, sobre todo en lo que respecta alos procedimientosde notificación yregistro. Estas diferencias dificultan lacomparación de los datos entre los países, por lo queresulta más apropiado comparar tendencias que cifrasabsolutas.En general, enlos Estados miembros delaUE, el númeronotificado dedelitos contra las leyes antidroga aumentó demedia en un 36 %entre los años 2001 y2006 (gráfico 2).La información revela tendencias enascenso entodos lospaíses que facilitaron datos, excepto Bulgaria, Grecia,Letonia yEslovenia, que anunciaron un descenso generaldurante elquinquenio ( 10 ).26( 8 ) http://eldd.emcdda.europa.eu( 9 ) Para unanálisis delarelación entre las drogas yladelincuencia, véase OEDT (2007b).( 10 ) Véase el cuadro DLO-1del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 1:Políticas ylegislaciónInfracciones relacionadas con elconsumo yelsuministroLa relación entre las infracciones alalegislación antidrogarelacionadas con el consumo ylas relacionadas con elsuministro (venta, tráfico yproducción) es similar alaindicada en años anteriores. Lamayor parte delos paíseseuropeos informa de que lamayoría de los delitos tienecomo objeto el consumo olaposesión para elconsumo, yelporcentaje de casos atribuibles aesta categoría para el año2006 ascendía hasta el93% en el caso de España ( 11 ). Sinembargo, en la República Checa, los Países Bajos, TurquíayNoruega predominaban los delitos contra lalegislaciónantidroga relacionados con el suministro, que correspondíanaporcentajes situados entre el 52 %(Turquía) yel88%(República Checa) del total decasos declarados en2006.El número de infracciones alalegislación antidrogarelacionadas con el consumo se incrementó de media enun 51 %entre 2001 y2006 enlaUnión Europea; dosterceras partes de los países que aportaron informaciónpresentaban tendencias alalza, ysolo Eslovenia yNoruegamostraban una tendencia decreciente alolargo delquinquenio ( 12 ). Además, cabe destacar que elporcentajede infracciones relacionadas con el consumo con respectoal total deinfracciones alalegislación antidroga creciódurante el mismo período enlamitad de los países queproporcionaron información.Las infracciones relacionadas con el suministro dedrogastambién han crecido durante el período 2001-2006, pero aun ritmo notablemente menor, con un incremento medio del12 %enlaUnión Europea. Durante este periodo, elnúmerode infracciones relacionadas con el suministro aumentó enmás delamitad de los países que facilitaron datos yseredujo en cuatro países (Alemania, Chipre, Países Bajos yEslovenia) ( 13 ).Tendencias por tipo dedrogaEn la mayoría delos países europeos, elcannabis continuósiendo en 2006 la droga ilegal que más aparecíamencionada en las infracciones alalegislaciónantidroga ( 14 ). En los países en que este era el caso,los delitos relacionados con el cannabis representaronentre el36% yel86% de todas las infracciones alalegislación antidroga. En unos pocos países, las drogasdistintas al cannabis eran las predominantes en lasinfracciones enmateria de drogas: enlaRepública Checa,la metanfetamina representaba el60% de todas lasinfracciones; en Malta, la cifra correspondiente alaheroínaascendía al 41 %. En Luxemburgo, las infracciones alaGráfico 2: Tendencias indexadas delas infracciones alalegislación antidroga recogidas en informes delos Estadosmiembros de la Unión Europea, 2001-2006Indice (2001 =100)N.B.:Fuente:17515012510075502001 2002 2003 2004 2005 2006—— Cocaína—— Anfetaminas—— Todos los casos notificados—— Cannabis—— Éxtasis—— HeroínaLas tendencias recogen la información disponible sobre el númerode casos deinfracciones (penales ono) alalegislación antidroganotificados por todos los cuerpos yfuerzas de seguridad de cadaEstado miembro delaUnión Europea. Todas las series sehanindexado sobre una base de 100 correspondiente alaño 2001yseponderan de acuerdo con el tamaño de población del paíspara establecer una tendencia general de la Unión. El númerototal deinfracciones notificadas en 2006 en los países incluidosen las tendencias (antes de la ponderación) fue: anfetaminas,41 069; cannabis, 550 878; cocaína, 100 117; éxtasis, 17 598;heroína, 77 242; todos los informes, 936 866. Los países quecarecen de datos para dos o más años consecutivos no seincluyen en los cálculos detendencias: la tendencia general sebasa en todos los países de la Unión Europea, con excepcióndel Reino Unido; la tendencia para elcannabis se basa en 18países, para laheroína en 18, para lacocaína en 17, para lasanfetaminas en 12 ypara eléxtasis en 13. Para más informaciónsobre la metodología, véase el gráfico DLO-3 del boletínestadístico de 2008.Puntos focales nacionales de la red Reitox y,para datos sobrepoblación, Eurostat (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/).legislación antidroga serepartían casi por igual entre elcannabis, laheroína ylacocaína.Durante elquinquenio 2001-2006, elnúmero deinfracciones enrelación con el cannabis se mantuvo estableoaumentó en la mayoría delos países que proporcionarondatos, lo cual resultó en un aumento medio total del 34% enla UE (gráfico 2). En cambio, Bulgaria, laRepública Checa( 11 ) Véase el cuadro DLO-2del boletín estadístico de 2008.( 12 ) Véanse elgráfico DLO-2 yelcuadro DLO-4del boletín estadístico de 2008.( 13 ) Véase el cuadro DLO-5del boletín estadístico de 2008.( 14 ) Véase el cuadro DLO-3del boletín estadístico de 2008.27

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europa(2002-2006), Italia yEslovenia informaron detendencias ala baja ( 15 ).El número de delitos relacionados con la cocaína sehaincrementado durante el período 2001-2006 en todoslos países europeos aexcepción de Bulgaria, Alemania yEslovaquia. Lamedia de la UE creció un 61 %durante esemismo lapso detiempo.Durante elperíodo 2001-2006, los delitos contra lalegislación antidroga enlos que interviene la heroínamuestran una panorámica diferente aladelas infraccionesrelacionadas con el cannabis olacocaína, con undescenso general del 14% de media enlaUnión Europea,principalmente entre los años 2001 y2003. Sin embargo,los distintos países no han registrado alolargo del períodouna tendencia uniforme en cuanto ainfracciones por heroína,dado que una tercera parte de los países ha afirmadoexperimentar tendencias alcistas eneste ámbito ( 16 ).La media comunitaria de infracciones relacionadas con lasanfetaminas yeléxtasis alcanzó niveles máximos en2004.Mientras que latendencia para las infracciones relacionadascon la anfetamina se mantuvo alalza (incremento medio del41 %de2001 a2006), lamedia comunitaria de infraccionesrelacionadas con el éxtasis fluctuó alolargo del período,pero sin uncambio global entre 2001 y2006.Investigación nacional enmateria de drogasEn todos los países europeos se lleva acabo unainvestigación sobre elproblema delas drogas, lacualproporciona la información necesaria para describir yentender el impacto de las drogas ilegales aescala nacional.Sobre labase delos informes de25Estados miembros, deCroacia ydeNoruega, esposible ofrecer una panorámicageneral de la organización delainvestigación en materiade drogas en los países europeos. Enunmomento en elque laimportancia de las intervenciones basadas endatoscientíficos goza deunreconocimiento cada vez mayor, resultadestacable que 21países hayan indicado que los resultadosde las investigaciones setienen en cuenta, almenos en ciertamedida, en la concepción delapolítica antidroga.Coordinación yfinanciaciónLa investigación en materia dedrogas semenciona en laestrategia nacional antidroga oenelplan deacción de20 de los 27países que han aportado información, yasea como tema específico ocomo un componente esencialde las políticas basadas endatos científicos. En el casode 15 de los 27países que han facilitado informaciónexisten estructuras aescala nacional para coordinar lainvestigación en materia dedrogas. Solo cinco paísesafirman que la investigación en materia dedrogas nosemenciona en sus estrategias nacionales oque no cuentancon una estructura de coordinación nacional eneste campo.Según los informes delos Estados miembros, el Estadoconstituye laprincipal fuente de financiación para lainvestigación en el ámbito delas drogas, bien atravésde programas deinvestigación general, bien através deprogramas deinvestigación específicos del ámbito delas drogas. Las ciencias sociales ydelasalud suponendos delas áreas principales de investigación general dedonde pueden obtenerse fondos para la investigaciónsobre drogas. Através delos organismos nacionales decoordinación en materia dedrogas (República Checa,España, Francia, Luxemburgo, Hungría, Polonia, PortugalyNoruega) se puede facilitar financiación especialmentedestinada aeste ámbito deinvestigación. Ambos tiposde programas definanciación amenudo combinan lainvestigación sobre las drogas ilegales con otras adicciones,como por ejemplo el alcohol, el tabaco olos juegos de azar.Los fondos seasignan principalmente através decontratosde encargo deinvestigación opor vía deprogramas marcoalos que los investigadores pueden acogerse. Otros tiposde fuentes definanciación sobre las que sehainformadoincluyen fundaciones, academias científicas, institucionesprivadas, fondos especiales para lalucha contra las drogas,la Comisión Europea ylas Naciones Unidas.Estructuras yproyectosLa mayoría depaíses declaran que lainvestigación selleva acabo enprimer lugar en universidades ycentrosespecializados, algunos delos cuales albergan puntos focalesnacionales, yensegundo lugar en centros deinvestigaciónpúblicos yprivados. Algunos países (Alemania, España yPortugal) también mencionaron las redes deinvestigaciónnacionales. Estas pueden desempeñar un papel importanteen la organización ylafinanciación de actividades deinvestigación, ypueden fomentar elestablecimiento devínculos más directos entre la investigación ylapráctica.Entre los principales estudios realizados desde el año2000 ycomunicados por los Estados miembros, más delamitad era detipo epidemiológico yalrededor de una terceraparte correspondía al campo delainvestigación aplicada(principalmente evaluaciones deintervenciones enmateriade prevención ytratamiento). También secitaron estudiossobre determinantes, factores deriesgo ydeprotección en( 15 ) Véase el cuadro DLO-6del boletín estadístico de 2008. Para unanálisis complementario delas infracciones relacionadas con el cannabis, véaseel capítulo 3.( 16 ) Véase el cuadro DLO-7del boletín estadístico de 2008.28

Capítulo 1:Políticas ylegislaciónel consumo de estupefacientes, consecuencias del consumo ymecanismos yefectos delas drogas.Varios países indicaron laexistencia de obstáculos alainvestigación sobre drogas. Entre los problemas identificadoscabe mencionar: aspectos organizativos, como por ejemplola falta decoordinación yrecursos dispersos (Alemania,Francia yAustria); la falta depersonal investigadorcualificado (Letonia yHungría); yaspectos metodológicos(temas deprotección dedatos, problemas para acceder alas poblaciones ocultas ofalta de continuidad en proyectosde investigación). Varios países identificaron como principalobstáculo lalimitación definanciación disponible para lainvestigación en materia de drogas (Bélgica, Grecia, Polonia,Rumanía yFinlandia).DivulgaciónSe identificó un total de25revistas científicas europeasrevisadas por especialistas independientes dedicadas alasdrogas yque se publican en 11 idiomas distintos al inglés.La mayoría deestas revistas científicas nacionales publicanresúmenes eninglés yagradecen las contribucionesinternacionales. Además delas publicacionesespecializadas enlas drogas ilegales ylaadicción, tambiénse publican artículos sobre consumo de drogas ilegalesen revistas científicas revisadas por expertos procedentesde un amplio abanico de disciplinas, así como en revistasprofesionales. En 2006, los resultados de las investigacionesen el ámbito delas drogas se publicaron en más de100revistas científicas europeas deese tipo. Asimismo,desempeñan un importante papel divulgador otros tipos depublicaciones entre las que se incluyen las delos puntosfocales nacionales.Los puntos focales nacionales delared Reitox desempeñantambién unpapel importante en la divulgación delos resultadosde investigación en todos los países que han aportadoinformación, principalmente através desus informes nacionales.Más información sobre la investigaciónrelacionada con las drogasAtravés desus puntos focales nacionales de la red Reitox, elObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías (OEDT)ha recopilado información detallada sobre la investigación enel ámbito delas drogas llevada acabo enpaíses europeos. Lainformación suministrada por los Estados miembros incluye unadescripción de las organizaciones nacionales de investigaciónydelos acuerdos definanciación. Los Estados miembrostambién han facilitado listas de los principales estudiosrealizados desde el año 2000 yhan indicado los documentoscientíficos, publicaciones científicas ysitios web através delos cuales se han difundido los resultados de la investigacióncientífica relacionada con las drogas realizada en su país. ElOEDT está publicando estas yotras informaciones através dediferentes productos ycanales de divulgación (véase http://www.emcdda.europa.eu/themes/research).Para una revisión más exhaustiva de este tema, véase lacuestión particular de 2008 sobre la investigación relacionadacon las drogas (http://www.emcdda.europa.eu/publications/selected-issues).La Comisión Europea ha encargado un exhaustivo análisiscomparativo de la investigación sobre drogas ilegales en laUnión Europea. Elestudio debería proporcionar una visióngeneral delos fondos disponibles asignados por parte delaUnión Europea ydelos Estados miembros para lainvestigaciónrelacionada con las drogas, basándose enlos resultados de lacuestión particular sobre investigación yampliando el alcancepara incluir la investigación en el ámbito delareducción delsuministro dedroga ydelaseguridad. Elestudio revisarála infraestructura de investigación existente enlos Estadosmiembros yanivel europeo, yrealizará una comparación conotras regiones, como Norteamérica yAustralia. Concluirá conlas recomendaciones sobre opciones políticas para cubrir laslagunas deconocimientos ypara mejorar la cooperación anivel europeo. También evaluará las redes europeas existentes,incluyendo las del OEDT ysus puntos focales nacionales dela red Reitox. Los resultados deeste estudio se publicarán aprincipios de2009.29

Capítulo 2Respuestas alos problemas relacionados con las drogas enEuropa:panorámica generalIntroducciónEste capítulo presenta una panorámica general de lasrespuestas alos problemas vinculados alas drogas en Europay, cuando es posible, destaca tendencias, evoluciones ycuestiones decalidad. Elpaquete demedidas revisadas aquíincluye elementos deprevención, tratamiento, reducción dedaños yreinserción social, los cuales, tratados conjuntamente,configuran unsistema completo de reducción delademanda.El capítulo también incluye una revisión delos datosdisponibles sobre las necesidades de los consumidores dedrogas en las prisiones ylas respuestas existentes enesteentorno particular. Además, se debaten brevemente futurosretos desupervisión en otro campo delapolítica antidroga, asaber, la reducción del suministro dedrogas.PrevenciónLa prevención enelámbito delas drogas se articulaen distintos niveles oestrategias, desde la prevencióndirigida aentornos concretos alaprevención específica,que enprincipio no deberían competir entre sí, sinocomplementarse. La siguiente descripción de la situaciónylas tendencias actuales enEuropa sebasa endatoscualitativos sobre las medidas de prevención universal yselectiva notificadas alObservatorio Europeo delas Drogasylas Toxicomanías (OEDT) en 2007 ( 17 )yenuna reseñabibliográfica sobre prevención específica (OEDT, 2008f).Prevención universalLos objetivos delaprevención universal en materia de drogasen el medio escolar parecen haber experimentado cambiosen los últimos años en Europa. En2007, el desarrollode habilidades para la vida constituía el objetivo másfrecuentemente indicado dentro del campo delas actividadesde prevención (12 de los 28Estados que facilitaroninformación), mientras que en2004, la mitad delos países(13 de26) indicaba la concienciación yelsuministro deinformación como principal objetivo. Lacreación deentornosescolares protectores —un tipo deintervención estructural—también semencionó más amenudo como principal objetivoen 2007 (seis países) que en 2004 (cuatros países). LosMejora del seguimiento de la reduccióndel suministro de drogaLa reducción del suministro dedroga puede definirsecomo una medida que engloba todas las actividadesdestinadas aprevenir que las drogas ilegales lleguenhasta los consumidores. Estas actividades pueden incluirinstrumentos tales como convenios internacionales,legislaciones ypolíticas nacionales ydelaUnión Europea(UE), así como acciones dirigidas alos diferentes procesosyactores involucrados en la producción yeneltráfico dedrogas ilegales, pero también eneldesvío olafabricaciónilícita de sustancias legales (medicamentos, precursoresquímicos) con fines ilícitos yenelblanqueo dedineroprocedente del narcotráfico. Las actividades policiales,las iniciativas de desarrollo alternativas ylos proyectosdestinados aprevenir los delitos relacionados con lasdrogas ayudan areducir el suministro dedrogas ilegales.El seguimiento yelanálisis constituyen, como ocurreen el caso de la reducción delademanda de droga,un importante apoyo para estas actividades ypara suevaluación.Recientes ejercicios de recopilación de datos enelmarcode las revisiones anuales de los progresos del plan deacción de la UE en materia de lucha contra ladroga ydela revisión de la Sesión Especial delaAsamblea Generalde las Naciones Unidas (UNGASS) (véase elcapítulo 1)han revelado una situación heterogénea en lo referente adisponibilidad de datos sobre medidas en el ámbito delareducción del suministro. Las actividades relacionadas conproyectos internacionales suelen estar bien documentadas,mientras que amenudo resulta difícil acceder ycompararlos datos sobre actividades anivel nacional. La ComisiónEuropea, Eurostat, Europol yelObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías (OEDT) están trabajandopara mejorar lasituación en el marco del siguiente plande acción de la UE en materia de lucha contra ladroga(2009-2012). Deben revisarse los marcos conceptualesylos sistemas deinformación existentes, así como lasfuentes deinformación potencial para supervisar yanalizar actividades de reducción del suministro enlosEstados miembros. También esnecesario comprendermejor los mercados dedrogas, en particular los acuerdosde suministro ydistribución, tanto ensus dimensioneseconómicas como sociales. Dos estudios financiados porla Comisión Europea examinarán tanto los sistemas ylasfuentes deinformación sobre lareducción del suministrode droga como los mercados internacionales de drogas.( 17 ) Los datos fueron proporcionados por expertos nacionales en los Estados miembros.31

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaGráfico 3: Tipos deintervención más frecuentes en la prevención universal en la escuelaAnálisis para detectar el consumode drogas en las escuelasEnfoque «de igual aigual»Programas MustapVisita de agentes de policía alas escuelasOtros temas sobre prevención en materiade drogas en el plan de estudiosOtras conferencias externasActividades creativas extraescolaresInformación exclusiva sobre drogasJornadas de información sobre drogasCursos sobre habilidades personalesysociales fuera de los programasestandarizadosEventos para padres0 5 10 1520Número de paísesOferta completaOferta extensaN.B.:Fuente:Mustap, programas estandarizados multisesión con material impreso.Puntos focales nacionales de la red Reitox.cambios enlos objetivos expresados pueden reflejar laadopción de un enfoque más racional ymás basado endatos científicos, pero no queda claro hasta qué punto elcambio de objetivos refleja laoferta deprevención real.Las actividades para padres ylas estrategias puramenteinformativas (jornadas deinformación, visitas de expertosoagentes depolicía alas escuelas) sehallan entre losdistintos tipos deintervención enelmedio escolar delas que informa el mayor número depaíses (gráfico 3).Sin embargo, noqueda clara laefectividad de dichasintervenciones. Por elcontrario, solo algunos pocos paísesinforman delarealización dealgunas de las intervencionescon mayor énfasis en datos científicos. Estas incluyenprogramas estandarizados, planteamientos basados engrupos afines ointervenciones específicamente dirigidasalos niños varones; todas ellas tienen el objetivo demejorar las habilidades de comunicación, incrementar lascapacidades para gestionar los conflictos, el estrés ylafrustración ocorregir las percepciones normativas erróneasen materia de consumo de estupefacientes. Elpredominiogeneral de intervenciones que carecen totalmente oengranmedida de fundamentos basados endatos científicos podríadeberse aque requieren menos recursos yunmenor gradode formación para el personal.Además delas actividades dirigidas específicamenteal consumo de drogas, enlas escuelas también existenintervenciones estructurales. Alintentar crear entornossociales protectores ynormativos, las intervencionesestructurales tienen por objeto influir en las decisiones delos jóvenes enrelación con el consumo de estupefacientes(Toumbourou etal., 2007). Este enfoque coincide con laspolíticas generales de prevención que abogan cada vezmás por reglamentar deforma estricta el consumo detabaco yalcohol enlos centros escolares. Eneste sentido,en 20 países está terminantemente prohibido fumar entodas las escuelas, y18países cuentan con una ofertacompleta oextensa ( 18 )demedidas antidroga enloscentros deenseñanza. EnEuropa Central yOccidental,en particular, los Estados miembros afirman haber llevadoacabo intervenciones estructurales dirigidas areducirel consumo de tabaco yalcohol enlas escuelas. Estasmedidas preventivas pueden completarse con otras medidasestructurales, como por ejemplo la mejora del diseño delosedificios ylavida escolares.32( 18 ) Oferta extensa: laintervención seofrece enuna mayoría de instalaciones enlas que ladimensión de la población objetivo es suficiente para surealización. Oferta completa: laintervención seofrece enprácticamente todas las instalaciones enlas que ladimensión de la población objetivo essuficiente para surealización.

Capítulo 2:Respuestas alos problemas relacionados con las drogas enEuropa: panorámica generalLa prevención enelcírculo familiar constituye otro enfoquebastante corriente. Once países notificaron una ofertacompleta oextensa de reuniones yencuentros familiares.Como en el caso de la prevención escolar, laprevenciónen el círculo familiar parece centrarse principalmente en elsuministro deinformación. Laformación yelasesoramientointensivos para las familias —un enfoque que hademostrado un grado de eficacia constante en distintosestudios (Petrie et al., 2007)— se ofrece de forma limitada,ysolo siete países declaran poseer una oferta importante eneste sentido.Prevención selectivaLa prevención selectiva se orienta apartir deindicadoressociales ydemográficos, como por ejemplo los niveles deempleo, ladelincuencia oelabsentismo escolar. Intervieneen grupos ofamilias específicos, obien encomunidadesenteras enlas que las personas, acausa de sus escasosvínculos sociales yrecursos, pueden ser más susceptibles dedesarrollar unhábito deconsumo de drogas oevolucionarhacia una dependencia.Trece países indican que la mayor parte de sus medidasde prevención enelcírculo familiar es de carácterselectivo. Sin embargo, raras veces se llevan acabo enEuropa medidas que tengan por objeto las condiciones deriesgo importantes de las familias. Deentre los 30paísesque facilitaron información, solo siete afirman contar conun programa completo oamplio deintervenciones enrelación con el consumo de sustancias en las familias,ycinco afirman ofrecer intervenciones para casos deconflictos familiares ynegligencia. Además, cuatro paísesnotificaron las siguientes categorías deintervención:tratar el tema del desfavorecimiento social (por ejemplo,desempleo), ayudar enlos problemas dejusticia penalyasistir afamilias marginadas procedentes de minoríasétnicas. Por otro lado, solo tres países se encargan delas necesidades de las familias que tienen que lidiar conproblemas desalud mental.Las condiciones deriesgo delos grupos de jóvenesvulnerables —por ejemplo, infractores jóvenes, personassin techo, jóvenes que se ausentan de los centrosescolares, jóvenes desfavorecidos ypertenecientes aminorías— tampoco suelen ser objeto de medidas apesar delacreciente importancia política de estos temas.Desde 2004, unnúmero cada vez mayor de políticasantidroga les han identificado como principales objetivosde las intervenciones deprevención, pero la oferta deintervenciones notificada no ha aumentado durante esteperíodo. En la cuestión particular de 2008 sobre la juventudvulnerable se presentan datos más detallados sobre el tema.Drogas ygrupos dejóvenes vulnerables:cuestión particular de2008 del OEDTLos jóvenes pertenecientes adeterminados grupos correnel riesgo deverse excluidos delasociedad, loque puedeconllevar una mayor probabilidad de acercamiento alasdrogas ydetener problemas enrelación con las mismas.Al concentrar engrupos concretos las intervenciones parareducir elconsumo de drogas ylos daños asociados, laprobabilidad de poder atender realmente las necesidadesde tales grupos seacrecienta, así como las posibilidadesde éxito.En esta cuestión particular se facilita información detalladasobre los factores de riesgo ylos perfiles devulnerabilidadde grupos específicos yseestudia el consumo de droga ylos problemas relacionados con este entre estos grupos. Seinvestigan asimismo las consecuencias de la vulnerabilidadderivada del absentismo oelfracaso escolar, las carenciassociales, los problemas familiares yladelincuencia.También sedebaten las respuestas específicas alconsumode drogas ylos problemas asociados entre los gruposvulnerables, incluida la legislación, laprevención yeltratamiento.Esta cuestión particular existe en formato impreso yenInternet, pero solo eninglés: (http://www.emcdda.europa.eu/publications/selected-issues).Prevención específicaLa prevención específica tiene por objetivo identificar aindividuos con problemas psicológicos ydecomportamientosusceptibles de desarrollar unhábito deconsumoproblemático dedrogas enuna etapa posterior desusvidas ydesarrollar intervenciones específicas individualespara estas personas. Entre dichos individuos se cuentan losjóvenes que abandonan laescuela yaquellos con trastornospsiquiátricos, comportamientos antisociales oindiciostempranos deconsumo de drogas. Uninforme publicadorecientemente por elOEDT (2008f) presenta estudioslongitudinales que definen trayectorias problemáticas yestudios neurocomportamentales, yhabla del cada vezmayor conocimiento sobre la plasticidad del cerebro yelpapel delos neurotransmisores, destacando alavez lasconclusiones extraídas de las intervenciones notificadas porlos Estados miembros.Los niños con trastornos del comportamiento, como porejemplo en casos decoexistencia de trastorno de déficitde atención ehiperactividad (TDAH) ytrastorno de laconducta, tienen un alto riesgo dedesarrollar hábitosproblemáticos de consumo de sustancias. Intervenir deforma precoz en el desarrollo de niños con trastornos delcomportamiento requiere una estrecha cooperación delos servicios médicos, sociales yjuveniles. Elprograma33

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europade tratamiento multimodal alemán, por ejemplo, ofreceuna combinación de asesoramiento para padres ytutores;apoyo médico, psicoterapéutico ypsicosocial simultáneos;yapoyo educativo eneljardín deinfancia oenlaescuela.El enfoque irlandés deeducación selectiva yasesoramientopsicológico para gente joven, especialmente para prevenirproblemas dedesarrollo enlas escuelas, las institucioneseducativas ylas familias, obtuvo unos resultados generalesde evaluación positivos. Enlos Países Bajos, un estudiosobre los efectos preventivos alargo plazo del tratamientode comportamientos disruptivos en la segunda ytercerainfancia (entre los 8ylos 13 años) constató que laterapiaconductual manualizada presentaba resultados deseguimiento significativamente mejores enrelación con eltabaquismo yconsumo de cannabis en comparación con eltratamiento habitual (Zonnevylle-Bender et al., 2007).Eficacia yriesgos delas intervencionesEl consumo de drogas entre los niños yenlas familias siguesiendo el objetivo central delaprevención con destinatariosespecíficos enEuropa. Un gran número de estudios sobrelos factores sociales yneurocomportamentales que permitenpredecir una evolución hacia latoxicomanía muestra quelos esfuerzos deprevención nocentrados enlas drogastambién pueden tener unefecto sobre el consumo dedrogas. Tanto la prevención selectiva como la específicapueden amortiguar el efecto de un desarrollo temprano encondiciones deinferioridad, laposterior evolución haciala marginación social ylasubsiguiente progresión haciael consumo abusivo desustancias. Varios estudios hanmostrado que las intervenciones realizadas durante losprimeros años escolares ydirigidas amejorar los entornoseducativos yreducir la exclusión social también tienen unefecto preventivo en el posterior consumo de sustancias(Toumbourou et al., 2007).Se ha puesto entela de juicio laefectividad global de laprevención enelmedio escolar (Coggans, 2006; Gorman etal., 2007). Exámenes bibliográficos recientes ( 19 ), no obstante,muestran que ciertos componentes delaprevención enel medio escolar, como por ejemplo el énfasis enlascreencias normativas ylas habilidades para la vida,son evidentemente efectivos. Así pues, por ejemplo, elestudio EU-Dap, unestudio controlado aleatorio europeocofinanciado por laComisión Europea yque tiene comoobjetivo desarrollar yevaluar un programa de prevenciónbasado en las escuelas, recoge resultados positivos ( 20 ). Unestudio deseguimiento comprobó que, 15meses despuésde la intervención, el efecto del programa semantenía yseobservaba una menor frecuencia de casos deembriaguezyconsumo de cannabis entre los participantes. Elprograma«Unplugged» utilizado en el estudio cuestionaba las normasrelativas alaaceptación ylas creencias enmateria deprevalencia del consumo de sustancias entre los jóvenes.La prevención nosolo tiene que ser efectiva, sinotambién segura; hay que mantener almínimo elnivel deefectos nodeseados. Así pues, deberían considerarsecuidadosamente los riesgos de efectos negativos alahora de diseñar yevaluar las intervenciones. Ello resultaparticularmente importante en el caso de la prevenciónuniversal enelmedio escolar, lacual sedirige aunapoblación objetivo amplia yheterogénea. Por ejemplo,proporcionar información únicamente sobre los efectosde las drogas, un enfoque muy difundido en Europa, nosolo resulta inefectivo, sino que podría conllevar riesgosde efectos nodeseados (Werch yOwen, 2002). Lo mismose aplica alas campañas en los medios decomunicación,que pueden conllevar el riesgo dedeincrementar lapropensión al consumo de sustancias ( 21 ).Una forma de garantizar que los programas deprevención sebasan en datos científicos yque se reduceel riesgo deaparición deefectos nodeseados pasa pordesarrollar estándares para elsuministro yelcontenidode los proyectos deprevención. El número de Estadosmiembros que informa de la existencia de estándares parael diseño ylaevaluación deproyectos sehaincrementadode tres en 2004 anueve en 2007. Varios Estadosmiembros indican que están desarrollando procesos decertificación para garantizar lacalidad de los programasyuna utilización eficaz de los recursos presupuestariospúblicos (República Checa, Hungría, Polonia yPortugal).En la República Checa, por ejemplo, lacertificación delas actividades de prevención constituye una condiciónpara recibir ayudas estatales.TratamientoEl presente apartado tiene como objetivo proporcionaruna panorámica general del tratamiento de la adicciónalas drogas en Europa mediante la descripción de laorganización yelsuministro deservicios.OrganizaciónEn general, enlos Estados miembros delaUnión Europea(UE) los servicios de tratamiento deladrogodependenciase suministran principalmente através del sector público,aunque las organizaciones nogubernamentales (ONG)pueden desempeñar un papel análogo (siete Estados34( 19 ) Véase el portal de mejores prácticas: http://www.emcdda.europa.eu/themes/best-practice( 20 ) http://www.eudap.net( 21 ) Véanse elcapítulo 3del presente informe yelinforme anual de2007.

Capítulo 2:Respuestas alos problemas relacionados con las drogas enEuropa: panorámica generalmiembros) oincluso constituir el principal proveedor deservicios de tratamiento (cinco Estados miembros). Losmédicos decabecera también tienen un papel importanteen este contexto, yenalgunos países son proveedoresclave detratamientos desustitución. Asimismo, el sectorprivado participa en algunos países, principalmente en elámbito delos servicios de atención enrégimen de ingreso.En cualquier caso, la financiación del tratamiento deladrogodependencia procede engran medida del erariopúblico oestá vinculada aseguros sociales osegurosmédicos.OfertaEl tratamiento delaadicción alas drogas se realiza entodauna serie de centros einstalaciones, incluyendo centros detratamiento enrégimen ambulatorio ydeingreso, centrosde medicina general, centros de bajo umbral einstitucionespenitenciarias. Los entornos ambulatorios, incluyendolos centros de medicina general, asumen la mayor partedel tratamiento contra elconsumo de drogas en Europa,principalmente porque los tratamientos desustitución serealizan habitualmente en dichos entornos. Los consumidoresde drogas que empiezan untratamiento en centrosambulatorios, de acuerdo con las últimas cifras del indicadorde demanda detratamiento, tienen una media de 30 añosde edad yson predominantemente varones ( 22 ). Alrededor deuna tercera parte inicia eltratamiento por propia voluntad,el 22%esderivado al tratamiento por el sistema de justiciapenal (un porcentaje que haido creciendo enlos últimosaños) yelresto es derivado al tratamiento por los serviciossociales ysanitarios oatravés deredes informales ( 23 ).La mitad delos pacientes que sesometieron atratamientoen centros ambulatorios declaró los opiáceos como drogaprincipal, mientras que el21% señaló el cannabis, yel16%,la cocaína. El incremento en la proporción de pacientes,especialmente de nuevos pacientes, derivados atratamientopor problemas con drogas distintas alos opiáceos puedenreflejar mejoras en la disponibilidad de tratamientos para losusuarios de cannabis ycocaína en varios Estados miembros,así como un aumento del número deconsumidores quebuscan tratamiento para dichas drogas (véanse los capítulos3y5). Sin embargo, laoferta total de servicios dirigidosespecíficamente alas necesidades de consumidores dedrogas que noson opiáceos sigue siendo limitada.El tratamiento enrégimen de ingreso selleva acaboprincipalmente en comunidades terapéuticas, hospitalespsiquiátricos yunidades especializadas dentro dehospitalesgenerales. Los servicios suministrados van desde unaEl portal demejores prácticas del OEDTEl Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) ha lanzado este año elprimer módulo desuportal de mejores prácticas basado en Internet para lasintervenciones relacionadas con las drogas (prevención,tratamiento, reducción dedaños yreinserción social).El portal proporciona una sinopsis delos últimos datoscientíficos sobre la eficacia («efficacy») ylaefectividad(«effectiveness») de diferentes intervenciones, presentaherramientas ynormas destinadas amejorar la calidadde las intervenciones ydestaca ejemplos deprácticasevaluadas entoda Europa. El portal está dirigido amédicos,responsables de la concepción depolíticas einvestigadoresdel ámbito delas drogas ysecentra principalmente enmedidas europeas.El primer módulo del portal se centra en la prevenciónuniversal, en particular en los datos científicos sobre laeficacia, basados envarias revisiones publicadas desde elaño 2000. Para más información sobre los resultados, véasehttp://www.emcdda.europa.eu/themes/best-practiceEl portal brinda información sobre laeficacia de variasintervenciones, pero debe tenerse encuenta que labasede datos científicos esaveces limitada yque se requiereprecaución alahora deelegir entre las diferentesintervenciones. Además, la eficacia delos programasse mide através deestudios controlados; por ello siguesiendo incierto elimpacto dedeterminadas intervencionesen diferentes entornos. La nueva edición de la base dedatos EDDRA, disponible en el portal, contiene ejemplos deintervenciones evaluadas endiferentes países yentornos, ypuede aportar orientación adicional.desintoxicación acorto plazo hasta programas alargo plazode tratamientos psiquiátricos ybasados enlaabstinencia. Losservicios en régimen de ingreso pueden ser especialmenteadecuados para consumidores de drogas con necesidades detratamiento complejas debido aproblemas decomorbilidadfísica ymental. Los pacientes en régimen de ingresopresentan, como media, unas características similares alasde los pacientes ambulatorios: alrededor de 30 años deedad, principalmente varones, ysesometen atratamiento porconsumo de opiáceos como droga principal ( 24 ). No obstante,en la mayoría delos países en los que es posible establecerla comparación, laproporción depacientes sin empleo ycon alojamiento precario essuperior entre los pacientes enrégimen de ingreso que entre los pacientes ambulatorios ( 25 ).Históricamente, los servicios de tratamiento deladrogodependencia se han organizado en función delasnecesidades de los consumidores de opiáceos, quienestodavía constituyen el colectivo principal de pacientesen tratamiento. En la mayoría deEstados miembros, el( 22 ) Véanse los cuadros TDI-10, parte (iii), yTDI-21, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.( 23 ) Véase el cuadro TDI-16 del boletín estadístico de 2008.( 24 ) Véanse los cuadros TDI-10, parte (vii), yTDI-21, parte (iv), del boletín estadístico de 2008.( 25 ) Véanse los cuadros TDI-13 yTDI-15 del boletín estadístico de 2008.35

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europatratamiento desustitución combinado con atención psicosocialse ha convertido en la opción predominante para losconsumidores de opiáceos. Después delaintroducción en2007 del tratamiento con buprenorfina aaltas dosis enChipre, eltratamiento de sustitución está ahora disponibleen todos los Estados miembros, así como en Croacia yNoruega ( 26 ). Turquía aún no ha introducido eltratamiento desustitución, aunque este sepermite en centros detratamientoen virtud de una normativa aprobada en 2004. Después dela metadona, labuprenorfina constituye elsegundo opiáceosustitutivo más prescrito, ysuutilización eneltratamiento dela dependencia de los opiáceos ha aumentado en los últimosaños (véase el capítulo 6). Actualmente está disponible comoopción de tratamiento entodos los Estados miembros exceptoBulgaria, Hungría yPolonia. Se estima que, en Europa,600 000 consumidores de opiáceos recibieron tratamientode sustitución en 2006, y16delos 22 países que aportarondatos informaron deunincremento de las cifras enrelacióncon el año anterior.Reducción dedañosLa prevención ylareducción delos daños relacionadoscon las drogas esunobjetivo de salud pública en todos losEstados miembros yenlaestrategia enmateria de drogas yelplan deacción delaUEenmateria de lucha contra ladroga(Comisión Europea, 2007a). Las principales intervenciones eneste campo son los programas de tratamiento desustituciónabase deopiáceos ylos programas deintercambio dejeringuillas yagujas, que tienen como objetivo reducir elnúmero de muertes por sobredosis ylapropagación deenfermedades infecciosas. Según los informes, estas medidasestán disponibles en todos los países excepto Turquía (véansetambién los capítulos 6y8)y,sibien existen diferenciasconsiderables en la gama yelalcance de la oferta deservicios, latendencia general europea apunta aunaumentoyconsolidación delas medidas dereducción dedaños.Además, la mayoría depaíses proporciona toda una gamade servicios sociales ydeatención sanitaria en centros debajo umbral. Sin embargo, algunos países afirman que laaplicación de medidas dereducción dedaños ha sufridoretrasos debido alafalta de apoyo político. En Grecia seha congelado laexpansión de los servicios de bajo umbralydelos tratamientos de sustitución; enRumanía yPolonialos programas de intercambio de agujas yjeringuillas serecortaron en 2006 después del cese delafinanciaciónexterior; elúnico programa chipriota deintercambio deagujas yjeringuillas nocuenta con la aprobación oficial. EnHungría, donde los programas deintercambio de agujas yjeringuillas yeltrabajo de proximidad han ido en aumento,un estudio realizado entre lapoblación nosometida atratamiento sugiere que laoferta sigue siendo insuficiente ylas barreras deacceso son importantes.Araíz del perfil específico de los países bálticos yRumaníaen relación con el VIH/sida, los donantes internacionalessiguen desempeñando un papel importante enestos países.Para las actividades de reducción dedaños se recibe apoyofinanciero del programa del Fondo Mundial de Lucha contrael Sida, la Tuberculosis ylaMalaria, mientras que en Estonia,Lituania yLetonia, la Oficina de las Naciones Unidas contrala Droga yelDelito (ONUDD) halanzado recientementeun proyecto de prevención yatención del VIH/sida entreconsumidores de drogas por vía parenteral yenlos centrospenitenciarios.Por último, algunos Estados miembros han estudiadorecientemente las consecuencias de la introducción deintervenciones dirigidas alareducción dedaños. EnFrancia,el descenso observado en los índices de mortalidad entrelos consumidores de drogas coincidió con la introducción deterapias antivíricas triples, el desarrollo de una política dereducción dedaños yladisponibilidad de tratamientos desustitución de opiáceos. EnEspaña, el número decreciente deconsumidores por vía parenteral en combinación con el fácilacceso al tratamiento demantenimiento con metadona seasoció aundescenso de las enfermedades infecciosas ylasmuertes relacionadas con las drogas entre los consumidoresde estupefacientes (De laFuente et al., 2006). En Portugal,los datos disponibles muestran una estabilización delasenfermedades infecciosas que probablemente puedaatribuirse, almenos en parte, aunincremento de la oferta detratamientos ydeintervenciones dereducción dedaños.Reinserción socialLos toxicómanos entratamiento están con frecuencia en paroy«sin techo» .Estas circunstancias se dan todavía más entregrupos específicos deconsumidores, concretamente mujeres,consumidores de heroína ycrack, personas pertenecientes aminorías étnicas yaquellas con problemas decomorbilidadpsiquiátrica.La reinserción social se reconoce como un componenteesencial delas estrategias antidroga globales, ypuedellevarse acabo encualquier fase del consumo de drogasyendistintos entornos. Los objetivos delareinserciónsocial pueden alcanzarse mediante eldesarrollo delascapacidades, lamejora delas habilidades sociales ymedidaspara facilitar yfomentar elempleo, así como para obteneromejorar las condiciones del alojamiento. En la práctica,los servicios de reinserción pueden ofrecer orientaciónprofesional, puestos de prácticas yapoyo en materia dealojamiento, mientras que las intervenciones dentro decentros36( 26 ) Véanse los cuadros HSR-1 yHSR-2 del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 2:Respuestas alos problemas relacionados con las drogas enEuropa: panorámica generalpenitenciarios pueden poner encontacto alos reclusos conservicios comunitarios deasistencia social yenmateria dealojamiento como preparación para supuesta enlibertad.La falta dehogar, junto con el alojamiento precario, constituyeuna delas formas más severas deexclusión social alaque tienen que enfrentarse los consumidores de drogas,yafectaba aalrededor del 10% de las personas que sesometieron atratamiento en 2006 ( 27 ). Si bien enmuchospaíses se ofrecen programas de apoyo para elalojamientoalos pacientes en tratamiento deladrogodependencia,también sehan documentado carencias, ydos paísesindican que para los consumidores de drogas resulta difícilobtener acceso alos servicios generales para las personassin techo tradicionalmente utilizados por los consumidoresproblemáticos de alcohol (Irlanda eItalia). Entres países(Bélgica, Dinamarca, Países Bajos) se están aplicando nuevasmedidas que pueden ayudar asatisfacer las necesidadesde alojamiento delos consumidores de drogas; segúnlos informes dedichos países, seestán centralizando lasinstalaciones para drogodependientes alargo plazo yseestán abriendo centros de atención especializados paraacoger aconsumidores de drogas con comportamientosproblemáticos ocomorbilidad.Ayudar alos pacientes en tratamiento deladrogodependencia aencontrar trabajo constituye unelemento clave delareinserción social, dado que uno decada dos pacientes que empieza un tratamiento carece deempleo ( 28 ). Una serie de nuevos enfoques para ayudar alos pacientes aencontrar yconservar unpuesto detrabajoparecen haber dado fruto; entre ellos se incluyen: «programasde tutoría», puestos de trabajo subvencionados (tambiénposible en Lituania desde 2006) ypreparación especial paraempleadores yempleados, tal ycomo se lleva acabo dentrodel proyecto «Ready for work» deIrlanda oenvarios centrosde asistencia social ylaboral de la República Checa.Respuestas sanitarias ysociales en prisiónLas instituciones penitenciarias constituyen un entornoimportante donde llevar acabo intervenciones sanitarias ysociales para los consumidores de drogas. Eneste apartadose echa un vistazo alconsumo yalos consumidores de drogaen las instalaciones penitenciarias europeas yseanalizainformación reciente enmateria de suministro deserviciosareclusos consumidores de drogas ynuevas leyes sobre eltratamiento deladrogodependencia en prisión.Consumo de drogasLa información disponible apartir deuna serie deestudios sigue indicando una sobrerrepresentación delos consumidores de droga enlas prisiones europeas, encomparación con el porcentaje observado dentro de lapoblación general. Las encuestas realizadas entre 2001y2006 muestran que laproporción dereclusos ( 29 )quedeclaran haber consumido drogas ilegales en algúnmomento varía deforma muy importante entre poblacionesde prisiones, otros centros penitenciarios ypaíses, desdeuna tercera parte omenos (Bulgaria, Hungría yRumanía)amás del 50% en la mayoría delos estudios, yhasta el84% enuna prisión demujeres en Inglaterra yGales. Elcannabis sigue siendo ladroga ilegal más frecuentementemencionada por los reclusos, con unos niveles deprevalenciade consumo durante toda la vida de hasta el78%.Aunquelas estimaciones deconsumo alolargo de la vida pueden sermuy bajas en algunas prisiones (solo el1%), algunos estudiosindican niveles de prevalencia alolargo de toda la vidadel 50-60% para laheroína, las anfetaminas olacocaínaentre los reclusos ( 30 ). Las modalidades más perjudiciales deconsumo de drogas también pueden concentrarse entre lospresidiarios, ysegún algunos estudios más de una terceraparte delos encuestados haconsumido en algún momentodrogas por vía parenteral ( 31 ).Tanto los expertos penitenciarios como los responsables dela formulación depolíticas reconocen que, apesar de todaslas medidas aplicadas para reducir su suministro, las drogasllegan hasta lamayoría de las prisiones. Estudios realizadosentre 2001 y2006 enEuropa muestran que entre el 1%yel56% de los reclusos declara haber consumido drogasdentro de la prisión yhasta untercio delos reclusos haconsumido drogas por vía parenteral ( 32 ). Este hecho despiertapreocupación en relación con la propagación potencial deenfermedades infecciosas, especialmente por elhecho decompartir el material de inyección.La población penitenciaria delaUnión Europea supera los607 000 ( 33 )individuos, con una rotación anual estimadaen más de860 000 reclusos. Enlamayoría de países, laproporción de reclusos condenados por delitos contra lasleyes antidroga se sitúa entre el 10 %yel30%.Apartir delos datos disponibles puede estimarse que anualmente pasanpor las cárceles de la UE más de400 000 personas queconsumen drogas ilegales olohan hecho enelpasado. Yentre todos ellos, un número considerable serán consumidores( 27 ) Véase el cuadro TDI-15 del boletín estadístico de 2008.( 28 ) Véase el cuadro TDI-20 del boletín estadístico de 2008.( 29 ) Eltérmino «recluso» se usa aquí ensentido amplio eincluye tanto alas personas enprisión preventiva como alas personas convictas yencarceladas.( 30 ) Véase el cuadro DUP-1 del boletín estadístico de 2008.( 31 ) Véase el cuadro DUP-2 del boletín estadístico de 2008.( 32 ) Véanse los cuadros DUP-3 yDUP-4 del boletín estadístico de 2008.( 33 ) Estadísticas Penales Anuales del Consejo deEuropa (SPACE) sobre la base de una encuesta delapoblación penitenciaria con fecha de referenciade 1deseptiembre de2006.37

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europaproblemáticos de drogas. Las necesidades de atenciónsanitaria deeste amplio colectivo de antiguos oactualesconsumidores de drogas en las prisiones europeas estarándeterminadas, hasta cierto punto, por los problemas desalud relacionados con el consumo de drogas, asaber,enfermedades infecciosas como los virus de las hepatitisByCyelVIH/sida (véase elcapítulo 7).Atención sanitariaEn la mayoría depaíses, laresponsabilidad por loquerespecta alaatención sanitaria en prisión recae sobre elMinisterio deJusticia. Sin embargo, esto está cambiandoycada vez más países europeos han transferido dicharesponsabilidad al sistema sanitario (Francia, Italia,Inglaterra yGales en el Reino Unido yNoruega). España hadesarrollado en todas las prisiones servicios completos paralos consumidores de drogas de acuerdo con el plan deacciónde la estrategia nacional antidroga (2000-2008) ysobrela base de un protocolo de cooperación firmado en 2005entre elMinisterio deSanidad yelMinisterio del Interior. Enotros países, para satisfacer las necesidades de un númerocada vez mayor de reclusos consumidores de drogas, lascárceles han establecido programas decooperación conservicios sanitarios públicos yagencias no gubernamentalesespecializadas entemas dedrogas que trabajan dentro de lacomunidad.Las intervenciones dirigidas alos presos consumidoresde drogas han experimentado una expansión en laUnión Europea. Encomparación con hace cinco años,un número mayor depaíses afirma realizar actividadesen las áreas siguientes: información yprevención enmateria de drogas; revisiones para detectar enfermedadesinfecciosas yprogramas de vacunación; ytratamiento de ladrogodependencia, incluido eltratamiento de sustitución.Asimismo, este tipo deintervenciones está más ampliamentedisponible dentro de los distintos países. Eltratamiento desustitución en prisión está disponible oficialmente en todos lospaíses excepto Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Chipre,Eslovaquia yTurquía, aunque enmuchos países el nivelgeneral de accesibilidad adicha opción de tratamiento eslimitado. España constituye actualmente el único país europeoque ofrece una amplia gama demedidas de reducción dedaños enlas instituciones penitenciarias.Solo cuatro Estados miembros comunicaron en 2006 datossociodemográficos einformación sobre pautas deconsumo dedrogas por parte de los presos entratamiento de la adicción alas drogas através desus sistemas nacionales desupervisiónde tratamientos. EnFrancia, Chipre yEslovaquia, las personasque inician tratamiento acostumbran aindicar un opiáceo,habitualmente la heroína, como droga principal, mientras que,en Suecia, elconsumo de anfetaminas como droga principalconstituye laprincipal razón para someterse atratamiento dela drogodependencia en prisión, algo que refleja ampliamentelas pautas deconsumo de drogas en el país.Legislación reciente sobre el tratamientode la drogodependencia enprisiónEn 2006 yacomienzos de 2007, seis países revisaron susdirectrices ysus marcos jurídicos relativos alos derechos de losreclusos arecibir tratamiento deladrogodependencia.En Bélgica, una directiva de2006 del Ministerio deJusticiaestablece que los reclusos tienen derecho alamisma ofertade opciones detratamiento existente fuera delas prisiones.Entretanto, enIrlanda las nuevas directrices de las institucionespenitenciarias destacan el estándar sanitario para los serviciosde tratamiento, que debería ser comparable aldelos serviciosdisponibles para la población general, aunque adaptado alasinstalaciones penitenciarias.En Dinamarca, una modificación delaley de enero de 2007confiere alos consumidores de droga enprisión el derecho arecibir tratamiento gratuito para su drogadicción. Laley estipulaque eltratamiento debería comenzar normalmente en unplazo de 14 días desde que elrecluso lo solicite alos serviciospenitenciarios ydelibertad vigilada daneses. Sin embargo, noexiste este derecho sielrecluso va aser puesto enlibertad enunplazo de tres meses osinoseconsidera apto omotivado parael tratamiento.En Rumanía, una orden conjunta delos Ministerios de Justicia,de Sanidad ydeAdministración yAsuntos Internos relativa alacontinuación delos programas integrados deasistencia médica,psicológica ysocial para reclusos estableció enmayo de2006 una nueva base jurídica para implantar tratamientos desustitución en las prisiones.En Noruega, una circular enviada en 2006 por elMinisterio deJusticia yelMinisterio deSanidad yAsuntos Sociales reforzabala cooperación entre las dos carteras, con el fin de lograr unmejor seguimiento durante ydespués del cumplimiento de lasentencia. Más concretamente, enEslovaquia, una ley de2006autorizó la provisión deservicios psicosociales aaquellosconsumidores de droga enprisión preventiva con síndrome deabstinencia. Esta ley tiene como objetivo ofrecer este tipo deservicios alos consumidores de droga enelmomento en elque más lo necesitan, esdecir en el momento de abstinenciaobligada inmediatamente tras ingresar en prisión. Medianteesta ley secreó, además, un marco legislativo deapoyo alas unidades de tratamiento especiales existentes para losconsumidores de droga convictos.38

Capítulo 3CannabisIntroducciónEl paisaje europeo con respecto al cannabis haevolucionado considerablemente durante los últimos diezaños, como también lohahecho el debate sobre cómoresponder de forma adecuada alconsumo generalizado deesta droga. Aprincipios ymediados delos años noventa,unos pocos países destacaban por tener altos niveles deprevalencia, mientras que la norma europea eran nivelesbajos encomparación con los estándares actuales. En casitodos los países, elconsumo de cannabis aumentó durantelos años noventa yprincipios del nuevo milenio, yenlaactualidad ello ha resultado enuna panorámica europeamenos variada, sibien aún existen diferencias entre lospaíses. Por otra parte, los últimos años han sido testigos deuna creciente concienciación sobre las implicaciones parala salud pública del consumo generalizado yalargo plazode esta droga, yhan presenciado alavez un aumento dela demanda detratamiento para problemas relacionadoscon el cannabis. Europa puede estar entrando enuna nuevafase, pues los datos indican una situación de estabilizaciónoincluso de descenso del consumo de cannabis. Sinembargo, los niveles de consumo permanecen elevadosen términos históricos, y,dentro del debate europeo sobredrogas, identificar loque constituye una respuesta efectivaal cannabis sigue siendo una pregunta clave.Oferta ydisponibilidadProducción ytráficoEl cannabis puede cultivarse en entornos muy distintos ycrece deforma silvestre en muchas regiones del mundo;actualmente se estima que laplanta secultiva en 172territorios ypaíses (ONUDD, 2008) ( 34 ). La combinaciónde estos dos factores implica que probablemente seadifícil elaborar estimaciones con cierto grado de precisiónsobre la producción mundial de cannabis. La última cifrade la Oficina de las Naciones Unidas contra laDrogayelDelito (ONUDD) para laproducción mundial dehierba decannabis sesitúa en 41 600 toneladas (2006),de las cuales más de la mitad esatribuible al continenteSuministro ydisponibilidad de droga.Datos yfuentesLa información sistemática yrutinaria para describir losmercados yeltráfico dedrogas ilegales esaún limitada.Las estimaciones deproducción deheroína, cocaínaycannabis seobtienen de las estimaciones decultivobasadas eneltrabajo de campo (toma de muestras insitu) yenreconocimientos aéreos ovía satélite. Estasestimaciones presentan importantes limitaciones, comopor ejemplo variaciones enlas cifras de producción odificultades enlavigilancia decultivos que no estánconcentrados enáreas geográficas restringidas, como elcannabis.El número de incautaciones dedrogas suele considerarseun indicador indirecto de la oferta, delas rutas detráficoydeladisponibilidad de estas sustancias, aunque tambiénrefleja las prioridades, recursos yestrategias de las fuerzasde seguridad, así como la vulnerabilidad de los traficantesylas prácticas de elaboración de informes. También seanalizan los datos sobre la pureza opotencia ylos preciosde venta alpor menor de las drogas ilegales con el finde comprender los mercados minoristas dedrogas. Sinembargo, la disponibilidad de este tipo de datos puedeser limitada ypueden surgir dudas sobre la fiabilidadycomparabilidad. Los informes deinteligencia de loscuerpos yfuerzas de seguridad también pueden ayudar acompletar elpanorama.El Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) recopila datos nacionales sobre las incautacionesde droga, pureza yprecios al por menor en Europa.Los demás datos sobre el suministro dedroga procedenprincipalmente de los sistemas deinformación de laOficina de las Naciones Unidas contra laDroga yelDelito (ONUDD) ysus análisis, ysecomplementan coninformación adicional deEuropol. Lainformación sobreprecursores de drogas la suministra laJunta Internacionalde Fiscalización deEstupefacientes de las Naciones Unidas(JIFE), que participa en iniciativas internacionales para laprevención del desvío deprecursores químicos usados enlafabricación dedrogas ilegales.Dado que muchas partes del mundo carecen desistemasde información sofisticados relativos al suministro dedrogas, algunas de las estimaciones yotros datosfacilitados, aunque representan la mejor aproximacióndisponible, deben interpretarse con cautela.40( 34 ) Para más información sobre las fuentes dedatos sobre la oferta yladisponibilidad de drogas, véase el recuadro en esta página.

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaLas incautaciones deresina decannabis enEuropa superanalas de hierba decannabis ennúmero yvolumen, conel doble deincautaciones (325 000) yuna cantidadinterceptada (713 toneladas) ocho veces superior. Lamayoría delas incautaciones deresina (que representanaproximadamente la mitad detodas las incautacionesyalrededor de dos terceras partes delacantidad totalincautada en 2006), las comunica España, seguida abastante distancia por Francia yelReino Unido. Después deun período deestabilización entre 2001 y2003, el númerode incautaciones deresina decannabis está aumentandoen Europa, mientras que las cantidades interceptadas seincrementaron hasta 2003-2004 yhan ido experimentandoun descenso desde entonces.En 2006, las aproximadamente 10 500 operacionesllevadas acabo enEuropa permitieron interceptaralrededor de 2,3 millones deplantas de cannabis ( 37 )y22 toneladas deplantas de cannabis (el 64% de ellas enEspaña). Después deuna fase de crecimiento constantedesde 2001, la cifra deincautaciones deplantas decannabis se estabilizó en 2006 ( 38 ). Tras un pronunciadodescenso en2002 desde una cifra récord de aprehensionesen 2001,elnúmero deplantas incautadas enEuropa haido enaumento, aunque lacifra se estabilizó en 2006 enun nivel que representa lamitad del notificado en2001. Alo largo del mismo quinquenio, lacantidad de plantas decannabis incautadas enEuropa eindicada en kilogramosmuestra unincremento constante que seacelera en 2006 araíz de incautaciones récord enLituania.Potencia yprecioLa potencia de los productos del cannabisviene determinada por sucontenido en delta-9-tetrahidrocannabinol (THC), la principal sustanciapsicoactiva. La potencia del cannabis varía ampliamentetanto entre los distintos países como dentro de ellos,ytambién entre las distintas muestras yproductos delcannabis. Por toda una serie de razones metodológicas,es difícil interpretar la información en este ámbito ydeterminar hasta qué punto las incautaciones reflejan lasituación general del mercado. Lainvestigación sugiereque, en general, el cannabis cultivado en casa de maneraintensiva tiende aser más potente. En2006, atenor de losdatos facilitados, el contenido en THC delas muestras deresina oscilaba entre el2,3 %yel18,4%,mientras que lavariación enelcaso delahierba decannabis iba de menosdel 1%hasta el13%.Alolargo del período de 2001 a2006, lapotencia de la resina de cannabis ylahierbade cannabis se mantuvo estable oseredujo enmuchos delos 16países europeos que aportaron suficientes datos alrespecto. Sin embargo, se observaron tendencias alcistasen el caso de resina de cannabis importada en los PaísesBajos, así como para la hierba decannabis enotros sietepaíses. Las estimaciones depotencia para la hierba decannabis de producción local alolargo de una serie deaños solo están disponibles para los Países Bajos, donde seindicó un descenso hasta el16,0% en 2006 después de unnivel máximo del 20,3 %en2004 ( 39 ).Los precios típicos deventa al por menor de la resina decannabis ylahierba decannabis oscilaban entre los2euros ylos 14 euros por gramo, si bien lamayoría depaíses europeos indicaba precios situados entre los 4ylos 10euros para ambos productos. Durante el períodode 2001 a2006, aexcepción de Bélgica yAlemania, senotificó undescenso en los precios de venta alpor menorpara la resina de cannabis (una vez corregidos los efectosde la inflación). Lainformación disponible procedente de lamayoría depaíses indica una situación más estable en elcaso de los precios de la hierba decannabis durante esteperíodo, con la excepción deAlemania yAustria, donde sedetectaron indicios de precios alalza.Prevalencia ypautas de consumoEntre lapoblación generalSegún estimaciones conservadoras han consumido cannabisal menos una vez (prevalencia alolargo de la vida) másde 70 millones deeuropeos, lo cual corresponde amás deuna decada cinco personas entre 15 y64años (para unresumen de los datos, véase elcuadro 2). Aunque existendiferencias considerables entre los distintos países, concifras nacionales que van del 2% al 37 %, la mitad delospaíses indica estimaciones situadas entre el11% yel22%.Muchos países notifican niveles deprevalenciarelativamente elevados para elconsumo de cannabis enel último año yenelúltimo mes. Seestima que alrededorde 23 millones deeuropeos han consumido cannabis enel último año, lo que corresponde auna media del 7%de las personas con una edad comprendida entre los 15ylos 64 años. Las estimaciones delaprevalencia en elúltimo mes incluyen alas personas que consumen cannabismás regularmente, aunque no necesariamente de formaintensiva (véase más abajo). Seestima que 12,5 millones deeuropeos han consumido esta droga enelúltimo mes,42( 37 ) Dado que Turquía indicó nohaber incautado plantas de cannabis en 2005 y2006, después de haber notificado altos niveles de incautación deestas plantas en el período de2001 a2004, ha sido excluida del análisis europeo.( 38 ) Este cuadro de situación espreliminar, dado que aún no se dispone de los datos correspondientes a2006 para elReino Unido, que fue el país que notificóel mayor nivel de incautación deplantas de cannabis en 2005.( 39 ) Para más información sobre potencia yprecios, véanse los cuadros PPP-1 yPPP-5 del boletín estadístico de 2008.

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaCuadro 2: Prevalencia del consumo de cannabis en la población general. Resumen de los datosGrupo de edadPeríodo de tiempo del consumoToda la vida Último año Último mes15-64 añosNúmero estimadode consumidores en Europa71,5 millones 23 millones 12,5 millonesMedia europea 21,8 % 6,8% 3,8%Intervalo 1,7-36,5% 0,8-11,2% 0,5-8,7%Países con prevalencia más baja Rumanía (1,7%)Malta (3,5%)Bulgaria (4,4%Chipre (6,6%)Países con prevalencia más alta Dinamarca (36,5%)Francia (30,6%)Reino Unido (30,1%)Italia (29,3%)15-34 añosMalta (0,8%)Bulgaria (1,5%)Grecia (1,7%)Suecia (2,0)Italia, España (11,2%)República Checa (9,3%)Francia (8,6%)Malta (0,5%)Suecia (0,6%)Lituania (0,7%)Bulgaria (0,8%)España (8,7%)Italia (5,8%)Reino Unido, Francia,República Checa (4,8%)Número estimadode consumidores en Europa42 millones 17,5 millones 10 millonesMedia europea 31,2 % 13% 7,3 %Intervalo 2,9-49,5 % 1,9-20,3% 1,5-15,5%Países con prevalencia más baja Rumanía (2,9%)Malta (4,8%)Bulgaria (8,7%)Chipre (9,9%)Países con prevalencia más alta Dinamarca (49,5%)Francia (43,6%)Reino Unido (41,4%)España (38,6%)15-24 añosMalta (1,9%)Grecia (3,2%)Chipre (3,4%)Bulgaria (3,5%)España (20,3%)República Checa (19,3%)Francia (16,7%)Italia (16,5%)Grecia, Lituania,Suecia (1,5%)Bulgaria (1,7%)España (15,5%)Francia, República Checa (9,8%)Reino Unido (9,2 %)Número estimadode consumidores en Europa20 millones 11 millones 6millonesMedia europea 30,7 % 16,7 % 9,1%Intervalo 2,7-44,2% 3,6-28,2% 1,2-18,6%Países con prevalencia más baja Rumanía (2,7%)Malta (4,9%)Chipre (6,9%)Grecia (9,0%)Países con prevalencia más alta Dinamarca (44,2%)República Checa (43,9%)Francia (42,0%)Reino Unido (39,5%)Grecia, Chipre (3,6%)Suecia (6,0%)Bulgaria, Portugal (6,6%)República Checa (28,2%)España (24,3%)Francia (21,7%)Reino Unido (20,9%)Grecia (1,2%)Suecia (1,6%)Chipre, Lituania (2,0%)España (18,6%)República Checa (15,4%)Francia (12,7%)Reino Unido (12,0%)Información basada en la última encuesta realizada en cada país. El estudio abarca del año 2001 al año 2007. Para obtener la prevalencia media en Europase ha calculado una media en función de la población del grupo de edad relevante en cada país. Alos países de los que no se dispone de información seles ha aplicado la prevalencia media de la Unión Europea. Población usada como base: 15-64 años (328 millones), 15-34 años (134 millones) y15-24 años(64 millones). Los datos aquí resumidos están disponibles en las «Encuestas de población general» del boletín estadístico de 2008.44

Capítulo 3:CannabisEncuestas escolares recientesLa «encuesta sobre los hábitos en materia de salud delosniños enedad escolar» (HBSC, Health behaviour inschoolagedchildren) esunestudio realizado en colaboración conla Organización Mundial delaSalud (OMS) que investigadesde 2001 lasalud delos niños yelcomportamientosanitario, yhaincluido preguntas sobre el consumo decannabis entre estudiantes de 15 años de edad. Lasegundaronda deesta encuesta con preguntas relativas al consumode cannabis fue realizada entre octubre de 2005 ymayo de2006, con la participación de 26 Estados miembros delaUnión Europea yCroacia.La cuarta ronda del «proyecto europeo deencuestasescolares sobre el alcohol yotras drogas» (ESPAD, Europeanschool survey project on alcohol and other drugs) se realizóen 2007 con la participación de 25 Estados miembros,Croacia yNoruega. Esta encuesta investiga específicamenteel consumo de sustancias entre escolares que cumplen 16años alolargo del año civil. Los resultados delas encuestasmás recientes se publicarán en diciembre de 2008.La participación en estas dos encuestas escolaresinternacionales, realizadas ambas cada cuatro años, haidocreciendo con cada ronda, eincluye ahora alamayoría delos países europeos.España, Italia, Portugal, Eslovaquia, Suecia yelReinoUnido también aportaron datos sobre el consumo decannabis obtenidos ensus propias encuestas escolaresnacionales en2006.entre el21% yel31% (Currie et al., 2008) ( 41 ). Dentrode este grupo deedad, los niños varones normalmentedeclaran una mayor prevalencia de consumo de cannabisque las niñas, pero las diferencias entre los dos sexosen cuanto alaprevalencia indicada son pequeñas oincluso inexistentes enalgunos de los países con mayoresestimaciones deprevalencia.Al igual que con la experiencia alolargo de la vida, lasestimaciones deconsumo para los últimos 30 días entre losescolares varían fuertemente de un país aotro. En algunospaíses prácticamente no existen declaraciones, mientras queen otros alrededor del 15% de los encuestados señala haberconsumido durante los últimos 30 días, con porcentajes amenudo incluso superiores entre los varones. Sobre labasede los datos recogidos en encuestas ESPAD anteriores, secalcula que en 2003 alrededor de 3,5 millones (22,1 %) deescolares entre 15y16años habían consumido cannabis almenos una vez en su vida en los Estados miembros delaUE,así como en Croacia yTurquía, yque aproximadamente 1,7millones (11 %) habían consumido la droga durante el mesanterior alarealización delaencuesta.Comparaciones internacionalesLas cifras europeas pueden compararse con las deotraspartes del mundo. Por ejemplo, enlos Estados Unidos, laNational Survey on Drug Use and Health (encuesta nacionalsobre consumo de drogas ysalud, NSDUH) (Samhsa, 2005)estimaba una prevalencia de consumo de cannabis alolargo delavida del 49 %enlos jóvenes adultos (entre 15y34años, recalculada por elObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías [OEDT]) yuna prevalenciadurante el último año del 21 %. Para el mismo grupo deedad, laprevalencia de consumo de cannabis alolargo dela vida en Canadá (2004) era del 58 %, ylaprevalenciadurante el último año ascendía al 28 %, mientras que enAustralia (2004) los porcentajes eran del 48% yel20%,respectivamente. Todas estas cifras están por encima delas correspondientes medias europeas, que se sitúan,respectivamente, enel31% yel13%.Pautas de consumo de cannabisLos datos disponibles indican distintas pautas de consumo decannabis. De las personas entre 15y64años deedad quehan consumido cannabis en algún momento, solo el30% lo hahecho durante el último año ( 42 ). Sin embargo, deentre todaslas personas que han consumido la droga durante el últimoaño, una media del 56% lo ha hecho durante el último mes.La estimación de las pautas deconsumo intensivo yalargoplazo representa untema importante para la salud pública.El consumo diario ocasi diario (consumo 20 días omásdurante los últimos 30 días) puede ser un indicador deconsumo intensivo. En 2007-2008 se recopiló informaciónsobre este tipo deconsumo de cannabis en Europa comoparte deun«estudio decampo» coordinado por elOEDTen colaboración con expertos nacionales ylos puntosfocales Reitox de13países. Aunque esta información eslimitada, seestima sobre esta base que más del 1%delosadultos europeos, alrededor de 4millones depersonas,está consumiendo cannabis diariamente ocasi diariamente.La mayoría deestos consumidores de cannabis, unos3millones, tiene entre 15y34años, lo cual representaaproximadamente del 2%al2,5% del total deciudadanoseuropeos clasificables dentro deeste grupo de edad ( 43 ).Las tendencias enmateria de consumo intensivo decannabis en Europa resultan difíciles de evaluar, pero, paralos países que participaron ensendos estudios decampo( 41 ) Véase el gráfico EYE-5 del boletín estadístico de 2008.( 42 ) Véase el gráfico GPS-2del boletín estadístico de 2008.( 43 ) Las medias europeas presentadas constituyen una estimación aproximada basada en una media ponderada (de lapoblación) para los países quehan aportado datos. Lamedia resultante seimputa alos países que nohan facilitado datos. Las cifras obtenidas son del 1,2 %para todos losadultos (de 15 a64años) ydel 2,3% para los adultos jóvenes (de 15 a34años). Véase el cuadro GPS-7del boletín estadístico de 2008.45

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europaen 2004 y2007 (Francia, España, Irlanda, Grecia, Italia,Países Bajos yPortugal), elincremento medio rondaba el20 %, aunque este cálculo sevefuertemente influido por lascifras de Francia, España eItalia.El consumo reiterado de cannabis puede permanecerrelativamente estable durante largos períodos de tiempo,incluso entre los consumidores jóvenes. Un estudio alemánde publicación reciente que realizó un seguimiento durantediez años de una cohorte depersonas entre 14y24añosde edad, mostró que unelevado porcentaje de los quehabían consumido cannabis repetidamente (cinco omásveces alolargo de la vida) alprincipio del período deestudio continuaba consumiendo la droga; el 56 %deellosafirmaba consumirla después de cuatro años yel46%todavía laconsumía después de diez años. Por el contrario,el consumo ocasional deladroga al principio del períodode estudio (de 1a4veces) noparecía estar asociado aunsubsiguiente desarrollo de formas deconsumo alargo plazoymás problemáticas (Perkonigg, 2008).La dependencia del cannabis sepercibe cada vez máscomo posible consecuencia del consumo habitual deladroga, incluso silaseveridad ylas consecuencias de dichoconsumo pueden parecer menos serias que las identificadashabitualmente en el caso de otras sustancias psicoactivas.No obstante, dado que una proporción relativamente mayorde la población consume cannabis regularmente, el impactototal sobre la salud pública de las formas intensivas deconsumo de cannabis puede ser significativo. Un análisisde los datos deencuestas nacionales depoblación paralos Estados Unidos revela que entre un 20 %yun30%de los consumidores diarios dio positivo en las pruebasde dependencia entre 2000 y2006 ( 44 ). En un estudioaustraliano seclasificó al92% de los consumidores decannabis alargo plazo como personas que habían sidodependientes en algún momento de su vida, yseconsideróque más de la mitad deellos era dependiente en elmomento del estudio. Unestudio de seguimiento realizadoun año después sugería que, entre los consumidores alargoplazo, los índices de consumo ydependencia del cannabispueden permanecer estables durante este período detiempo (Swift et al., 2000).El OEDT está desarrollando, encooperación con variospaíses, métodos para supervisar las formas deconsumode cannabis alargo plazo más intensivas ysignificativas,incluyendo la dependencia. Envarios Estados miembrosde la UE se están probando escalas psicométricas, ylos resultados disponibles se analizarán este año. Estainformación puede ayudar alos Estados miembros delaUEalahora deevaluar las implicaciones para lasalud públicade las formas más problemáticas de consumo de cannabis yplanear intervenciones apropiadas ( 45 ).Pautas de consumo de cannabis entre escolaresLos datos delaencuesta HBSC muestran que elconsumofrecuente decannabis sigue dándose raramente entreescolares de 15 años de edad. Solo seis países señalanuna prevalencia de consumo frecuente decannabis(definido aquí como 40 veces omás durante los últimos12 meses) por encima del 2%.Sin embargo, el consumofrecuente tiene generalmente una mayor prevalencia entrelos varones, con estimaciones dehasta el5%ensietepaíses. Los informes indican que existe una correlación entrelas pautas deconsumo de cannabis más problemáticasylapertenencia aungrupo vulnerable (por ejemplo,jóvenes delincuentes, alumnos que incurren enabsentismoescolar, estudiantes con bajo rendimiento académico),lo cual sugiere que se requieren estrategias específicaspara proporcionar una red deseguridad aestos jóvenesparticularmente vulnerables. Este tema se destaca enlacuestión particular sobre jóvenes vulnerables de 2008.En cooperación con ESPADsehallevado acabo unainvestigación sobre policonsumo de drogas comparandocon los demás estudiantes alos escolares de entre 15y16años en 2003 que habían consumido cannabis durantelos 30días anteriores. La comparación muestra que, demedia, los estudiantes que han consumido cannabis sonmás susceptibles de haber consumido otras sustancias.Aunque los niveles de prevalencia de consumo de otrasdrogas durante el último mes semantuvieron bajos entre losconsumidores de cannabis (por debajo del 10%), los nivelesde consumo de cigarrillos yelconsumo «juerguista» dealcohol entre los consumidores de cannabis era alrededordel doble (80%) del observado entre lapoblación escolargeneral. Estas comparaciones indican que elconsumo decannabis se asocia aíndices de consumo de drogas tantolegales como ilegales considerablemente superiores alamedia ( 46 ).Tendencias en el consumo de cannabisSolo Suecia yNoruega presentan una serie de encuestas agente joven oareclutas que se remontan alos años setenta.Se observó una primera oleada de consumo en los años46( 44 ) Servicio deanálisis enlínea de la encuesta nacional sobre consumo de drogas ysalud (NSDUH) (http://webapp.icpsr.umich.edu/cocoon/SAMHDA/SERIES/00064.xml), consultado el25defebrero 2008 yanalizado utilizando las variables MJDAY30A yDEPNDMRJ.( 45 ) Las intervenciones, por ejemplo, formas detratamiento, sepresentan en«Oferta de tratamiento», p.49.( 46 ) Elanálisis sebasa endatos procedentes de la base de datos elaborada dentro del marco del proyecto europeo deencuestas escolares sobre elalcohol yotras drogas (ESPAD) yestá ensintonía con las reglas deutilización delabase dedatos ESPAD. Puede encontrarse alos principalescentros deinvestigación nacionales que han proporcionado datos para cada uno delos paises incluidos enelproyecto en el sitio web del proyecto:http://www.espad.org

Capítulo 3:Cannabissetenta, seguida de un descenso enladécada de los añosochenta yunnuevo incremento sustancial durante ladelosnoventa. El análisis del año de iniciación enlas encuestasrecientes también hapermitido identificar una expansiónsignificativa del consumo de cannabis en España (a mediadosde los años setenta) yenAlemania (aprincipios delos añosnoventa) (véanse los informes anuales de 2004 y2007).Los datos deencuestas nacionales comunicados alOEDTrevelan que el consumo de cannabis aumentó notablementedurante los años noventa en casi todos los países de la UE,sobre todo entre los jóvenes (gráfico 4) ylos escolares. Sobreel año 2000, laprevalencia alolargo de la vida para elconsumo de cannabis en el grupo deedad de 15 a34añosse vio incrementada hasta niveles superiores al 30 %ennuevepaíses yhasta alrededor del 40% en dos casos, mientrasque laprevalencia durante el último año alcanzaba índicesde entre el15% yel20% en siete países ylaprevalenciadurante el último mes sesituaba entre el8%yel15% en elcaso de seis países. Resulta de particular interés latendenciade consumo de cannabis en el Reino Unido (Inglaterra yGales), elpaís que comunicó las estimaciones deprevalenciamás elevadas deEuropa aprincipios ymediados delosaños noventa pero enelque se ha observado recientementeuna constante tendencia alabaja, especialmente dentro delgrupo deedad de 16 a24años ( 47 ).La información procedente de encuestas nacionalesrecientes sugiere que el consumo de cannabis se estáestabilizando enmuchos países. Delos 16 países para losque esposible analizar la tendencia de 2001 a2006, laprevalencia de consumo durante el último año entre losjóvenes adultos creció un15% omás en seis países, seredujo en tres en un porcentaje similar ysemantuvo estableen siete ( 48 ).Los últimos datos publicados sobre el consumo de cannabisentre escolares también ponen en evidencia tendenciasde estabilidad odescenso. Una comparación de los datosde la HBSC de 2001/2002 y2005/2006 muestra unatendencia estable odecreciente tanto en el consumo decannabis alolargo de la vida como en otras formas deconsumo más frecuentes entre los escolares de 15 añosen la mayoría depaíses de la UE ( 49 ). Otras encuestasescolares nacionales llevadas acabo recientemente enEspaña, Portugal, Eslovaquia, Suecia yelReino Unidotambién indican tendencias estables oalabaja.Gráfico 4: Tendencias enlaprevalencia del consumo de cannabis durante el último año entre los jóvenes (entre 15y34años)%25España20FranciaItalia15ReinoUnido (¹)Eslovaquia10DinamarcaAlemaniaPaíses Bajos5FinlandiaSuecia0Grecia1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007( 1 ) Inglaterra yGales.N.B.: Para más información, véase el gráfico GPS-4del boletín estadístico de 2008.Fuente: Informes nacionales de la red Reitox (2007), extraídos de encuestas depoblación, informes yartículos científicos.( 47 ) Véase el gráfico GPS-10 del boletín estadístico de 2008.( 48 ) Enlos casos enlos que nosedisponía deinformación sobre los años exactos seutilizaron datos del año anterior odel siguiente; si esta informacióntampoco estaba disponible, no se realizó el análisis.( 49 ) Véanse los cuadros EYE-4 yEYE-5 del boletín estadístico de 2008.47

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaDado que la disponibilidad del cannabis enEuropa engeneral noparece haber cambiado ylos precios parecenestar bajando en la mayoría delos países que aportaninformación, habrá que encontrar una explicación distintapara la actual situación de estabilización odescenso.La encuesta depoblación francesa (Baromètre Santé) de2005 constató que el80% de las personas que habíandejado de consumir cannabis indicaba lafalta de interéscomo razón para abandonar el consumo. Parte de laexplicación puede encontrarse en la reducción observadaen el consumo de tabaco, que comparte lamismavía deadministración que el cannabis, por lo que elcomportamiento podría estar vinculado en cierta medida(informes nacionales delared Reitox yCurrieet al., 2008).Los descensos enelconsumo experimental uocasional decannabis no tienen por qué estar directamente relacionadoscon las tendencias deconsumo regular deesta droga. Ellopuede verse apartir delainformación de dos encuestasconsecutivas realizadas aadolescentes enAlemania, quemostraban descensos enlaprevalencia alolargo de todala vida ydurante el último año, mientras que el«consumoregular» de cannabis (más de 10 veces durante el últimoaño) permanecía inalterado (2,3 %) (BZgA, 2004 yBZgA,2007, citadas enelinforme nacional alemán).Tratamiento para elcannabisPautas de la demanda detratamientoEn aproximadamente el 21 %delas 390 000 demandas detratamiento declaradas enelaño 2006 (datos disponiblesde 24 países) semenciona el cannabis como la principalrazón para iniciar un tratamiento, lo que lositúa ensegundo lugar después de la heroína ( 50 ). Sin embargo, lasdiferencias entre países eran considerables; menos del 5%de todos los pacientes citaba el cannabis como principalrazón para someterse atratamiento en Bulgaria, Lituania,Luxemburgo yRumanía, mientras que quienes seguíanun tratamiento enFrancia, Hungría ylos Países Bajosmencionaban esta sustancia como droga principal en másdel 30% de los casos ( 51 ).Existen asimismo considerables variaciones enelámbitode las nuevas solicitudes detratamiento; menos del10 %delos pacientes que inician el tratamiento señalael cannabis como droga principal en Bulgaria, LituaniayRumanía, ymás del 50% lo hace en Dinamarca,Alemania, Francia yHungría ( 52 ). Estas variacionespueden explicarse apartir delas diferencias enmateriade prevalencia de consumo intensivo decannabis,organización delos tratamientos de la drogodependenciaolas prácticas de derivación atratamiento. Por ejemplo,en algunos países con elevados índices de personasen tratamiento por consumo de cannabis (por ejemploAlemania, Hungría, Austria ySuecia), eltratamiento dela drogodependencia se ofrece como alternativa alaimposición de penas yalgunas veces es obligatorio encaso de detención. En Francia, que señala elmayor índicede pacientes por cannabis deEuropa, se han creadorecientemente centros especializados para consumidoresde cannabis, locual tendrá una incidencia directa sobrelos datos notificados.Los consumidores de cannabis reciben tratamientoprincipalmente en centros ambulatorios, pero enalgunos países (Irlanda, Eslovaquia, Finlandia ySuecia)alrededor de un tercio busca tratamiento en régimende ingreso ( 53 ). Según los informes, la mayoría depacientes en tratamiento por consumo de cannabis acudeal tratamiento por propia iniciativa, pero esta ruta dederivación es menos habitual entre los pacientes porcannabis que entre los que buscan ayuda por problemascon otras drogas.Los que buscan tratamiento enregímenes ambulatoriospor consumo de cannabis como droga principal tambiénreconocen consumir otras drogas: el21% afirma consumiralcohol como sustancia secundaria; el 12 %, anfetaminasyéxtasis; yel10%,cocaína. Elcannabis constituyela segunda sustancia secundaria más frecuentementemencionada (21%)por las personas que recibentratamiento, después del alcohol (32 %) ( 54 ).Tendencias en las nuevas solicitudes de tratamientode la drogodependenciaEntre las aproximadamente 160000 nuevas solicitudes detratamiento deladrogodependencia notificadas en2006(datos disponibles de 24 países), los pacientes de cannabisrepresentan el segundo mayor grupo (28 %) después de lospacientes en tratamiento por consumo de heroína (34 %).En relación con la proporción de todos los toxicómanosen tratamiento por consumo de cannabis como drogaprincipal, la proporción de nuevos pacientes es mayor.La mitad delos países informa de que laproporción denuevos pacientes que solicitan tratamiento para el consumode cannabis como droga principal está creciendo. El totalabsoluto denuevas solicitudes detratamiento para elcannabis aumentó durante el período 2002-2006, mientras48( 50 ) Véase el gráfico TDI-2, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.( 51 ) Véase el cuadro TDI-5, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.( 52 ) Véase el cuadro TDI-4, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.( 53 ) Véase el cuadro TDI-24 del boletín estadístico de 2008.( 54 ) Véanse los cuadros TDI-22 yTDI-23, parte (i) yparte (iv), del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 3:Cannabisque laproporción denuevos pacientes que sesometían atratamiento por consumo de cannabis como droga principalaumentó entre 2002 y2005, manteniéndose luego almismo nivel en2006 ( 55 ).La tendencia al alza observada en las solicitudes detratamiento para elcannabis puede vincularse atodauna serie de factores: incrementos enelconsumo decannabis oenelconsumo intensivo yalargo plazo deesta sustancia; mejoras enlacobertura de datos; recienteexpansión ydiversificación del sistema de tratamiento,que anteriormente secentraba enlos consumidores deheroína yque ahora sedirige aconsumidores de otrasdrogas; cambios enlalegislación ylas políticas que amenudo resultan en un incremento de las derivacionesatratamiento por consumo de cannabis por parte delsistema de justicia penal (OEDT, 2008a). La recienteestabilización delas nuevas solicitudes detratamientovinculadas alconsumo de cannabis también podríaexplicarse sobre labase detendencias más recientesrelacionadas con el consumo de esta sustancia, cambiosen el sistema de tratamiento omodificaciones delas rutasde derivación atratamiento.Perfiles delos pacientesLos consumidores de cannabis que empiezanun tratamiento enrégimen ambulatorio sonpredominantemente jóvenes varones, con una ratio entrehombres ymujeres de 5,2:1, ytienen una media de edadde 24 años. Elcannabis constituye ladroga principalmás habitualmente señalada en los grupos deedad másjóvenes. De entre todos los que se someten atratamientopor primera vez, afirma consumir cannabis como drogaprincipal el67% de los jóvenes entre 15 y19años yel80 %delos adolescentes demenos de 15 años ( 56 ).La mayoría depacientes de cannabis parece estarrelativamente bien integrada socialmente en comparacióncon los que buscan ayuda por problemas con otros tiposde droga. Muchos están todavía estudiando yviven enun alojamiento estable, amenudo con sus padres. Sinembargo, una investigación reciente también muestraun perfil social delos pacientes de cannabis que difieredel delapoblación general del mismo grupo deedad ypresenta unentorno más desfavorecido (OEDT, 2008a).En general, los consumidores de cannabis como sustanciaprincipal que inician un tratamiento pueden clasificarseen tres grupos desde elpunto devista de la frecuencia deconsumo: aquellos que lo consumen de forma ocasional(30%), los que lo consumen una ovarias veces porsemana (30%)ylos que loconsumen diariamente (40%)( 57 ).Sin embargo, seobservan diferencias considerables entrepaíses, especialmente en la proporción de consumidoresregulares decannabis que inician un tratamiento. Enaquellos países en los que los pacientes por cannabis sonmás numerosos, laproporción deconsumidores diariosva desde más del 70% en los Países Bajos yDinamarca,pasando por el 40-60% en España, Francia eItalia, hastael 20-30% en Alemania eHungría.Oferta de tratamientoUna encuesta encargada por elOEDT sobre la oferta detratamiento por consumo de cannabis en una muestra deservicios de tratamiento deladrogodependencia en 19Estados miembros constató que lamitad de los serviciosanalizados nocontaba con programas especialmentedirigidos alos problemas causados por el cannabis(OEDT, 2008a). Estas conclusiones sugieren que muchosconsumidores de cannabis reciben tratamiento en losmismos centros en los que se atiende aconsumidores deotras drogas, lo cual puede plantear dificultades tantopara el personal detratamiento como para los pacientes.La mayoría delos servicios especializados analizadosofrecía programas breves detratamiento por consumode cannabis normalmente de menos de 20 sesiones.Por regla general, el tratamiento adoptaba laforma deasesoramiento personal yterapia oasesoramiento sobrelas posibles implicaciones del consumo de cannabis.Algunos centros han indicado ladesintoxicación decannabis, laterapia familiar, lacomunidad terapéutica ylos grupos deayuda mutua como posibles componentesdel tratamiento. Enlos casos enlos que esta seofrecía, laatención enrégimen de ingreso para eltratamiento porcannabis era generalmente atención temporal derelevo enel contexto deproblemas sociocomportamentales.La literatura científica en este ámbito indica que todauna serie de psicoterapias han demostrado ser eficacespara el tratamiento por consumo de cannabis, incluyendola terapia motivacional ylaterapia de comportamientocognitivo, pero que ninguna forma de psicoterapia hademostrado ser más eficaz que las otras (Nordstrom yLevin, 2007). Aunque la mayoría deestudios sobre laeficacia del tratamiento por consumo de cannabis seha llevado acabo enlos Estados Unidos yenAustralia,en la actualidad se están empezando alanzar estudioseuropeos oseestá informando sobre ellos. En 2004empezó en Alemania unensayo controlado aleatoriodirigido aexaminar unprograma detratamiento para( 55 ) Véanse los gráficos TDI-1 yTDI-2 ylos cuadros TDI-3, parte (iv), yTDI-5, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.( 56 ) Véanse los cuadros TDI-10 yTDI-21, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.( 57 ) Véase el cuadro TDI-18 del boletín estadístico de 2008.49

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europaadolescentes con trastornos relacionados con el consumode cannabis denominado «Candis». Elprograma sebasaen la estimulación motivacional, la terapia cognitivoconductualylaresolución psicosocial de problemas.Los resultados iniciales muestran que lamitad de lospacientes había dejado de consumir cannabis alfinaldel tratamiento, mientras que otro 30 %redujo elnivelde consumo de cannabis. Además, se notificó unasensible reducción delos problemas mentales ysocialesasociados. Se planea larealización deunestudio deseguimiento.Varios países han informado sobre iniciativas paraofrecer tratamiento ajóvenes consumidores decannabis.En Francia sehan creado en todo el país desde 2005alrededor de 250 centros deconsulta sobre el cannabisque brindan asesoramiento yapoyo alos consumidoresyasus familias. EnDinamarca se han asignadorecientemente fondos especiales al desarrollo deprogramas específicamente dirigidos alos consumidoresjóvenes decannabis. Asimismo, Bélgica, Alemania,Francia, los Países Bajos ySuiza están colaborandoen un estudio internacional sobre la efectividad deun tratamiento completo basado en la familia para elconsumo problemático decannabis (Incant) ( 58 ).En Alemania hay intentos de transferir el programa porInternet deabandono del cannabis «Quit the shit» ( 59 ), queproporciona asesoramiento interactivo encolaboracióncon instalaciones detratamiento en régimen ambulatorio,aestructuras municipales deayuda alajuventud yatención enmateria de drogas ocentros de prevenciónde la drogodependencia.Continúa en aumento en Europa la utilización detecnologías de la información ylacomunicación enlasintervenciones dereducción delademanda de drogas.En 2006/2007 seinformó de la disponibilidad deasesoramiento yconsejo sobre consumo de drogas ennueve Estados miembros, ocho de los cuales mencionaronla utilización deInternet (República Checa, Alemania,Estonia, Países Bajos, Portugal, Austria, Eslovaquia,Reino Unido), mientras que Dinamarca indicó el usode mensajes (SMS). Estos servicios basados enInternetestán dirigidos agente joven ysecentran en problemasrelacionados con el alcohol yelcannabis.Consumidores decannabis encontacto con el sistemade justicia penalEl cannabis es la droga ilegal que más amenudo semenciona en los informes policiales por infraccionesalalegislación antidroga ( 60 )enEuropa, ylos delitosrelacionados con esta droga enlaUnión Europea sehan incrementado de media un34% entre 2001 y2006 (gráfico 2). Los datos disponibles muestran quela mayoría delos delitos declarados enrelación conel cannabis están más relacionados con el consumoylaposesión para elconsumo que con el tráfico yel suministro. Las infracciones vinculadas alconsumorepresentan entre el62% yel95% de todos los delitosrelacionados con el cannabis notificados en la mayoríade los países que han aportado información.Dado que muchos de los infractores delalegislaciónantidroga son jóvenes consumidores decannabis que,de lo contrario, nohabrían entrado en contacto con losservicios de tratamiento, se ha informado de un refuerzode la cooperación entre las autoridades judiciales, losservicios de prevención yasesoramiento enlas escuelasylos centros deayuda alajuventud. Alemania, España(Cataluña), Luxemburgo yAustria han puesto enmarchaprotocolos yprogramas para jóvenes que han violadola legislación antidroga ohan sido condenados por elconsumo olaposesión dedrogas, en la mayoría deloscasos cannabis. En lugar dehacerle pagar una multa, sepuede dar alinfractor la opción de asistir auncurso. Losprogramas ofrecidos en los distintos países tienen comoobjetivo prevenir el futuro desarrollo del consumo dedrogas ylareincidencia, ypueden incluir la participaciónde la familia, el centro escolar oasesoramientopsicológico.Una evaluación deseguimiento del programa alemánFReD para jóvenes delincuentes (100 participantes)observó que el44% de los antiguos participantes habíareducido el consumo de alcohol ytabaco, el 79 %habíareducido oabandonado el consumo de drogas ilegales yel 69 %indicaba nohaber vuelto adelinquir después dehaber finalizado el curso. Una evaluación delos Equiposde Jóvenes Delincuentes (Youth Offending Teams, YOT),un programa parecido realizado en el Reino Unido,permitió concluir que los potenciales beneficios deesteenfoque son considerables (Matrix Research, 2007).50( 58 ) http://www.incant.eu( 59 ) http://www.drugcom.de( 60 ) Véase el cuadro DLO-6del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 3:CannabisLa prohibición defumar yelcannabisLos posibles vínculos entre las políticas antitabaco yfumarcannabis es un asunto que merece atención. Las leyesantitabaco están extendiéndose cada vez más en Europa,ynueve Estados miembros han puesto enpráctica yaprohibiciones totales de fumar (en lugares de trabajo ypúblicos, incluyendo restaurantes ybares). Además, Bélgica,Dinamarca, Alemania, los Países Bajos yPortugal hanaprobado recientemente prohibiciones almenos parciales.El vínculo entre el consumo de tabaco yelposterior consumode drogas ilegales tiende adesvanecerse sisecorrigen losefectos delos factores deriesgo subyacentes, tal ycomo hademostrado una revisión deestudios prospectivos (Mathers etal., 2006). Sin embargo, en Europa, elconsumo de cannabispresenta una mayor prevalencia entre fumadores de tabacoque entre no fumadores, ylas estrictas políticas antitabacopodrían influir favorablemente en las normas observadas,que son indicadores tanto del consumo de tabaco como decannabis.También existen algunos indicios de que elcannabis esuncomplemento económico (en el sentido deque presenta unaevolución similar en cuanto aprecio ydisponibilidad) deloscigarrillos (Cameron yWilliams, 2001). Estudios aisladoshan demostrado que elaumento de los impuestos del tabacoparece reducir laintensidad del consumo de marihuana, ypodría tener modestos efectos negativos en la probabilidadde consumo entre varones (Farrelly et al., 2001).Por último, merece la pena destacar que laprohibiciónneerlandesa defumar tabaco en restaurantes ybares tambiénse aplica alos «coffee shops», yque la ciudad de Amsterdamha decidido prohibir fumar cannabis en público.51

Capítulo 4Anfetaminas, éxtasis yLSDIntroducciónEn todo el mundo, las anfetaminas (un término genérico queincluye tanto la anfetamina como la metanfetamina) yeléxtasis secuentan entre las drogas ilegales más consumidasdespués del cannabis. En la actualidad, elconsumo decocaína enEuropa puede ser superior en cifras absolutas,pero la concentración geográfica delacocaína en unospocos países significa que, para lamayor parte delaUniónEuropea (UE), alguna forma de droga sintética sigue siendola segunda sustancia ilegal más habitualmente utilizada.Además, en algunas partes deEuropa, el consumo deanfetaminas constituye una parte importante del problemaAnfetamina ymetanfetamina:diferencias ysimilitudesEn el mercado de drogas ilegales, secomerciaprincipalmente con dos tipos de anfetaminas: laanfetaminaylametanfetamina (ysus sales), dos sustancias sintéticasestrechamente emparentadas, pertenecientes alafamiliade la fenetilamina. Ambas sustancias son estimulantes delsistema nervioso central ycomparten el mismo mecanismode acción, efectos sobre el comportamiento, tolerancia,síndrome de abstinencia yefectos (crónicos) por consumoprolongado. Laanfetamina esmenos potente que lametanfetamina, pero en situaciones incontroladas losefectos son prácticamente idénticos.Los productos abase deanfetamina ymetanfetaminase distribuyen principalmente en forma de polvo, perotambién seconsume el «hielo», la sal dehidrocloruro pura ycristalina de la metanfetamina. Las pastillas deanfetamina ometanfetamina pueden irdecoradas con logotipos similaresalos de las pastillas deMDMA yotras pastillas de éxtasis.Dadas las formas físicas en que están disponibles, laanfetamina ylametanfetamina sepueden ingerir, esnifar,inhalar y,menos frecuentemente, inyectar. Adiferenciade la sal desulfato de anfetamina, el hidrocloruro deanfetamina, en particular la forma cristalina («hielo»), eslosuficientemente volátil para ser fumado.Fuente: Perfiles sobre drogas del OEDT (http://www.emcdda.europa.eu/publications/drug-profiles/methamphetamine).de las drogas yrepresenta una proporción significativa delas personas que requieren tratamiento.La anfetamina ylametanfetamina son estimulantes delsistema nervioso central. De estas dos drogas, laanfetaminaes, con diferencia, lamás fácil deadquirir en Europa,mientras que elconsumo significativo demetanfetaminaparece limitarse alaRepública Checa yaEslovaquia.El término «éxtasis» hace referencia asustancias sintéticasquímicamente relacionadas con las anfetaminas, pero cuyosefectos son algo diferentes. La sustancia más conocida dela familia del éxtasis esla3,4-metilenodioxi-metanfetamina(MDMA), aunque enocasiones también pueden encontrarseotras sustancias análogas enlas pastillas de éxtasis(MDA yMDEA). El consumo de éxtasis era prácticamentedesconocido enEuropa hasta finales delos años ochenta,pero aumentó de forma espectacular durante ladécadade los años noventa. Supopularidad está vinculada desdesiempre alos entornos discotequeros y, en general, elconsumo de drogas sintéticas de alta prevalencia se asociaasubgrupos culturales oentornos sociales particulares.Las estimaciones deconsumo de dietilamida del ácidolisérgico (LSD), con diferencia la droga alucinógenamás conocida, sehan mantenido bajas ydealgúnmodo estables en Europa durante un período detiempoconsiderable. Sin embargo, parece existir un interéscreciente entre los jóvenes por las sustancias alucinógenasnaturales.Oferta ydisponibilidadAnfetaminaLa producción mundial de anfetamina, estimada en 126toneladas en2006, sigue concentrada en Europa, quealberga el 79 %detodos los laboratorios deanfetaminanotificados en2006 (ONUDD, 2008), aunque cabeafirmar que se está propagando aotras partes del mundo,concretamente aNorteamérica yalsureste asiático ( 61 ). En2006 se incautaron más de19toneladas deanfetaminaen todo el mundo; la mayoría deellas se interceptaron( 61 ) Para más información sobre las fuentes dedatos sobre la oferta yladisponibilidad de drogas, véase la p. 40.53

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europaen Oriente Medio yOriente Próximo (67%)yestabanrelacionadas con pastillas de «Captagon» ( 62 )fabricadasen Europa Sudoriental, seguido de aprehensiones deanfetamina realizadas enEuropa Central yOccidental(27%), lo cual refleja el papel deEuropa como importanteproductor yalavez consumidor de esta droga (CND,2008; ONUDD, 2008).Según los informes, la mayor parte de la anfetaminaincautada en Europa se fabrica, en orden demayor amenor importancia, en los Países Bajos, Polonia yBélgica,yenmenor medida en Estonia yLituania. En 2006 sedescubrieron enlaUnión Europea 40centros involucradosen la producción, el embalaje oelalmacenamiento deanfetaminas (Europol, 2007a), ylaOficina delas NacionesUnidas contra laDroga yelDelito (ONUDD, 2008) informadel desmantelamiento de 123laboratorios enpaíseseuropeos.Turquía notificó incautaciones deuntotal de unos20 millones depastillas deanfetamina con el logotipo«Captagon». Según los informes, la fabricación deanfetamina bajo esta forma se efectúa tanto en Bulgariacomo en Turquía, ysesupone que está pensada en granmedida para la exportación apaíses consumidores deOriente Medio yOriente Próximo.En Europa se incautaron 6,2 toneladas depolvo deanfetamina araíz de las 38000 operaciones que se estimase llevaron acabo en2006. Si bien las cifras provisionalespara 2006 indican undescenso después de los elevadosniveles notificados en 2004 y2005, tanto las incautacionescomo las cantidades de anfetamina aprehendidas hanaumentado alolargo del período de 2001 a2006 ( 63 ). Encualquier caso, esta conclusión essolo provisional, dadoque aún no se dispone de los datos más recientes parael Reino Unido, elpaís europeo que normalmente notificael mayor número deincautaciones. Unos pocos paísesinforman deunnúmero creciente deincautaciones depastillas de anfetamina, como contraposición alasustanciaen polvo. En 2006, seincautó untotal de 390 000 pastillasen la Unión Europea (principalmente en España).La pureza de las muestras de la anfetamina interceptadaen Europa en 2006 variaba considerablemente y, en estesentido, cualquier comentario sobre valores típicos deberáhacerse con cautela. Decualquier modo, los países queaportaron información para 2006 pueden clasificarseen dos grupos; uno integrado por diez países en los quelos valores oscilaban entre el 2% yel10% yunsegundoMedidas internacionales contra lafabricaciónyeldesvío deprecursores dedrogas sintéticasLos esfuerzos de los cuerpos yfuerzas de seguridadse centran cada vez más en los precursores químicosnecesarios para laproducción dedrogas ilegales comouna contramedida adicional, yeste esunámbito enelquela cooperación internacional esespecialmente valiosa. Elproyecto Prisma es una iniciativa internacional creada paraprevenir la desviación delos precursores químicos utilizadosen la fabricación ilegal dedrogas sintéticas que, por unlado, sevale deunsistema de notificaciones previas alaexportación para operaciones comerciales legales y, porel otro, hace uso delanotificación deenvíos interceptadoseincautaciones llevadas acabo encaso detransaccionessospechosas. La información sobre actividades de esteámbito senotifica alaJunta Internacional deFiscalizaciónde Estupefacientes (JIFE, 2008b).Los informes señalan que enelaño 2006 se incautaronen todo el mundo más de 11 toneladas deefedrina ypseudoefedrina, precursores clave delametanfetamina.Aproximadamente la mitad deesa cantidad fueaprehendida enChina, seguida de Canadá yMyanmar. Los Estados miembros delaUnión Europea(UE) (principalmente Bélgica yHungría), junto con laFederación de Rusia yUcrania interceptaron únicamente0,3 toneladas, aunque Europol (2008) informa de unreciente incremento de la exportación, el transbordo yeldesvío deestas sustancias químicas en la Unión Europea.Las incautaciones aescala global de 1-fenil-2-propanona(P-2-P), que puede utilizarse enlafabricación ilegal tantode anfetamina como de metanfetamina, descendieron en2006. Una excepción aesta tendencia son los Estadosmiembros de la UE (principalmente Dinamarca, losPaíses Bajos yPolonia), junto con Turquía ylaFederaciónde Rusia, que enconjunto fueron responsables de lamayor parte de las incautaciones aescala global, quealcanzaron un volumen de 2600 litros de P-2-P. Esteprecursor es principalmente utilizado para la producciónde anfetamina enEuropa, donde los fabricanteshabitualmente compran el P-2-P apaíses asiáticos (China),aunque desde 2004 sehaobservado que seadquiere ysetrafica desde laFederación deRusia (Europol, 2007a).Las incautaciones globales de 3,4-metilenedioxifenil-2-propanona (3,2-MDP-2-P), utilizada en la fabricaciónde MDMA, descendieron en 2006 a7500 litros, todosellos incautados enCanadá, con excepción de105 litrosincautados enlos Países Bajos. Las incautaciones desafrol,que puede reemplazar ala3,4-MDP-2-P en la síntesis deMDMA, siguieron siendo insignificantes en2006, con62 litros incautados entodo elmundo, lamayor parte enAustralia. EnEuropa, únicamente Francia informó sobreuna incautación desafrol (7litros).54( 62 ) ElCaptagon es una delas denominaciones demarca registrada para la fenetilina, unestimulante sintético del sistema nervioso central, aunque seha observado que las pastillas vendidas con este logotipo enelmercado ilegal habitualmente contienen una mezcla deanfetamina ycafeína.( 63 ) Encontrará lainformación sobre incautaciones dedroga europeas mencionada en este capítulo enlos cuadros deSZR-11 aSZR-18 del boletínestadístico de 2008. Téngase en cuenta que, en los casos en los que no había datos disponibles para 2006, seutilizó la informacióncorrespondiente para elaño 2005 para realizar estimaciones detotales europeos.

Capítulo 4:Anfetaminas, éxtasis yLSDgrupo que indicaba niveles depureza más elevados (25-47 %). Este último grupo normalmente incluía aquellospaíses conocidos por tener una mayor participación en lafabricación, el tráfico oelconsumo de anfetamina (PaísesBajos, Polonia ypaíses bálticos ynórdicos). Alolargo delos últimos cinco años, lapureza delaanfetamina sehamantenido estable osehareducido enlamayoría de los19 países que cuentan con suficiente información sobre eltema como para realizar un análisis.En 2006, elprecio típico deventa al por menor para laanfetamina oscilaba entre 10y15euros por gramo en lamitad delos países que aportaron información. Duranteel período 2001-2006, aexcepción de la RepúblicaCheca, España yRumanía, seindicó que el precio deventa alpor menor de la anfetamina había disminuidoen los 16países en los que la disponibilidad de datospermitía unanálisis.MetanfetaminaLa producción demetanfetamina está concentrada enNorteamérica yeneleste yelsureste asiáticos. En 2006,la producción mundial de metanfetamina seestimó en266 toneladas, lo cual supera los valores de producciónde cualquier otra droga sintética ilegal. En todo el mundose recuperaron en2006 alrededor de 15,8 toneladasde metanfetamina; la mayoría delas aprehensiones serealizaron en el este yelsureste asiáticos, seguidos deNorteamérica, ymenos del 1%delas incautaciones teníasu origen en Europa (ONUDD, 2007, 2008).No obstante, enEuropa también sefabrica ilegalmentemetanfetamina, aunque básicamente en la RepúblicaCheca, donde en2006 sedetectaron más de 400«cocinas» apequeña escala. Asimismo, los informes revelanque ladroga también sefabrica enEslovaquia y, en menormedida, enLituania (JIFE, 2008a).En 17 países europeos se notificaron en 2006 alrededor de3000 incautaciones demetanfetamina, locual setraduceen una cantidad de 154kilogramos dedicha droga. EnNoruega se registró el mayor número deincautaciones ylasmayores cantidades aprehendidas, seguida de Suecia, laRepública Checa yEslovaquia. Enlos dos últimos países lasincautaciones tendieron aser pequeñas, normalmente deunos pocos gramos omenos. Entre 2001 y2006 han ido enaumento tanto elnúmero deincautaciones como la cantidadde metanfetamina aprehendida en Europa, aunque las cifrassiguen siendo bajas encomparación con otras drogas. Dela limitada información disponible se deduce que en2006la pureza típica de la metanfetamina sesituaba entre el20 %yel55%.ÉxtasisLa ONUDD (2007a)indica que la producción mundial deéxtasis descendió hasta unas 102 toneladas en2006. Alparecer, la fabricación sehavuelto más geográficamentedifusa, yactualmente es más habitual laproducción parael consumo local enNorteamérica yeleste yelsuresteasiáticos. Apesar de ello, Europa sigue siendo el principalfoco de producción deéxtasis, con una fabricaciónconcentrada en los Países Bajos (donde, después dealgunos años dedeclive, laproducción podría haber vueltoacrecer en2006), Bélgica y, en menor medida, Polonia yel Reino Unido.La relativa importancia de Europa como productor ycomoconsumidor de éxtasis sedesprende de los datos sobreincautaciones deesta droga. Europa informó de másde 20 000 incautaciones que permitieron aprehenderaproximadamente 14 millones depastillas deéxtasis en2006. Los Países Bajos seincautaron de la mayor cantidadde éxtasis (4,1 millones depastillas), seguidos por el ReinoUnido, Turquía, Francia yAlemania. En general, elnúmerode incautaciones deéxtasis disminuyó durante el período2001-2006, como también lohicieron las cantidadesaprehendidas después de los niveles máximos marcadosen 2002 ( 64 ). De las 4,5 toneladas deéxtasis incautadas aescala mundial en 2006, el43% correspondía aEuropaOccidental yCentral; atítulo decomparación cabe decirque el34% correspondía aNorteamérica (ONUDD, 2008).La mayoría depastillas analizadas en2006 enEuropacontenía MDMA uotras sustancias similares aléxtasis(MDEA, MDA) como única sustancia psicoactiva presente,y17países indicaron que este era elcaso para más del70 %del total depastillas analizadas. España yPoloniaconstituían excepciones, señalando que el análisis de laspastillas comercializadas como éxtasis con frecuenciahabía detectado anfetamina ometanfetamina, amenudocombinada con MDMA ouna de sus sustancias análogas.En Letonia yMalta la mayoría delas pastillas analizadas nocontenía ninguna sustancia controlada.La mayor parte de los países indicó que elcontenido típicode MDMA de las pastillas deéxtasis se situaba entre los 25ylos 65 miligramos, sibien existía un grado de variaciónconsiderable enlas muestras analizadas (9-90 miligramos).Además, algunos países (Bélgica, Dinamarca, Alemania,Francia, Países Bajos yNoruega) informaron sobre pastillasde éxtasis dealta dosificación con contenidos deMDMA( 64 ) Este cuadro de situación espreliminar, dado que aún no se dispone de los datos de2006 para elReino Unido, que fue el país que notificó elmayornúmero de incautaciones en2005.55

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaEl mercado de estimulantes europeo: ¿«países de cocaína» y«países de anfetaminas»?Una síntesis obtenida dediferentes fuentes de informaciónsugiere que distintos estimulantes pueden desempeñarun papel similar en diferentes países, por lo que seríaaconsejable, al desarrollar políticas en este ámbito, tener encuenta no solo las sustancias individuales, sino también elmercado de estimulantes en su conjunto. En algunos países,la cocaína parece ser la sustancia estimulante predominante,mientras que enotros parece que elconsumo de anfetaminasometanfetaminas es más frecuente. Elpanorama que seobtiene al combinar los datos obtenidos mediante encuestasde población general einformes deincautaciones sugiereque, en general, los países del norte ydel centro de Europatienden apertenecer al«grupo deanfetaminas», mientrasque enlos países del sur ydel oeste deEuropa predominamayoritariamente el consumo de cocaína.Mercados deestimulantes en Europa: laprevalencia relativa delacocaína olas anfetaminas en incautaciones yencuestas depoblación ylaproporción deconsumidores de droga entratamiento que consumen estas sustancias como droga primariaCocaína yanfetaminas presentes por igualPredominio de cocaínaPredominio de anfetaminasTratamiento por consumo de cocaínaTratamiento por consumo de anfetaminas56

Capítulo 4:Anfetaminas, éxtasis yLSDLa relativa importancia de los estimulantes en el problemageneral de las drogas también varía enormemente entrelos países. Puede apreciarse en los datos relativos alostratamientos. Existe ungrupo restringido depaíses donde losestimulantes son responsables de una proporción relativamenteelevada de todas las demandas de tratamiento deladrogodependencia (metanfetamina enlaRepública ChecayEslovaquia; anfetamina enLetonia, Suecia yFinlandia, ycocaína enEspaña, Italia ylos Países Bajos); enelresto depaíses, laproporción depacientes en tratamiento que declarancualquiera de estas sustancias como la principal razónpara buscar ayuda es muy reducida, yenocasiones inclusoinsignificante.Los datos sobre los pacientes en tratamiento también sugierenque aquellos que están siendo tratados por problemascausados por estimulantes tienden aexperimentar problemascon una sola clase de estimulantes. Por ejemplo, entre losque reciben tratamiento por cocaína encentros ambulatorios(todas las demandas), solo alrededor de un 8% señaló laanfetamina como su droga secundaria; entre los consumidoresde anfetamina, menos de un 9% indicó la cocaína como drogasecundaria. Además, los informes dealgunos países sugierenque, en ocasiones, un estimulante puede desplazar aotro enelmercado de las drogas. Por ejemplo, existen datos que indicanque lacocaína puede estar sustituyendo alaanfetamina yal éxtasis entre determinados grupos deconsumidores dedroga, yenlos Países Bajos las anfetaminas podrían utilizarsecomo un sustituto más barato de la cocaína fuera delas áreasurbanas.Aunque los estimulantes pueden diferir en cuanto aefectosyconsecuencias, enloreferente atratamientos deladrogadicción, las opciones, tasas deretención ylos resultadosson generalmente similares (Rawson et al., 2000; CopelandySorensen, 2001). Hasta cierto punto las similitudes tambiénpueden verse en las pautas deconsumo de estas drogas yen la tipología general de los consumidores. Por ejemplo,las pautas recreativas, menos intensivas yperjudiciales, deconsumo entre consumidores bien integrados enlasociedadpueden coexistir con un consumo intensivo entre gruposmás marginados, con mayor asociación aproblemas dedependencia ymodos de administración más arriesgados,como consumir ladroga por vía parenteral ofumarla.N.B.:El color de fondo indica la predominancia relativa dela cocaína o las anfetaminas de conformidad con lasencuestas de población general (prevalencia del consumodurante los últimos doce meses entre habitantes deentre 15y34años) ylos datos delas incautaciones; losgráficos circulares representan las proporciones detodoslos tratamientos deladrogodependencia solicitados conestas dos drogas; solo se muestran los segmentos querepresentan alacocaína yalas anfetaminas. Enelcaso deItalia, los Países Bajos yPortugal, dado que nosedisponíade datos deincautaciones, solo sehan utilizado datos delas encuestas de población. En el caso de Croacia solose han utilizado datos de incautaciones. En el caso deNoruega yBélgica no se disponía de datos detratamiento.Los datos disponibles de Rumanía nohan permitido extraerconclusiones referentes al país en su conjunto. En laRepública Checa yEslovaquia, las metanfetaminas son lasanfetaminas que más se consumen.superiores a130 miligramos, yenalgunos mercados sehaempezado aofrecer MDMA en polvo dealta calidad. Nopuede observarse ninguna tendencia clara amedio plazoen relación con el contenido de MDMA de las pastillas deéxtasis. Queda claro, noobstante, que encomparación conel momento en el que ladroga empezó acomercializarseampliamente en Europa aprincipios delos años noventa, eléxtasis sehaabaratado considerablemente. Aunque segúnalgunos informes sevenden pastillas por solo 1euro, lamayoría depaíses indica ahora precios típicos deventa alpor menor que oscilan entre los 3ylos 9euros por pastilla,ylos datos disponibles para el período 2001-2006 sugierenque elprecio deventa al por menor (una vez corregidos losefectos delainflación) ha ido bajando constantemente.LSDEl consumo yeltráfico deLSD todavía seconsideranmarginales, aunque las incautaciones enEuropaposiblemente sugieran una revitalización del interés poresta droga enlos últimos años. Después deuna largatendencia alabaja que se remonta alos años noventa,tanto elnúmero deincautaciones como las cantidadesaprehendidas han ido en aumento desde 2003. La situaciónactual espoco clara, puesto que, apesar de que los datosindican unleve descenso en ambos puntos, elReino Unido,el país que suele notificar interceptaciones delas mayorescantidades de LSD, aún nohafacilitado información. Losprecios alpor menor del LSD (una vez corregidos los efectosde la inflación) han ido bajando ligeramente desde 2001, yen 2006 oscilaban entre los 5ylos 11 euros por unidad enla mayoría delos países europeos.Prevalencia ypautas de consumoEntre los Estados miembros delaUE, el consumo deanfetaminas odeéxtasis es relativamente alto en laRepública Checa, Estonia yelReino Unido, yrelativamentealto con respecto alasituación general en materia dedrogas en algunos países del centro yelnorte de Europa.Por elcontrario, entérminos generales, los niveles deconsumo de las drogas alucinógenas sintéticas como ladietilamida del ácido lisérgico (LSD) son más bajos ysehanmantenido ampliamente estables durante un período detiempo considerable.Los mayores niveles deprevalencia en algunos paísesdeben entenderse, al menos agrandes rasgos, dentrodel contexto dedos pautas de consumo distintas. Enunnúmero limitado de países, elconsumo de anfetamina ometanfetamina, amenudo por vía parenteral, representauna proporción sustancial del número total deconsumidoresproblemáticos de droga ydelos que buscan ayuda para57

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europaproblemas relacionados con las drogas. Adiferencia deen estas poblaciones crónicas, existe una relación másgeneral entre las drogas sintéticas, eléxtasis en particular,ylos clubes nocturnos, la música de baile yalgunassubculturas. Ello resulta en una notificación deniveles deconsumo significativamente mayores entre la gente joven,en comparación con la población general, ydenivelesde consumo extremadamente elevados enentornos osubpoblaciones específicos.AnfetaminasEncuestas depoblación recientes indican que laprevalencia de consumo de anfetaminas alolargo dela vida ( 65 )enEuropa varía según los países, oscilandoentre el0,1 %yel11,9% del total de adultos (entre 15y64años). Por término medio, el3,3 %delos adultoseuropeos afirma haber consumido anfetaminas almenosuna vez. Elnivel de consumo de la droga durante el últimoaño esmucho menor, con una media europea del 0,6%(rango entre el0,0 yel1,3 %). Las estimaciones sugierenque alrededor de 11 millones deeuropeos han probadolas anfetaminas yque unos dos millones han consumidoesta droga durante el último año (para un resumen de losdatos, véase elcuadro 3).En adultos jóvenes (15-24 años), laprevalencia deconsumo de anfetamina alolargo de la vida varíaconsiderablemente en función del país, con un margende variación entre el 0,2% yel16,5%,siendo lamediaeuropea dealrededor del 5%. El consumo durante el últimoaño dentro deeste grupo de edad fluctúa entre el0,1 %Cuadro 3: Prevalencia del consumo de anfetaminas en la población general. Resumen de los datosGrupo de edadPeríodo de tiempo del consumoToda la vidaÚltimo año15-64 añosNúmero estimado de consumidores en Europa 11 millones 2millonesMedia europea 3,3% 0,6%Intervalo 0,1-11,9% 0,0-1,3%Países con prevalencia más baja Grecia (0,1%)Rumanía (0,2%)Malta (0,4%)Chipre (0,8%)Países con prevalencia más alta Reino Unido (11,9%)Dinamarca (6,9%)Noruega (3,6%)Irlanda (3,5%)Grecia, Malta (0,0%)Francia (0,1%)Portugal (0,2%)Reino Unido, Estonia (1,3%)Noruega, Letonia (1,1%)15-34 añosNúmero estimado de consumidores en Europa 7millones 2millonesMedia europea 5,1% 1,3%Intervalo 0,2-16,5% 0,1-2,9%Países con prevalencia más baja Grecia (0,2%)Rumanía (0,5%)Malta (0,7%)Chipre (0,8%)Países con prevalencia más alta Reino Unido (16,5%)Dinamarca (12,7%)Noruega (5,9%)España, Letonia (5,3%)Grecia (0,1%)Francia (0,2%)Chipre (0,3%)Portugal (0,4%)Estonia (2,9%)Reino Unido (2,7%)Letonia (2,4%)Dinamarca (2,2%)Información basada en la última encuesta realizada en cada país. El estudio abarca del año 2001 al año 2007. Para obtener la prevalencia media en Europase ha calculado una media en función de la población del grupo de edad relevante en cada país. Alos países de los que no se dispone de información seles ha aplicado la prevalencia media de la Unión Europea. Población usada como base: 15-64 años (328 millones), 15-34 años (134 millones) y15-24 años(64 millones). Los datos aquí resumidos están disponibles en las «Encuestas de población general» del boletín estadístico de 2008.58( 65 ) Los datos deencuestas sobre «consumo de anfetaminas» amenudo nodistinguen entre las anfetaminas ylas metanfetaminas; sin embargo, estosuele estar relacionado con el consumo de anfetaminas (sulfato odexanfetamina), dado que elconsumo de metanfetaminas es poco habitual enEuropa, donde sehanotificado menos del 1%del total mundial deincautaciones deesta sustancia.

Capítulo 4:Anfetaminas, éxtasis yLSDyel2,9 %, ylamayoría de países indica estimaciones deprevalencia situadas entre el 0,7% yel1,9 %. Se estimaque, de media, un 1,3% de los jóvenes europeos haconsumido anfetaminas en el último año.Consumo problemático de anfetaminaEl indicador del consumo problemático dedrogas (CPD) delObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) puede utilizarse ensentido restringido para lasanfetaminas, donde, como tal, define elconsumo porvía parenteral oelconsumo regular/alargo plazo dela sustancia. Solo un Estado miembro (Finlandia) haproporcionado una estimación nacional reciente delconsumo problemático deanfetaminas, que, según loscálculos, en2005 sesituaba entre 12000 y22000consumidores problemáticos de anfetamina (de 4,3 a7,9casos por cada 1000 personas deentre 15 y64años),una cifra cuatro veces superior al número estimado deconsumidores problemáticos de opiáceos en el país.El número notificado desolicitudes detratamiento porconsumo de anfetamina es relativamente bajo en lamayoría depaíses europeos. Eltratamiento por consumo deanfetamina supone una proporción considerable del totalde demandas de tratamiento notificadas enLetonia, SueciayFinlandia, donde entre el 25 %yel35% de los pacientesque sesometen auntratamiento declara laanfetamina comoprincipal sustancia problemática. Aparte de estos países,el tratamiento por consumo de anfetamina supone más del5% de los tratamientos por consumo de drogas solamenteen Dinamarca, Alemania, los Países Bajos yPolonia, dondeentre el6%yel9%delos consumidores en tratamientomenciona la anfetamina como droga principal ( 66 ).En la mayoría depaíses, aunque noenGrecia ySuecia, laproporción de nuevos pacientes que inician un tratamientopor elconsumo de anfetaminas como sustancia principales mayor que la proporción correspondiente altotal depacientes que reciben tratamiento por el consumo deesta droga. De 2002 a2006, la proporción de nuevospacientes que sesometieron atratamiento por consumode anfetamina como sustancia principal se ha mantenidorelativamente estable enelconjunto deEuropa, aunqueLetonia yDinamarca han indicado unaumento duranteeste período yenSuecia yFinlandia el porcentaje denuevos pacientes por anfetamina seredujo, posiblementesugiriendo unenvejecimiento de la población ( 67 ).De media, los consumidores de anfetamina quecomienzan un tratamiento son varones deunos 29añosde edad. Aunque laratio entre hombres ymujeres es deaproximadamente 2:1, la proporción total demujeresentre los pacientes por anfetamina esmás elevada que laobservada para otras drogas ( 68 ).Consumo problemático de metanfetaminaContrariamente aloque sucede en otras partes del mundo,donde elconsumo de metanfetamina haaumentado en losúltimos años, los niveles de consumo en Europa parecenlimitados (Griffiths et al., 2008). Tradicionalmente, elconsumo de esta droga enEuropa sehaconcentrado enla República Checa y, en menor medida, enEslovaquia. Ysolo estos dos países proporcionan estimaciones recientesde consumo problemático. En 2006, enlaRepúblicaCheca secalculaba que había aproximadamente entre17 500 y22500 consumidores de metanfetamina (de2,4 a3,1 casos por cada 1000 personas entre 15 y64años), casi dos veces el número estimado de consumidoresproblemáticos de opiáceos. EnEslovaquia, lacifracorrespondiente sesituaba entre 6200 y15500 (de 1,6 a4,0 casos por cada 1000 personas entre 15 y64años),alrededor de un 20 %por debajo de la cifra estimada deconsumidores problemáticos de opiáceos.En los últimos cinco años, lademanda de tratamientonotificada en relación con el consumo de metanfetaminaha ido creciendo enambos países. Lametanfetamina seha convertido en la droga principal más frecuentementemencionada por las personas que solicitan tratamiento porprimera vez en Eslovaquia, donde supone el 25 %del totalde solicitudes detratamiento. EnlaRepública Checa, el59 %del total depacientes en tratamiento por consumo dedrogas señala la metanfetamina como droga principal ( 69 ).Los pacientes en tratamiento por metanfetamina presentanelevados índices de consumo por vía parenteral: alrededordel 50% en Eslovaquia ydel 80 %enlaRepública Checa.ÉxtasisSe estima que alrededor de 9,5millones deadultoseuropeos han probado el éxtasis (una media del 3%) yque unos tres millones (0,8%)han consumido esta drogadurante el último año (para un resumen de la información,véase elcuadro 4). Existen variaciones considerables entrelos distintos países; las encuestas recientes indican queentre el0,3 %yel7,3 %del total deadultos (15-64 años)ha probado esta droga enalgún momento, ylamayoríade países presenta estimaciones deprevalencia alolargode la vida que oscilan entre el1,3 %yel3,1 %. El índicede consumo de esta droga enEuropa durante el último añofluctuaba entre el0,2 %yel3,5%. En todos los índices, y( 66 ) Véase el cuadro TDI-5, parte (ii), del boletín estadístico de 2008( 67 ) Véanse elgráfico TDI-1 ylos cuadros TDI-4, parte (ii), TDI-5, parte (ii), yTDI-36 del boletín estadístico de 2008.( 68 ) Véase el cuadro TDI-37 del boletín estadístico de 2008.( 69 ) Véase el cuadro TDI-5, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.59

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaCuadro 4: Prevalencia del consumo de éxtasis en la población general. Resumen de los datosGrupo de edadPeríodo de tiempo del consumoToda la vidaÚltimo año15-64 añosNúmero estimado de consumidoresen Europa9,5 millones 2,6 millonesMedia europea 2,8 % 0,8%Intervalo 0,3-7,3% 0,2-3,5%Países con prevalencia más baja Rumanía (0,3%)Grecia (0,4%)Malta (0,7%)Lituania (1,0%)Países con prevalencia más alta Reino Unido (7,3%)República Checa (7,1%)Irlanda (5,4%)España (4,4%)Grecia, Malta (0,2%)Dinamarca, Polonia (0,3%)República Checa (3,5%)Reino Unido (1,8%)Estonia (1,7%)Eslovaquia (1,6%)15-34 añosNúmero estimado de consumidoresen Europa7,5 millones 2,5 millonesMedia europea 5,6% 1,8%Intervalo 0,5-14,6% 0,4-7,7%Países con prevalencia más baja Rumanía (0,5%)Grecia (0,6%)Malta (1,4%)Lituania, Polonia (2,1%)Países con prevalencia más alta República Checa (14,6%)Reino Unido (13,0%)Irlanda (9,0%)Eslovaquia (8,4%)Grecia (0,4%)Italia, Polonia (0,7%)Dinamarca, Lituania, Portugal (0,9%)República Checa (7,7%)Reino Unido (3,9%)Estonia (3,7%)Países Bajos, Eslovaquia (2,7%)Información basada en la última encuesta realizada en cada país. El estudio abarca del año 2001 al año 2007. Para obtener la prevalencia media en Europase ha calculado una media en función de la población del grupo de edad relevante en cada país. Alos países de los que no se dispone de información seles ha aplicado la prevalencia media de la Unión Europea. Población usada como base: 15-64 años (328 millones), 15-34 años (134 millones) y15-24 años(64 millones). Los datos aquí resumidos están disponibles en las «Encuestas de población general» del boletín estadístico de 2008.como acostumbra apasar con la mayoría delas demásdrogas ilegales, elconsumo notificado era mucho mayorentre los hombres que entre las mujeres.El consumo de éxtasis era más frecuente en los adultosjóvenes (15-34 años); para este grupo de edad, lasestimaciones deprevalencia alolargo de la vida oscilabanaescala nacional entre el 0,5% yel14,6%,ylas deconsumo durante el último año entre el 0,4% yel7,7%.Se estima que 7,5 millones dejóvenes europeos (un 5,6%de media) han probado el éxtasis enalgún momento, yalrededor de 2,5 millones afirman haberlo consumido enel último año. Las estimaciones deprevalencia son inclusomás elevadas sisecentra laatención enuna franja deedad más joven: dentro del grupo deedad de 15 a24años, laprevalencia alolargo de la vida va del 0,4% al18,7%, aunque las estimaciones delamayoría de paísesse sitúan entre el2,5% yel8%( 70 ). Aunque la mayoríade países comunicó estimaciones situadas entre el1,3 %yel 4,6% para el consumo de la sustancia durante el últimoaño por parte deeste grupo de edad, existían diferenciasconsiderables entre laestimación nacional más baja(0,3 %) ylamás alta (12%), lo cual refleja las diferentesexperiencias dealgunos Estados miembros eneste ámbito.En el caso de los escolares, laprevalencia puedeexperimentar unincremento desproporcionado con respectoal aumento de edad; por ejemplo, lainformación disponiblede 16 países muestra que, encomparación con estudiantesmás jóvenes, la prevalencia de consumo de éxtasis alolargo delavida entre los alumnos de 17 a18años esen general considerablemente superior, locual parece60( 70 ) Véase el cuadro GPS-17 del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 4:Anfetaminas, éxtasis yLSDindicar que el primer consumo de la droga seproducehabitualmente después de los 16años ( 71 ).Apesar de que elnúmero deconsumidores de éxtasisen Europa es similar aldeconsumidores de anfetamina,muy pocos son atendidos enlos servicios de tratamiento.En 2006, enlamayoría de países, menos del 1%delos consumidores de drogas sometidos atratamientomencionaron eléxtasis como principal droga problemática,yenlamayor parte delos países solo unnúmeroinsignificante de pacientes recibe tratamiento por problemasrelacionados con el consumo de éxtasis. Solo cinco paísesseñalan que tienen más de100 pacientes en tratamientopor consumo de éxtasis (Francia, Italia, Hungría, ReinoUnido yTurquía), con valores que suponen entre el0,5%yel4%del total depacientes por consumo de drogas enestos países. Con una media de edad de 24 a25años,los consumidores de éxtasis figuran entre los grupos másjóvenes que inician tratamiento, yhabitualmente indican elconsumo concomitante deotras sustancias, incluyendo elcannabis, lacocaína, elalcohol ylas anfetaminas ( 72 ).LSDLa prevalencia de consumo de LSD alolargo de la vidaentre lapoblación adulta (15-64 años) oscila entre casi 0yel 5,4%.Enelcaso delos jóvenes adultos (15-34 años), laprevalencia alolargo de la vida es algo superior (de 0,3 %a7,1 %), aunque seindican niveles deprevalencia inferiorespara los individuos de 15 a24años. Por elcontrario, enlos pocos países que suministraron datos comparables,el consumo de LSD sevesuperado con frecuencia por elconsumo de hongos alucinógenos, que en el caso de losjóvenes adultos presenta estimaciones deprevalencia alolargo delavida deentre el 1% yel9%, yestimaciones deprevalencia durante el último año deentre el 0,3% yel3%(OEDT, 2006).Tendencias de consumo de anfetaminas yéxtasisLos datos más recientes respaldan los informes sobretendencias deestabilización oincluso alabaja enelconsumo de anfetamina yéxtasis en Europa. Después deaumentos generales en los años noventa, las encuestasde población indican ahora una estabilización general oincluso undescenso moderado en el grado de popularidadde ambas drogas, aunque esta pauta no se percibe entodos los países.El consumo de anfetamina (últimos 12 meses) entrelos jóvenes adultos (15-34 años) se redujo de formaimportante en el Reino Unido entre 1996 (6,5%)y2002(3,1 %), ylas cifras han permanecido estables desdeentonces. EnDinamarca se informa sobre un marcadoaumento del consumo de anfetamina entre 1994 y2000,pero los resultados delaencuesta de 2005 indican unareducción del consumo de esta sustancia desde principiosde esta década ( 73 ). Entre los otros países que informansobre encuestas reiteradas alolargo de un períodode tiempo similar (Alemania, Grecia, España, Francia,Países Bajos, Eslovaquia yFinlandia), las tendencias semuestran ampliamente estables ( 74 ). Durante elquinquenio2001-2006, delos 14 países con datos suficientessobre prevalencia de consumo de anfetamina durante elúltimo año para elgrupo de edad de 15 a34años, tresindican undescenso del 15% omás, cuatro señalan unaestabilización ysiete notifican un incremento del 15%omás.La panorámica para el consumo de éxtasis entre losjóvenes adultos (15-34 años) es más heterogénea, conniveles deconsumo que siguen siendo elevados entrejóvenes varones ( 75 )yenestudios sobre algunos entornosrecreativos específicos. Después deaumentos generalizadosdel consumo en algunos países europeos afinales delosaños ochenta yprincipios delos noventa que llevaronaniveles de consumo de éxtasis similares en Alemania,España yelReino Unido amediados delos años noventa,la prevalencia de consumo durante el último año sehamantenido sistemáticamente más elevada en el ReinoUnido que en los demás países ( 76 ). Alolargo del períodoquinquenal de 2001 a2006, la prevalencia de consumode éxtasis durante el último año entre los jóvenes adultosse redujo en tres de los 14países que aportaron suficienteinformación, mientras que se mantuvo estable en cinco yseincrementó en seis.Los datos deunos pocos países sugieren que lacocaínapodría estar reemplazando las anfetaminas yeléxtasis enalgunos sectores delapoblación consumidora dedrogas.Este puede ser el caso en el Reino Unido yenDinamarca,yhasta cierto punto en España. Tanto el Reino Unido(11,9%)como Dinamarca (6,9 %) indican estimaciones deconsumo de anfetaminas alolargo de la vida relativamenteelevadas, pero los niveles notificados para el consumodurante el último año yelúltimo mes están más en sintoníacon los delos demás países. Los aumentos enelconsumo( 71 ) Véanse los cuadros EYE-1 yEYE-2 del boletín estadístico de 2008.( 72 ) Véanse los cuadros TDI-5 yTDI-37, parte (i), parte (ii) yparte (iii), del boletín estadístico de 2008.( 73 ) EnDinamarca, en1994 lainformación hace referencia a«drogas duras», que correspondía principalmente aanfetaminas.( 74 ) Véase el gráfico GPS-8del boletín estadístico de 2008.( 75 ) Véase el gráfico GPS-9, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.( 76 ) Véase el gráfico GPS-21 del boletín estadístico de 2008.61

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europade cocaína enestos países han coincidido hasta ciertopunto con descensos en el consumo de anfetaminas,planteando laposibilidad de que unestimulante estésustituyendo al otro en estos mercados ( 77 ). Los posiblescambios enlas pautas de consumo de drogas en otrospaíses (Alemania, Francia, Italia, Países Bajos) resultanmenos claros. Engeneral, sigue sin entenderse muy bienla interacción dedistintas drogas que pueden tener unatractivo similar para los consumidores.Un análisis de la información de nuevas encuestas escolaresnacionales de2007 (República Checa, España, Portugal,Eslovaquia, Suecia, Reino Unido) respalda la idea deuna estabilización general de la situación, sin cambios oincluso con un cierto descenso en el consumo notificado deanfetamina yéxtasis alolargo de la vida.Entornos recreativosConsumo de anfetaminas yéxtasis en entornos recreativosLos estudios sobre consumo de drogas en entornosrecreativos seleccionados donde secongregan los jóvenesyque amenudo son asociados con el consumo de drogas,como los eventos de baile olos festivales musicales,pueden resultar de gran utilidad para hacerse una ideadel comportamiento delagente que consume anfetaminasyéxtasis de forma regular eintensiva. Las estimaciones deconsumo de drogas en estos entornos normalmente sonelevadas, pero no pueden extrapolarse alapoblación engeneral.Un estudio realizado en 2006 en nueve ciudades europeas(Atenas, Berlín, Brno, Lisboa, Liubliana, Liverpool, Palmade Mallorca, Venecia yViena) con gente joven deentre15 y30años que frecuentaba clubes nocturnos indicóestimaciones deprevalencia alolargo de la vida del 27%para el consumo de éxtasis ydel 17 %para laanfetamina.El consumo frecuente deestas drogas era muy inferior, ysolo el1,4% delos encuestados afirmaba consumir éxtasisuna omás veces alasemana, ymenos del 1%afirmabahacerlo en el caso de la anfetamina. Lamedia de edaddel primer consumo de ambas drogas dentro del grupo deestudio era de 18 años ( 78 ). El consumo concomitante dealcohol era algo habitual, yel34% de los entrevistadosafirmaba haber estado «borracho» más de dos vecesdurante las cuatro semanas anteriores alaentrevista. Estenivel deembriaguez loindicaban con más frecuencia loshombres que las mujeres: el42% yel27%,respectivamente(Comisión Europea, 2007b).Una encuesta francesa realizada en 2004 y2005 encinco locales demúsica electrónica indicó una prevalenciadurante el último mes del 32 %para eléxtasis ydel13 %para laanfetamina enrelación con una muestrade 1496 personas encuestadas. Sin embargo, deberíatenerse encuenta que el nivel deprevalencia era máselevado entre subpoblaciones específicas caracterizadaspor sus elementos contraculturales eidentificadas como«alternativas». Dentro de estas subpoblaciones, lasestimaciones deprevalencia para el éxtasis ylaanfetaminaeran del 54% ydel 29 %, respectivamente.Intervenciones enentornos recreativosSegún los informes delos países europeos, una tendenciacada vez más habitual es que las autoridades tratende forma conjunta aspectos delas drogas legales eilegales cuando estudian temas deorden público osalud.Este enfoque resulta particularmente relevante para lasintervenciones dirigidas aentornos donde seconsumen almismo tiempo drogas sintéticas yestimulantes yalcohol,como por ejemplo bares yclubes nocturnos. Uno de losproblemas eneste ámbito esque puede resultar difícildistinguir los papeles relativos de las sustancias legales eilegales. Elconsumo de alcohol entre los jóvenes constituyeuna preocupación creciente enEuropa, yen2006 laComisión Europea aprobó una estrategia comunitariasobre el alcohol para apoyar alos Estados miembrosen su empeño de reducir los daños relacionados con elconsumo de alcohol entre los jóvenes. Así pues, el consumoperjudicial del alcohol sevincula alamuerte de uno decada cuatro hombres jóvenes (15-29 años) ydeuna decada 10 mujeres jóvenes ( 79 ).Las preocupaciones sobre el consumo combinado dedrogas yalcohol por parte delos jóvenes enentornosylocales públicos han llevado adesarrollar estrategiasque pretenden alterar los entornos sociales, económicos yfísicos asociados alconsumo de alcohol ydrogas con elobjetivo de modificar los comportamientos ylas normasde consumo, crear condiciones menos favorables parauna intoxicación, yreducir el riesgo deque se produzcanproblemas relacionados con el alcohol ylas drogas ( 80 ).Los Estados miembros informan sobre toda una serie demedidas realizadas dentro oalrededor de los localesnocturnos con la finalidad específica de reducir los dañosomodificar positivamente el entorno social. Estas medidasincluyen: formación para el personal del bar oelpersonalencargado de la seguridad; aplicación reforzada delalegislación en vigor; iniciativas de sensibilización sobre los62( 77 ) Véase el recuadro «El mercado de estimulantes europeo: ¿“países de cocaína” y “países de anfetaminas”»?, p. 56.( 78 ) Véase el cuadro EYE-2 del boletín estadístico de 2008.( 79 ) http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/alcohol/documents/alcohol_factsheet_en.pdf( 80 ) http://www.emcdda.europa.eu/themes/prevention/environmental-strategies

Capítulo 4:Anfetaminas, éxtasis yLSDdaños relacionados con el consumo de sustancias; suministrode servicios de transporte nocturnos; ymejoras pensadaspara ofrecer unentorno de vida nocturna más seguro. Lasmedidas aplicadas eneste ámbito son variadas eincluyen,por ejemplo: mejora delailuminación enlas calles;disponibilidad de agua potable; ventilación adecuada;oincluso medidas para proporcionar una respuestarápida encaso deemergencias médicas. Amenudo, unacaracterística común de este enfoque esque se basa en undiálogo entre distintas partes interesadas, como la policía,las autoridades responsables de conceder permisos ylicencias, los propietarios delos clubes ylos proveedores deatención sanitaria, quienes deben colaborar en asociaciónpara identificar tanto necesidades locales como posiblessoluciones.Se puede encontrar un ejemplo del trabajo en este ámbitoen Dinamarca, donde, en cooperación con las autoridadesmunicipales ylapolicía, seofrece alos propietariosde restaurantes yalas personas que trabajan en losentornos devida nocturna cursos para fomentar actitudescompartidas alahora delimitar el consumo ylaventade drogas yalcohol. Algunos enfoques desarrolladospor distintos Estados miembros dentro deesta área estánempezando aatraer una atención más amplia, como sedesprende del hecho deque las directrices desarrolladaspor elReino Unido para disfrutar con seguridad de loslocales debaile se estén aplicando ahora enclubes tantode París como de Bruselas. Los propietarios declubes,con la participación de trabajadores deproximidad ylasautoridades locales, ayudan afomentar lamoderaciónalahora deconsumir alcohol, la concienciación sobrelos daños de las drogas yelalcohol, mientras que, porotro lado, incrementan las condiciones deseguridad delos locales (por ejemplo, ofreciendo agua gratuitamente,formando alpersonal en primeros auxilios ycreando áreasde descanso).La relación entre laconducción yelconsumo de drogasyalcohol esuntema que sehaincluido enalgunasestrategias dirigidas específicamente aestos entornos.Algunos ejemplos deello son el suministro demediosde transporte alternativos para conductores intoxicados,algo que está disponible enalgunos clubes parisinos, yelfomento de los medios detransporte público por parte dealgunos clubes enBruselas. En España se han realizado,sobre todo durante los fines desemana, campañas deprevención que se centran enlos «conductores alternativos»yensensibilizar alapoblación sobre los riesgos queimplica conducir bajo los efectos desustancias psicoactivas.Estas campañas pueden haber contribuido alareduccióndel 16% observada en España en 2006 en el número deaccidentes de tráfico con la implicación dejóvenes deentre18 y20años ( 81 ).Las estrategias que abordan el entorno en el que los jóvenesconsumen drogas yalcohol parecen tener unpotencialconsiderable para salvaguardar lasalud pública ymejorarla seguridad ciudadana, con beneficios que pueden ir másallá de los consumidores de drogas yhacerse extensivosalacomunidad en general. Sin embargo, actualmente enEuropa estos enfoques tienden aestar limitados aáreasproblemáticas particulares conocidas, amenudo loscentros delas grandes ciudades, yraras veces se aplicande forma completa ygeneralizada, locual indica queexiste un potencial considerable para una inversión yundesarrollo adicionales eneste ámbito. En términos másgenerales, lalabor en este campo más bien sehalimitadoaintervenciones dirigidas acomportamientos problemáticosespecíficos, oaaspectos del entorno, enlugar de realizarla tarea más amplia detratar las creencias normativas ylas actitudes que tiene la gente joven en relación con elconsumo de drogas yalcohol enentornos específicos.Oferta de tratamientoEn la mayoría deEstados miembros, las limitaciones dela demanda sereflejan en la limitada disponibilidad deservicios de tratamiento dirigidos específicamente alosconsumidores de anfetamina, metanfetamina oéxtasis.Esta situación esdistinta enunos pocos Estados miembroscon poblaciones consumidoras crónicas de anfetamina ometanfetamina establecidas desde hace mucho tiempo.En estos países (principalmente, República Checa,Eslovaquia, Finlandia ySuecia), los consumidores deanfetamina ometanfetamina reciben tratamiento en serviciosespecializados. Las opciones detratamiento parecen consistiren una desintoxicación, seguida de una terapia individual enun centro de régimen ambulatorio ouna terapia de grupo enrégimen ambulatorio orégimen de ingreso.Por regla general secarece deopciones terapéuticas conpruebas sólidas de efectividad que guíen el tratamiento dela dependencia alos psicoestimulantes, como por ejemplolas anfetaminas olacocaína. Como seindica enelcapítulo5, actualmente no se dispone de agentes farmacológicospara ayudar alos consumidores aalcanzar oencarar laabstinencia oreducir el ansia asociada aladependenciaalos psicoestimulantes. Además, la literatura sobre el temasugiere que ninguna intervención psicosocial en particular hadado pruebas sólidas de efectividad alahora deayudar alosconsumidores de psicoestimulantes amantener laabstinencia.( 81 ) Para más información sobre las campañas de prevención enEuropa, véase lacuestión particular sobre drogas yconducción de2007.63

Capítulo 5Cocaína ycrackIntroducciónLa información más reciente sigue indicando unaumentogeneral del consumo de cocaína enEuropa. Las encuestasde población realizadas entoda una serie de países hanregistrado una marcada intensificación del consumo entrelos jóvenes desde mediados delos años noventa. Estosresultados se ven respaldados por estudios específicosque han observado muy elevados niveles de consumode cocaína enalgunos entornos recreativos (localesnocturnos yentornos demúsica ybaile). Paralelamente,los indicadores de disponibilidad de la cocaína enEuropa, incluyendo elnúmero deincautaciones deestasustancia ylacantidad interceptada, han aumentado deforma espectacular.Algunos Estados miembros delaUnión Europea (UE)han experimentado en los últimos años un incrementosustancial de la demanda detratamientos por consumode cocaína, la cual en la actualidad incluso superala demanda detratamiento por consumo de opiáceosen ciertos países, regiones yciudades. Asimismo, unaproporción importante de los consumidores de opiáceosen tratamiento menciona la cocaína como drogasecundaria, hecho que puede contribuir aempeorar susproblemas ydificultar eltratamiento. Enmuchos países,la cocaína también aparece en los análisis toxicológicosde un alto porcentaje de las muertes relacionadas conlas drogas, normalmente en combinación con opiáceos yotras sustancias.Es necesario interpretar con prudencia la observaciónde que elconsumo de cocaína está creciendo enEuropa, dado que existen diferencias considerables entrepaíses ymuchos deellos siguen notificando niveles deconsumo muy bajos. Las experiencias nacionales enlo referente alos problemas con la cocaína tambiénson muy heterogéneas; existe, por ejemplo, unnúmerorelativamente reducido de países que acaparan lamayoría delas solicitudes detratamiento por consumo decocaína notificadas enEuropa.Oferta ydisponibilidadProducción ytráficoEl cultivo del arbusto decoca, la fuente de la queproviene la cocaína, sigue estando concentrado en unospocos países de la región andina ( 82 ). La Oficina de lasNaciones Unidas contra laDroga yelDelito (ONUDD,2008) estimó la producción potencial decocaína en 994toneladas dehidrocloruro decocaína puro para el año2007, delas cuales el 61 %correspondía aColombia, el29 %aPerú yel10% aBolivia. Un análisis del númerode laboratorios desmantelados hace pensar que lamayor parte de la producción sigue ubicada en estostres países, aunque también puede producirse en otrospaíses suramericanos antes deexportar lasustancia alos principales mercados deconsumo en NorteaméricayEuropa. La información sobre tráfico ilegal depermanganato potásico (un reactivo químico utilizadoen la síntesis del hidrocloruro decocaína) respalda estosdatos, puesto que Colombia se atribuye 99 de las 101toneladas depermanganato potásico interceptadasmundialmente en 2006 (JIFE, 2008b).La cocaína producida en la región andina se introduceacontinuación ilegalmente en Europa através depaísessuramericanos (vía Brasil, Ecuador oVenezuela). Si bienel Caribe sigue siendo una importante zona de tránsitopara la cocaína destinada aEuropa, el transporte atravésde países situados enÁfrica Occidental, particularmenteen el Golfo deGuinea yfrente alas costas de CaboVerde, Guinea yGuinea-Bissau, haido creciendo deforma significativa durante los últimos años (CND, 2008;JIFE, 2008a) ( 83 ). España yPortugal siguen siendo losprincipales puntos deentrada en Europa de la cocaína, yel papel deeste último sehaincrementado notablementedesde 2005. Sin embargo, lacocaína sigue entrando enEuropa también deforma más directa, bien por barco através del Atlántico, bien por avión, concretamente porlos Países Bajos, Bélgica, Italia, Francia, elReino UnidoyAlemania. Según la información disponible, tanto losPaíses Bajos como Francia constituyen importantes paísesde tránsito para la posterior distribución delacocaína( 82 ) Para más información sobre las fuentes dedatos sobre la oferta yladisponibilidad de drogas, véase la p. 40.( 83 ) Véase también «África Occidental: centro de tránsito regional para eltráfico dedrogas hacia Europa», p. 66.65

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaÁfrica Occidental: centro de tránsito regionalpara el tráfico de drogas hacia EuropaEn los últimos cinco años, África Occidental sehaconvertido en una importante región para eltráfico decocaína hacia Europa ( 1 ), actuando como un centro detránsito, almacenamiento yreembalaje (Europol, 2007b;ONUDD, 2007b; USDS, 2008). Se estima que casi unacuarta parte delacocaína introducida enEuropa en2007 hizo escala enesta región (ONUDD, 2008). Enelcontexto deunincremento del consumo de cocaína enEuropa, cabe suponer que el crecimiento del tráfico dedroga através deÁfrica Occidental hacontribuido ala caída del precio de esta sustancia, además dehaberreforzado el papel delapenínsula ibérica como puntode entrada para la distribución de cocaína enEuropa(Europol, 2007b).La cocaína procedente deÁfrica Occidental seintroduceen Europa principalmente por lavía marítima, congrandes envíos transportados por buques pesqueroshasta los lugares de descarga, principalmente en lacosta del norte dePortugal yenGalicia, en España. Losenvíos de cocaína demenor tamaño se introducen poraire opor tierra, ycada vez más junto con la resina decannabis del norte de África.El creciente uso de la ruta de tráfico de cocaína porÁfrica Occidental sehaatribuido avarios factores.Cabe citar alrespecto controles más efectivos enlasrutas detráfico alternativas (Europol, 2007b), la posicióngeográfica deÁfrica Occidental ylasituación vulnerablede las economías delos países de esta zona, que amenudo redunda enundebilitamiento de los sistemasjudiciales ydelos cuerpos yfuerzas de seguridad.La comunidad internacional halanzado varias iniciativaspara atajar este problema. Entre las iniciativasadoptadas por la Unión Europea, elConsejo, atravésdel Grupo detrabajo horizontal sobre drogas, haasignado a África Occidental unpapel destacadoen su agenda y, en 2008, presentó una resoluciónsobre el fortalecimiento del apoyo internacional aÁfrica Occidental alaComisión deEstupefacientesde las Naciones Unidas. Además, siete Estadosmiembros, con el apoyo delaUnión Europea, hanactuado conjuntamente para crear elCentro deAnálisis yOperaciones contra elTráfico Marítimo deEstupefacientes (MAOC-N, por sus siglas en inglés), uncentro policial ubicado en Lisboa que cuenta con apoyomilitar ytiene por objeto suprimir el tráfico de cocaína,centrándose especialmente en la parte oriental delAtlántico.( 1 )LaONUDD (2007b) informa de que las mayores incautacionesen 2006/2007 seregistraron en Senegal, Ghana, Mauritania,Guinea-Bissau, Cabo Verde, Nigeria, Benin ySierra Leona.en Europa (Europol, 2007b). Los informes recientes sobreimportación decocaína através depaíses de EuropaOriental (Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía yRusia) podrían indicar eldesarrollo denuevas rutas detráfico en esta parte deEuropa.IncautacionesLa cocaína esladroga de mayor tráfico del mundo,después de la hierba decannabis ylaresina decannabis.En 2006, las incautaciones mundiales de cocaínadescendieron ligeramente hasta las 706 toneladas.Suramérica siguió acaparando lamayor parte delascantidades aprehendidas, con un porcentaje del 45%del total, seguida de Norteamérica con el 24 %yEuropaCentral yOccidental con el 17 %(ONUDD, 2008).El número de incautaciones decocaína se ha mantenidoal alza en Europa durante los últimos 20 años y,exceptuando undescenso en 2003, latendencia semantuvo durante el período de2001 a2006. Asimismo,la cantidad de cocaína interceptada ha ido enaumentodurante los últimos diez años, pero con fluctuacionesregulares. En 2006, elnúmero deincautaciones decocaína enEuropa aumentó hasta los 72 700 casos, yla cantidad aprehendida hasta las 121toneladas ( 84 ).España continuó siendo el país con el mayor número deincautaciones notificadas, representando el 58 %del totalde incautaciones yel41% de la cantidad total deestadroga interceptada en Europa durante ese año. El enormeincremento en la cantidad interceptada en Portugal, quecorrespondió al 28 %del total europeo en 2006, apunta auna utilización cada vez mayor de la península ibérica porparte delos traficantes de cocaína como punto deentradaal mercado europeo.Pureza yprecioLa pureza típica de la cocaína enEuropa oscilaba entreel 1% yel90% en 2006, aunque lamayoría de paísesinformó de valores situados entre el 25 %yel55% ( 85 ).De los 23países que facilitaron suficiente información, lamayoría señaló una tendencia decreciente enlapureza dela cocaína durante el período 2001-2006; sin embargo, enGrecia yFrancia se constataron mejoras delapureza de2003 a2006.En 2006, elprecio típico deventa al por menor parala cocaína oscilaba entre 50 y75euros por gramo enla mayor parte de los países europeos, aunque Chipre,Rumanía, Suecia yTurquía indicaban valores muy66( 84 ) Encontrará la información sobre las incautaciones decocaína europeas mencionada en este capítulo enlos cuadros SZR-9 ySZR-10 del boletínestadístico de 2008. Téngase en cuenta que, alolargo del capítulo, en los casos en los que no había información nacional disponible para 2006,se utilizó la información correspondiente para elaño 2005 para realizar estimaciones detotales europeos.( 85 ) Véanse los cuadros PPP-3 yPPP-7 del boletín estadístico de 2008 para más información sobre pureza yprecios.

Capítulo 5:Cocaína y cracksuperiores. Durante el período 2001-2006, lacocaínavendida enlas calles se abarató en los 18países queaportaron suficiente información, aexcepción de Rumanía,donde seconstató un aumento del precio (una vezdescontados los efectos delainflación).Prevalencia ypautas de consumoLa diversidad no solo puede apreciarse en los nivelesgenerales de consumo de cocaína notificados por losEstados miembros, sino que también sedesprende de lascaracterísticas delos propios consumidores de cocaína,que refleja unamplio abanico social que cubre desdealgunos delos miembros más privilegiados delasociedadhasta los más marginados. Por consiguiente, las pautasde consumo de cocaína pueden ser diversas, desde unconsumo ocasional yrecreativo hasta unconsumo altamentecompulsivo ydependiente. Laforma en la que seconsumela cocaína (hidrocloruro decocaína o crack) ylavía deadministración utilizada constituyen factores que complicanaún más la situación. Esta diversidad desempeña unpapelimportante tanto para comprender lagama deproblemasque pueden asociarse adistintas pautas de consumo decocaína como para configurar ydesarrollar serviciosdirigidos aungrupo de consumidores muy dispar.Entre lapoblación generalEn general, lacocaína sigue siendo lasegunda drogailegal más consumida en Europa después del cannabis,aunque los distintos países presentan grandes diferenciasen términos de consumo. Seestima que alrededor de 12millones deeuropeos lahan consumido al menos una vezen la vida, locual equivale auna media del 3,6% de losadultos de15a64años (para un resumen de los datos,véase elcuadro 5). Las cifras nacionales varían del 0,4%al 7,7%,ydoce países, sobre todo Estados miembros quese adhirieron alaUnión Europea apartir de2004, indicanniveles muy bajos deprevalencia alolargo de la vida parael total deadultos (0,4-1,2%).Se estima que alrededor de 4millones deeuropeos hanconsumido esta droga enelúltimo año (una media del1,2%), aunque, nuevamente, las variaciones observablesen los distintos países son considerables. Este hechoqueda reflejado en los resultados deencuestas nacionalesrecientes, que comunican estimaciones deprevalenciaen el último año entre el 0,1% yel3%; cabe decir,no obstante, que los niveles superan el1%solo enelcaso de cuatro países. Con una cifra de 2millones, laestimación de prevalencia de consumo en el último mes esaproximadamente la mitad delaprevalencia para el últimoEstimación del consumo de cocaína medianteel análisis de las aguas residuales municipalesLa aplicación de recientes desarrollos enquímica analíticapara la detección decocaína en las aguas residualessupone un nuevo enfoque en el seguimiento del consumode drogas ilegales en la comunidad yseconoce como«análisis epidemiológico de aguas residuales». El métodomide los niveles de productos de descomposición dedrogas ilegales expulsados através delaorina de losconsumidores. Las concentraciones deproductos dedescomposición medidos en las aguas residuales se utilizanacontinuación para calcular, mediante una proyección,el consumo de drogas ilegales entre lapoblación. En elcaso de la cocaína, el principal metabolito expulsado através de la orina eslabenzoilecgonina. Dado que ladescomposición de la cocaína enelcuerpo humano esprobablemente la única fuente debenzoilecgonina en lossistemas deaguas residuales, basándose en determinadassuposiciones, es posible calcular apartir delacantidad demetabolitos en las aguas residuales la cantidad de cocaínaconsumida en la comunidad (aunque noelnúmero deconsumidores).El análisis epidemiológico de aguas residuales se encuentraaún enuna fase inicial de desarrollo, ylainformación queproporciona, así como las cuestiones relevantes desde elpunto devista técnico yético, deben ser objeto de debateen el marco delas actuales investigaciones. Se hacereferencia aestas cuestiones enlanueva publicación delObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) sobre el análisis de aguas residuales (OEDT,2008b). Reuniendo aexpertos denumerosas disciplinas,el informe concluye que, aunque aún se requieren másavances, elanálisis epidemiológico de las aguas residualesposee unimportante potencial para elseguimiento delconsumo de droga anivel municipal. El método tambiénpodría utilizarse como una herramienta deseguimientodel consumo de droga que ayude alos responsables dela salud pública yalas fuerzas ycuerpos de seguridadaidentificar pautas del consumo de droga enmunicipiosde diferentes tamaños. Dado que la recogida de muestrasde aguas residuales ysuanálisis puede realizarse diaria,semanal omensualmente, los datos podrían utilizarsepotencialmente para proporcionar uníndice entiempo realmejorado que permita alos municipios disponer demásposibilidades para vigilar elimpacto ylaefectividad de lasactividades de prevención eintervención.año, yrepresenta entorno al 0,5% de la población adulta.Es de suponer que estos cálculos son conservadores.En general, elconsumo de cocaína parece concentrarseen unos pocos países, concretamente en España yelReinoUnido, yenmenor medida en Italia, Dinamarca eIrlanda,mientras que elconsumo de esta sustancia esrelativamentebajo en la mayoría delos demás países europeos. Enlospaíses en los que las anfetaminas dominan elmercadode las drogas estimulantes ilegales, las estimaciones de67

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaCuadro 5: Prevalencia del consumo de cocaína en la población general. Resumen de los datosGrupo de edadPeríodo de tiempo del consumoToda la vida Último año Último mes15-64 añosNúmero estimadode consumidores en Europa12 millones 4millones 2millonesMedia europea 3,6 % 1,2% 0,5%Intervalo 0,4-7,7% 0,1-3,0% 0-1,6 %Países con prevalencia más bajaRumanía, Malta,Lituania (0,4 %)Grecia (0,7 %)Países con prevalencia más alta Reino Unido (7,7 %)España (7,0 %Italia (6,6 %)Irlanda (5,3 %)15-34 añosGrecia (0,1 %)Polonia, LetoniaRepública Checa (0,2 %)España (3,0 %)Reino Unido (2,6 %)Italia (2,2 %)Irlanda (1,7 %)Grecia, Estonia,República Checa (0,0 %)Malta, Lituania, Polonia,Finlandia, Letonia (0,1 %)España (1,6 %)Reino Unido (1,3 %)Italia (0,8 %)Irlanda (0,5 %)Número estimadode consumidores en Europa7,5 millones 3,5 millones 1,5 millonesMedia europea 5,4% 2,3% 1%Intervalo 0,7-12,7% 0,2-5,4% 0,0-2,8%Países con prevalencia más baja Rumanía, Lituania (0,7%)Malta (0,9%)Grecia (1,0%)Grecia (0,2%)Polonia (0,3%)Letonia, República Checa (0,4%)Estonia (0,0%)Grecia, Polonia, Letonia,República Checa (0,1%)Países con prevalencia más alta Reino Unido (12,7%)España (9,6%)Dinamarca (9,1%)Irlanda (8,2%)15-24 añosReino Unido (5,4%)España (5,2%)Italia (3,2%)Irlanda (3,1%)España (2,8%)Reino Unido (2,7%)Italia (1,2%)Dinamarca, Irlanda (1,0%)Número estimadode consumidores en Europa3millones 2millones 800 000Media europea 4,5% 2,6% 1,2%Intervalo 0,4-11,2% 0,2-6,1% 0,0-3,2%Países con prevalencia más baja Rumanía (0,4%)Grecia (0,6%)Lituania (0,7%)Malta, Polonia (1,1%)Países con prevalencia más alta Reino Unido (11,2%)España (8,7%)Dinamarca (8,0%)Irlanda (7,0%)Grecia (0,2%)Polonia (0,3%)República Checa (0,4%)Letonia (0,6%)Reino Unido (6,1%)España (5,8%)Irlanda (3,8%)Dinamarca, Italia (3,3%)Estonia (0,0%)Grecia, Letonia (0,1%)República Checa, Polonia,Portugal (0,2%)Reino Unido (3,2%)España (3,1%)Italia (1,3%)Bulgaria, Irlanda (1,1%)Información basada en la última encuesta realizada en cada país. El estudio abarca del año 2001 al año 2007. Para obtener la prevalencia media en Europase ha calculado una media en función de la población del grupo de edad relevante en cada país. Alos países de los que no se dispone de información seles ha aplicado la prevalencia media de la Unión Europea. Población usada como base: 15-64 años (328 millones), 15-34 años (134 millones) y15-24 años(64 millones). Los datos aquí resumidos están disponibles en las «Encuestas de población general» del boletín estadístico de 2008.68

Capítulo 5:Cocaína y crackconsumo de cocaína son bajas encasi todos los casos. Alainversa, en la mayoría delos países en los que la cocaínaconstituye elprincipal estimulante ilegal seindican bajosniveles deconsumo de anfetamina ( 86 ).Consumo de cocaína entre adultos jóvenesEl consumo de cocaína sehalla principalmente concentradoen los adultos jóvenes (15-34 años). Así pues, por ejemplo,de los 4millones deeuropeos que han consumido la drogaen el último año, es probable que siete de cada ocho seanadultos jóvenes.Se estima que enEuropa han consumido cocaína almenosuna vez en la vida unos 7,5millones dejóvenes adultos(15-34 años) o,loque es lo mismo, una media del 5,4%.Las cifras nacionales oscilan entre el0,7% yel12,7%.Lamedia europea para el consumo de cocaína durante elúltimo año dentro deeste grupo de edad se estimaen el 2,3% (3,5 millones) ypara elúltimo mes en el 1%(1,5 millones).El consumo es particularmente elevado entre los jóvenesvarones (15-34 años), con una prevalencia de consumode cocaína enelúltimo año de entre el4%yel7%enEspaña, Dinamarca, Irlanda, Italia yelReino Unido ( 87 ).La ratio delaprevalencia entre mujeres yhombres parael consumo durante el último año oscilaba entre 1:1y1:13para los adultos jóvenes enlos diferentes países. Las mediasponderadas para laUnión Europea ensutotalidad sugierenque, entre los consumidores de cocaína de15a34añosde edad, laratio entre hombres ymujeres era decasi 4a1(3,8 hombres por cada mujer).Los índices del consumo de cocaína más reciente (en elúltimo año yelúltimo mes) alcanzan los niveles máximos enel grupo deedad de 15 a24años, aunque este fenómenoes menos marcado que enelcaso del cannabis oeléxtasis( 88 ).Se calcula que la prevalencia de consumo de cocaína enelúltimo año para este grupo de edad se sitúa enel2,6 %, locual se traduce en2millones depersonas de 15 a24añosque consumieron esta sustancia durante el último año.El consumo de cocaína también seasocia aciertos estilosde vida. Unanálisis delos datos delaencuesta sobredelincuencia británica British Crime Survey 2003/2004estimaba que alrededor del 13% de los jóvenes entre 16 y29 años que frecuentan pubs ylocales de vino afirma haberconsumido cocaína enelúltimo año, encomparación conel 3,7% indicado por los visitantes menos asiduos. Entrelas personas de 30 a59años, las cifras eran del 3,1% yel 1%,respectivamente. Según los datos, el consumo decrack en la misma encuesta era muy bajo, incluso entre elcolectivo que presentaba los mayores niveles de prevalenciade consumo de cocaína. Esto confirma las conclusiones deestudios más específicos, que señalan un perfil diferentepara el consumidor de cocaína enpolvo encomparacióncon el consumidor de crack. Esprobable que en otrospaíses el consumo de cocaína también esté asociado afactores deestilo de vida similares.Los estudios realizados enentornos recreativos amenudoindican elevados índices de prevalencia de consumo decocaína. Por ejemplo, unestudio realizado en 2006 ennueve ciudades europeas (Atenas, Berlín, Brno, Lisboa,Liubliana, Liverpool, Palma deMallorca, Venecia yViena) con 1383 jóvenes deentre 15 y30años queacostumbraban a«salir de noche por locales nocturnos»constató que el29% de los encuestados afirmaba haberconsumido la droga almenos una vez ycasi el4%declaraba consumir cocaína una vez por semana oinclusomás enalgún momento (Comisión Europea, 2007b).También secomunicaron índices de prevalencia máselevados enuna encuesta francesa realizada en 2004-2005 con 1496 personas alas que seentrevistó encincolocales distintos de música electrónica. Casi el 35 %delamuestra había consumido cocaína yel6%crack ococaínade base libre durante el último mes. El estudio tambiénmostró diferencias envarias subpoblaciones: la prevalenciaen el último mes era del 50% para el consumo de cocaínaydel 13 %para elconsumo de crack entre las catalogadascomo «alternativas», mientras que alrededor de unacuarta parte delas subpoblaciones más corrientes habíaconsumido cocaína yel2%crack durante el último mes.Consumo de cocaína entre escolaresLos índices generales de prevalencia del consumo decocaína enlos escolares son muy inferiores alos delconsumo de cannabis. En la mayoría depaíses, latasa deprevalencia de consumo de cocaína enalgún momentode la vida en escolares de 15 a16años esdel 2% oinferior, aunque llega al 4% en España yal5%enelReinoUnido ( 89 ). En los países que han comunicado datos deencuestas escolares nacionales recientes (España, Portugal,Eslovaquia, Suecia, Reino Unido), la prevalencia deconsumo de cocaína semuestra estable opresenta unligerodescenso, aunque por regla general los cambios enlosniveles deprevalencia son demasiado pequeños como paraser estadísticamente significativos. EnEspaña, las encuestasrecientes muestran una reducción significativa del consumoen los escolares de 17 a18años.( 86 ) Véase el recuadro «El mercado de estimulantes europeo: ¿“países de cocaína” y “países de anfetaminas”»?, p. 56.( 87 ) Véase el gráfico GPS-13 del boletín estadístico de 2008.( 88 ) Véanse elgráfico GPS-15 ylos cuadros deGPS-14 aGSP-16 para todos los años; ylos cuadros deGPS-17 aGPS-19 para los últimos datos, en el boletínestadístico de 2008.( 89 ) Véase el cuadro EYE 1del boletín estadístico de 2008.69

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaPautas de consumo de cocaínaLa información de las encuestas generales de poblaciónsugiere altas tasas deabandono entre los consumidores decocaína: en aquellos países con índices de prevalencia enel último año por encima del 2%,del 80 %al90% de losadultos que han consumido cocaína almenos una vez en lavida no lo ha hecho durante el último mes ( 90 ).Solo existe información limitada sobre la frecuencia deconsumo de cocaína enEuropa. Un análisis del estudiosobre la delincuencia británica British Crime Surveyconstató que alrededor del 20% de los jóvenes (16-24años) que habían consumido cocaína durante el añoanterior lo había hecho con una frecuencia superior auna vez al mes. Un estudio realizado en nueve ciudadeseuropeas con muestras selectivas deconsumidoresde cocaína (Prinzleve et al., 2004) observó que lafrecuencia de consumo notificada era, de media, másbaja entre los consumidores integrados (siete días almes) que entre los consumidores socialmente excluidos(11 días) oentre los consumidores deopiáceos entratamiento (14 días).Consumo problemático de cocaínaydemanda detratamientoLas estimaciones nacionales del consumo problemático decocaína (consumo por vía parenteral oconsumo de largaduración/regular) están disponibles solo para España eItalia, mientras que para el Reino Unido existen estimacionesregionales. De acuerdo con los datos más recientes paraEspaña, en2002 había entre 4,5 y6consumidoresproblemáticos de cocaína por cada 1000 adultos (15-64años). De forma parecida, seestima que en2006 habíaen Italia de 3,7 a4,5 consumidores problemáticos decocaína por cada 1000 habitantes adultos. La informaciónsobre elReino Unido noesdirectamente comparable conla de España eItalia, puesto que se basa en el consumode crack. En2004-2005, unestudio calculó que el númerode consumidores problemáticos de crack en Inglaterra sesituaba entre 5,7 y6,4 por cada 1000 personas adultas.En Europa, alrededor del 16% de todos los pacientes entratamiento, lo cual corresponde acerca de 61 000 casosnotificados en 24 países, indicó lacocaína, principalmenteen polvo, como principal razón para someterse atratamiento en2006 ( 91 ). Además, aproximadamente el18 %detodos los pacientes en tratamiento ambulatoriodeclaró consumir cocaína como droga secundaria ( 92 ).Existe una amplia variación entre países, ylos consumidoresde cocaína solo representan un elevado porcentaje delos pacientes en tratamiento enEspaña (47 %) yenlosPaíses Bajos (35 %), aunque también enItalia esta drogaes actualmente motivo del 25 %delas solicitudes detratamiento. En el resto deEuropa, la cocaína representadel 5%al10% del total de solicitudes detratamiento (10países) oincluso menos del 5% de los casos (12 países) ( 93 ).La proporción de consumidores de cocaína eselevadaentre los que sesometen atratamiento por primera vez. Entoda Europa, el23% de los nuevos pacientes (alrededor de37 000 personas) indicó la cocaína como droga principalen 2006 ( 94 ). De acuerdo con los datos más recientes, lacocaína fue durante 2005 la droga principal más citadaen España por parte de las personas que iniciaban untratamiento, ylos nuevos pacientes por consumo de cocaínarepresentaban el 63 %del total denuevos pacientes porconsumo de drogas en España.Tendencias del consumo de cocaínaLa utilización delaprevalencia en el último año enadultosjóvenes (15-34 años) como indicador detendencias enmateria de niveles deconsumo reciente (dado que elconsumo de cocaína seconcentra en este grupo deedad)muestra que el consumo de esta droga seintensificóconsiderablemente durante la segunda mitad de los añosnoventa enEspaña, Dinamarca yelReino Unido. Lanueva información (encuestas de2005-2007) confirma latendencia alcista indicada ya el año pasado en Francia,Irlanda, España, elReino Unido, Italia, Dinamarca yPortugal. EnAlemania, los Países Bajos, Eslovaquia yFinlandia seobserva una prevalencia estable, mientras queen Polonia seinformó sobre un descenso (gráfico 5).La tendencia al alza en las solicitudes detratamiento porcocaína observada en años anteriores parece mantenerse,si bien seveinfluenciada de forma desproporcionada porunos pocos países. Entre 2002 y2006, la proporción denuevos pacientes que solicitaban tratamiento por consumode cocaína como droga principal aumentó del 13% al25 %, yelnúmero decasos declarados pasó de13000acasi 30000. También seobservó un incremento en elnúmero ylaproporción depacientes por cocaína queempezaban untratamiento: de22000 pacientes (el 13%del total de solicitudes detratamiento) en2002 a50000(19%)en2006. Italia yEspaña fueron los países quenotificaron los mayores incrementos ( 95 ).70( 90 ) Véase el gráfico GPS-16 del boletín estadístico de 2008.( 91 ) Véase el cuadro TDI-115yelgráfico TDI-2 del boletín estadístico de 2008.( 92 ) Véase el cuadro TDI-22, parte (i), del boletín estadístico de 2008.( 93 ) Véase el cuadro TDI-5, parte (ii), del boletín estadístico de 2008; para los datos deEspaña, consulte lainformación de 2005.( 94 ) Véase el gráfico TDI-2 del boletín estadístico de 2008.( 95 ) Véanse los gráficos TDI-1 yTDI-3 yelcuadro TDI-3, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 5:Cocaína y crackGráfico 5: Tendencias enlaprevalencia del consumo de cocaína durante el último año entre los jóvenes (entre 15y34años)%6Reino Unido ( 1 )EspañaItalia5IrlandaDinamarca43NoruegaAlemaniaEslovaquiaFranciaPortugal2EstoniaPaíses Bajos1FinlandiaHungríaPolonia0Grecia199019911992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007( 1 ) Inglaterra yGales.N.B.: En Dinamarca, lacifra relativa a1994 corresponde adrogas duras. Para más información, véase el gráfico GPS-14 del boletín estadístico de 2008.Fuente: Informes nacionales de la red Reitox (2007), extraídos de encuestas depoblación, informes yartículos científicos.La tendencia al alza en los consumidores de cocaína que sesometen atratamiento puede tener relación con los aumentosen la prevalencia de consumo de cocaína yproblemasvinculados, pero también con otros factores (por ejemplouna mayor derivación atratamiento olarealización deintervenciones dirigidas específicamente alos consumidoresde cocaína). Además, las proporciones por tipo de drogase ven influenciadas por los cambios enlademanda detratamiento por parte delos consumidores de otras sustancias.Comparaciones internacionalesEn general, laestimación de prevalencia de consumo decocaína alolargo de la vida es más baja enlos jóvenesadultos enlaUnión Europea que dentro del mismo colectivoen Australia, Canadá ylos Estados Unidos. Sin embargo,aescala nacional, Dinamarca, Irlanda, España, Italia yel Reino Unido (Inglaterra yGales) presentan cifras máselevadas que Australia. Solo el Reino Unido (Inglaterra yGales) indica una estimación de prevalencia alolargode la vida similar aladelos Estados Unidos ( 96 ). Hastacierto punto, puede considerarse que este índice reflejael desarrollo histórico delos problemas relacionados conla cocaína ylaexperiencia más temprana delos EstadosUnidos y, en la esfera europea, del Reino Unido enrelacióncon el consumo generalizado de cocaína.Tratamiento yreducción dedañosPerfil delos pacientes detratamientoLos centros ambulatorios concentran casi todas (94%)lassolicitudes notificadas detratamiento por consumo decocaína enEuropa ( 97 ). Sin embargo, debería tenerse encuenta que eltratamiento de la adicción alacocaína enocasiones también selleva acabo enclínicas privadas,aveces en régimen de ingreso, yesta modalidad deatención noestá bien representada en el actual sistemade supervisión.Los pacientes por consumo de cocaína que se sometenauntratamiento en régimen ambulatorio presentanla mayor ratio entre hombres ymujeres de todos lospacientes en tratamiento por consumo de drogas(5 hombres por cada mujer). Tienen una media de edadde 31 años ( 98 ), lo que convierte este colectivo eneltercergrupo deconsumidores de droga demayor edad despuésde los consumidores de opiáceos ylos consumidores de( 96 ) Véase el gráfico GPS-20 del boletín estadístico de 2008.( 97 ) Véase el cuadro TDI-24 del boletín estadístico de 2008.( 98 ) Véanse los cuadros TDI-10 yTDI-21 del boletín estadístico de 2008.71

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europasustancias hipnóticas ysedantes. La mayoría depacientespor consumo de cocaína afirma haber empezado aconsumir ladroga entre los 15 ylos 24 años ( 99 ).Existe una variación considerable enlos distintospaíses en relación con la vía deadministración paralos pacientes consumidores de cocaína. En general, seindica que alrededor de la mitad (55 %) de los pacientespor cocaína esnifa la droga, casi una tercera parte(32%)lafuma yuna proporción mucho menor (9 %)la consume por vía parenteral ( 100 ). Agrandes rasgos,dentro del colectivo de pacientes en tratamiento puedenidentificarse dos grupos principales deconsumidoresde cocaína. El primero deellos está normalmentemás integrado socialmente ypresenta condiciones dealojamiento yempleo estables; generalmente, este grupoafirma esnifar ladroga. Elsegundo grupo constituye uncolectivo más marginado de pacientes que normalmentefuma oseinyecta la cocaína (véase OEDT, 2006), yconmayor frecuencia afirma consumir obien crack obienla combinación de cocaína yheroína. Los pacientesconsumidores de crack, enparticular, acostumbran avivir engrandes ciudades, pertenecen agrupos étnicosminoritarios ypresentan altos índices de desempleo ymalas condiciones devida ( 101 ). Este problema tieneuna magnitud reducida entérminos europeos ysehalla geográficamente limitado, pues solo unnúmerorelativamente pequeño deciudades presenta problemassignificativos de consumo de crack. En2006, se informóde que unos 8000 pacientes consumidores de crack(alrededor del 2%del total depacientes) sehabíansometido atratamiento por consumo de drogas en20 países europeos, aunque fue el Reino Unido el quenotificó lamayoría de casos ( 102 ).Tratar los problemas asociados alconsumo simultáneo decocaína yheroína se está convirtiendo enuntema cadavez más importante para algunos países. Los consumidoresen tratamiento pueden ser antiguos oactualesconsumidores de heroína, en ocasiones entratamiento desustitución. Enalgunos países, estos constituyen el grupomayoritario depacientes en tratamiento por consumoProblemas de salud relacionados con el consumode cocaínaEl conocimiento sobre los vínculos entre el consumo de cocaínaylas enfermedades asociadas esamenudo limitado, inclusoentre los profesionales delasalud. Por consiguiente, algunosproblemas relacionados con el consumo de cocaína pasarándesapercibidos, ylas personas que los sufren norecibiránla atención adecuada. Elhecho de no notificar todos losproblemas relacionados con la cocaína impide que se llegue aentender completamente el impacto que esta droga tiene en lasalud pública.Los riesgos asociados adeterminados modos problemáticosdel consumo de cocaína son bien conocidos ygeneralmenteafectan adeterminados grupos deconsumidores (antiguosoactuales consumidores de opiáceos, grupos marginados).Por ejemplo, elconsumo de cocaína por vía parenteralestá asociado al riesgo deinfección yaunelevado riesgode sobredosis, mientras que elconsumo en combinacióncon opiáceos parece estar vinculado aunmayor riesgo desobredosis por opiáceos.Los problemas desalud asociados alacocaína en polvo,sin embargo, suelen pasar más desapercibidos ypodríanafectar aconsumidores que probablemente no se considerenen riesgo. El consumo crónico decocaína puede causarimportantes problemas desalud, la mayoría deelloscardiovasculares (arteriosclerosis, cardiomiopatía, arritmias,isquemia del miocardio) yneurológicos (apoplejías yataquescerebrovasculares). Estos problemas pueden verse agravadospor las condiciones existentes (por ejemplo, malformacionesvasculares) ypor factores deriesgo tales como el consumo detabaco oalcohol. Muchas de las muertes atribuidas alconsumode cocaína seproducen através deestas patologías.El consumo de cocaína encombinación con alcohol aumentalos niveles de cocaína enlasangre enhasta un30%.Desdela perspectiva del comportamiento, el consumo de cocaínafacilita el consumo excesivo dealcohol, ya que permite alosconsumidores beber durante más tiempo, lo que asuvez puedeincrementar lacantidad de cocaína consumida (Gossop etal., 2006). Laformación de cocaetileno enelhígado tambiénpuede estar vinculada aotros posibles riesgos para la saludasociados alconsumo combinado de cocaína yalcohol.Se han realizado pocos estudios que evalúen el impactogeneral del consumo de cocaína enlasalud pública. Unestudiode población agran escala realizado en los Estados Unidos(1988-1994)reveló que una cuarta parte delos infartos demiocardio agudos nomortales entre personas de18a45añosde edad se atribuían aun«consumo de cocaína frecuente alolargo delavida». Los consumidores frecuentes tenían un riesgosiete veces superior de sufrir infartos de miocardio nomortalesque los no consumidores (Qureshi et al., 2001).Sin embargo,no es posible aplicar directamente los resultados deesteestudio enEuropa. En la actualidad, nuestros conocimientossobre el posible impacto para la salud del incremento delconsumo de cocaína enEuropa siguen siendo limitados ysiguenconstituyendo un ámbito importante para lafutura investigaciónde la salud pública.Para más información sobre los problemas desaludrelacionados con el consumo de cocaína, véase lacuestiónparticular de 2007 sobre cocaína.72( 99 ) Véase el cuadro TDI-11,parte (iii), del boletín estadístico de 2008.( 100 ) Véanse los cuadros TDI-17, parte (ii) yparte (vi), yTDI-111,parte (vii) yparte (viii), del boletín estadístico de 2008.( 101 ) Véase la cuestión particular de 2007 sobre cocaína.( 102 ) Véase el cuadro TDI-115del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 5:Cocaína y crackde cocaína. Algunos estudios sugieren que el consumoconcomitante decocaína yheroína puede asociarse ala presencia dediagnóstico dual oagravar problemaspsicológicos subyacentes, como por ejemplo el trastornobipolar. Asimismo se ha observado que elconsumoconcomitante decocaína durante el tratamiento demantenimiento con metadona contribuye aunconsumode heroína persistente oauna reiniciación alconsumo, locual implica unriesgo decontraer VIH yotras infeccionestransmitidas através delasangre, así como seriosproblemas médicos, sociales ydelictivos.Tratamiento por consumo de cocaínaAraíz del incremento en varios Estados miembros enelconsumo de cocaína ylos problemas asociados, los centrosespecializados detratamiento de la drogodependenciase enfrentan aladifícil tarea deadaptar sus serviciostradicionalmente orientados alos opiáceos alasheterogéneas poblaciones deconsumidores de cocaína ycrack. Sin embargo, aexcepción de España, los Estadosmiembros constataron en 2006 bajos niveles de oferta deprogramas detratamiento específicos para lacocaína ydeaccesibilidad alos mismos.Varios de los Estados miembros que comunican altos nivelesde prevalencia de consumo de cocaína ocrack se hanmostrado particularmente activos alahora deresponder aeste problema. España introdujo en 2007 un plan deacciónnacional específico para la cocaína, mientras que Irlandaaplicó yevaluó toda una serie de programas específicosdirigidos adistintos grupos de consumidores de cocaína.Estos programas se orientan aconsumidores problemáticosde cocaína por vía intranasal, personas afectadas por elpoliconsumo con problemas vinculados alacocaína, asícomo mujeres ytrabajadores otrabajadoras del sexo queconsumen cocaína. En Italia se llevará acabo en2008 unensayo clínico agran escala para investigar la efectividadde dos fármacos (aripiprazol yropinirol) eneltratamientode la dependencia alacocaína.La información sobre lanaturaleza delos serviciossuministrados alos consumidores problemáticosde cocaína enEuropa esescasa. No obstante, laspublicaciones clínicas nacionales ylas encuestas entreprofesionales proporcionan una buena panorámicageneral de las prácticas actuales. De acuerdo con uninforme reciente del Reino Unido (NICE, 2007), losproblemas relacionados con la cocaína parecen tratarseen los centros de tratamiento especializados británicosúnicamente cuando el problema de drogas principaltiene que ver con los opiáceos. Asimismo, una encuestaitaliana reciente realizada entre expertos que participanContrato de contingenciasEl contrato de contingencias pretende reducir los efectoscada vez mayores de las drogas mediante larecompensade la abstinencia. Por norma general, elcontrato decontingencias se introduce al principio de un ciclo detratamiento, con apoyo psicosocial, ylos incentivosestán condicionados aque las muestras de orina nocontengan restos de drogas. Los incentivos podrían ser,por ejemplo, vales por pequeñas cantidades de dinero,que irían aumentando tras superar los distintos períodosde abstinencia. Enesta situación, sielpaciente volviera aconsumir droga perdería las ganancias acumuladas.Esta técnica refuerza reiteradamente el comportamiento deabstinencia del consumidor ypermite establecer un objetivoregular que debe alcanzarse. Laprincipal evidencia de laefectividad del contrato de contingencias para mantenerla abstinencia de drogas procede deestudios sobretratamientos de adicción alacocaína yheroína, aunquetambién existen evidencias del método eneltratamiento deconsumidores de cannabis ymetanfetamina.Aunque la mayoría delas investigaciones sobre el contratode contingencias se ha llevado acabo fuera deEuropa,una serie de estudios de viabilidad de este método hanarrojado resultados positivos entre consumidores de cocaínaen España (Secades-Villa et al., 2008) ypara eltratamientodel consumo de cocaína entre pacientes en tratamientode sustitución abase deopiáceos en los Países Bajos (DeFuentes-Merillas yDeJong, 2008), donde los incentivos alfinal del ensayo fueron productos por unvalor de 150euros.Un análisis económico realizado por elNational Institute forClinical Excellence (NICE, 2007) en el Reino Unido sugirióque elcontrato de contingencias es una opción rentableen el contexto del tratamiento delaadicción alacocaína,especialmente si se consideran los costes económicosglobales del consumo de cocaína.en el tratamiento deconsumidores decocaína indicódificultades alahora deaplicar algunos delos elementosque asuparecer constituían factores cruciales paraalcanzar resultados detratamiento positivos, como porejemplo proporcionar servicios apropiados (tales comoatención residencial acorto plazo ointervencionespsicosociales estructuradas), odiferenciar clínicamentealos distintos tipos deconsumidores decocaína. Seseñaló que estas dificultades se debían aproblemas deorganización, falta derecursos ofalta de intervencionesde tratamiento efectivas yespecíficas para lacocaína.Cabe suponer que los profesionales deotros Estadosmiembros estén haciendo frente aproblemas similares. Porello, esposible que determinar las inversiones adecuadas,idear protocolos detratamiento apropiados eidentificarlas necesidades en materia de formación especializadaconstituyan cuestiones clave para el desarrollo del servicioen este ámbito.73

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaAlgunos exámenes recientes de la bibliografía sobre eltema indican que las actuales intervenciones psicosocialesno dan grandes pruebas de eficacia alahora detratarla dependencia alacocaína yque tampoco existenprogramas detratamiento farmacológico efectivos. Unareciente revisión deCochrane Collaboration (Cochranereview) sobre intervenciones psicosociales para la cocaínayotros psicoestimulantes concluyó que los únicos resultadoscomportamentales positivos ycoherentes (retenciónen tratamiento, reducción del consumo de drogas) seobservaban enintervenciones psicosociales que incluían elcontrato de contingencias como elemento constitutivo ( 103 ).Adiferencia del tratamiento de los adictos alosopiáceos, actualmente no existen opciones detratamientofarmacológico para ayudar alos consumidores de cocaínaamantener laabstinencia oreducir el consumo (véase lacuestión particular de 2007 sobre cocaína). Algunas drogasterapéuticas experimentales han mostrado potencial decaraareducir el consumo yelansia en ensayos clínicos (porejemplo, baclofeno, tiagabina, topiramato). El modafinilo,un estimulante del sistema nervioso central, ha obtenidoresultados particularmente prometedores como droga desustitución para los psicoestimulantes, dado que ofrecela ventaja deque, encomparación con otras potencialesdrogas de sustitución (por ejemplo, d-anfetamina), elriesgode abuso esbajo (Myrick et al., 2004). Por otro lado, labuprenorfina, el topiramato ylatiagabina han mostradoresultados prometedores alahora dereducir el consumode cocaína enconsumidores de opiáceos sometidos atratamiento desustitución con consumo concomitante decocaína.También seestá estudiando laopción delainmunoterapiapara los adictos alacocaína mediante una vacuna(TA-CD) para eltratamiento de la dependencia deesta droga. Una vez administrada, lavacuna induce laproducción deanticuerpos que seunen alas moléculas decocaína enelflujo sanguíneo y, con ello, permiten que lasencimas naturales presentes en el organismo las conviertanen moléculas inactivas. Los resultados de los ensayosclínicos iniciales son esperanzadores, aunque se requierenmás estudios para probar laviabilidad de la vacuna comoterapia farmacológica para la dependencia de la cocaína.La vacuna de la cocaína está pensada principalmente paraprevenir recaídas, pero eltérmino «vacuna» también creaexpectación alrededor de su uso potencial enlaprevenciónde la dependencia de la cocaína siseutiliza comotratamiento profiláctico (por ejemplo, enelcaso deniños yadolescentes ingenuos enmateria de drogas). La efectividadde un enfoque deeste tipo resulta incierta yplantea dilemaséticos que sedebaten en profundidad en el documentodel OEDT, que sepublicará próximamente: Addictionneurobiology: ethical and social implications (Neurobiologíade la adicción: implicaciones éticas ysociales).Reducción dedañosEl consumo problemático decocaína amenudo se asociaagraves consecuencias para la salud física ymental. Porejemplo, una encuesta de seguimiento irlandesa de dosaños sobre la cocaína enlas comunidades locales revelóun deterioro delasalud general de los pacientes adictosalacocaína, especialmente los consumidores por víaparenteral. Asimismo, varios proyectos han notificado unincremento en el número de pacientes que experimentanabscesos yheridas debido amalos hábitos deinyección.Otros problemas indicados para los pacientes consumidoresde cocaína incluyen pérdida de peso, infecciones detransmisión sexual, problemas cardiacos, amputaciones ycomportamientos de riesgo.Los Estados miembros suelen proporcionar alosconsumidores de cocaína por vía parenteral los mismosservicios einstalaciones que alos consumidores deopiáceos, como por ejemplo recomendaciones para unconsumo seguro, formación para garantizar unconsumopor vía parenteral seguro yprogramas de intercambio deagujas. Los servicios de bajo umbral para eltratamiento dela drogodependencia desempeñan un papel significativoen este contexto, ya que proporcionan atención básica, asícomo asesoramiento yasistencia médica. Los consumidorescon graves problemas relacionados con el consumo decocaína ycrack, como problemas decomorbilidad físicaymental oproblemas sociales relacionados, amodode ejemplo, con el alojamiento, pueden ser derivados aprogramas residenciales derehabilitación ycomunidadesterapéuticas. Estos programas nosolo pretenden alcanzar laabstinencia, sino que también ofrecen cuidados temporalesde «respiro» ycuidados intensivos, así como apoyo, paraayudar alos consumidores acambiar sus estilos devidacaóticos ydealto riesgo.Un estudio cualitativo realizado en seis ciudades españolasmostró que las principales sustancias utilizadas por lostrabajadores ylas trabajadoras del sexo eran el alcoholylacocaína. Elconsumo de drogas se definía comoocasional einstrumental, yayudaba areducir las barreraspsicológicas olainhibición eincrementar latolerancia alargas jornadas detrabajo sexual con distintos clientes. Lasconsecuencias del consumo de drogas en los trabajadoresylas trabajadoras del sexo incluyen el sexo sin protecciónyunmayor riesgo deviolencia por parte de los clientes. Eneste colectivo también seobservaron amenudo pautas deconsumo intensivo decrack.74( 103 ) Véase «Contrato de contingencias», p. 73.

Capítulo 5:Cocaína y crackLos trabajadores delaindustria del sexo con problemasvinculados alacocaína yalcrack son elcolectivo alque van dirigidos los servicios de proximidad ydereducción dedaños. Por ejemplo, enlos Países Bajos, losservicios sanitarios municipales han aplicado programasde salud especiales orientados alos trabajadores delsexo que consumen crack. EnFrancia, laasociaciónEspoir Goutte d’Or, que se centra en la prevención deriesgos ylareducción dedaños entre consumidores decrack ytrabajadores otrabajadoras del sexo, organizasemanalmente servicios de asesoramiento voluntarios ypruebas rápidas de VIH yhepatitis.El consumo recreativo de cocaína encombinación con unaingesta excesiva dealcohol seproduce frecuentemente enentornos devida nocturna ypuede asociarse aproblemasfísicos agudos. Como se indica en el capítulo 4,los Estadosmiembros se decantan cada vez más por unenfoqueintegrado para la reducción delos daños relacionadoscon el consumo de alcohol ydrogas ilegales enentornosrecreativos. Los programas ofrecen alos jóvenes consejoseinformación sobre los riesgos vinculados alconsumode alcohol ydrogas engeneral, ynormalmente incluyenmaterial informativo sobre los riesgos asociados alconsumoagudo ycrónico de cocaína. Los miembros delaFundaciónEuropea deServicios de Ayuda Telefónica sobre Drogas(FESAT) también trabajan deforma muy activa enelámbito delaconcienciación yelsuministro deapoyo alosconsumidores de droga mediante consejos einformaciónsobre los riesgos de las drogas.75

Capítulo 6Consumo de opiáceos ydrogas por vía parenteralOferta ydisponibilidad de la heroínaEn el mercado de las drogas ilegales deEuropa sehanofrecido tradicionalmente dos formas deheroína importada:la más común es la heroína marrón (su forma químicade base), principalmente procedente de Afganistán, ylamenos común ymás cara es la heroína blanca (una formasalina), que procede generalmente del sureste asiático,aunque cabe decir que esta variedad de la droga esconsiderablemente menos frecuente ( 104 ). Asimismo, dentrode Europa se producen algunos opiáceos, principalmenteproductos caseros elaborados con adormidera (porejemplo, paja deadormidera, concentrado de tallos ocabezas deadormidera molidos) envarios países deEuropa Oriental (como Letonia yLituania).Producción ytráficoLa heroína que se consume en Europa provieneprincipalmente de Afganistán, que continúa siendo ellíder mundial en el suministro deopio ilegal, seguido deMyanmar yMéxico. La producción mundial de opio volvióacrecer deforma significativa (34 %) en 2007 yalcanzóla cifra estimada de 8870 toneladas, principalmente comoresultado deunaumento de la producción afgana, que seestimó en 8200 toneladas. Por consiguiente, el potencialde fabricación mundial de heroína alcanzó un nivel récorden 2007, estimándose en733 toneladas (ONUDD, 2008).El creciente número delaboratorios desmantelados enAfganistán enlos últimos años sugiere que elopio setransforma cada vez más en morfina oheroína dentro delmismo país. Sin embargo, la incautación deimportantescantidades de morfina en países vecinos (Pakistán, Irán)indica que una parte significativa del procesamiento serealiza fuera deAfganistán (CND, 2008; ONUDD, 2007).La heroína entra en Europa sobre todo por dos rutasprincipales: la ruta de los Balcanes, históricamenteimportante, ysus varios tramos, atravesando Pakistán, IrányTurquía; ylacada vez más utilizada «ruta del Norte», através de Asia Central ylaFederación deRusia (gráfico 6).Para la heroína seindicaron rutas secundarias de tráficodesde elsuroeste asiático, por ejemplo directamente desdePakistán aEuropa (Reino Unido), pero también atravésde Pakistán yotros países de Oriente Medio y África alosmercados ilegales deEuropa yNorteamérica (JIFE, 2008a;Europol, 2008; ONUDD, 2007; OMA, 2007). La heroínadel suroeste asiático también seintroduce ilegalmente enEuropa através del sur del continente asiático (Bangladesh)(JIFE, 2008a). Dentro de la Unión Europea (UE), los PaísesBajos y,enmenor medida, Bélgica desempeñan un papelimportante como centros dedistribución secundarios(Europol, 2008).IncautacionesLas incautaciones mundiales de opiáceos notificadasaumentaron en2006 hasta las 384 toneladas para elopio ylas 104toneladas para laheroína ylamorfina.Mientras que enIrán seincautó lamayor parte del opio(81%)interceptado en el mundo, la heroína ylamorfina seaprehendieron principalmente en Pakistán (34%), seguidode Irán (20%), Turquía (10 %) yChina (6 %) (ONUDD,2008).En Europa se calcula que en 2006 se realizaron 48 200incautaciones que permitieron aprehender unas 19,4toneladas deheroína. ElReino Unido siguió notificando elmayor número deincautaciones, mientras que Turquía volvióaser el país que señaló lamayor cantidad interceptada,con un total de10,3 toneladas aprehendidas en2006 ( 105 ).La cantidad de heroína interceptada en una incautaciónmedia variaba enormemente entre estos dos países, siendola cantidad media aprehendida en Turquía 100 vecessuperior alanotificada por elReino Unido. Estos datosreflejan las diferentes posiciones deambos países en lacadena de suministro (gráfico 6). Las incautaciones deheroína han ido fluctuando alabaja enEuropa durantelos últimos diez años, con un nivel máximo relativo en2001 yunnivel mínimo récord en 2003. Lacantidadde heroína interceptada en la Unión Europea mostró undescenso general entre 2001 y2006, mientras que, comocontrapartida, lacantidad aprehendida enTurquía se hamultiplicado por tres durante ese mismo período.( 104 ) Para más información sobre las fuentes dedatos sobre la oferta yladisponibilidad de drogas, véase la p. 40.( 105 ) Véanse los cuadros SZR-7 ySZR-8 del boletín estadístico de 2008. Nótese que, con fines estimativos, los datos nodisponibles para 2006 fueronreemplazados por los datos correspondientes a2005. Este análisis es preliminar, dado que aún no se dispone de los datos de2006 para elReino Unido.77

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaGráfico 6: Principales flujos de tráfico de heroína desde Afganistán aEuropaAlos países nórdicos ydel BálticoAl restode AsiayaEuropaAlapenínsulaArábica yaEuropaAl este, sur yoestede África yaEuropaN.B.:Los flujos de tráfico representados enelmapa sintetizan los análisis de una serie de organizaciones internacionales ynacionales (puntos focalesnacionales de la red Reitox, Europol, JIFE, ONUDD, OMA). Estos análisis están basados enlainformación relativa alas incautaciones dedrogaalolargo de las rutas de tráfico, así como en informes deinteligencia de los cuerpos yfuerzas de seguridad en países de tránsito ydedestino, yen ocasiones eninformes defuentes complementarias. Las principales rutas detráfico representadas enelmapa deberían considerarse como unindicativo delos flujos principales, dado que podría haber desvíos aotros países alolargo de las rutas, yexisten numerosas rutas secundariassubregionales que nosepresentan aquí yque pueden cambiar muy rápidamente.78

Capítulo 6:Consumo de opiáceos ydrogas por vía parenteralLas incautaciones globales de anhídrido acético (utilizadoen la producción ilegal deheroína) seincrementaron hastalos 26400 litros en 2006; lamayoría de esa cantidadse recuperó en la Federación de Rusia (9900 litros) yColombia (8 800 litros), seguidos deTurquía (3 800 litros)(JIFE, 2008b). Las rutas detráfico entre Afganistán yEuropatambién seestán utilizando para introducir ilegalmente enOccidente sustancias químicas precursoras (principalmenteanhídrido acético através dela«ruta de la seda») ydrogassintéticas (sobre todo éxtasis) (Europol, 2008).Gráfico 7: Estimaciones sobre la prevalencia en el último año delconsumo problemático deopiáceos (casos por 1000 habitantesentre 15y64años)86Las incautaciones de3-metilfentanilo notificadas en2006en Letonia yLituania, así como los informes enEstoniasobre un mayor consumo por vía parenteral de fentanilofabricado ilegalmente, ponen de manifiesto lanecesidadde supervisar más decerca la oferta de opiáceos sintéticoscomo el fentanilo (que esconsiderablemente más potenteque laheroína).Casos por 100042Pureza yprecioEn 2006, lapureza típica delaheroína marrón oscilabaentre el15% yel25% en la mayoría depaíses queaportaron información, aunque senotificaron valoresinferiores al 10 %enGrecia, Francia yAustria, ysuperioresen Malta (31 %), Turquía (36%)yelReino Unido (43 %). Lapureza típica de la heroína blanca era normalmente mayor(45-70 %) en los pocos países europeos que aportarondatos ( 106 ).0Chipre (2006) TPFinlandia (2005) CRLetonia (2002) MMRepública Checa (2006) TMAlemania (2006) CMGrecia (2006) CREslovaquia (2006) OTEspaña (2002) TMAustria (2004) CRMalta (2006) CRItalia (2006) MIEl precio de venta alpor menor de la heroína marrónfluctuó en 2006 entre los 14,5 euros por gramo enTurquíaylos 110euros por gramo en Suecia, aunque lamayoría depaíses indicaba precios típicos situados entre 30 y45eurospor gramo. Solo unos pocos países europeos indicaron elprecio de la heroína blanca, que oscilaba entre 27y110euros por gramo. Durante elperíodo 2001-2006, elpreciode venta alpor menor de la heroína marrón experimentóun descenso enlamayoría de los 13países europeos queindicaron tendencias temporales, aunque en Polonia sehanobservado indicios de aumento.Estimaciones deprevalencia del consumoproblemático de opiáceosN.B.:Fuente:El símbolo indica un cálculo puntual, y una barra indica unintervalo deduda que puede ser un intervalo deconfianza del95 %ounintervalo basado en un análisis de sensibilidad. Losgrupos objetivo pueden variar ligeramente debido alautilizaciónde métodos de estimación y fuentes de datos diferentes, porlo que las comparaciones deben realizarse con cautela. Seutilizaron franjas de edad no estándar en los estudios deFinlandia(15-54 años) yMalta (12-64 años). En el caso de Alemania, elintervalo representa ellímite más bajo de todas las estimacionesexistentes yellímite más alto de ellas, yelcálculo puntual, unamedia simple de los promedios. Los métodos de estimaciónse muestran abreviados: CR = captura-recaptura de datos;TM =multiplicador de tratamiento; MI =indicador de variablesmúltiples; TP=regresión truncada de Poisson; MM=multiplicadorde mortalidad; CM=métodos combinados; OT =otros métodos.Para más información, véase el gráfico PDU-1, parte (ii), del boletínestadístico de 2008.Puntos focales nacionales de la red Reitox.La información que seincluye en este apartado provienedel indicador del consumo problemático dedrogas (CPD)del Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT), que incluye principalmente consumo por víaparenteral yconsumo de opiáceos, aunque enalgunospaíses los consumidores de anfetaminas ococaína tambiénconstituyen un componente importante. Las estimacionesdel número deconsumidores problemáticos de opiáceosson generalmente inciertas dada la relativamente reducidaprevalencia ylanaturaleza oculta deeste tipo deconsumode droga. De ahí que se requieran extrapolacionesestadísticas para obtener estimaciones deprevalencia apartir de las fuentes de datos disponibles. Además, comola mayoría deestudios sebasa enunárea geográficalimitada, como una ciudad oundistrito, amenudo resultadifícil extrapolar los datos para obtener el nivel nacional.( 106 ) Véanse los cuadros PPP-2 yPPP-6 del boletín estadístico de 2008 para más información sobre pureza yprecios.79

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaLas pautas deconsumo problemático dedrogas enEuropaparecen ser cada vez más heterogéneas. Por ejemplo, enalgunos países en los que el consumo problemático deopiáceos ha sido históricamente predominante, los informesrecientes indican que otras drogas, incluida la cocaína,están adquiriendo cada vez más importancia. La necesidadde supervisar de forma efectiva toda una serie de pautasde consumo problemático dedrogas hallevado al OEDT ainformar sobre subpoblaciones deconsumo problemáticode drogas definidas por tipo dedroga yque puedensolaparse ( 107 ).Las estimaciones sobre la prevalencia nacional del consumoproblemático deopiáceos durante el período 2002-2006 oscilan agrandes rasgos entre uno yseis casospor cada 1000 habitantes de 15 a64años. Se calculaque laprevalencia CPD total se sitúa entre uno ydiezcasos por cada 1000 habitantes. Las estimaciones biendocumentadas con los resultados más bajos proceden deChipre, Letonia, la República Checa yFinlandia (aunquetanto laRepública Checa como Finlandia tienen cifraselevadas deconsumidores problemáticos de anfetaminas),mientras que las estimaciones más altas provienen deMalta, Austria eItalia (gráfico 7).Apartir delos relativamente limitados datos disponibles sepuede estimar una prevalencia del consumo problemáticode opiáceos de entre cuatro ycinco casos por cada1000 habitantes de 15 a64años. Suponiendo que estorefleja la Unión Europea en su conjunto, esta proporciónse traduce enunos 1,5 millones (1,3millones-1,7millones)de consumidores problemáticos de opiáceos en la UE yNoruega en 2006.Tendencias eincidencia del consumo problemático deopiáceosLas tendencias temporales enlaprevalencia del consumoproblemático deopiáceos son difíciles de calculardebido al número limitado de estimaciones continuas ylaincertidumbre que rodea alas estimaciones individuales. Lainformación procedente de nueve países con estimacionescontinuas durante el período 2001-2006 indica evolucionesdistintas. Laprevalencia parece relativamente estableen la República Checa, Alemania, Grecia, Italia, Malta,Eslovaquia yFinlandia, mientras que en Austria (datos másrecientes de 2004) seobservó un aumento yenChipre hayindicios de un posible descenso ( 108 ).La incidencia del consumo problemático deopiáceos(número denuevos casos que sedan en un añodeterminado) constituye unparámetro de medición mássensible para los cambios alolargo del tiempo ypuedeLos indicadores deopiáceos ya no siguendisminuyendoAdiferencia de las tendencias descritas en informes anualesanteriores, los datos recientes muestran un cierto aumento delas muertes inducidas por drogas, de las incautaciones deheroína ydelas demandas de tratamiento delaadicción ala heroína enlaUnión Europea.En 2003 se detuvo la tendencia alabaja en el númerode muertes inducidas por drogas registradas enEuropa,la mayoría relacionadas con el consumo de opiáceos, yentre 2003 y2005 lamayoría de los Estados miembrosinformaron sobre una tendencia al alza. Las cifras referentesalas incautaciones deheroína aumentaron enmás de un10 %en16delos 24 países que facilitaron informaciónentre 2003 y2006. Tras haber sufrido un retroceso durantevarios años, las nuevas solicitudes detratamiento porconsumo de heroína como droga principal han aumentadoen aproximadamente la mitad delos países que facilitarondatos entre 2005 y2006. Esto puede reflejar uncambio enla incidencia del consumo de heroína que comenzó unosaños antes, debido altiempo que transcurre naturalmenteentre elinicio del consumo yelprimer tratamiento.Estas recientes tendencias seobservan altiempo queaumenta la producción deopio en Afganistán, con lo quecrece lapreocupación deque estos hechos pueden estarvinculados auna mayor disponibilidad de heroína enelmercado europeo. Se trata deunimportante asunto parafuturas investigaciones, dado que los datos disponiblesno permiten hacerse una idea clara del panorama.Existen además importantes factores deconfusión. Porejemplo, sehainformado de que elconsumo de opiáceosfarmacéuticos para fines no médicos continúa anivelesaltos ohaaumentado en varios países (República Checa,Estonia, Francia, Austria, Finlandia), ypuede representar unimportante factor alahora deexplicar las tendencias enlasmuertes inducidas por drogas.proporcionar una primera idea sobre futuras evolucionesen materia de prevalencia ydemanda de tratamiento. Losmodelos deestimación utilizados, no obstante, sebasan envarias suposiciones. Además, estos modelos pueden ofrecersolamente una estimación parcial delaincidencia, puestoque sebasan solo enlos casos enlos que seproduce uncontacto con los servicios de tratamiento. Solo dos paíseshan comunicado datos recientes al respecto, que muestrantendencias divergentes. En Italia se estima que laincidenciadescendió de alrededor de 32 500 nuevos casos en 1990aunos 22000 nuevos casos en1997, yposteriormentevolvió acrecer hasta unos 30000 nuevos casos en2006.En España, por el contrario, secalcula que laincidencia delconsumo de opiáceos ha ido descendiendo continuamentedespués de los niveles máximos alcanzados alrededorde 1980, aunque enaños más recientes (2002-2004)80( 107 ) Para un resumen de las estimaciones disponibles sobre los aspectos que conforman elconsumo problemático dedrogas, véase elboletín estadístico de 2008.( 108 ) Para información detallada con intervalos de confianza, véanse elcuadro PDU-6, parte (ii), del boletín estadístico de 2008, yelcuadro PDU-102.

Capítulo 6:Consumo de opiáceos ydrogas por vía parenteralparece haberse estabilizado en un nivel relativamentebajo (aproximadamente 3000 nuevos casos alaño). Encolaboración con un grupo deexpertos nacionales, elOEDT ha desarrollado recientemente nuevas directricespara la estimación de la incidencia con el objetivo defomentar una mayor actividad en este campo (ScaliaTomba et al., 2008).Consumidores deopiáceos en tratamientoEn la mayoría delos países que aportan información,los opiáceos, sobre todo la heroína, siguen siendo laprincipal droga por laque se solicita tratamiento. Delas 387 000 solicitudes detratamiento notificadas en2006 (datos disponibles de 24 países), se observóque laheroína era ladroga principal enel47% de loscasos para los que seconocía la droga principal. Segúnlos informes, en la mayoría depaíses, entre el 50 %yel80% del total de solicitudes detratamiento estárelacionado con el consumo de opiáceos; enelresto depaíses, laproporción oscila entre el 15 %yel40% ( 109 ).Los opiáceos son ladroga principal más frecuentementemencionada no solo entre los que inician un tratamiento,sino también entre los que ya están entratamiento. Unproyecto reciente que contaba con la participación denueve países yque se centraba en todos los pacientes entratamiento llegó alaconclusión deque los consumidoresde opiáceos como sustancia principal correspondían entérminos generales al 59 %delos pacientes, pero solo al40 %delos pacientes que sesometían atratamiento porprimera vez en la vida ( 110 ).La mayoría depacientes que inician un tratamiento enrégimen ambulatorio por consumo de opiáceos comodroga principal consume también otras drogas, incluyendococaína (25 %), otros opiáceos (23%)ycannabis (18 %).Además, de entre todas las personas en tratamiento porconsumo principal deotras drogas, el13% de los pacientesen régimen ambulatorio yel11% de los pacientes enrégimen de ingreso afirman consumir opiáceos como drogasecundaria ( 111 ).Algunos países informan sobre una proporción significativade solicitudes detratamiento relacionadas con opiáceosdistintos alaheroína. Según los informes, el abuso dela buprenorfina eslaprincipal razón para someterse atratamiento enelcaso del 40 %del total depacientes enFinlandia ydel 8% de los pacientes en Francia. En LetoniaySuecia, entre el5%yel8%delos pacientes indica unconsumo principal deopiáceos distintos alaheroína olametadona, sobre todo buprenorfina, analgésicos yotrosopiáceos ( 112 ). Varios países notifican un incremento delpoliconsumo entre los pacientes consumidores de heroínayunaumento en el número de pacientes que consumenopiáceos distintos alaheroína.La cifra absoluta desolicitudes detratamiento por consumode heroína notificada através del Indicador deDemandade Tratamiento (IDT) aumentó en más de30000 casos,pasando de108 100a138 500 casos entre 2002 y2006.También enlos pacientes que sesometían atratamientopor primera vez enlavida seregistró unincremento enel número de consumidores principalmente de heroína,pasando de33000 en 2002 amás de 41 000 en 2006.Entre los factores que podrían explicar esta tendenciacabe mencionar unaumento de las cifras deconsumidoresproblemáticos de heroína, una expansión de la oferta detratamiento ouna mejora en la cobertura delos informes.Consumo de drogas por vía parenteralPrevalencia del consumo de drogas por vía parenteralLos consumidores de drogas por vía parenteral se cuentanentre los colectivos con mayor riesgo desufrir problemasde salud causados por el hábito, tales como infeccionestransmitidas por vía sanguínea (por ejemplo VIH/sida,hepatitis) omuerte inducida por las drogas. Solo 11 paísesfueron capaces de proporcionar estimaciones recientesde los niveles de consumo de drogas por vía parenteralapesar de la importancia que tiene este tema para lasalud pública (gráfico 8). Por tanto, mejorar el nivel deinformación disponible sobre este colectivo especialconstituye unimportante reto de cara al desarrollo desistemas deseguimiento sanitario enEuropa.Las estimaciones disponibles muestran amplias diferenciasde un país aotro entérminos deprevalencia de consumode drogas por vía parenteral. Las estimaciones oscilan entreuno ycinco casos por cada 1000 personas de15a64años para la mayoría delos países, aunque Estonia indicaun nivel excepcionalmente elevado de 15 casos por cada1000 habitantes.Debido alafalta de información resulta difícil extraerconclusiones sobre las tendencias temporales delaprevalencia del consumo de drogas por vía parenteral,aunque lainformación disponible sugiere undescensoen Noruega (2001-2005) yuna situación estable en laRepública Checa, Grecia, Chipre yelReino Unido ( 113 ).( 109 ) Véase el cuadro TDI-5 del boletín estadístico de 2007.( 110 ) Véase el cuadro TDI-39 del boletín estadístico de 2008.( 111 ) Véanse los cuadros TDI-22 yTDI-23 del boletín estadístico de 2008.( 112 ) Véase el cuadro TDI-113del boletín estadístico de 2008.( 113 ) Véase el cuadro PDU-6, parte (iii), del boletín estadístico de 2008.81

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaGráfico 8: Estimaciones sobre la prevalencia del consumo de drogapor vía parenteral (casos por 1000 habitantes entre 15y64años)Casos por 1000N.B.:Fuente:1612840Hungría (2005) CRChipre (2006) TPCroacia (2006) MMGrecia (2006) CRAlemania (2005) MMEl símbolo indica un cálculo puntual, y una barra indica unintervalo de duda que puede ser un intervalo de confianzadel 95% ounintervalo basado en un análisis de sensibilidad.En el caso de Estonia, el límite superior del intervalo dedudaestá fuera de escala (37,9 por 1 000). Los grupos objetivopueden variar ligeramente debido alautilización demétodosde estimación y fuentes de datos diferentes, por lo que lascomparaciones deben realizarse con cautela. Los métodos deestimación se muestran abreviados: CR =captura-recaptura dedatos; TM =multiplicador de tratamiento; MI =indicador devariables múltiples; TP=regresión truncada de Poisson; MM=multiplicador demortalidad; CM=métodos combinados; OT =otros métodos. Para más información, véase el gráfico PDU-2del boletín estadístico de 2008.Puntos focales nacionales de la red Reitox.Consumo por vía parenteral en consumidores deopiáceosque inician tratamientoEn general, el43% del total de consumidores de opiáceosque iniciaron un tratamiento enrégimen ambulatorioen 2006 afirmó inyectarse la droga. Los cambios enlaproporción de consumidores por vía parenteral dentro deReino Unido (2005) OTRepública Checa (2006) OTFinlandia (2002) CMEslovaquia (2006) OTNoruega (2005) CMEstonia (2004) CRlos consumidores de heroína que empiezan un tratamientopueden indicar tendencias dentro del grupo más ampliode consumidores problemáticos de opiáceos. Entre 2002y2006 sehan observado descensos en este porcentajeen nueve países (Dinamarca, Alemania, Irlanda, Grecia,Francia, Italia, Suecia, Reino Unido yTurquía), mientrasque dos países informan sobre un aumento (Rumanía yEslovaquia). Los países presentan variaciones considerablesen cuanto alos niveles deconsumo por vía parenteral entrelos consumidores de heroína que se someten atratamiento;los índices más bajos se señalan enEspaña, Francia ylosPaíses Bajos (por debajo del 25 %) ylos más elevados(más del 80%)enBulgaria, laRepública Checa, Rumanía,Eslovaquia yFinlandia ( 114 ).Entre los consumidores de opiáceos que iniciaron untratamiento enrégimen ambulatorio por primera vezen 2006, una proporción ligeramente inferior afirmabaconsumir ladroga por vía parenteral (alrededor del 40%).Si se observan las tendencias temporales, la proporciónde consumidores por vía parenteral dentro de los nuevospacientes por consumo de opiáceos descendió del 43% en2003 al 35 %en2006 enlos 13 países que contaban consuficientes datos ( 115 ).Un análisis de los datos sobre solicitudes detratamientopara nueve países que participaron enunestudio pilotoreveló que alrededor del 63% del total de pacientesconsumidores de opiáceos (los que yaestaban entratamiento ylos que empezaron tratamiento enelúltimoaño) había indicado un consumo parenteral de la drogaal comienzo del tratamiento ( 116 ). Esto sugiere que, entrelos pacientes que yaestaban en tratamiento, la proporciónde consumidores por vía parenteral al comienzo deltratamiento era relativamente elevada.Los estudios realizados con consumidores de drogas porvía parenteral pueden arrojar luz sobre las diferenciasnacionales ylos cambios alolargo del tiempo enesamodalidad de consumo de drogas en Europa. Muchospaíses realizan estudios que serepiten regularmente congrupos de consumidores por vía parenteral —normalmentedentro del contexto depruebas para detectar enfermedadesinfecciosas— que amenudo se reclutan en una granvariedad de entornos para maximizar las posibilidades degeneralización. Las comparaciones entre países deberíanrealizarse con cautela debido alos potenciales sesgosderivados del reclutamiento selectivo para estos estudios ( 117 ).82( 114 ) Véanse los cuadros PDU-104, TDI-4, TDI-5 yTDI-17, parte (v), del boletín estadístico de 2008.( 115 ) Véanse elgráfico TDI-7 yelcuadro TDI-17, parte (i), del boletín estadístico de 2008.( 116 ) Véanse los cuadros TDI-17, parte (v), yTDI-40 del boletín estadístico de 2008.( 117 ) Podría esperarse que la proporción de jóvenes onuevos consumidores de drogas por vía parenteral fuera más baja en las muestras reclutadas enentornos detratamiento de la drogodependencia que enentornos más «abiertos», como por ejemplo los servicios de bajo umbral, puesto que, comomedia, los pacientes que sesometen atratamiento lo hacen solo después de haber consumido drogas durante algunos años. Sin embargo, el análisisestadístico de la asociación del entorno de reclutamiento ylaproporción dejóvenes onuevos consumidores de droga por vía parenteral noresultaestadísticamente significativo, lo cual sugiere que el entorno de reclutamiento (codificado como «solo tratamiento deladrogodependencia»,«no tratamiento de la drogodependencia» y«entornos mixtos») puede no tener ungran efecto sobre estas proporciones.

Capítulo 6:Consumo de opiáceos ydrogas por vía parenteralAlgunos países muestran en estos estudios elevadasproporciones (por encima del 20 %) de nuevos consumidoresde droga por vía parenteral (que loson desde hace menosde dos años), mientras que en varios países ese porcentajees inferior al 10 %(gráfico 9). Los consumidores por víaparenteral jóvenes (de menos de 25 años) suponen más del40 %delos consumidores por vía parenteral muestreadosen la República Checa, Estonia, Lituania, Austria yRumanía,mientras que menos del 20% de los consumidores por víaparenteral incluidos enlamuestra son menores de25añosen otros nueve países.En general, una elevada proporción de nuevosconsumidores por vía parenteral tiene que ser motivo dealarma, especialmente si alavez se registra un elevadoporcentaje de jóvenes que utilizan esa modalidad deconsumo. Sibien una proporción más elevada de nuevosconsumidores de droga por vía parenteral puede indicarun resurgimiento demodalidad de consumo intravenosa,también hay otros factores que pueden estar relacionados(por ejemplo, trayectorias de consumo por vía parenteralmás cortas, mejor disponibilidad de tratamiento, mayorestasas demortalidad entre lapoblación demayor edad).Los países que cuentan con poblaciones consumidorasproblemáticas de opiáceos desde hace muchos añosnormalmente tienen índices bajos tanto de nuevos comode jóvenes consumidores por vía parenteral. Enlos demásEstados miembros, que amenudo se adhirieron alaUniónEuropea más recientemente, los datos muestran niveles máselevados dejóvenes consumidores por vía parenteral. Losniveles variables de nuevos consumidores por esta vía enlos países que han aportado suficiente información puedenreflejar diferencias enlamedia de edad de iniciación, asícomo una mayor incidencia de esta modalidad de consumoen las poblaciones más jóvenes odemás edad.Tratamiento del consumo problemáticode opiáceosPerfil delos pacientes deopiáceos que sesometenatratamientoLos pacientes que sesometen atratamiento por consumoprincipalmente de opiáceos tienden aser más viejos(32 años demedia) que los que empiezan tratamientopor cocaína, otros estimulantes ycannabis (medias deedad: 31, 27 y24años, respectivamente), ylas mujeresGráfico 9: Proporción de consumidores jóvenes ynuevos enmuestras de consumidores de droga por vía parenteral%100806040200EspañaPortugalBélgicaSueciaReino UnidoHungríaFranciaLuxemburgo*GreciaPoloniaEsloveniaMalta*Bulgaria*Finlandia*RumaníaAustria*EstoniaLituaniaRepública ChecaConsumidores jóvenesConsumidores nuevosN.B.:Fuente:Las muestras pertenecen aconsumidores por vía parenteral que sehan sometido aunanálisis para detectar enfermedades infecciosas (VIH yVHC). Sehan utilizado las muestras disponibles más recientes de cada país durante elperíodo de 2002 a2006, siempre ycuando hubiera almenos 100 consumidores. Elasterisco indica que nosedispone de datos sobre consumidores nuevos. Para más información, véase el gráficoPDU-3 del boletín estadístico de 2008.Puntos focales nacionales de la red Reitox.83

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europaacostumbran aser de uno ados años más jóvenes quelos hombres. Los pacientes de opiáceos normalmente sonmás jóvenes enlos países que seadhirieron alaUniónEuropea apartir de2004, como también enIrlanda,Grecia, Austria yFinlandia ( 118 ).De media, entre los consumidores de opiáceos, laratioentre hombres ymujeres es de 3:1, yseobservan mayoresproporciones dehombres particularmente en países del surde Europa (Bulgaria, Grecia, España, Francia, Italia, Chipre,Malta yPortugal) ( 119 ).Los consumidores de opiáceos indican mayores índicesde desempleo yniveles educativos más bajos que otrospacientes (véase el capítulo 2)yenalgunos paísesse registra una mayor frecuencia de los trastornos decomorbilidad psiquiátrica.Alrededor de la mitad delos consumidores de opiáceosque buscan tratamiento indica haberse iniciado en elconsumo antes delos 20 años yalrededor de un tercioafirma haberlo hecho entre los 20ylos 24 años; elprimer consumo de opiáceos después de los 25añoses poco habitual ( 120 ). Se indica un lapso detiempo desiete anueve años entre elprimer consumo de opiáceosyelprimer contacto con servicios de tratamiento deladrogodependencia; eneste contexto, los hombres indicanun mayor lapso de tiempo que las mujeres ( 121 ).Oferta de tratamiento ycoberturaLa mayoría detratamientos para los consumidores deopiáceos se realiza enentornos ambulatorios que puedenincluir centros especializados, médicos decabecera einstalaciones debajo umbral. Los centros en régimende ingreso también desempeñan un papel importanteen algunos países, concretamente en Bulgaria, Grecia,Finlandia ySuecia ( 122 ).Se ofrecen tratamientos sin droga olos tratamientos desustitución para el consumo de opiáceos en todos los Estadosmiembros de la UE, así como en Croacia yNoruega. EnTurquía seestá estudiando actualmente la futura utilizacióndel tratamiento de sustitución. Enlamayoría de países, eltratamiento desustitución es la opción más generalizada,aunque, en2005, Hungría, Polonia ySuecia indicaron elpredominio de los tratamientos sin drogas.El tratamiento desustitución, generalmente combinadocon atención psicosocial, sesuministra normalmente encentros ambulatorios especializados yenprogramasde atención compartida enconsultorios de médicos demedicina general. Los datos disponibles sobre el número depacientes en tratamiento desustitución indican unaumentogeneralizado durante el último año, aexcepción de Francia,los Países Bajos, Malta yLuxemburgo, donde lasituaciónse mantuvo estable. Elmayor incremento proporcional senotificó enlaRepública Checa (42%), aunque también seindicaron aumentos superiores al10% en Polonia (26 %),Finlandia (25 %), Estonia (20%), Suecia (19%), Noruega(15%), Hungría yAustria (11%).Una simple comparación de las estimaciones del númerode consumidores problemáticos de opiáceos yelnúmeronotificado detratamientos suministrados sugiere que másde una persona decada tres podría estar recibiendotratamiento desustitución. Sin embargo, debería tenerseen cuenta que ambas series dedatos carecen de precisiónyque, por tanto, hay que interpretar este cálculo concautela. Además, los amplios intervalos de confianza enlas estimaciones deconsumo problemático deopiáceossignifican que esdifícil establecer comparaciones entrepaíses. Apesar de ello, lainformación disponible indicaque laproporción deconsumidores problemáticos deopiáceos que reciben tratamiento desustitución difiereconsiderablemente en función del país: secalculan índicesde alrededor del 5%enEslovaquia, entre el 20 %yel30%en Finlandia, Grecia yNoruega, entre el35% yel45% enla República Checa, Malta eItalia, ypor encima del 50 %en el Reino Unido (Inglaterra), Alemania yCroacia ( 123 ).Mientras que lametadona administrada por vía oral siguesiendo la principal droga utilizada para el tratamiento desustitución en Europa, lautilización delabuprenorfina seestá haciendo cada vez más habitual. Una razón paraello es que, posiblemente, las tasas demortalidad en casode abuso deesta sustancia son menores (Connock et al.,2007). El Servicio Nacional deSalud danés, después dellevar acabo una revisión de las directrices de sustitución,ha instado alos médicos decabecera aprescribirbuprenorfina enlugar de metadona.Efectividad, calidad yestándares detratamientoAlgunas revisiones deensayos controlados aleatorios yestudios observacionales llegan alaconclusión dequetanto eltratamiento de mantenimiento con metadona (TMM)como el tratamiento demantenimiento con buprenorfina(TMB) pueden ser efectivos decara alagestión de ladependencia alos opiáceos. Una reciente revisión deCochrane Collaboration concluyó, no obstante, que la84( 118 ) Véanse los cuadros TDI-10, TDI-32 yTDI-103 del boletín estadístico de 2008.( 119 ) Véanse los cuadros TDI-5 yTDI-21 del boletín estadístico de 2008.( 120 ) Véanse los cuadros TDI-11, TDI-107 yTDI-109 del boletín estadístico de 2008.( 121 ) Véase el cuadro TDI-33 del boletín estadístico de 2008.( 122 ) Véase el cuadro TDI-24 del boletín estadístico de 2008.( 123 ) Véase el gráfico HSR-1 del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 6:Consumo de opiáceos ydrogas por vía parenteralbuprenorfina esmenos efectiva que lametadona cuandoesta última se administra enlas dosis adecuadas (Mattick etal., 2008). Asimismo, una serie de estudios ha observadoque elmantenimiento con diamorfina puede resultarefectivo para aquellas personas que noresponden al TMM(Schulte et al., enprensa). Engeneral, eltratamiento desustitución se ha vinculado atoda una serie de resultadospositivos, incluyendo: retención entratamiento, reduccionesdel consumo ilegal ypor vía parenteral deopiáceos,reducciones delamortalidad ylos comportamientosdelictivos yestabilización omejora delas condiciones desalud ysociales delos consumidores crónicos de heroína.Las intervenciones psicosociales ypsicoterapéuticascombinadas con farmacoterapia también han demostradoser efectivas enestudios deresultados detratamientocomo por ejemplo NTORS enelReino Unido (Gossopet al., 2002) yDATOS en los Estados Unidos (Hubbardet al., 2003). Estos enfoques, además deincrementar lamotivación enrelación con el tratamiento, prevenir recaídasyreducir los daños, pueden proporcionar asesoramientoyasistencia práctica alos pacientes que tienen que hacerfrente aproblemas relacionados con el alojamiento,el empleo ylafamilia paralelamente al tratamiento desu dependencia de los opiáceos. Los datos científicosdisponibles, sin embargo, norecomiendan aplicarúnicamente tratamientos psicosociales (Mayet et al., 2004).Varios países han señalado recientemente haber introducidomejoras ensus directrices de tratamiento. En Croacia,Dinamarca yEscocia, sehan revisado los programasde sustitución ysehan adaptado las directrices paramejorar lacalidad de tratamiento yprevenir eldesvíoal mercado negro. Las directrices del Reino Unido sobregestión clínica deladrogodependencia también sehanactualizado, yelNational Institute for Clinical Excellenceha emitido orientaciones específicas sobre la prescripciónde metadona ybuprenorfina, eltratamiento con naltrexona,la desintoxicación yeltratamiento psicosocial. Portugaltambién haredactado nuevas orientaciones para garantizarun acceso oportuno al tratamiento.Tratamiento enlas prisionesExiste un amplio reconocimiento por parte de losresponsables de la formulación depolíticas de la UE de lanecesidad de armonizar las prácticas ylacalidad de losservicios dentro yfuera delas instituciones penitenciarias.Sin embargo, uninforme de la Comisión Europea (2007a)destacaba lafalta de disponibilidad de servicios paraconsumidores de drogas en las prisiones yllamaba laatención sobre la importancia deintervenir eneste tipo decentros. Algunos ejemplos delas limitaciones enlaoferta deservicios para la drogodependencia en prisión son: falta deAumento de las opciones farmacéuticasEn Europa se han desarrollado ysebrindan nuevasopciones farmacéuticas para el tratamiento delaadicciónalos opiáceos. Elobjetivo de estas nuevas opcionesde prescripción incluye lamejora delaefectividad deltratamiento, respondiendo alas necesidades de diferentesgrupos de consumidores de opiáceos yreduciendo lasposibilidades de abuso delas drogas de sustitución.En 2006 se lanzó almercado de la Unión Europea unacombinación de buprenorfina/naloxona como alternativa ala buprenorfina sola, con el objetivo de reducir supotencialysuatractivo para elconsumo por vía parenteral. Una seriede Estados miembros están evaluando actualmente el valorde esta sustancia como una opción detratamiento para laadicción alos opiáceos ( 1 ).La prescripción de heroína médica (diamorfina) como opciónde tratamiento para consumidores crónicos de opiáceosque presentan resistencia al tratamiento está disponiblede forma limitada en los Países Bajos (815pacientes en2006), el Reino Unido (400 pacientes) yAlemania, dondelos participantes en el estudio sobre heroína continúanrecibiendo diamorfina de conformidad con un permisoexcepcional. Además, en el Reino Unido se está realizandoactualmente un estudio aleatorio de opiáceos inyectables(RIOTT) que evaluará laefectividad de la diamorfinainyectable, lametadona inyectable ylametadonaadministrada por vía oral. Enfebrero de2008 setomóademás ladecisión decrear un programa de prescripciónde diamorfina en Dinamarca.( 1 ) Lainformación técnica delasustancia está disponible enel sitio web de la EMEA: http://www.emea.europa.eu/humandocs/Humans/EPAR/suboxone/suboxone.htmcapacidad yconocimientos especializados (Letonia, PoloniayMalta), asistencia fragmentada (Letonia), carencia deintervenciones para grupos específicos, como por ejemploreclusos consumidores jóvenes (Austria) yausencia de unaestrategia de prevención basada en la salud pública (Grecia).Un elemento más positivo esque los programaspenitenciarios contra ladrogodependencia han proliferadoymuchos países informan sobre nuevas iniciativas. Porejemplo, enPortugal sehaestablecido el marco jurídicopara un programa de intercambio de jeringuillas enlasprisiones. En Lituania se aprobó un decreto que obligaalas prisiones aproporcionar asesoramiento previo ala puesta enlibertad. En Dinamarca, desde enero de2007, todos los reclusos con penas demás de tres mesespueden beneficiarse deuna «garantía detratamiento».En la República Checa se ha ampliado el tratamiento desustitución a10prisiones. Por último, en Irlanda seestánevaluando actualmente los servicios de tratamiento enlasinstituciones penitenciarias con el objetivo de equipararlos alos ofrecidos fuera deeste entorno.85

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaApesar de que los niveles deprevalencia de consumode drogas son generalmente más elevados, el nivel desuministro detratamiento de la drogodependencia enlas prisiones sigue siendo bajo en comparación con laoferta fuera delas instituciones penitenciarias. Enmuchospaíses, ladesintoxicación constituye laopción preferidayamenudo la única opción disponible. El tratamiento desustitución se ofrece en teoría enlamayoría de países, perolos datos indican que son pocos los consumidores de drogaque loreciben en la práctica. Constituyen excepcionesaesta regla España, donde el14% del total de reclusosconvictos (19 600) recibió tratamiento de sustitución en2006, yelReino Unido (Inglaterra yGales), donde seespera que elnúmero depersonas que reciben metadonapase de 6000 a12000 araíz de la introducción delasnuevas orientaciones enabril de 2007.Recientemente se han publicado (Kastelic et al., 2008)orientaciones prácticas para los tratamientos desustituciónen instituciones penitenciarias que cuentan con el respaldode la Organización Mundial de la Salud (OMS) ydela Oficina de las Naciones Unidas contra laDroga yelDelito (ONUDD), yalgunos proyectos deinvestigación hanindicado que las terapias desustitución con opiáceos en lasprisiones tienen efectos positivos sobre los comportamientosde riesgo ylos índices de mortalidad (Dolan et al., 2003).En el marco deuna reciente revisión deestudios sobreprogramas desustitución en instituciones penitenciariasse llegó alaconclusión deque los efectos positivosdependían delaadministración dedosis suficientes ydeque eltratamiento se prolongara durante todo el períodode encarcelamiento (Stallwitz yStöver, 2007). Además,una cuidadosa planificación delapuesta enlibertad yelenlace con programas deatención fuera delas institucionespenitenciarias constituyen otros elementos clave de losservicios dentro de esta área necesarios para garantizarque lamejora delas condiciones desalud conseguidadurante el período pasado en prisión nosepierdaposteriormente ( 124 ).86( 124 ) Véase «Elevado riesgo demuerte inducida por drogas alfinalizar las penas deprisión oeltratamiento», p. 100.

Capítulo 7Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadas con las drogasEnfermedades infecciosas relacionadascon las drogasLas enfermedades infecciosas como el VIH ylas hepatitis ByCseencuentran entre las consecuencias más graves para lasalud derivadas del consumo de droga. Incluso en los paísesdonde laprevalencia del VIH en consumidores de droga porvía parenteral esbaja, otras enfermedades infecciosas comolas hepatitis A, ByC,enfermedades de transmisión sexual,tuberculosis, tétanos, botulismo yelvirus linfotrópico humanode células Tpueden afectar demanera desproporcionadaalos consumidores de droga. El Observatorio Europeode las Drogas ylas Toxicomanías (OEDT) lleva acabo unseguimiento sistemático del VIH ydelas hepatitis ByCentrelos consumidores de droga por vía parenteral (prevalenciade anticuerpos uotros marcadores específicos enelcasode la hepatitis B). Los datos deben interpretarse con cauteladebido alas limitaciones metodológicas delos diferentessistemas dedatos ( 125 ).VIH ysidaAfinales de2006, la incidencia de infecciones deVIHdiagnosticadas entre los consumidores de droga por víaparenteral fue baja enlamayoría de los países de la UniónEuropea (UE), ylasituación general de la UE se muestrarelativamente positiva en un contexto global. Esto, al menosen parte, puede ser consecuencia delamayor oferta demedidas deprevención, tratamiento yreducción dedaños,incluyendo tratamientos de sustitución yprogramas deintercambio de agujas yjeringuillas. También pueden haberdesempeñado un papel importante otros factores, como eldescenso del consumo de drogas por vía parenteral del queinforman algunos países. Sin embargo, en algunas partesde Europa, los datos indican que latransmisión del VIHvinculada al consumo de droga por vía parenteral continuó aniveles relativamente elevados durante 2006, locual subrayala necesidad de garantizar lacobertura ylaefectividad delas iniciativas locales deprevención.Tendencias en la infección deVIHLos datos sobre nuevos casos diagnosticados vinculados conel consumo de droga por vía parenteral en2006 sugierenque las tasas deinfección aún siguen descendiendo en todala Unión Europea tras el nivel máximo alcanzado en 2001-2002, que fue debido auna serie de brotes en Estonia,Letonia yLituania ( 126 ). En 2006, latasa general de nuevosdiagnósticos deinfecciones entre consumidores por víaparenteral en los 25Estados miembros delaUEque hanfacilitado datos nacionales fue de 5,0 casos por millón dehabitantes, frente a5,6 en 2005 ( 127 ). De los tres países quehan notificado las tasas más elevadas denuevos diagnósticosde infecciones (Estonia, Letonia yPortugal), Portugal siguiómarcando una tendencia alabaja en2005/2006, mientrasque enEstonia yLetonia las tendencias seestabilizaronen 142,0 y47,1nuevos casos diagnosticados por millónde habitantes, respectivamente. Entre 2001 y2006 noseobservaron fuertes incrementos del índice de poblacióninfectada por elVIH en ningún país. Enlos países dondese observó un ligero incremento (por ejemplo, Bulgaria eIrlanda), este hasido inferior auncaso adicional anual pormillón de habitantes.Las cifras absolutas revelan cuáles son los países quecontribuyen en mayor medida altotal general de la UE. En2006, las cifras más elevadas denuevos diagnósticos deinfecciones entre consumidores por vía parenteral fueronnotificadas por los países con las mayores tasas deinfección(Portugal, 703 diagnósticos nuevos; Estonia, 191;Letonia,108) ( 128 )ycon mayor número dehabitantes (Reino Unido,187; Alemania, 168; Francia, 167; Polonia, 112) (gráfico 10).Frente al trasfondo general de tendencia alabaja, el mayoraumento de las cifras absolutas desde 2001 seharegistradoen el Reino Unido, con unos 13 casos adicionales anuales, yen Alemania, con unos 10 casos adicionales, aunque estosno están distribuidos deforma uniforme alolargo de losaños. EnBulgaria, latasa deaumento moderada ha sufridorecientemente una aceleración, con 0, 2, 0, 7, 13 y3488( 125 ) Para más información sobre métodos ydefiniciones, véase elboletín estadístico de 2008.( 126 ) Véase el cuadro INF-104 del boletín estadístico de 2008.( 127 ) Los datos nacionales de España eItalia noestán disponibles. Sisetuvieran encuenta estos dos países, latasa sería de 5,9 casos por millón dehabitantes, frente a6,4 en 2005.( 128 ) EnPortugal, el Centro Europeo deControl Epidemiológico del Sida (EuroHIV) notificó 703 casos en2006, frente alos 432 que notificó elCentro deVigilanciaEpidemiológica de Enfermedades Transmisibles de Portugal (CVEDT); esta diferencia se debe alaclasificación enfunción del año del informe (EuroHIV) odelaño del diagnóstico (CVEDT).

Capítulo 7:Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadas con las drogasGráfico 10: Cifra absoluta denuevos diagnósticos de infecciones por VIH entre consumidores de droga por vía parenteral durante elaño del informe: países con niveles máximos superiores a300 (izquierda) yentre 100 y300 (derecha)16003001200200800100400001996199719981999200020012002200320042005200619961997199819992000200120022003200420052006Portugal Estonia Polonia Letonia Lituania Reino Unido Alemania Francia AustriaN.B.:Fuente:No se dispone de datos nacionales deEspaña nideItalia; se muestran los datos disponibles por regiones. En ambos países,las cifras parciales sumaban untotal de más de100 nuevos casos en2005 yevidenciaban una tendencia alabaja. Para másinformación, véase el cuadro INF-104 del boletín estadístico de 2008.EuroHIV.nuevos casos anuales entre 2001 y2006, lo que sugiere laposibilidad de que sehaya producido un brote.Los datos detendencia obtenidos mediante elseguimientode la prevalencia del VIH en muestras de consumidorespor vía parenteral suponen una importante aportaciónalos datos obtenidos mediante la notificación decasosde VIH, ya que también brindan información sobreinfecciones nodiagnosticadas. Durante elperíodo 2002-2006, 25países aportaron datos deprevalencia ( 129 ).Durante este período, laprevalencia del VIH no sufriómodificaciones en15países. Encinco países (Bulgaria,Alemania, España, Italia yLetonia) la prevalencia mostródescensos significativos estadísticamente, todos basadosen muestras nacionales. Sin embargo, dos de ellosinformaron sobre incrementos regionales: en Bulgaria, enla ciudad deSofía; yenItalia, en ocho de 21 regiones yen una ciudad. Finalmente, encinco países, onosehasuministrado información sobre las tendencias nacionalesodichas tendencias parecen estables, aunque incluso conniveles deprevalencia generalmente reducidos existíaal menos una muestra subnacional que indicaba unatendencia al alza (Bélgica, República Checa, Lituania,Reino Unido y, posiblemente, Eslovenia).La comparación de las tendencias denuevos diagnósticosde infecciones vinculados alconsumo de droga porvía parenteral con las tendencias delaprevalencia delVIH entre consumidores por vía parenteral sugiere quela incidencia de las infecciones deVIH en relación conel consumo por vía parenteral está disminuyendo en lamayoría delos países aescala nacional. La interpretaciónresulta más difícil cuando estas fuentes de datos secontradicen parcialmente, como es el caso, por ejemplo,en Bulgaria, Alemania yelReino Unido, aunque en estospaíses tanto laincidencia de nuevos diagnósticos como sutasa de aumento son bajas (con excepción deBulgaria en2004-2006).La elevada tasa anual denuevos diagnósticos de VIHrelacionados con el consumo de droga por vía parenteralen Estonia, Letonia yPortugal sugiere que enestos paíseslos niveles de transmisión siguen siendo elevados. En elcaso de Estonia, este hecho viene respaldado por los( 129 ) Véase el cuadro INF-108 del boletín estadístico de 2008.89

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europa«Zonas activas» del VIH/sidaLos datos más recientes indican que la incidencia deinfecciones del VIH entre consumidores de droga por víaparenteral es generalmente baja en la Unión Europea. Sinembargo, se requiere vigilancia, yaque algunos Estadosmiembros continúan registrando elevadas tasas de nuevasinfecciones del VIH vinculadas alconsumo de droga porvía parenteral, ylasituación es incluso más preocupante enalgunos países vecinos.Tras una reciente epidemia de VIH enEstonia yLetonia, lastasas denuevos diagnósticos de infecciones enconsumidorespor vía parenteral descendieron apartir del año 2001, peroahora sehan estabilizado en niveles aún elevados (142,0 y47,1 nuevos casos por millón de habitantes, respectivamente,en 2006), lo que sugiere que las tasas detransmisión siguensiendo altas. Portugal sigue ostentando elmayor númerode nuevos diagnósticos de infecciones delaUnión Europea(véase la p. 88) y, aunque la tendencia es alabaja, latasaanual denuevos casos registrados esaún alta, con 66,5nuevos casos por millón de habitantes en 2006.En los países vecinos aleste delaUnión Europea, lasituación esespecialmente preocupante. En los dos paísesmás grandes, Rusia yUcrania, elnúmero denuevos casosdiagnosticados eselevado ysigue en aumento. En2006,los nuevos diagnósticos de infecciones relacionados conel consumo de droga por vía parenteral seestimaron enmás de11000 en Rusia y7000 en Ucrania (78,6 y152,9nuevos casos por millón, respectivamente).Las elevadas tasas de transmisión entre consumidorespor vía parenteral indican lanecesidad de revisar ladisponibilidad, elnivel yelalcance de la oferta existentede servicios, incluyendo las medidas específicas destinadasareducir la propagación deenfermedades infecciosas,como el intercambio de agujas olos tratamientos desustitución. Además, se requieren estudios específicos entreconsumidores por vía parenteral para investigar por quéalgunas poblaciones parecen ser especialmente vulnerables,ylos factores que favorecen los comportamientos de riesgo einhiben los mecanismos deautoprotección. Asimismo, estosestudios deberían contribuir aidentificar métodos efectivospara prevenir nuevos brotes.datos deprevalencia de 2005, que indican que alrededorde una tercera parte delos nuevos consumidores por víaparenteral (que se inyectan droga desde hace menos dedos años) eran seropositivos. Los informes dealtos nivelesde prevalencia (más del 5%) entre consumidores jóvenes(muestras de 50 omás consumidores por vía parenteralmenores de 25 años) envarios países ofrecen informaciónadicional sobre la transmisión actual del VIH: España(datos nacionales, 2005), Portugal (datos nacionales,2006), Estonia (dos regiones, 2005), Letonia (datosnacionales ydedos ciudades, 2002/2003), Lituania (unaciudad, 2006) yPolonia (una ciudad, 2005) ( 130 ).Incidencia del sida yacceso alaterapia HAARTLa información sobre laincidencia del sida tienerelevancia alahora demostrar laaparición deenfermedades sintomáticas, aunque no resulta unbuenindicador delatransmisión del VIH. Los datos sobre laincidencia del sida también pueden aportar informaciónsobre lacobertura ylaefectividad de la terapiaantirretroviral altamente activa (HAART). Las elevadastasas deincidencia del sida enalgunos países europeospodrían ser un indicio deque muchos consumidores porvía parenteral infectados con el VIH noacceden alaterapia HAART enuna fase suficientemente tempranade su infección para obtener elmáximo beneficio deltratamiento.Portugal sigue siendo elpaís con la mayor incidenciadel sida vinculada al consumo de droga por víaparenteral, con aproximadamente 22,4 nuevos casospor millón dehabitantes en2006, aunque actualmentela tendencia es claramente alabaja, frente alos 29,9casos por millón registrados en2005. También sehanregistrado niveles relativamente elevados deincidenciade sida en Estonia, España yLetonia, con 17,1,15,1 y13,5 nuevos casos por millón, respectivamente. Entreestos tres países se aprecia una tendencia alabaja enEspaña yLetonia, pero no en Estonia, donde los datosmás recientes reflejan unaumento de 11,9 nuevos casospor millón dehabitantes en2005 a17,1por millón en2006. También seharegistrado un aumento en Lituania,de 2,0 nuevos casos por millón dehabitantes en2005 a5,0 casos en 2006 ( 131 ).Hepatitis ByCMientras que solo enalgunos Estados miembros delaUE se registran altos niveles de prevalencia de infeccióndel VIH, lahepatitis vírica, yparticularmente la infeccióncausada por elvirus de la hepatitis C(VHC), presentauna prevalencia mucho mayor en consumidores por víaparenteral en toda Europa. Los niveles deanticuerposde VHC enlas muestras nacionales deconsumidores porvía parenteral en2005-2006 varían desde alrededor deun 15 %hasta un90%,aunque lamayoría de los paísesinforman generalmente sobre niveles superiores al40%.Solo unos pocos países (Bulgaria, República Checa yFinlandia) informan sobre una prevalencia inferior al 25 %en muestras nacionales deconsumidores por vía90( 130 ) Véanse los cuadros INF-109 eINF-110 del boletín estadístico de 2008.( 131 ) Véase el gráfico INF-1 del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 7:Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadas con las drogasAcceso alas pruebas yaltratamiento del VIHEntre las personas infectadas con el VIH enEuropa, esprobable que una de cada tres no sepa que está infectada(ECDC, 2007), ylos informes dealgunos Estadosmiembros de la Unión Europea sugieren que los nivelesde conocimiento pueden ser incluso menores entre losconsumidores de droga por vía parenteral infectados.Como consecuencia, muchos delos que seinfectan conel virus notendrán la oportunidad de recibir tratamientoyatención demanera precoz. Esto puede contribuirtambién alapropagación del VIH, yaque, sin saberlo,pueden estar exponiendo aterceros alriesgo deinfección.Además, la calidad de los datos recopilados por lossistemas deseguimiento del VIH esreducida.Datos preliminares sugieren que elacceso alaterapia antirretroviral yalaasistencia por parte delos consumidores de droga por vía parenteral esdesproporcionadamente bajo (Donoghoe et al., 2007).Para que una terapia antirretroviral sea efectiva debentenerse encuenta lasituación específica ylas necesidadesde los consumidores por vía parenteral. Cabe citar,entre otros, problemas desalud ysociales (por ejemplo,personas sin techo ysin seguridad social), pero tambiénel estigma yladiscriminación enlos centros deatenciónsanitaria ylos repetidos arrestos yencarcelamientos.Afindemejorar el acceso alas pruebas yaltratamientodel VIH, elObservatorio Europeo delas Drogas ylasToxicomanías (OEDT) ha desarrollado unas directricesespecíficas para ofrecer cada año revisiones médicasvoluntarias alos consumidores de droga por víaparenteral, incluyendo larealización delas pruebas delVIH ydelahepatitis vírica ( 1 ).( 1 ) http://www.emcdda.europa.eu/publications/methods/pdu/2008/medical-examinationparenteral; sin embargo, las tasas de infección aestenivel siguen constituyendo un importante problema parala salud pública ( 132 ).Los niveles de prevalencia del VHC pueden variarconsiderablemente dentro de un mismo país, loque reflejatanto las diferencias regionales como las características dela población demuestra. Por ejemplo, enelReino Unido,según estudios locales los niveles se sitúan entre un29%yun59%,mientras que, enItalia, diferentes estimacionesregionales varían entre un 40 %yun96%.Aunque lasestimaciones obtenidas mediante muestras no aleatoriasdeben interpretarse siempre con cautela, esprobable quelas variaciones enlos niveles deprevalencia detectadostengan consecuencias importantes para laorientaciónselectiva yelsuministro deprogramas de prevenciónytratamiento. Además, comprender los factoresresponsables de las diferentes tasas de infección puedeser importante de cara adiseñar mejores estrategias deintervención.Los estudios realizados entre consumidores por víaparenteral jóvenes (menores de 25 años) ynuevos (que seinyectan droga desde hace menos de dos años) sugierenque elmargen de tiempo para prevenir la infección deVHC esrelativamente corto, ya que muchos contraen elvirus enuna fase muy temprana desuadicción. Estudiosrecientes (2005-2006) revelan generalmente niveles deprevalencia de entre un20% yun50 %, aunque con unaconsiderable variación entre muestras.La prevalencia de los anticuerpos del virus de la hepatitisB(VHB) varía incluso en mayor medida que la de losanticuerpos VHC, posiblemente debido en parte alasdiferencias enlos niveles devacunación, aunque tambiénpueden desempeñar un importante papel otros factores.La serie de datos más completa disponible es la relativaal anticuerpo contra elantígeno core delahepatitis B(anti-HBc), que indica que ha habido infección. En2005-2006, seis delos once países que aportaron datos sobreconsumidores por vía parenteral registraron unos nivelesde prevalencia del anti-HBc superiores al 40 %( 133 ).Las tendencias temporales enrelación con los casosnotificados de hepatitis ByCmuestran panorámicasdistintas. Laproporción deconsumidores dedrogapor vía parenteral entre todos los casos notificados dehepatitis Bpuede haber descendido ligeramente enalgunos países, reflejando posiblemente el crecienteimpacto de los programas de vacunación destinadosadichos consumidores. En el caso de la hepatitis C,laproporción de consumidores por vía parenteral entrelos casos notificados ha disminuido en cinco países,pero ha aumentado en otros cinco (República Checa,Luxemburgo, Malta, Suecia, Reino Unido) ( 134 ). Tantoen el caso de la hepatitis Bcomo de la hepatitis C,laproporción de consumidores por vía parenteral entrelos casos notificados seguía presentando diferenciasnotables entre países en 2006, loque sugierediferencias geográficas enlaepidemiología deestasinfecciones, aunque no puede descartarse unsesgo acausa dediferencias enlos ensayos yenlas prácticasde elaboración de informes.Prevención deenfermedades infecciosasLos Estados miembros delaUEcombinan algunas delas siguientes medidas para reducir lapropagaciónylas consecuencias de enfermedades infecciosas( 132 ) Véanse los cuadros INF-111 aINF-113 del boletín estadístico de 2008.( 133 ) Véase el cuadro INF-115del boletín estadístico de 2008.( 134 ) Véanse los cuadros INF-105 eINF-106 del boletín estadístico de 2008.91

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaVacunación contra lahepatitis Bentre consumidores dedrogaEn Europa se sigue transmitiendo el virus delahepatitis B(VHB) entre consumidores de droga por vía parenteral, entrelos que las tasas de infección activa del VHB (prevalenciade HBsAg) siguen siendo elevadas enlamayoría de lospaíses, sisecomparan con las delapoblación general ( 1 ).La vacunación se considera la medida más efectiva paraprevenir la infección del virus de la hepatitis B(VHB) ysusconsecuencias. Deconformidad con la recomendaciónde la Organización Mundial delaSalud (OMS) de1991,la mayoría delos Estados miembros delaUnión Europea(UE), aunque notodos, han adoptado la vacunaciónuniversal contra este virus. Las políticas devacunación deniños, sin embargo, afectarán principalmente alas futurasgeneraciones deconsumidores de droga. Con elfindereducir lapropagación más pronto, más delamitad de losEstados miembros delaUEhan adoptado programas devacunación destinados específicamente alos consumidoresde droga por vía parenteral oalos reclusos. Sin embargo,la cobertura deestos programas varía en los distintos países,yuna tercera parte de los Estados miembros delaUEaúnno dispone de programas devacunación específicos paraconsumidores de droga.Los programas de vacunación destinados aconsumidoresde droga seenfrentan amenudo al problema del bajocumplimiento de la terapia, loque hace que los ciclos devacunación no se completen. Dada la disponibilidad deuna vacuna segura yefectiva, las estrategias para alcanzarmayores niveles de inmunidad entre las personas enriesgo podrían incluir un método flexible, centrándose enconsumidores de droga enuna fase temprana de su adicciónyextendiéndose aaquellas comunidades con una mayorprevalencia de consumo de drogas. Laoferta reiterada de lavacuna ydosis adicionales para aquellos con una respuestainmunológica mermada también podrían ayudar aalcanzarmayores resultados deinmunidad. Esto puede requerir quelos Estados miembros delaUErevisen, yposiblementeajusten, sus políticas, con el fin de reducir laaparición delainfección crónica del VHB ysus consecuencias.( 1 ) Véanse los cuadros INF-106 yINF-114 del boletín estadístico de 2008.entre consumidores de droga: tratamiento deladrogodependencia, incluyendo eltratamiento de sustitución(véase el capítulo 6); información yasesoramiento sobresalud; distribución de materiales de inyección esterilizados;yeducación sobre sexo seguro yconsumo seguro.La disponibilidad ycobertura de estas medidas varíasignificativamente entre los diferentes países.Los programas de intercambio de agujas yjeringuillasylos tratamientos de sustitución abase deopiáceosestán disponibles en todos los Estados miembros delaUE, enCroacia yenNoruega, aunque con diferenciasconsiderables tanto enlos centros desuministro como enla población alaque se destinan. La oferta de tratamientosde sustitución ydeservicios de reducción dedaños haaumentado considerablemente en Europa alolargo de losúltimos diez años. En algunos países, sin embargo, estasintervenciones siguen siendo limitadas y,engeneral, laoferta no es suficiente para cubrir las necesidades enestas áreas.Un reciente estudio de cohorte realizado en Amsterdamsubrayaba los beneficios deladisponibilidad combinadadel tratamiento de mantenimiento con metadona ydelintercambio de agujas, yaque la utilización deambosservicios, encomparación con la utilización desolo unode ellos, se asoció auna menor incidencia de infeccionesde VHC yVIH entre los consumidores de droga por víaparenteral (Van den Berg et al., 2007).Resulta difícil evaluar la cobertura delos programas deintercambio de agujas yjeringuillas, ysolo algunos paísesofrecen cifras relevantes. Por ejemplo, laRepública Checainforma sobre una red de 90 centros debajo umbralque atiende anualmente aunos 25000 consumidoresde droga, el 70 %delos cuales son consumidores porvía parenteral, ysuministra demedia 210jeringuillas porconsumidor.Algunos países han registrado un incremento del númerode jeringuillas distribuidas através delos programas deintercambio de agujas yjeringuillas: en Estonia, el númeroestimado de jeringuillas distribuidas por consumidor seha doblado entre 2005 y2006, alcanzando las 112.En el mismo período, en Hungría aumentó el númerode jeringuillas distribuidas enun56%,yeldelosconsumidores que sebenefician deestos programas, enun 84 %. Finlandia, por suparte, continúa informandosobre un incremento del número deconsumidores dedroga atendidos ydelas jeringuillas distribuidas encentros deorientación sobre salud. Sin embargo, notodoslos países han informado de un incremento: enMalta yEslovaquia la cifra dejeringuillas distribuidas semantuvoestable enelaño 2006. Polonia comunicó undescensodel número decentros operativos yuna reducción del15 %enelnúmero dejeringuillas intercambiadas. Rumaníanotificó undescenso del 70% en el número de jeringuillasintercambiadas enBucarest, alegando como principalcausa problemas financieros.En una serie de países, laestabilización oeldescensodel intercambio de jeringuillas puede reflejar cambiosen las pautas generales del consumo de droga por víaparenteral yenlaoferta detratamientos: en Luxemburgoel número de jeringuillas distribuidas por centros debajo umbral, tras un incremento durante varios años, seestabilizó en 2005 ydisminuyó en2006. Asimismo, sehan comunicado recientemente descensos del suministro92

Capítulo 7:Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadas con las drogasde jeringuillas enPortugal yBélgica (la ComunidadFlamenca), yanivel local, en Alemania ylosPaíses Bajos.El intercambio de agujas ylos servicios de bajo umbraltambién constituyen una oportunidad de contacto con losprogramas deasistencia para aquellas personas con difícilacceso alos servicios genéricos. Esto incluye atenciónsanitaria primaria ymedidas para promover la saludsexual, como la distribución de preservativos ylubricantesylaoferta deeducación sobre sexo seguro. La oferta deservicios de prevención deenfermedades infecciosas através de equipos de proximidad ydecentros de bajoumbral también está yaextendida en la mayoría delospaíses, sibien escierto que este tipo de servicios aún estáen desarrollo. Por ejemplo, actualmente se está creandoen Estonia, Letonia yLituania una red deprevencióntransnacional debajo umbral, que utilizará modelos deservicios yprotocolos desupervisión epidemiológicacomunes.Los servicios médicos seofrecen en clínicas de bajoumbral yatravés deunidades móviles, obien medianteprogramas dederivación atratamiento. Por ejemplo,la red debajo umbral delaRepública Checa trabajaen estrecha colaboración con los servicios sanitariospúblicos regionales, con el fin de facilitar elaccesoal asesoramiento, al análisis yaltratamiento de lacomorbilidad somática, en especial delahepatitisvírica. En Bulgaria, una consulta móvil en Bourgas,en el Mar Negro, atendió a750 pacientes en 2006.Algunos municipios daneses recibieron fondos estatalespara programas deatención sanitaria destinados alosconsumidores de droga más vulnerables. Además, enCopenhague se inició en2008 con el proyecto «healthroom» unprograma piloto detres años, que combinamedidas deatención sanitaria yasesoramiento social conun enfoque debajo umbral.Prevención delahepatitis víricaVarios países informaron en2006 deiniciativasdestinadas aprevenir lapropagación de la hepatitisvírica. En Luxemburgo, por ejemplo, tras los resultadosobtenidos enunproyecto de acción-investigación, sereforzó laoferta deorientación sobre uso seguro paraconsumidores jóvenes ynuevos ysemejoró ellibre accesoamateriales deinyección para consumidores de droga porvía parenteral. En Dinamarca, los consumidores de drogaysus parejas pueden vacunarse gratuitamente contra lashepatitis AyBdesde el año 2006, yenlaactualidad losmunicipios tienen el deber deproporcionar una ampliagama de servicios relacionados con las enfermedadesinfecciosas alos consumidores por vía parenteral. Porúltimo, enIrlanda, ungrupo de trabajo sobre VHC recibióen 2007 el encargo dedesarrollar una estrategia nacionalde seguimiento, educación ytratamiento.Es importante llevar acabo enlas prisiones intervencionespara combatir las enfermedades infecciosas relacionadascon el consumo de droga ypara ofrecer serviciossanitarios aunsector delapoblación alque de otromodo es difícil acceder (véase el capítulo 2). Recientesinvestigaciones subrayan laimportancia de realizarpruebas virales atodas aquellas personas que alguna vezhan consumido drogas ilegales; asimismo mostraron quela detección delainfección de la hepatitis Ccrónica alingreso enprisión era una medida rentable (Sutton et al.,2006). Además delas personas infectadas que recibenel tratamiento ycuidados necesarios, los consumidoresde droga encentros penitenciarios podrían beneficiarsede una serie de intervenciones, tales como la educaciónsanitaria ylavacunación contra lahepatitis B( 135 ).Muertes relacionadas con las drogasymortalidadEl consumo de drogas es una delas principales causasde problemas desalud ydemuerte entre los jóvenes enEuropa. Laconsiderable mortalidad asociada al consumode opiáceos, enparticular, queda reflejada en un estudiointernacional subvencionado por elOEDT, que detectóque, en siete áreas urbanas europeas, de un 10 %aun23 %delamortalidad entre personas de entre 15y49años podía atribuirse al consumo de opiáceos (Bargagli etal., 2005).El indicador clave del OEDT «Muertes relacionadas conla droga ymortalidad entre los consumidores de drogas»supervisa principalmente las muertes directamentecausadas por el consumo de drogas (muertes inducidaspor drogas) y, de un modo más limitado, lamortalidadgeneral entre consumidores de drogas, que incluyetambién las muertes asociadas aotros muchos problemassociales ydesalud.Muertes inducidas por drogasLa definición de muertes inducidas por drogas ( 136 )del OEDT hace referencia alas muertes causadasdirectamente (envenenamientos osobredosis) por elconsumo de una omás drogas, donde almenos una delassustancias identificadas esuna droga ilegal. El número deconsumidores de droga, sus pautas deconsumo (consumopor vía parenteral, policonsumo) yladisponibilidad detratamientos yservicios de emergencia son factores que( 135 ) Véanse los cuadros DUP del boletín estadístico de 2008.( 136 ) Eltérmino «muertes inducidas por drogas» ha sido adoptado porque refleja con mayor precisión la definición de caso usada.93

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaMortalidad relacionada con las drogas:un concepto complejoTanto los debates científicos como los políticossobre la mortalidad relacionada con las drogas seven obstaculizados por la cantidad de conceptos ydefiniciones que se han utilizado en este ámbito. Si seutilizan conceptos muy amplios einclusivos, los datospodrían tener poco valor para entender los factoressubyacentes asociados alamortalidad relacionada conlas drogas. Por ejemplo, siseagrupan todas las muertescon un examen toxicológico positivo, seincluirían loscasos enlos que las drogas han desempeñado unpapel directo determinante, unpapel indirecto einclusoaquellas enlas que nohan desempeñado ningún papel.Otro asunto importante eseldelas sustanciasconsideradas, que pueden limitarse adrogas ilegalesoextenderse aotras sustancias psicotrópicas omedicamentos. En este ultimo caso, podría resultar difícildistinguir las muertes que ante todo están relacionadascon temas desalud mental (por ejemplo, suicidio acausa deuna depresión) de aquellas atribuibles alconsumo de una sustancia. Además, muchas muertesinducidas por drogas son en realidad muertes porpoliconsumo, ypuede resultar difícil averiguar elpapelde cada una delas drogas.Conceptualmente, lamortalidad relacionada con lasdrogas incluye dos amplios componentes. El primero, ymejor documentado, hace referencia aaquellas muertesdirectamente causadas por la acción deuna ovariasdrogas. Estas muertes sedenominan normalmente«sobredosis», «envenenamientos» o«muertes inducidaspor drogas». Elsegundo componente es más amplio yabarca muertes que no pueden atribuirse directamente ala acción farmacológica de las drogas, pero que aún asíestán vinculadas con su consumo: consecuencias alargoplazo de enfermedades infecciosas, interacciones conproblemas desalud mental (por ejemplo, suicidio) oconotras circunstancias (por ejemplo, accidentes detráfico).También hay muertes que se relacionan con las drogaspor razones circunstanciales (por ejemplo, violenciarelacionada con el comercio de drogas).El enfoque actual del Observatorio Europeo delasDrogas ylas Toxicomanías (OEDT) para realizarinformes sobre la mortalidad general relacionadacon las drogas sebasa enlaestimación de lastasas demortalidad entre cohortes deconsumidoresproblemáticos de drogas. Sin embargo, se estánestudiando otros enfoques mediante los cuales puedancombinarse datos dediferentes fuentes para estimar latasa total demortalidad atribuible alas drogas en unacomunidad (véase «Mortalidad general relacionada conlas drogas», p.98).pueden influir en el número total deeste tipo demuertesen una comunidad. Engeneral, las muertes inducidaspor drogas seproducen poco después de consumir lasustancia olas sustancias.Las mejoras en la calidad ylafiabilidad de los datoseuropeos durante los últimos años han permitidooptimizar las descripciones delas tendencias generalesynacionales, ylamayoría de los países ha adoptadoentretanto una definición de caso que secorrespondecon ladel OEDT ( 137 ). Sin embargo, las diferencias enlacalidad de los informes delos distintos países implicanque cualquier comparación directa debería realizarse conprudencia.Según los informes delos Estados miembros delaUE,durante el período 1990-2005 se produjeron entre 6500y8500 muertes anuales inducidas por drogas, sumandoen total alrededor de 130000 muertes. Estas cifrasdeberían considerarse una estimación alabaja ( 138 ).Las tasas de mortalidad de la población debidasamuertes inducidas por drogas son muy diversasen los distintos países europeos yoscilan entre 3-5y70muertes por millón de habitantes con edadescomprendidas entre los 15ylos 64 años (una mediade 21 muertes por millón). Se han registrado tasas demás de20muertes por millón en 16 países europeos yde más de40muertes por millón en cinco países. Entrela población masculina de15a39años deedad, lastasas demortalidad se encuentran dentro de la media,yenlamayoría de los países son dos veces mayores(alcanzando una media de44muertes por millón enEuropa). En 2005-2006, las muertes inducidas pordrogas representaron un 3,5% del total de muertes entrelos ciudadanos europeos de15a39años, ymás de un7% en ocho países ( 139 )(gráfico 11).Las investigaciones sobre morbilidad yotrasconsecuencias delas sobredosis nomortales son aúnlimitadas, así como las inversiones enelámbito delaprevención, apesar de la evidencia de que estas cifraspodrían ser considerables. Varios estudios han permitidocalcular que podría haber entre 20y25sobredosis nomortales por cada sobredosis mortal. Aunque resultadifícil saber siestas estimaciones pueden atribuirse ala Unión Europea en su conjunto, grosso modo podríancalcularse entre 120 000 y175 000 sobredosis nomortales por año.94( 137 ) Véase la información metodológica sobre muertes relacionadas con drogas del boletín estadístico de 2008.( 138 ) Véase el cuadro DRD-2, parte (i), del boletín estadístico de 2008.( 139 ) Véanse elcuadro DRD-5yelgráfico DRD-7, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 7:Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadas con las drogasGráfico 11: Tasas demortalidad por drogas entre la población adulta (15 a64años)80706050403020100HungríaEslovaquiaBulgariaRepública ChecaFranciaPoloniaPaíses BajosLetoniaItaliaRumaníaBélgicaChipreEspañaSueciaGreciaAlemaniaMaltaLituaniaEsloveniaTasa por millónPortugalAustriaFinlandiaIrlandaReino UnidoNoruegaDinamarcaLuxemburgoEstoniaN.B.:Fuente:Para la República Checa se utilizó, enlugar de la definición nacional, la definición del Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías (OEDT)según laSelección D; en el caso del Reino Unido seutilizó la definición de la estrategia antidroga; en el caso de Rumanía, los datos hacen referenciasolo aBucarest yavarios condados enelárea decompetencia del Laboratorio Toxicológico de Bucarest. Los cálculos de las tasas de mortalidad dela población sebasan en poblaciones nacionales de 2005 según los informes deEurostat. Las comparaciones entre las tasas de población deberíanrealizarse con precaución, dado que existen diferencias enlas definiciones decaso yenlacalidad de los informes. Para intervalos de confianza ymásinformación sobre datos, véase elgráfico DRD-7, parte (i), del boletín estadístico de 2008.Informes nacionales de la red Reitox 2007, extraídos de los registros de mortalidad general oregistros especiales (forenses opoliciales) ydeEurostat.Muertes relacionadas con opiáceosHeroínaEn Europa, lasobredosis por opiáceos es una delascausas principales demuerte entre los jóvenes, en especialentre lapoblación masculina en las zonas urbanas ( 140 ).Los opiáceos, principalmente la heroína osus metabolitos,están presentes en la mayoría delos casos demuertesinducidas por drogas notificados en la Unión Europea, yrepresentan entre un55% ycasi un100% detodos loscasos. Asimismo, más de la mitad depaíses informansobre proporciones superiores al80% ( 141 ). En los informestoxicológicos sobre las muertes atribuidas alaheroína seencuentran con frecuencia otras sustancias que puedenhaber desempeñado un importante papel. Las másfrecuentes de ellas son el alcohol, las benzodiazepinas,otros opiáceos y, en algunos países, lacocaína. Unreciente trabajo realizado por elOEDT, en el que hanparticipado nueve países, puso derelieve que enlosresultados toxicológicos deentre un 60 %yun90% delas muertes inducidas por opiáceos se mencionaba másde una droga. Estos datos sugieren que una proporciónconsiderable detodos los fallecimientos inducidos pordrogas pueden estar relacionados con el policonsumo.La mayoría delos fallecidos por sobredosis deopiáceos(60-95 %) son varones, generalmente entre 20y40añosde edad, con una edad media enlamayoría de los paísesde unos 35 años ( 142 ). En muchos países está aumentandola edad media delos fallecidos por sobredosis, lo quesugiere una posible estabilización odescenso en elnúmero de consumidores de heroína jóvenes. Sin embargo,en otros países (Bulgaria, Estonia, Rumanía, Austria)se registra una proporción relativamente elevada desobredosis mortales entre personas menores de 25 años,( 140 ) Lamayoría de casos notificados al OEDT son sobredosis por opiáceos. Por lo tanto, las características generales de las muertes agudas inducidaspor drogas seutilizan para ladescripción de los casos de opiáceos.( 141 ) Véase el gráfico DRD-1del boletín estadístico de 2008.( 142 ) Véase el cuadro DRD-1, parte (i), del boletín estadístico de 2008.95

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europalo que podría indicar una población consumidora deheroína odedrogas por vía parenteral más joven enesospaíses ( 143 ).Metadona ybuprenorfinaEstudios de investigación indican que el tratamiento desustitución reduce el riesgo demuerte por sobredosis.Cada año, no obstante, senotifican varias muertesasociadas amedicamentos desustitución abase deopiáceos, lamayoría de ellas acausa de un uso indebidoy, en menor medida, acomplicaciones surgidas durante eltratamiento ( 144 ).Varios países han señalado la presencia demetadonaen un porcentaje importante de muertes inducidas pordrogas, aunque, ante la ausencia de normas comunespara la elaboración de informes, no siempre queda claroel papel que desempeña lametadona. Entre los paísesque informan sobre un número significativo demuertescon presencia de metadona se cuentan Dinamarca,Alemania, el Reino Unido yNoruega. En otros países nose ha registrado ningún caso, omuy pocos ( 145 ). En losEstados Unidos sehaobservado un notable incremento delas muertes relacionadas con metadona desde 1999. Lamayoría deestas muertes seatribuyen aunuso indebidode metadona desviada de hospitales, farmacias, médicosyespecialistas en terapia del dolor, mientras que soloun número reducido de ellas seatribuye alametadonaobtenida através deprogramas de sustitución ( 146 ).Las muertes por envenenamiento de buprenorfina parecenser poco frecuentes, apesar de que sehaaumentado eluso deesta sustancia en los tratamientos desustituciónde muchos países europeos. EnFrancia se han registradomuy pocas muertes, aunque el número de consumidores dedroga que recibe tratamiento abase debuprenorfina essignificativo (76 000-90 000). En Finlandia, sin embargo,se ha detectado buprenorfina en la mayoría delas muertesinducidas por drogas, generalmente combinada consedantes oalcohol, oconsumida por vía parenteral ( 147 ).FentaniloEstonia haregistrado recientemente una preocupanteepidemia de envenenamientos mortales causados por3-metilfentanilo, según indican los resultados toxicológicosforenses post-mortem, con 46 envenenamientos mortalesen 2005 y71en2006 (Ojanperä et al., enprensa).Además, resultados preliminares de Estonia muestran queMuertes relacionadas con tratamientosde sustituciónLas investigaciones han demostrado que elriesgode sobredosis disminuye sustancialmente cuando losconsumidores de heroína seencuentran en tratamiento desustitución con metadona. Por ejemplo, unreciente estudiode cohorte realizado con más de5000 consumidores deheroína reveló que elriesgo demuerte por sobredosis sedividía por nueve cuando los consumidores estaban entratamiento desustitución, encomparación con el tiempo queno lo estaban, independientemente de si recibían cualquierotro tipo de tratamiento ono(Brugal et al., 2005).Sin embargo, sehadetectado metadona en los informestoxicológicos dealgunas muertes. De todos modos, estono implica laexistencia en todos los casos deuna relacióncausal directa, yaque pueden influir también otras drogasofactores. Noobstante puede producirse lamuerte porsobredosis, ylos siguientes factores pueden desempeñarun papel importante: cambios enlatolerancia, dosificaciónexcesiva, consumo inapropiado por parte del paciente oconsumo de la droga con fines no terapéuticos.Las medidas para prevenir el desvío delametadona haciael mercado ilegal se han vinculado alas reducciones enel número de muertes notificadas por metadona en elReino Unido (Zador et al., 2006), y,engeneral, las buenasprácticas en los tratamientos desustitución podrían serun importante factor para reducir elriesgo demuertesrelacionadas con la metadona. Por consiguiente, es posibleproteger la salud tanto del paciente como de la comunidadmediante lamejora delas normas decalidad de lostratamientos, incluyendo las prácticas de prescripción,del seguimiento delos pacientes durante la primera fasedel tratamiento, del seguimiento de posibles toxicidadescardiacas, de la información sobre los riesgos del consumode otras medicinas osustancias psicotrópicas ydelasprácticas de distribución para reducir elriesgo dedesvío.La notable expansión del tratamiento con metadona enEuropa no se ha visto reflejada en un incremento paralelode las muertes relacionadas con la metadona. Unestudiorealizado en el Reino Unido detectó que, entre 1993 y2004,la cantidad total demetadona oral prescrita semultiplicó por3,6, mientras que elnúmero demuertes relacionadas con lametadona disminuyó de226 a194 (Morgan et al., 2006).Esto supone un descenso delatasa demuertes relacionadascon la metadona de un 13 por 1000 pacientes en 1993aun3,1 por 1000 pacientes en el año 2004. Aunqueestudios similares enotros países serían de gran utilidad,los datos disponibles sugieren que las muertes relacionadascon la metadona están probablemente más vinculadas alasdeficiencias enlas prácticas de prescripción que alos nivelesgenerales del tratamiento de sustitución.96( 143 ) Véanse los gráficos DRD-2, DRD-3 yDRD-4 del boletín estadístico de 2008.( 144 ) Véase «Muertes relacionadas con tratamientos de sustitución» enesta página.( 145 ) Véase el cuadro DRD-108 del boletín estadístico de 2008.( 146 ) National Drug Intelligence Center: Methadone Diversion, Abuse and Misuse: Deaths Increasing atAlarming Rate [Desvío yabuso de metadona: aumentoalarmante decasos de muertes]. Noviembre de2007. Documento 2007-Q0317-001: http://www.usdoj.gov/ndic/pubs25/25930/index.htm#Key( 147 ) Véase el cuadro DRD-108 del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 7:Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadas con las drogasen 2004 se registraron 85muertes relacionadas con lamisma sustancia. También existen informes esporádicossobre muertes vinculadas alfentanilo procedentes deotros países europeos, yrecientemente se ha observadoen los Estados Unidos unaumento de muertes típicode una epidemia, generalmente de corta duración. Porejemplo, enChicago se atribuyeron 350 muertes alfentanilo entre 2005 y2007 (Denton et al., 2008). Lapotencia extremadamente alta de esta sustancia podríaelevar el riesgo desobredosis, al tiempo que podría pasardesapercibida enpruebas toxicológicas. Por consiguiente,es de suponer que el aumento de la producción ilícita ydel consumo de fentanilo constituirá unreto tanto para lossistemas deseguimiento existentes como para las medidasde sanidad pública.Muertes relacionadas con otras drogas ( 148 )Las muertes inducidas por consumo de cocaína resultanmás difíciles de definir eidentificar que las relacionadascon opiáceos (véase la cuestión particular de 2007sobre cocaína). Las muertes directamente causadas porsobredosis farmacológica parecen ser poco frecuentes yestán generalmente vinculadas adosis de cocaína muyelevadas. Al contrario, lamayoría de las muertes porcocaína parece ser el resultado delatoxicidad crónicade la droga, que provoca problemas cardiovasculares yneurológicos. No siempre puede identificarse elpapel quela cocaína desempeña enestas muertes, ypuede que nose consideren muertes relacionadas con la cocaína. Lainterpretación delos datos sobre muertes atribuibles alacocaína secomplica aún más enmuchos casos debido ala presencia deotras sustancias, loque dificulta establecerrelaciones causales.Según los informes, en 2006 se registraron más de450 muertes relacionadas con cocaína en14Estadosmiembros; sin embargo, es probable que elnúmero demuertes inducidas por cocaína en la Unión Europea seamayor.La notificación demuertes enlas que eléxtasis estápresente sigue siendo poco frecuente. ElReino Unidoinforma de la mayoría delas muertes con «presencia deéxtasis», pero enmuchos casos esta droga nohasidoidentificada como la causa directa de la muerte.Aunque tampoco esfrecuente que senotifiquen muertespor anfetaminas en Europa, enlaRepública Checa se haatribuido unnúmero significativo demuertes inducidaspor drogas alpervitín o«checo» (una metanfetamina).En Finlandia senotificaron 64 muertes enlas que seidentificaron anfetaminas en el análisis toxicológico,aunque esto no implica necesariamente que dicha drogahaya sido la causante directa de la muerte.Tendencias de las muertes inducidas por drogasLas muertes inducidas por drogas aumentaronnotablemente en Europa durante la década de losaños ochenta yprincipios delos años noventa, quizáscoincidiendo con el incremento del consumo de heroínaydel consumo por vía parenteral de esta droga, yposteriormente semantuvieron aniveles elevados ( 149 ). Sinembargo, los datos delos países que disponen de seriestemporales más largas sugieren tendencias diferenciadas:en algunos deellos (por ejemplo, Alemania, España,Francia, Italia), las muertes alcanzaron sus niveles másaltos enlaprimera mitad deladécada de los añosnoventa, descendiendo posteriormente. En otros países(por ejemplo, Irlanda, Grecia, Portugal, Finlandia, Suecia,Noruega), el número de muertes alcanzó su nivel más altoalrededor del año 2000, antes de empezar adescender.En algunos otros (por ejemplo, Dinamarca, Países Bajos,Austria, Reino Unido) se ha registrado una tendencia alalza, pero sin un nivel máximo definido ( 150 ).Las tendencias delas muertes inducidas por drogasdurante el período 2001-2005/2006 resultan más difícilesde describir. Enlos primeros años de la década (2000-2003), muchos países de la UE registraron descensos,ylas muertes inducidas por drogas disminuyeron engeneral en un 3% en 2001,un14% en 2002 yun7%en 2003 ( 151 ). En 2004 y2005, sin embargo, lamayoríade los países registraron ligeros incrementos. Esto podríadeberse auna serie de factores, tales como el aumentodel policonsumo, unposible aumento de la disponibilidadde heroína ounenvejecimiento demográfico de losconsumidores crónicos de droga ( 152 ).Ante la ausencia de datos dealgunos de los grandespaíses, las estimaciones generales del número demuertesinducidas por drogas en 2006 siguen siendo provisionales.Sin embargo, los datos disponibles de 18 países sugierenun ligero descenso en comparación con 2005.El número de muertes inducidas por drogas entre losconsumidores menores de 25 años ha disminuidomoderadamente de forma general en Europa, aunque losEstados miembros que se adhirieron alaUnión Europea( 148 ) Véase el cuadro DRD-108 del boletín estadístico de 2008.( 149 ) Véase elgráfico DRD-8 del boletín estadístico de 2008. Por razones históricas, esta tendencia hace referencia alaUnión Europea delos Quince yaNoruega.( 150 ) Véase el gráfico DRD-11 del boletín estadístico de 2008.( 151 ) Las cifras aquí indicadas difieren delas ofrecidas enaños anteriores debido alos cambios enladefinición de caso oenlacobertura en Dinamarca,España, Francia yelReino Unido, así como alas actualizaciones envarios países.( 152 ) Véanse «Los indicadores de opiáceos ya no siguen disminuyendo», p. 80, elcuadro DRD-2, parte (i), yelgráfico DRD-12 enelboletín estadístico de 2008.97

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en Europadespués de 2004 han registrado un incremento del númerode muertes entre ese grupo deedad ( 153 ). Sin embargo,en los últimos años se ha observado un aumento de laproporción de casos entre jóvenes enGrecia, Luxemburgo yAustria, yenmenor medida en Bulgaria, Letonia ylos PaísesBajos ( 154 ). Esta observación requiere una investigación másdetallada, yaque apunta aunincremento del número dejóvenes que consume opiáceos en estos países.Gráfico 12: Causas de muerte conocidas entre una cohorte deconsumidores de droga enNoruegaMortalidad general relacionada con las drogasUn estudio reciente reveló que los consumidores de opiáceosque recibían tratamiento en ocho lugares de Europa (sieteciudades yunpaís) presentaban una tasa demortalidad muyelevada en comparación con el correspondiente grupo deedad de la población general (véase OEDT, 2006). Otrosestudios de cohorte han revelado que las tasas demortalidadentre los consumidores de droga son entre 6y54vecessuperiores que entre la población general. Estas diferenciasse deben principalmente alas sobredosis, aunque existentambién otros factores importantes, yenalgunos paíseslas muertes por sida desempeñan un papel significativo.Darke et al. (2007) define cuatro amplias categorías demuertes entre los consumidores de droga: sobredosis(incluyendo laintoxicación por alcohol), enfermedad,suicidio ytraumatismo. Entre las enfermedades, alconsumode drogas pueden asociarse condiciones relacionadas conlos virus transmitidos por vía sanguínea (VIH, VHC yVHB,véase más arriba), neoplasmas, enfermedades hepáticas yenfermedades de los sistemas circulatorio yrespiratorio. Lostraumatismos implican generalmente accidentes, homicidios yotros tipos de violencia.Un reciente estudio de cohorte realizado en Noruegaentre consumidores de droga acogidos auntratamientode drogodependencia reveló que, entre las 189muertesregistradas, la sobredosis fue responsable de la mitadde todas las muertes enlas que sepudo determinar lacausa. La enfermedades, principalmente el sida ylasenfermedades hepáticas, fueron la causa decasi otrocuarto de las muertes; mientras que los suicidios ylostraumatismos representaron alrededor de una décimaparte, yelenvenenamiento por alcohol un2%(gráfico 12).Debe tenerse encuenta que la proporción de muertescausadas por el sida puede ser considerablemente mayor enaquellos países con una elevada prevalencia del VIH entreconsumidores de droga.Los estudios decohorte constituyen una importanteherramienta alahora deestimar ycomprender laN.B.:Fuente:mortalidad general relacionada con el consumo de drogas,pero existen otros enfoques que pueden ayudar amejorarla comprensión de este tema yofrecer una visión general aescala nacional. En la actualidad, elOEDT está investigandonuevos métodos eneste ámbito enestrecha colaboracióncon los Estados miembros, con el objetivo de ponerlos enpráctica enlaUnión Europea. En uno deestos enfoques,las tasas de mortalidad se extrapolan delos estudios decohortes alas estimaciones locales (Bargagli et al., 2005) onacionales deconsumidores de droga problemáticos (Crutset al., 2008). Enotro enfoque, las fracciones atribuiblesaladroga, derivadas devarios estudios, se aplican alascausas de muerte más frecuentemente relacionadas con elconsumo de droga (por ejemplo, sida, accidentes, suicidiosyenvenenamiento) yque se hallan documentadas enlosregistros demortalidad de la población general.Muertes indirectamente relacionadas con elconsumode drogasSobredosisTraumatismoEnfermedadIntoxicación etílicaSuicidioLos datos proceden deunestudio basado en una muestra de501 consumidores de droga acogidos auntratamiento de ladrogodependencia durante elperíodo de 1981 a1991. En totalse registraron 189 muertes hasta elaño 2003, delas que nopudo determinarse la causa en14casos.Ødegard, E.; Amundsen, E.J.; yKielland, K.B. (2007): «Fataloverdoses and deaths byother causes in acohort ofNorwegiandrug abusers: acompeting risk approach», Drug and AlcoholDependence 89, p.176-182.Las muertes por sida atribuidas al consumo de drogapor vía parenteral son también una importante causa de98( 153 ) Véase el gráfico DRD-13, parte (i), del boletín estadístico de 2008.( 154 ) Véase el gráfico DRD-9del boletín estadístico de 2008.( 155 ) Elaño 2003 es el año más reciente para elque Eurostat ofrece información relativa alas causas de muerte de casi todos los Estados miembros.Para información detallada sobre fuentes, cifras ycálculos, véase elcuadro DRD-5del boletín estadístico de 2008.( 156 ) Véase el gráfico DRD-7, parte (ii), del boletín estadístico de 2008.

Capítulo 7:Enfermedades infecciosas ymuertes relacionadas con las drogasmuerte. Apartir delos datos deEurostat ydel CentroEuropeo deControl Epidemiológico del Sida (EuroHIV)(informe anual 2005, 2006) puede estimarse que en elaño 2003 murieron más de 2600 personas acausa delsida derivado del consumo de drogas ( 155 ). La mayoríade estas muertes seregistraron en unos pocos países; el90 %deellas se produjeron en España, Francia, Italia yPortugal. Lamortalidad por sida alcanzó su nivel máximoamediados deladécada de los años noventa, yhadisminuido significativamente tras la introducción ylaampliación delacobertura del tratamiento HAART.Con excepción de España, Italia y,enparticular, Portugal,las tasas de mortalidad de la población vinculadas con elsida derivado del consumo de drogas por vía parenteralson bajas. Además, en muchos países la mortalidad porsobredosis esconsiderablemente mayor que la mortalidadprovocada por elsida entre consumidores de droga ( 156 ).El número de muertes por otras causas (por ejemplo,como consecuencia deotras enfermedades infecciosas,violencia oaccidentes) resulta más difícil de evaluaren la actualidad, yexiste lanecesidad de mejorar larecopilación yestimación de datos eneste ámbito (véaseel capítulo anterior).El suicidio parece ser una causa de muerte frecuente entrelos consumidores de droga. Una reseña bibliográfica(Darke yRoss, 2002) reveló que latasa desuicidio entreconsumidores de heroína era 14 veces superior que ladetectada enlapoblación general.Reducción del número demuertesrelacionadas con las drogasLa reducción delas muertes relacionadas con las drogases uno delos objetivos delamayoría de las estrategiasnacionales antidroga, aunque son pocos los países quehan adoptado planes deacción ohan ofrecido unaorientación sistemática sobre las medidas que debentomarse. En 2007, sin embargo, el Ministerio deSanidaddel Reino Unido publicó nuevas directrices sobre lagestión clínica del abuso dedrogas yladependencia,estableciendo acciones específicas para prevenir muertesrelacionadas con las drogas.La importancia delos tratamientos, incluida lasustituciónen combinación con atención psicosocial ypsicoterapia,de cara areducir la mortalidad entre los consumidores dedroga quedó reflejada en un estudio prospectivo alargoplazo realizado en Italia (Davoli et al., 2007). Elestudiose llevó acabo entre una cohorte de10454 consumidoresde heroína que se sometieron atratamiento en los serviciospúblicos entre los años 1998 y2001, yevaluó laretenciónen tratamiento ylamortalidad por sobredosis. El riesgo demuerte entre lacohorte era de media 10veces superioral de la población general. Sin embargo, entre losconsumidores de droga entratamiento, elriesgo demuerteera cuatro veces superior al de la población general,mientras que aquellos que interrumpieron eltratamientotenían una probabilidad de morir 20veces superior.La divulgación selectiva de información relativa alosriesgos ylaprevención desobredosis através defolletos,prospectos ycarteles esyauna práctica común en lamayoría delos países. Además, los talleres deformacióndestinados aaumentar elconocimiento ylas habilidadesalahora deactuar ensituaciones desobredosis seimparten ya en la mitad detodos los Estados miembros.Estos talleres deformación pueden irdirigidos alosconsumidores dedroga, asus familiares oalpersonalde los servicios pertinentes, ygeneralmente incluyeninformación sobre riesgos específicos, incluyendo ladisminución detolerancia tras períodos deabstinencia,los efectos del policonsumo, enparticular del consumoconcomitante dealcohol, ydel consumo de drogasen ausencia de otras personas, así como formaciónen primeros auxilios. Italia hainformado de que enla mitad delos centros deatención por problemas dedrogodependencia bajo la coordinación del serviciode salud pública se utiliza un método combinado deformación para adoptar las medidas adecuadas en casode sobredosis ydistribución denaloxona para llevaracasa.La supervisión proactiva del bienestar psicosocial delos consumidores de droga, incluyendo alos que seencuentran en tratamiento desustitución, podría resultarbeneficiosa, yaque las sobredosis vienen provocadas enmuchos casos por problemas desalud osucesos socialesprevios, ygran parte de las sobredosis seproduce demanera intencionada (Oliver et al., 2007).Otro delos retos alque se enfrentan muchos países es quelos servicios sanitarios ysociales atienden auna poblaciónenvejecida de consumidores de droga alargo plazo, quepueden ser más vulnerables tanto alas sobredosis comoauna serie de consecuencias negativas para lasalud. Losconsumidores de droga por vía parenteral, en particular,pueden sufrir altos niveles de afección somática, enespecial infecciones hepáticas crónicas, loque aumentaaún más su vulnerabilidad.99

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaElevado riesgo de muerte inducida por drogasal finalizar las penas de prisión oeltratamientoEl riesgo demuerte inducida por drogas durante el períodoinmediatamente posterior alapuesta enlibertad oderecaídatras el tratamiento esnotablemente elevado, según los estudiosrealizados enEuropa yenotras regiones.Un reciente estudio llevado acabo enelReino Unido(Inglaterra yGales) comparó los registros de casi 49 000reclusos puestos en libertad entre 1998 y2000 con todaslas muertes registradas hasta noviembre de 2003 (Farrell yMarsden, 2008). De las 442 muertes que se produjeron entrela muestra durante ese período, la mayoría (59 %) estabarelacionada con las drogas. En el año siguiente alapuestaen libertad, la tasa de mortalidad inducida por drogas erade 5,2 por 1000 hombres y5,9 por 1000 mujeres. En elperíodo inmediatamente posterior alapuesta enlibertad, lastasas superaron el valor esperado en un factor dediez enelcaso de las mujeres yenunfactor de más deocho enelcasode los hombres. Todas las muertes delas mujeres yel95%de las muertes delos hombres que se produjeron durante laprimera quincena fuera deprisión estaban relacionadas conlas drogas, ypudieron atribuirse asobredosis dedroga o, demanera más general, aproblemas causados por el consumode sustancias. Los informes delos médicos forenses citaban laimplicación deopiáceos en el 95 %delas muertes inducidaspor drogas, benzodiazepinas enel20% de los casos, cocaínaen el 14 %yantidepresivos tricíclicos en el 10 %.En el estudio VEdeTTE en Italia (Davoli et al., 2007) se observóuna tasa demortalidad por sobredosis deuno por 1000entre los consumidores de heroína entratamiento, yde23por 1000 durante el primer mes tras eltratamiento, loqueequivale aunriesgo demuerte por sobredosis 27veces mayoren el primer mes tras eltratamiento, después del ajuste deposibles elementos deconfusión.Apesar de la conexión observada entre las muertesinducidas por drogas ylapuesta enlibertad deprisión olaconclusión del tratamiento, pocos países están invirtiendosistemáticamente en educar alos reclusos oalas personasen tratamiento sobre el riesgo desobredosis. En muchospaíses, lacontinuidad de la atención ylarehabilitación deconsumidores de droga que son puestos enlibertad dejanmucho que desear. Las mejoras enestos dos ámbitos podríanrepresentar una valiosa oportunidad para prevenir las muertesrelacionadas con las drogas.100

Capítulo 8Nuevas drogas ytendencias emergentesIntroducciónEl consumo de nuevas sustancias psicotrópicas puedetener importantes repercusiones enlasalud pública yenla política, pero también escierto que el seguimiento delas tendencias emergentes supone un reto considerable.Resulta difícil detectar las nuevas pautas deconsumo dedrogas ya que, habitualmente, surgen primero anivelesbajos, yenlocalidades específicas oentre subgruposlimitados delapoblación. Pocos países disponen desistemas deseguimiento capaces de percibir este tipo decomportamiento, ylas dificultades metodológicas quesurgen durante el seguimiento deeste tipo deconsumo dedroga son significativas. Sin embargo, la importancia deidentificar nuevas amenazas potenciales esampliamentereconocida y, como respuesta directa aesta necesidad,la Unión Europea (UE), através delaDecisión delConsejo sobre nuevas sustancias psicotrópicas, desarrollóun sistema de alerta rápida que ofrece un mecanismode respuesta inmediata ante laaparición denuevassustancias psicotrópicas enelpanorama europeo de lasdrogas. Las actividades de apoyo aeste sistema de alertarápida constituyen una parte importante de la labor delObservatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías(OEDT) yencajan enlaperspectiva más amplia deutilizaruna extensa variedad de fuentes dedatos para mejorarel sistema de seguimiento dedrogas europeo de modoque permita reconocer evoluciones emergentes demaneraprecoz.Medidas delaUnión Europea enmateriade nuevas sustancias psicotrópicasLa Decisión del Consejo sobre nuevas sustanciaspsicotrópicas ( 157 )establece un mecanismo de intercambiorápido deinformación sobre las nuevas sustanciaspsicotrópicas que puedan suponer una amenaza para lasalud pública ylasociedad. LaDecisión también disponela evaluación delos riesgos asociados con estas nuevassustancias con el fin de permitir que seles apliquenlas medidas de control de estupefacientes ysustanciaspsicotrópicas vigentes enlos Estados miembros. En mayode 2007, elComité Científico ampliado del OEDT llevó acabo una evaluación del riesgo deuna nueva sustanciapsicotrópica, laBZP (1-bencilpiperazina), yentregó uninforme al Consejo yalaComisión Europea ( 158 ).La evaluación del riesgo concluyó que, debido asuspropiedades estimulantes, alriesgo para lasalud yalafalta debeneficios médicos, era necesario controlar laBZP, pero adaptando las medidas de control alos riesgosrelativamente bajos delasustancia. Enmarzo de 2008,el Consejo adoptó una decisión por laque se definía laBZP como una nueva sustancia psicotrópica que debeestar sujeta amedidas de control ysanciones penales.Los Estados miembros disponen de un año para adoptarlas medidas necesarias, de conformidad con su Derechointerno, para someter la BZP amedidas de control,proporcionales alos riesgos de la sustancia, yasancionespenales, previstas ensulegislación, deconformidad con lasobligaciones que le incumben en virtud del Convenio delasNaciones Unidas de1971 sobre Sustancias Psicotrópicas.En marzo de2007, el OEDT yEuropol informaron alaComisión sobre el seguimiento activo dela1-(3-clorofenil)piperazina (mCPP) ( 159 ). Este informe se elaboró con finesexclusivamente informativos yconcluía que «parecía pocoprobable que lamCPP seestableciera como una droga deconsumo recreativo atítulo propio» debido asus confusaspropiedades psicotrópicas yaalgunos efectos adversos.Puesto que parece que la mCPP no resulta particularmenteatractiva para los consumidores, esprobable que sumercado en la Unión Europea esté más bien condicionadopor elempuje delaoferta que por eltirón de la demanda.Alolargo de 2007 se notificó por primera vez através delsistema de alerta rápida untotal de 15 nuevas sustanciaspsicotrópicas alOEDT yaEuropol. Elgrupo de sustanciasnotificadas por primera vez es variado y, además denuevas drogas sintéticas, incluye medicamentos ysustanciasnaturales. Nueve de estos compuestos notificados porprimera vez eran drogas sintéticas similares alas que se102( 157 ) Decisión 2005/387/JAI del Consejo, de 10 de mayo de 2005, relativa al intercambio de información, laevaluación del riesgo yelcontrol delas nuevas sustancias psicotrópicas (DO L127 de 20.5.2005, p. 32).( 158 ) http://www.emcdda.europa.eu/publications/risk-assessments/bzp( 159 ) http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index16775EN.html

Capítulo 8:Nuevas drogas ytendencias emergentesSustancias controladas por primera vezDesde enero de 2006, 12países han informado sobreampliaciones omodificaciones ensus listas de sustanciascontroladas. La mCPP [1-(3-clorofenil)piperazina] hasido añadida alalista de sustancias controladas enseispaíses (Bélgica, Alemania, Lituania, Hungría, Malta,Eslovaquia) ylaBZP (1-bencilpiperazina) hasido añadidaen cuatro países (Estonia, Italia, Lituania, Malta). Deestas sustancias, la mCPP había estado activamentevigilada por elObservatorio Europeo delas Drogas ylasToxicomanías (OEDT) yEuropol, ylaBZP había sido objetode una evaluación deriesgos en 2007. Entre el resto desustancias que están siendo controladas desde enero de2006 se incluyen los alucinógenos DOC (4-cloro-2,5-dimetoxianfetamina), DOI (4-iodo-2,5-dimetoxianfetamina)ybromo-dragonfly (bromo-benzodifuranil-isopropilamina)en Dinamarca ySuecia yketamina enEstonia.También seestán controlando varias plantas conpropiedades psicoactivas. Con este objetivo, Bélgicaha reestructurado la legislación sobre sustanciaspsicotrópicas para incluir una nueva categoría queenumera plantas opartes deplantas controladas enlugar de sus ingredientes psicoactivos, como se hacíaantes. Entre las plantas que sehan incluido en la listase encuentran el khat (qat, Catha edulis) ylaSalviadivinorum. Elkhat esahora controlado por 11países deEuropa (una evaluación deriesgos realizada en 2005en el Reino Unido desaconsejaba elcontrol). En 2006,Suecia añadió la salvinorina A,elprincipio activo másimportante de la Salvia divinorum, asulista; laplantatambién está controlada en Alemania desde 2008. Enel mismo período seañadió laTabernanthe iboga ala lista desustancias controladas enFrancia, aloquesiguió el control legal del principio activo, la ibogaina,en Bélgica, Dinamarca ySuecia. Por último, en respuestaalas muertes asociadas alos hongos alucinógenos,Irlanda ylos Países Bajos procedieron aclausurar lagunasjurídicas que permitían laventa ylaposesión dehongosfrescos que contenían psilocina. En Irlanda laley entró envigor enenero de 2006, mientras que en los Países Bajoscontinuaba enproceso parlamentario enelmomento deredactar este documento.Para más información se presenta una lista de sustanciascontroladas enlaUnión Europea yNoruega en el «Cuadrode sustancias yclasificaciones», enlaBase deDatosJurídica Europea sobre Drogas (http://www.emcdda.europa.eu/publications/legal-reports).enumeran en las Listas IyII del Convenio delas NacionesUnidas de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas. Incluyensustancias pertenecientes agrupos químicos conocidos,como fenetilaminas, triptaminas ypiperazinas, así comosustancias con una composición química menos común. Elgrupo está dividido apartes iguales entre sustancias queposeen pronunciados efectos alucinógenos ysustancias quepresentan predominantemente propiedades estimulantes.En 2007, tres sustancias naturales fueron notificadas porprimera vez através del mecanismo de intercambio deinformación; entre ellas seencontraba laSalvia divinorum,una planta con potentes propiedades psicotrópicas ( 160 ).Internet, unmercado para el comerciode sustancias psicotrópicasInternet proporciona una ventana al mundo delosconsumidores de droga através deforos en línea ysalasde chat, así como de páginas de tiendas enlínea quecomercializan alternativas psicotrópicas alas sustanciascontroladas. La información disponible permite hacerseuna idea delos diferentes aspectos del mercado en líneapara el comercio de drogas, como por ejemplo sobre losmétodos detrabajo de las tiendas en línea, el modo en elque satisfacen las necesidades de los consumidores ylasnuevas tendencias entre los jóvenes. Afindeidentificar laevolución actual del mercado de drogas en línea, el OEDTrealizó un estudio instantáneo aprincipios del año 2008,en el que seanalizaron 25 tiendas enlínea. Los resultadosde dicho estudio se presentan aquí.Tiendas enlíneaUna serie de informes evidencian elaumento del númerode tiendas enlínea que venden alternativas psicotrópicasalas drogas controladas, como LSD, éxtasis, cannabis yopiáceos. Aunque amenudo las tiendas en línea indicanque las sustancias que venden son legales («legal highs»)onaturales («herbal highs»), en algunos países europeosestas drogas están sujetas alas mismas leyes que lasdrogas controladas, ypodrían estar sometidas alas mismaspenalizaciones.Dentro de la Unión Europea, lamayoría de las tiendasen línea identificadas enelestudio se encuentranen el Reino Unido yenlos Países Bajos, yenmenormedida en Alemania yAustria. Las tiendas enlínea seespecializan amenudo en determinados tipos de productosrelacionados con las drogas; algunas, por ejemplo, vendenprincipalmente material para el consumo de drogas, otrasse especializan enhongos alucinógenos opastillas parafiestas («party pills»), mientras que otras comercializanuna amplia gama desustancias vegetales, semisintéticas ysintéticas.Las tiendas en línea ubicadas enEuropa anuncian másde 200 productos psicotrópicos. Los «legal highs» que seencuentran con mayor frecuencia son la Salvia divinorum,el kratom (Mitragyna speciosa), larosa lisérgica (Argyreianervosa), los hongos alucinógenos (OEDT, 2006) yunagran variedad de «party pills».( 160 ) Véase «Sustancias controladas por primera vez», en esta misma página.103

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaMetodología del estudio através deInternetPara obtener una instantánea delasituación, enenerode 2008 se realizaron investigaciones por Internetutilizando palabras clave multilingües yelmotor debúsqueda Google (http://www.google.com/). Entotalse identificaron 68tiendas en línea establecidas enlaUnión Europea que vendían varios tipos de «legal highs»(euforizantes legales). Las tiendas fueron estratificadasen función desupaís deorigen. Seutilizaron dominioscon códigos depaíses de la Unión Europea (por ejemplo,España, Francia yAlemania) uotros indicadores dequese encontraban establecidas en la Unión (por ejemplo,dirección de contacto) para identificar elpaís deorigen.Más delamitad de las tiendas (52%)seencontrabanen el Reino Unido, el37% en los Países Bajos, el 6% enAlemania, el 4% en Austria yel1%enotros países (porejemplo, enIrlanda yPolonia). Seseleccionó una muestraaleatoria de 25 tiendas enlínea para realizar un análisisdetallado. Las fracciones demuestra encada estrato (paísde origen) eran proporcionales alas de la muestra totalde tiendas enlínea. Seexcluyeron las tiendas que vendíanexclusivamente aotros comercios enlugar de alosconsumidores, yaque eran las que solo vendían hongosalucinógenos.Las sustancias ofrecidas se anuncian como sustancias conefectos similares alos de las drogas controladas. Tanto dela Salvia divinorum como de la rosa lisérgica, junto con laipomea (Ipomoea violacea), menos frecuente, se dice queproducen efectos alucinógenos similares alos del LSD. Elkratom se comercializa frecuentemente como un sustituto delos opiáceos, otros preparados seofrecen como alternativasal cannabis ylas «party pills» se venden como alternativaalaMDMA. Las «party pills» enventa pueden contenersustancias vegetales osustancias semisintéticas osintéticas.El principal ingrediente de las «party pills» suele ser la BZP(bencilpiperazina), aunque parece que las tiendas enlíneatienen preparadas sustancias desustitución para cuandola BZP pase aestar sometida alas medidas decontrol enlos Estados miembros delaUE. Los precios anunciados delas sustancias enventa varían de 1euro a11euros para elequivalente auna dosis.El GHB ysuprecursora, laGBL: seguimientoEn Europa, elgammahidroxibutirato (GHB) está sometido aseguimiento desde 2000, año en el que sellevó acabo unaevaluación del riesgo delasustancia de conformidad conla acción común de 1997 sobre nuevas drogas sintéticas(OEDT, 2002). La incorporación del GHB alaLista IV delConvenio de las Naciones Unidas de1971 sobre SustanciasPsicotrópicas, en marzo de2001, obligó alos Estadosmiembros de la UE acontrolar ladroga de acuerdo con supropia legislación relativa alas sustancias psicotrópicas,yuna serie de nuevos controles restringió rápidamente laanterior venta libre de GHB.El cuerpo humano produce GHB deforma natural, perotambién seutiliza como medicamento ycomo droga deconsumo recreativo. Eluso no médico del GHB surgió en laescena nocturna de algunas partes deEuropa, los EstadosUnidos yAustralia durante los años noventa, especialmenteen clubes donde habitualmente se consumían muchas otrasdrogas. Pronto surgió lapreocupación sobre los riesgospara la salud asociados asuconsumo. Enespecial sedespertó inquietud sobre su potencial para ser añadidosecretamente abebidas con el fin de facilitar los delitos deagresión sexual. Sin embargo, faltan evidencias forensesal respecto, yresulta difícil establecerlas debido albreveespacio detiempo durante el cual se puede detectar el GHBen los fluidos corporales. Aún así, la vinculación del GHBalas agresiones sexuales facilitadas por la droga puedehaber contribuido apropagar una «imagen relativamentenegativa» delasustancia (OEDT, 2008c).GBLLa preocupación surge ahora en relación con los informessobre el consumo de gamma-butirolactona (GBL), unasustancia precursora del GHB que no está incluida enningún convenio decontrol de estupefacientes ysustanciaspsicotrópicas delas Naciones Unidas. El cuerpo transformarápidamente la GBL enGHB, yenlaactualidad no sedispone de una prueba toxicológica que determine cuál delas dos sustancias ha sido consumida.El GHB puede fabricarse fácilmente apartir delaGBL y1,4-butanodiol (1,4-BD), que se utilizan deforma habitualylegal en muchos ramos delaindustria (por ejemplo, lasindustrias química, del plástico yfarmacéutica), por lo quepueden adquirirse através deproveedores comerciales. Ladisponibilidad comercial delaGBL facilita el hecho dequeesta sustancia esté alalcance de traficantes yconsumidoresde droga aunos niveles de precio yriesgo notablementemenores que los que normalmente se encuentran en losmercados dedrogas ilegales enlaUnión Europea. Porejemplo, elprecio medio de una dosis de 1gramo de GBLcomprada en grandes cantidades através deInternet varíaentre 0,09 euros y2euros.Riesgos para lasaludTanto elGHB como la GBL tienen una pronunciada curvade respuesta para una dosis, con rápida aparición desíntomas, que aumenta enormemente los riesgos asociadosal consumo ilegal. Náuseas, vómitos ydiferentes grados depérdida deconciencia son los principales efectos adversos104

Capítulo 8:Nuevas drogas ytendencias emergentesen la mayoría delos casos notificados de intoxicación porGHB. Sin embargo, lafrecuente presencia de otras drogaspuede complicar el cuadro clínico. En un estudio neerlandésrealizado con 72 consumidores de GHB sereveló quela mayoría sehabían desmayado al menos una vez trasconsumir GHB, yalgunos incluso con frecuencia (Korf etal., 2002). Mediante una encuesta llevada acabo entreconsumidores de GHB yGBL en el Reino Unido se averiguóque las reacciones adversas sepresentaban con mayorfrecuencia en clubes que encasas privadas (Sumnall et al.,2008). En Londres yBarcelona, elperfil de los pacientesque sufren intoxicaciones por GHB esgeneralmente elde un varón joven, produciéndose lamayoría de lasintoxicaciones los fines de semana, generalmente vinculadasaunconsumo concomitante dealcohol odrogas ilegales(Miró et al., 2002; Wood et al., 2008).Las publicaciones científicas yelOEDT vienen informandode intoxicaciones yemergencias asociadas alGHB desdefinales de la década de los años noventa, aunque node forma sistemática, en Bélgica, Dinamarca, España,Luxemburgo, los Países Bajos, Finlandia, Suecia, elReinoUnido yNoruega. Aunque el GHB solo está asociado auna proporción muy pequeña detodas las emergenciaspor intoxicación dedroga que requieren atención urgenteen régimen de ingreso oambulatorio, las cifras parecenhaber aumentado desde elaño 2000. EnAmsterdam, laproporción de emergencias que requirieron eltrasladoal hospital en el año 2005 fue mayor enlos casosrelacionados con GHB/GBL que en aquellos relacionadoscon otras drogas.En el Reino Unido, eldepartamento de urgencias de unhospital de Londres, con un área de captación que incluyezonas declubes que normalmente atraen alacomunidadgay, aunque no de forma exclusiva, registró un total de158casos relacionados con GHB yGBL en 2006. Aunque lamayoría deestos pacientes consumieron GHB, los análisisquímicos de las muestras recogidas enclubes delamismazona de captación durante el mismo período revelaron quemás delamitad de las muestras contenían más GBL queGHB. Esto sugiere que el consumo de GBL puede ser máscomún de lo que sepensaba (Wood et al., 2008).Debido asurápida eliminación del cuerpo, resulta difícilestablecer el GHB olaGBL como la causa deintoxicaciónomuerte. Además, se carece de un sistema preciso ycomparable que permita registrar el número de muertes ylas emergencias nomortales relacionadas con el consumode GHB ydesus precursores.MedidasAlgunos Estados miembros (Italia, Letonia, Suecia) handecidido controlar laGBL (o la GBL yelotro precursor 1,4-BD) através delalegislación antidroga ouna legislaciónequivalente, mientras que enelReino Unido seestádebatiendo la posibilidad de introducir nuevos controles. Deconformidad con la legislación comunitaria sobre el controlde precursores, laGBL yel1,4-BD seincluyen enlalista desustancias no controladas para las cuales existen entodos losEstados miembros medidas de seguimiento voluntarias paraprevenir su desvío desde usos industriales legales.Las intervenciones para laprevención ylareducciónde daños enrespuesta al consumo de GHB/GBL sonnormalmente realizadas enelmarco de los proyectosantidroga nacionales ycomunitarios destinados alocalesnocturnos. Estas intervenciones consisten normalmente enofrecer formación al personal delos clubes yendistribuirinformación sobre los riesgos del consumo de GHB ydeotrasdrogas. Suelen realizarse además encombinación con otrasintervenciones que tienen por objeto las «drogas de club» yel consumo combinado de alcohol ydrogas (OEDT, 2008e).105

106

BibliografíaBargagli, A.M., Hickman, M., Davoli, M., et al. (2005): «Drugrelatedmortality and its impact on adult mortality in eight Europeancountries», European Journal of Public Health 16, pp. 198-202.Brugal, M.T., Domingo-Salvany, A., Puig, R., et al. (2005):«Evaluating the impact of methadone maintenance programmes onmortality due to overdose and aids in acohort ofheroin users inSpain», Addiction 100, pp. 981-989.Cameron, L., yWilliams, J. (2001): «Cannabis, alcohol andcigarettes: substitutes or complements?», Economic Record 77,pp. 19-34.CND (2008): Situación mundial del tráfico de drogas. Informe de laSecretaría, Comisión de Estupefacientes del Consejo Económico ySocial de las Naciones Unidas, Viena.Coggans, N. (2006): «Drug education and prevention: hasprogress been made?», Drugs: Education, Prevention and Policy 13,pp. 417-422.Comisión Europea (2007a): «Informe de la Comisión al ParlamentoEuropeo yalConsejo sobre la aplicación de la Recomendacióndel Consejo, de 18 de junio de 2003, relativa alaprevenciónylareducción de los daños para la salud asociados aladrogodependencia», COM (2007) 199 final.Comisión Europea (2007b): Friendship, fun and risk behavioursin nightlife recreational contexts in Europe, Dirección General deSanidad yProtección de los Consumidores.Connock, M., Juárez-García, A., Jowett, S., et al. (2007):«Methadone and buprenorphine for the management of opioiddependence: asystematic review and economic evaluation», HealthTechnology Assessment 11(9).Copeland, A.L., ySorensen, J.L. (2001): «Differences betweenmethamphetamine users and cocaine users in treatment», Drug andAlcohol Dependence 62, pp. 91-95.Cruts, G., Buster, M., Vicente, J., Deerenberg, I., yVan Laar, M.(2008): «Estimating the total mortality among problem drug users»,Substance Use and Misuse 43, pp. 733-747.Currie, C., et al. (dir.) (2008): «Inequalities in young people’shealth: international report from the HBSC 2005/06 survey», WHOPolicy Series: Health policy for children and adolescents número 5,Oficina regional de la OMS para Europa, Copenhague.Daly, M.(2007): «Plant warfare», Druglink 22(2), marzo-abril.Darke, S., yRoss, J. (2002): «Suicide among heroin users: rates,risk factors and methods», Addiction 97, pp. 1383-1394.Darke, S., Degenhardt, L., yMattick, R. (2007): Mortality amongstillicit drug users: epidemiology, causes and intervention, CambridgeUniversity Press, Cambridge.Davoli, M., Bargagli, A.M., Perucci, C.A., et al. (2007): «Risk offatal overdose during and after specialised drug treatment: theVEdeTTE study, anational multi-site prospective cohort study»,Addiction 102, pp. 1954-1959.De Fuentes-Merillas, L., yDeJong, C.A.J. (2008): «Is beloneneffectief? Community reinforcement approach +vouchers: resultatenvan een gerandomiseerde, multi-centre studie», NISPA, Nijmegen.De la Fuente, L., Brugal, M.T., Domingo-Salvany, A., et al. (2006):«Más de treinta años de drogas ilegales en España: una amargahistoria con algunos consejos para el futuro», Revista Española deSalud Pública 80, pp. 505-520.Denton, J.S., Donoghue, E.R., McReynolds, J., yKalelkar, M.B.(2008): «An epidemic of illicit fentanyl deaths in Cook County,Illinois: September 2005 through April 2007», Journal of ForensicScience 53, pp. 452-454.Dolan, K.A., Shearer, J., MacDonald, M., et al. (2003): «Arandomised controlled trial of methadone maintenance treatmentversus wait list control in an Australian prison system», Drug andAlcohol Dependence 72, pp. 59-65.Donoghoe, M.C., Bollerup, A.R., Lazarus J.V., Nielsen, S., yMatic,S. (2007): «Access to highly active antiretroviral therapy (HAART)for injecting drug users in the WHO European Region 2002–2004», International Journal of Drug Policy 18, pp. 271-280.ECDC (2007): The first European communicable diseaseepidemiological report, Centro Europeo para la Prevención yelControl de las Enfermedades, Estocolmo.Europol (2007a): The production and trafficking of synthetic drugs,related precursors and equipment: aEuropean Union perspective,proyecto SYN2007076, La Haya.Europol (2007b): Project COLA: European Union cocaine situationreport 2007, Europol, La Haya.Europol (2008): European Union drug situation report 2007,Europol, La Haya.Farrell, M., yMarsden, J. (2008): «Acute risk of drug-relateddeath among drug users newly released from prison or treatment»,Addiction 103, pp. 251-255.Farrelly, M.C., Bray, J.W., Zarkin, G.A., yWendling, B.W. (2001):«The joint demand for cigarettes and marijuana: evidence fromthe National household surveys on drug abuse», Journal of HealthEconomics 20, pp. 51-68.107

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaGorman, D.M., Conde, E., yHuber, J.C. (2007): «The creation ofevidence in “evidence-based” drug prevention: acritique of thestrengthening families program plus life skills training evaluation»,Drug and Alcohol Review 26, pp. 585-593.Gossop, M., Manning, V.,yRidge, G. (2006): «Concurrent useand order or use of cocaine and alcohol: behavioural differencesbetween users of crack cocaine and cocaine powder», Addiction101, pp. 1292-1298.Gossop, M., Marsden, J., Stewart, D., yTreacy, S.(2002):«Change and stability of change after treatment of drug misuse:2-year outcomes from the National Treatment Outcome ResearchStudy (UK)»: Addictive Behaviors 27, pp. 155-166.Griffiths, P.,Mravcik, V.,López, D., yKlempova, D. (2008): «Quitealot of smoke but very limited fire: the use of methamphetamine inEurope», Drug and Alcohol Review 27, pp. 236-242.Hough, M., Warburton, H., Few, B., et al. (2003): Agrowing market: the domestic cultivation of cannabis, JosephRowntree Foundation, York (http://www.jrf.org.uk/bookshop/eBooks/1859350852.pdf).Hubbard, R.L., Craddock, S.G., yAnderson, J. (2003): «Overviewof 5-year follow up outcomes in the drug abuse treatment outcomestudies (DATOS)», Journal of Substance Abuse Treatment 25,pp. 125-134.Informes nacionales de la red Reitox (http://www.emcdda.europa.eu/publications/national-reports).Jansen, A.C.M. (2002): The economics of cannabis-cultivation inEurope, presentado en la II Conferencia Europea sobre el tráfico dedrogas yelcumplimiento de la ley, París, 26/27 de septiembre de2002 (http://www.cedro-uva.org/lib/jansen.economics.html).JIFE (2008a): Informe de la Junta Internacional de Fiscalización deEstupefacientes correspondiente a2007, Junta Internacional deFiscalización de Estupefacientes de las Naciones Unidas, Nueva York.JIFE (2008b): Precursores yproductos químicos frecuentementeutilizados para la fabricación ilícita de estupefacientes ysustanciassicotrópicas, 2007, Junta Internacional de Fiscalización deEstupefacientes de las Naciones Unidas, Nueva York.Kastelic, A., Pont, J., yStöver, H.(2008): Opioid substitutiontreatment in custodial settings: apractical guide, BIS Verlag der Carlvon Ossietzky Universität, Oldenburg (disponible en: http://www.archido.de/).Korf, D., Nabben, T.,yBenschop, A. (2002): GHB: Tussen ennarcose, Rozenberg, Amsterdam.Mathers, M., Toumbourou, J.W., Catalano, R.F., Williams, J., yPatton, G.C. (2006): «Consequences of youth tobacco use: areviewof prospective behavioural studies», Addiction 101, pp. 948-958.Matrix Research and Consultancy and Institute for Criminal PolicyResearch, Kings College (2007): Evaluation of drug interventionsprogramme pilots for children and young people: arrest referral,drug testing and drug treatment and testing requirements, HomeOffice (http://drugs.homeoffice.gov.uk/publication-search/youngpeople/OLR0707).Mattick, R.P., Kimber, J., Breen, C., yDavoli, M. (2008):«Buprenorphine maintenance versus placebo or methadonemaintenance for opioid dependence», Cochrane Database ofSystematic Reviews, número 2.Mayet, S., Farrell, M., Ferri, M., Amato, L., yDavoli, M. (2004):«Psychosocial treatment for opiate abuse and dependence»,Cochrane Database of Systematic Reviews, número 4.Miró, O., Nogué, S., Espinosa, G., To-Figueras, J., ySánchez, M.(2002): «Trends in illicit drug emergencies: the emerging role ofgamma-hydroxybutyrate», Journal of Toxicology: Clinical Toxicology40, pp. 129-135.Morgan, O., Griffiths, C., yHickman, M. (2006): «Associationbetween availability of heroin and methadone and fatal poisoningin England and Wales 1993-2004», International Journal ofEpidemiology 35, pp. 1579-1585.Myrick, H., Malcolm, R., Taylor, B., yLaRowe, S. (2004):«Modafinil: preclinical, clinical, and post-marketing surveillance: areview of abuse liability issues», Annals of Clinical Psychiatry 16,pp. 101-109.NICE (2007): Drug misuse: psychosocial interventions, ClinicalGuideline 51, National Institute for Clinical Excellence, Londres.Nordstrom, B.R., yLevin, F.R. (2007): «Treatment of cannabis usedisorders: areview of the literature», American Journal of Addiction16, pp. 331-342.Ødegard, E., Amundsen, E.J., yKielland, K.B. (2007): «Fataloverdoses and deaths by other causes in acohort ofNorwegiandrug abusers: acompeting risk approach», Drug and AlcoholDependence 89, pp. 176-182.OEDT (2002): Report onthe risk assessment of GHB in theframework of the joint action on new synthetic drugs, ObservatorioEuropeo de las Drogas ylas Toxicomanías, Lisboa.OEDT (2006): Informe anual 2006: el problema de ladrogodependencia en Europa, Observatorio Europeo de las Drogasylas Toxicomanías, Lisboa.OEDT (2007a): Informe anual 2007: el problema de ladrogodependencia en Europa, Observatorio Europeo de las Drogasylas Toxicomanías, Lisboa.OEDT (2007b): Drogas ydelincuencia: una relación compleja,Drogas en el punto de mira nº 16, Observatorio Europeo de lasDrogas ylas Toxicomanías, Lisboa.OEDT (2008a): Acannabis reader: global issues and localexperiences, Monograph nº 8, Observatorio Europeo de las Drogasylas Toxicomanías, Lisboa.OEDT (2008b): Assessing illicit drugs in wastewater: potentialand limitations of anew monitoring approach, Insights nº 9,Observatorio Europeo de las Drogas ylas Toxicomanías, Lisboa.OEDT (2008c): Sexual assaults facilitated by drugs or alcohol,Observatorio Europeo de las Drogas ylas Toxicomanías, Lisboa(http://www.emcdda.europa.eu/publications/technical-datasheets/dfsa).108

BibliografíaOEDT (2008d): Towards abetter understanding of drug-relatedpublic expenditure in Europe: EMCDDA 2008 selected issue,Observatorio Europeo de las Drogas ylas Toxicomanías, Lisboa.OEDT (2008e): GHB and its precursor GBL: an emerging trend casestudy, Observatorio Europeo de las Drogas ylas Toxicomanías,Lisboa (http://www.emcdda.europa.eu/publications/thematicpapers/ghb).OEDT (2008f): Preventing later substance abuse disorders inidentified individuals during childhood and adolescence: reviewand analysis of international literature on the theory and evidencebase of indicated prevention, Observatorio Europeo de las Drogasylas Toxicomanías, Lisboa.Ojanperä, I., Gergov, M., Liiv, M., Riikoja, A., yVuori, E. (enprensa): «An epidemic of fatal 3-methylfentanyl poisoning inEstonia», International Journal of Legal Medicine (DOI 10.1007/s00414-008-0230-x).Oliver, P., Horspool, H., Rowse, G., et al. (2007): «A psychologicalautopsy study of non-deliberate fatal opiate-related overdose»,Research briefing 24, National Treatment Agency for SubstanceMisuse, Londres.OMA (2007): Customs and drugs report 2006, OrganizaciónMundial de Aduanas, Bruselas.ONUDD (2007a): 2007 World Drug Report, Oficina de lasNaciones Unidas contra la Droga yelDelito, Viena.ONUDD (2007b): Cocaine trafficking in West Africa: the threat tostability and development, Oficina de las Naciones Unidas contrala Droga yelDelito, Viena (disponible en: http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/Studies-on-Drugs-and-Crime.html).ONUDD (2008): 2008 World Drug Report, Oficina de lasNaciones Unidas contra la Droga yelDelito, Viena.ONUDD yGobierno de Marruecos (2007): Morocco cannabissurvey 2005, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga yelDelito, Viena.Perkonigg, A., Goodwin, R.D., Fiedler, A., et al. (2008): «Thenatural course of cannabis use, abuse and dependence during thefirst decades of life», Addiction 103, pp. 439-449.Petrie, J., Bunn, F.,yByrne, G. (2007): «Parenting programmesfor preventing tobacco, alcohol or drugs misuse in children

Informe anual 2008: el problema deladrogodependencia en EuropaZador, D., Mayet, S., yStrang, J. (2006): «Commentary: Decline inmethadone-related deaths probably relates to increased supervisionof methadone in UK», International Journal of Epidemiology 35,pp. 1586-1587.Zonnevylle-Bender, M.J.S., Matthys, W.,van de Wiel, N.M.H., yLochman, J.E. (2007): «Preventive effects of treatment of disruptivebehavior disorder in middle childhood on substance use anddelinquent behavior», Journal of the American Academy of Childand Adolescent Psychiatry 46, pp. 33-39.110

Observatorio Europeo delas Drogas ylas ToxicomaníasInforme anual 2008: elproblema deladrogodependencia enEuropaLuxemburgo: Oficina dePublicaciones Oficiales delas Comunidades Europeas2008 — 110 pp. — 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9168-325-3

Cómo adquirir publicaciones de la Unión EuropeaLas publicaciones de la Ofi cina de Publicaciones que se hallan alaventa puedeencontrarlas en la librería electrónica de la UE (EU-Bookshop http://bookshop.europa.eu/),desde donde puede efectuar su pedido alaoficina de venta que desee.Puede solicitar una lista de nuestra red mundial de ofi cinas de venta al número defax (352)29 29-42758.

Acerca del OEDTEl Observatorio Europeo delas Drogas ylas Toxicomanías (OEDT)es uno delos organismos descentralizados delaUnión Europea. Se creóen 1993, tiene su sede en Lisboa yeslaprincipal fuente de informaciónsobre drogas ytoxicomanías en Europa.TD-AC-08-001-ES-CEl OEDT recopila, analiza ydifunde información fáctica, objetiva, fiableycomparable sobre las drogas ylas toxicomanías, con lo que proporcionaalos interesados una imagen basada en datos empíricos del fenómenode las drogas enEuropa.Las publicaciones del Observatorio constituyen una fuente deinformaciónprimordial para un gran número de interesados, entre elloslos responsables delaadopción de políticas ysus asesores; profesionaleseinvestigadores que trabajan enelcampo delas drogas; y,demaneramás general, los medios yelpúblico en general.El informe anual, una visión general del OEDT sobre el fenómenode las drogas enlos Estados miembros delaUnión Europea yNoruega,es un libro de referencia fundamental para quienes deseen conocerlos últimos descubrimientos sobre drogas en Europa.