Investigación científica para la gestión ambiental integrada

256 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005environmental management. Any programme of environmental planning mainly needs of scientificresearch made in a close coordination and cooperation, since underestimated aspects causemanagement weakness. This paper describes the contexts in which the Argentinean-Uruguayan BinationalProject: “Environmental Protection of the Rio de la Plata and its Maritime Front (RPFM)”is developed, the main tools to build the scientific knowledge, and the strategies followed to implementa cooperative framework with the participation of environmental management and research institutionsof both countries in the pursue of Project objectives.Key words: environmental management, Rio de la Plata, Argentina, Uruguay, transboundary water.1. IntroducciónHacer compatibles las necesidades humanas y los procesosde desarrollo con la preservación de la vida y laprotección ambiental, es la base sobre la cual se plantearony se defendieron las teorías del Desarrollo Sustentabledurante lo años 80 y 90. La conservación del ambientedebería, en principio, resultar de la relación del avance dela ciencia y la tecnología con los procesos sociales, económicosy políticos que se llevan a cabo en cualquierregión del mundo. Sin embargo, este propósito es muchomás difícil de llevar a la realidad que plasmarlo en documentos.Gran parte del esfuerzo para lograr el cambio dela relación del hombre con el medio ambiente surge deprogramas científicos internacionales, de redes de científicosen el mundo y de iniciativas gubernamentales o privadasque resultan de las coyunturas mundiales o deintereses puntuales más que de programas organizados,planificados, realizados y continuados en el tiempo.La dificultad de convertir en realidad los deseos (compartidospor la mayor parte de la sociedad) de conservaciónde las especies vivientes y de protección de unambiente limpio y sano, resulta principalmente de la complejidadque significa articular procesos globales con lascaracterísticas propias y la situación social de cada región.Los temas clave de la conservación ambiental sonconocimiento (investigación), planificación y ejecución(acción) y participación de toda la sociedad en los propósitosde la planificación (implementación). Esto quieredecir que todo programa de gestión ambiental que quieraser exitoso, exige la participación de científicos (entendiéndoseen sentido amplio, es decir tanto de las cienciasnaturales, o ciencias duras, como en las humanísticas, ociencias blandas), gobernantes, políticos, abogados, ciudadanosactivos, organizaciones sociales (ONGs por ejemplo),medios de comunicación, sistemas de educación yel llamado sector privado.Los recursos marinos y costeros son muy importantespara los países de América del Sur, donde sirven comomedio de subsistencia y satisfacción de necesidades básicas(Woodley 1997). Los hábitats costeros, los humedales,las desembocaduras de los ríos, la zona costera y las aguascercanas de la plataforma continental proveen de serviciosy productos a las comunidades que los habitan. Secalcula que la población mundial se acercará a los 8.5 milmillones de personas y que el 75 % podría vivir en los 60km que rodean a la costa (Gilman 2002). Una gran partede la población de Sudamérica está concentrada en lasciudades costeras (Cicin-Sain & Knecht 1998). Ecológicamenteestas zonas son muy importantes puesto que funcionancomo un ecotono, según algunos autores, oecoclina, según otros, entre tres grandes ecosistemas: elagua dulce, el agua marina y la zona costera terrestre(Attrill & Rundle, 2002).Es bien conocida la dificultad que representa la gestiónambiental en zonas costeras o estuarinas, localizadasal final de cuencas hidrográficas de gran longitud. Es másdifícil aún, si como ocurre en la mayor parte de los casos,durante su recorrido atraviesan diferentes países o jurisdiccionesterritoriales. Las aguas y los organismos quehabitan en ellas no reconocen las fronteras jurisdiccionalesy los límites establecidos por el hombre. Los últimosaños han estado marcados por la creciente preocupaciónde buscar un buen manejo costero, habiéndose generadouna cantidad de literatura notable y dos grandes áreas delconocimiento: “La Gestión integrada de la zona costera”(CZIM) o “las Ciencias de la sustentabilidad” (Olsen etal., 1999; Duda & Sherman, 2002; Kates et al., 1999).Al igual que para la mayoría de grandes sistemas fluvialesy estuarinos, la gestión ambiental del Río de laPlata y su Frente Marítimo (RPFM) se caracteriza por sucomplejidad (Tabla 1). En este documento se describenlos principales antecedentes y la justificación de un ProgramaEstratégico de Acción (PEA), basado en investigacióncientífica para identificar las prioridades de gestiónen el área del Río de la Plata y su Frente Marítimo y desarrollarlas principales herramientas para la protecciónambiental de esta importante área geográfica. Este programaincluye la organización y estrategia para hacerinvestigación en cada una de las grandes áreas de conocimiento,fundamentales para la gestión ambiental (aspectoscientíficos naturales, aspectos sociales y económicos,

CANTERA KINTZ, J. R.: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DE ESPACIOS. . .257Tabla 1. Diferentes temas en la gestión ambiental en el Río de la Plata y su Frente MarítimoTema Ejemplos de complejidadÁreas geográficasEcosistemasProcesos ambientalesMarco jurídico e instrumentos jurídicosTipos de información existentesComplejidad institucionalComplejidad social:Actividades económicasCuenca del Plata: Río Paraná, Río Uruguay, Río de la Plata, Frente Marítimo, Zona de Confluenciade corrientes Malvinas y Brasil.Costas, bancos sedimentarios, aguas dulces, aguas salobres, zonas oceánicas, fondos blandos(arena, lodo), fondos duros (Restingas).Mareas, patrones de circulación (corrientes), caudales de los afluentes, clima, tempestades,sudestadas, vientos.Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo, convenciones internacionales, leyes, decretos,reglamentaciones, normas.Libros, revistas internacionales y nacionales, documentos técnicos de circulación limitada,informes de proyectos, revistas de divulgación, documentos de prensa, cartas y mapas, basesde datos, sistemas de información, Webs, imágenes.Comisiones (CARP, COFREMAR), diferentes divisiones ministeriales (Secretarias, Subsecretarias,Direcciones), divisiones políticas (Intendencias, Provincias, municipios, partidos)órganos de control (Armadas, Prefecturas) institutos de regulación pesquera, servicios deoceanografía, meteorología e hidrografía.Diferente percepción social e identificación cultural, conflictos por uso del suelo costero,asimetrías sociales.Suministro de agua dulce, navegación y transporte, actividades portuarias, pesca artesanal eindustrial, turismo.Fuentes de degradación y contaminaciónPrincipales contaminantes:Problemas ambientales clavesAportes del Río Paraná y del Río Uruguay, afluentes menores, emisarios de las ciudades deBuenos Aires y Montevideo, aportes domésticos e industriales puntuales.Hidrocarburos, metales pesados, agroquímicos, aguas residuales domésticas e industrialesContaminación de aguas, sedimentos, por desechos peligrosos, acumulación de algunas sustanciasen las cadenas tróficas, aparición de floraciones algales tóxicas, eutrofización, introducciónde especies exóticas, pérdida de biodiversidad, disminución en los recursos pesqueros.asuntos jurídicos e institucionales y sistema de informaciónambiental), pero sin perder de vista el objetivo fundamentalde lograr una mejor protección y gestiónsostenible del ambiente del RPFM.2. Desafíos de la conservación de espacio acuáticostransfronterizos?El principal desafío de la conservación de estos espaciosacuáticos transfronterizos (desembocadura de ríos,grandes cuencas o estuarios) es la complejidad de asuntosinvolucrados y de los conflictos que esa complejidad origina.Son ambientes que sufren la acción de una gran cantidadde agentes de degradación ambiental: 1. Prácticasforestales o agrícolas inapropiadas en los bordes de losríos generan aportes importantes de sedimentos, fertilizantesy de biocidas; 2. Pérdidas sucesivas de caudalestanto por la extracción de agua para acueductos de grandesciudades como por el funcionamiento de grandes represas;3. Aportes de elementos contaminantes (que seacumulan en las aguas y los fondos) provenientes de lainfraestructura urbana e industrial de la ciudades que bordeanestos cuerpos de agua o sus tributarios; 4. Degradaciónde hábitats por los grandes desarrollos paraactividades turísticas y de servicios que ocasionan modificacionesen el paisaje costero; 5. Factores de degradaciónderivados de la utilización de estas áreas paranavegación de acceso a los continentes (basuras de buques,lavado de sentinas, deposición de aguas de lastre ydel enfriamiento de motores; 6. Dragados para manteni-

258 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005miento de los canales de navegación y consecuencias queocasionan tanto la remoción de grandes volumen de sedimentoscomo la resuspensión de contaminantes y las alteracionesdel hábitat que se producen por la deposicióndel material dragado; 7. Las disminuciones importantesde las poblaciones de especies, que son recursos pesqueroscomo consecuencia de que los estuarios y la zona costerasoportan la mayor parte de las poblaciones de pesca y sonsometidos a la mayor actividad y presión pesquera; además,en estas áreas se producen los procesos de reproduccióny desarrollo de las formas juveniles.Además de las múltiples fuentes de degradación soportadaspor los espacios acuáticos transfronterizos, tambiénpresentan características socioeconómicas legales einstitucionales que dificultan los procesos de manejo,administración y gobierno (Governanza para algunos autores).Estos son: 1. La mayoría de estos cuerpos de aguapertenecen a dos o mas unidades de manejo gubernamental(dos o mas países, provincias o municipios o comisionesbinacionales, corporaciones), lo que significa queexisten diferentes jurisdicciones espaciales con legislacióndiferente a veces no solo en el contenido mismo sinotambién en su concepción teórica; 2. Las aguas y los recursosnaturales que se encuentran no reconocen las fronteras,pero la acción ambiental si las tiene que reconocer,3. La superposición de las autoridades que a veces sucededentro de un mismo sistema de gobierno se multiplicacon la “multinacionalidad” o con la múltiple jurisdicciónque se ejerce sobre la cuenca de agua; 4. La situaciónsocial y económica de las unidades de gobierno quecomparten la cuenca o el espacio acuático compartidotambién juega un papel importante puesto que lasasimetrías de intereses, de acceso a la tecnología, de necesidad,o simplemente las diferencias de cultura y deidioma también son obstáculos determinantes de una inadecuadaprotección de estos recursos; 5. La propia percepcióndel medio o sentido de propiedad o de pertenenciaes un factor limitante, puesto que existe un sentido mayorde pertinencia con las áreas adyacentes al borde costero yun sentido de no-propiedad o no-responsabilidad con laregión más lejana o de la zona común a dos jurisdiccionesdiferentes, por ejemplo a dos países.3. Caso ejemplo: los desafíos de la conservaciónambiental del Río de la Plata y su Frente Marítimo(RPFM)El Río de Plata parece reunir todas las condicionesque hacen difícil la conservación y protección ambientalde las áreas fluviales y estuarinas. Está situado al final dela Cuenca del Plata, la segunda cuenca fluvial de Américadel Sur, que soporta perturbaciones antropogénicas en susáreas ribereñas conformadas por cinco países: Brasil, Bolivia,Paraguay, Argentina y Uruguay. Sirve como la másimportante vía de navegación fluvial de grandes buquesde América del Sur (Hidrovia). En los márgenes de los ríosParaná y Paraguay que forman el eje principal de estacuenca, existen explotaciones forestales importantes yagricultura intensiva. En algunas afluentes de esta cuenca,como el río Bermejo, se presentan aportes importantesde sedimentos. El otro afluente es la cuenca del río Uruguayque está bordeada por zonas con agricultura extensivay que tiene además, en algunos de sus afluentes, unacantidad significativa de centrales hidroeléctricas.El área del Río de la Plata propiamente dicha presentaen sus riberas algunas ciudades muy importantes comoBuenos Aires y Montevideo, ambas con gran desarrolloindustrial y portuario. Gran parte de las áreas costeras quebordean el Río de la Plata y la costa sobre el Frente Marítimorepresentan áreas turísticas muy importantes. Losaportes de contaminantes de los ríos Paraná y Uruguay,así como los vertimientos de las ciudades de Buenos Airesy Montevideo, de las otras ciudades costeras y de algunosarroyos han degradado la calidad de las aguascosteras en ambas orillas. En algunas regiones, a pesar desu prohibición, se realiza lavado de sentinas. Los canalesde navegación son dragados regularmente debido a lacontinua deposición de sedimentos provenientes de laCuenca del Plata. Existe pesca tanto en la parte dulce delrío como en la parte salina; esta última es cuantitativamentemás importante. Algunos recursos costeros presentanevidencia de sobreexplotación. Finalmente, el Ríode la Plata y su Frente Marítimo sufren desde hace yaalgún tiempo la invasión de especies exóticas.El principal aspecto socioeconómico que dificulta laconservación del RPFM deriva de que ambos países presentansu mayor población y actividades económicas ligadascon este cuerpo del agua. Las principales ciudadesson costeras y la infraestructura relacionada con la navegacióny transporte marítimo, turismo y actividades industrialesestán situados en el borde costero. Tanto laCuenca del Plata como la del río Uruguay están bajo lajurisdicción de varios países por lo que cuentan con regímenesjurídicos e institucionales diferentes. Argentinatiene un régimen político federal, con la responsabilidadambiental atribuida a las provincias, pero con institucionesambientales de carácter nacional, provincial y municipal,mientras que Uruguay tiene un régimen unitariocon instituciones ambientales nacionales, pero con competenciasen algunos aspectos, para las intendencias. Enambos países se le da importancia de la conservación del

CANTERA KINTZ, J. R.: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DE ESPACIOS. . .259medio ambiente, pero existe una percepción diferente delcuerpo acuático del RPFM que se puede resumir de manerageneral en que la mayoría de los argentinos lo considerancomo “el río” y la mayoría de los uruguayos loconsideran “el mar”.4. La complejidad del contexto GeográficoEl Río de la Plata y su Frente Marítimo constituyen uncuerpo de agua formado por un antiguo valle fluvial inundadosituado en la desembocadura de la Cuenca del Plataen el Océano Atlántico Sur. Esta cuenca está vertebradapor los ríos Paraná, Paraguay y Uruguay (Fig. 1). Más del97 % del ingreso de agua dulce al Río de la Plata provienede los ríos Paraná y Paraguay. Una veintena de ríosmenores y más de un centenar de arroyos aportan sus aguasa lo largo de ambas márgenes del río.El Río de la Plata (Fig. 2) es un cuerpo acuático concirculación del agua en dos capas con fuerte estratificaciónvertical, la cual se debilita hacia el mar. Entre la80 ° WN40 ° WFigura 1. Principales cuencas tributarias al Río de la Plata y su FrenteMarítimo (RPFM): A. Cuenca del Plata, B: Vertiente del Río Uruguay;Vertiente de la Provincia de Buenos Aires.CBAEL RPFM0 °50 °desembocadura del río Paraná y la Barra del Indio, dominael régimen fluvial. Después de la barra, el agua marinahace intrusión a lo largo del fondo y toma la forma de unestuario de cuña de agua salada. La frontera entre el régimenfluvial y el régimen de cuña de agua salada define elfrente salino sobre la Barra del Indio. Un frente de turbidezse forma en la punta de la cuña salada por la re-suspensiónde sedimentos debida la fricción de las corrientesmareales con el fondo (Mianzan et al., 2001). La dinámicadel Río de la Plata esta controlada por mareas y vientosy la descarga de agua dulce del continente y es modificadapor la topografía y el efecto de Coriolis. El FrenteMarítimo (Fig. 2) es el espacio oceánico (52.900 km 2 ) quese extiende mar adentro del límite exterior del Río de laPlata. Se sobrepone parcialmente a las zonas económicasexclusivas de Argentina y Uruguay y constituye un áreacomún de pesca. Las profundidades en esta área varíandesde aproximadamente 10 m en la desembocadura delRío de la Plata hasta más de 3000 m en sus regiones másprofundas. La dinámica oceánica del Frente Marítimo esdeterminada por la confluencia entre la corriente fría deMalvinas (rica en nitratos) y la corriente cálida de Brasil;el considerable aporte del Río de la Plata (rico en fosfatosy sílice) y las aguas costeras de plataforma. Estas tres característicasresultan en una alta producción biológica enla plataforma continental y el talud, en el sector aguasafuera de la desembocadura del Río de la Plata, la cual setraduce en una considerable riqueza pesquera.5. Importancia del contexto ambientalEl área del RPFM es una zona de transición y mezclade aguas cálidas, templadas y frías que provee una ampliadiversidad de hábitats para especies acuáticas y dependientesdel agua. Ello ha resultado en la superposición deespecies de aguas cálidas, templadas y frías. Es un áreacon un alto grado de diversidad y un bajo grado deendemismo. Entre las especies endémicas están: el mejillón(Brachidontes rodriguezzi), las almejas Macomauruguayensis y Mesodesma mactroides, la navaja(Taggelus gibbus) y el delfín del Plata también llamadofranciscana (Pontoporia blainvillei).Especies fluviales, costeras y de altura desarrollan todoo parte de su ciclo de vida en el área. Varias de esas especiesson de considerable importancia global, desde un punto devista ecológico, económico y social (por ejemplo túnidosy mamíferos marinos). Las poblaciones de peces migratoriosdel Río de la Plata superior, por ejemplo, sábalo (Prochiloduslineatus), boga (Leporinus obtusidens), patí(Luciopimelodus pati) y dorado (Salminus maxillosus), realizanmovimientos ascendentes por el río Paraná inferior y

260 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005LS34 °35 °36 °37 °38 °39 °BuenosAires59 °1ARGENTINA57 °URUGUAYRio de la Plata2Montevideo10 m55 °350 mFrente Marítimo(Zona Común de Pesca)220 mFigura 2. Zonación del Río de la Plata y su Frente Marítimo Se presentan los rangos de salinidad (psu), los rangos batimétricos (m),los límites geográficos y las superficies (km 2 ).453 °2300 m5LWZonas del Río de la Plata ysu Frente Marítimo1. Dulceacuíc ola: 0 – 0,5 psuPunta Piedras – Punta TigreSuperficie (km 2 ): 10.4812. Estuarina: 0.6 – 25 psuPunta Rasa - Punta del EsteSuperficie (km 2 ): 19.7223. Costero: > 25 psu 50 mSuperficie (km 2 ): 67.8644. Plataforma: 50 – 220 mSuperficie (km 2 ): 78.1225. Talud: 221 – 2.300 mSuperficie (km 2 ): 83.904medio al comenzar el otoño y regresan en la primaveramuy posiblemente a reproducirse.En el Frente Marítimo se encuentran algunas de lasprincipales reservas naturales mundiales de pinnípedos(Arctocephalus australis y Otaria flavescens). Variosmamíferos marinos son especies migratorias de significaciónambiental global. Las más importantes son: Ballenaboba, (Balaenoptera borealis), Ballena azul (Balaenopteramusculus), Ballena de aleta (Balaenoptera physalus),Ballena de esperma (Physter macrocephalus), Ballena franca(Eubalaena australis), Orca (Orcinus orca), Delfín pintado(Stenella attenuatta), Delfín listado (Stenellacoeruleoalba), Delfín tornillón (Stenella longirostris),Ballena de pico de Arnoux (Berardius arnouxii).6. Factores determinantes de la degradación ambiental:el contexto económico y socialEn la ribera argentina del Río de la Plata, el eje metropolitanoconcentra el 45% de toda la actividad industrialy el 40% de la población argentina residen en las áreasribereñas al Río del la Plata y su Frente Marítimo (12,9millones de personas). La tasa de incremento de la poblaciónen el litoral del área ha sido alta durante la últimadécada acercándose al 14 o / oo. En 1995 la participación dela ciudad de Buenos Aires y la Provincia de Buenos Airesen el Producto Bruto Geográfico Nacional argentino superóel 61% del valor total del país. Buenos Aires capta suprovisión de agua del Río de la Plata con tres plantaspotabilizadoras: Bernal (17 m 3 /s), General San Martín (35m 3 /s) y Punta Lara (2,5 m 3 /s).En la ribera uruguaya del Río de la Plata, la mayorconcentración poblacional e industrial se encuentra en eldepartamento de Montevideo. Alrededor del 50 % de lapoblación del país (y la mayor parte de su actividad portuaria,económica e industrial) se concentra sobre una franjacostera de unos 50 Km entre el río Santa Lucía y elArroyo Pando. También existe una concentración importantede población durante la temporada turística en ellitoral del departamento de Maldonado, principalmente

CANTERA KINTZ, J. R.: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DE ESPACIOS. . .261en la ciudad de Punta del Este. En total, el 69.9% (2.2millones) de la población reside en la franja costera uruguayadel RPFM. La tasa de incremento de la poblaciónen el litoral del área ha sido variable, entre 2,3 o / ooenMontevideo y 28,5 o / ooen Maldonado (Punta del Este).Los departamentos costeros uruguayos (Colonia, San José,Canelones, Montevideo, Maldonado, Rocha) concentranel 78% del Producto Bruto Interno. Montevideo capta elagua del río Santa Lucía, un tributario del río de la Plata yno de este último directamente debido a su salinidad.El RPFM incluye importantes áreas donde se pescanespecies fluviales y marinas. En el Río de la Plata superiorcinco especies: sábalo (Prochilodus lineatus), boga(Leporinus obtusidens), pejerrey (Odontesthes bonariensis),patí (Luciopimelodus pati) y dorado (Salminusmaxillosus) sustentan pesquerías de importancia local parapescadores comerciales y deportivos de ambos países. Enel Río de la Plata inferior y en su Frente Marítimo lasespecies con mayor relevancia comercial son: la corvina(Micropogonias furnieri), la merluza (Merluccius hubbsi),la anchoíta (Engraulis anchoita), el calamar (Illexargentinus), el lenguado (Paralichtys spp.), y la pescadilla(Cynoscion striatus).El sector pesca produjo exportaciones de 79.200 toneladasque representó un valor de US$ 112.300 millonespara el Uruguay (0.6 % del PIB) y de 453.500toneladas para un valor de US$ 643.500 (0.4 % del PIB)( Datos de COFREMAR y DINARA para Uruguay yCOFREMAR y Secretaria de Ganadería, Agricultura yPesca para Argentina). Existen asimetrías en los intereseseconómicos de Uruguay y Argentina con relación almanejo de los recursos naturales de la Zona Común dePesca. Para Uruguay, ella representa prácticamente el 99%de su pesca industrial, mientras que para Argentina representamenos del 5% del volumen total de capturas desu flota industrial.7. Los instrumentos para la conservación ambiental:el contexto legal e institucionalEl Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo,firmado en 1973 por Argentina y Uruguay, establece elmarco jurídico fundamental para la administraciónbinacional de ese cuerpo de agua. Este marco incluyedos Comisiones binacionales: la Comisión Administradoradel Río de la Plata (CARP) y la Comisión TécnicaMixta del Frente Marítimo, (COFREMAR, Ex CTMFM).Estas comisiones son organismos internacionales de naturalezagubernamental con capacidad de realizar estudiose investigaciones, adoptar y coordinar medidaspara la protección del medio acuático y de su fauna.Otras funciones incluyen: la prevención y eliminaciónde la contaminación y otros efectos nocivos que puedanderivar del uso y explotación de los recursos; laevaluación, y preservación de los recursos vivos y suracional explotación, la promoción de estudios y formulaciónde planes de armonización de la legislación,el establecimiento de volúmenes de captura por especiey la asignación de cupos de pesca a cada una de laspartes. El Tratado estableció, en 1973, un área de prohibiciónde acciones contaminantes en el Frente Marítimo(Tratado, art.78).Por intermedio de estas comisiones, los países hanestablecido un sistema binacional para la evaluación yadministración de los recursos naturales en el Río de laPlata y su Frente Marítimo. Existen otras comisionesbinacionales relacionadas con la problemática ambientaldel Río de la Plata, las cuales se refieren a las cuencasque vierten sus aguas a ese cuerpo de agua. Estas comisionesson: La Comisión Administradora del Río Uruguay(CARU), y la Comisión Técnica Mixta de la represade Salto Grande en el río Uruguay y la ComisiónIntergubernamental Coordinadora de la Cuenca del Plata(CIC), con jurisdicción sobre la cuencas del Paraná ydel Paraguay.Los dos países ribereños hacen parte de numerosasconvenciones referentes a la conservación del medio acuático,incluyendo, entre otras, la Convención de las NacionesUnidas sobre el Derecho del Mar, la Carta de losOcéanos. También han suscrito la Declaración de Río sobreel Medio Ambiente y el Desarrollo (1992) y ratificadola Convención sobre Diversidad Biológica.Ambos países tienen organismos nacionales y localescon las funciones de establecer normas para la proteccióndel medio ambiente y para controlar su aplicación(Tabla 2).8. Principales problemas ambientales del Río de laPlata y su Frente Marítimo8.1. Contaminación de aguas y sedimentosEste es el principal problema ambiental que enfrentael área. Si bien el cauce binacional del RPFM todavíamuestra valores no muy alarmantes en cuanto al contenidode sustancias contaminantes, las riberas y las áreascosteras tienen algunos puntos sensibles en los que lasacciones antropogénicas han afectado la calidad del aguay los sedimentos y la situación podría llegar a ser graveen un futuro no lejano. Los efectos de los diferentes apor-

262 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005tes de contaminantes sobre la calidad del agua y comunidadesbiológicas se ven atenuados por el gran efecto dedilución del Río de la Plata y su Frente Marítimo.Los contaminantes encontrados en el Río de la Plata ysu Frente Marítimo provienen de los siguientes aportes:la cuenca del Plata, algunos ríos de mediano tamaño comoel río Salado, en la Provincia de Buenos Aires y el ríoSanta Lucía, en el centro de la región costera de Uruguay,algunas pequeñas cuencas y sub-cuencas tanto en Uruguaycomo en Argentina y finalmente, los aportes costerosde las grandes ciudades como Montevideo y Buenos Airesy las otras ciudades costeras sobre el RPFM.Los aportes de la Cuenca del Plata son muy importantes.El río Paraná tiene un caudal medio de aproximadamente17.000 m 3 /s, y el río Uruguay 5.000 m 3 /s. Se estimaque la carga de metales pesados del río Paraná varía entre2,3 (plomo) y 40 ton/día (cobre). Para el río Uruguay lascargas estimadas son entre 1,6 y 15,1 ton/día. La carga dehidrocarburos totales del Paraná es muy alta mientras quela del río Uruguay representa el 1% de los aportes. LaDQO aportada por el Paraná es de 15.539 ton/día contra9.840 del río Uruguay. En cuanto a los nutrientes, el Paranáaporta 49 ton/día de amonio y 307 ton/día de nitratoscontra 13,2 y 135 del río Uruguay respectivamente. Elmaterial en suspensión del río Paraná puede experimentargrandes variaciones a lo largo del año (entre 40 y más de250 mg/l), dependiendo de condiciones particulares enalgún punto de la cuenca, por ejemplo de las crecidas delrío Bermejo. La carga sedimentaria aportada por el ríoParaná al Río de la Plata para el período 1993-2001 fue2,44.10 5 ton/día.El área metropolitana de Buenos Aires presenta unapoblación de aproximadamente 11 millones de habitantesy uso múltiple del territorio. En esta franja de costa dela Provincia de Buenos Aires, además de la presencia decontaminación por materia orgánica, se han detectado,tanto en la columna de agua como en sedimentos y biota,altas concentraciones de sustancias contaminantes.Estas descargas afectan la franja costera desde BuenosAires hasta Punta Lara donde se encuentran nivelesde coliformes fecales y totales superiores a 3 unidadeslogarítmicas por litro (FCS, 1997). La calidad del aguaestá afectada principalmente entre los 500 y 2000 metroscercanos a la costa pero se pueden presentar concentracioneselevadas de cromo, bacterias coliformes ehidrocarburos en una franja de 10 km, bajo ciertas condicioneshidrometeorológicas Se presentan también niveleselevados de nitrógeno amoniacal (N-NH4 + ) a laaltura de la desembocadura del Riachuelo (entre 0,4 yTabla 2. Autoridades nacionales relacionadas con la planificación,gestión y control en temas ambientales de la RepúblicaArgentina y del la República Oriental del UruguayRepública Argentina• Armada Argentina.• Prefectura Naval Argentina.• Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de laNación.• Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.• Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de BuenosAires.• Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de la Nación.• Secretaría de Medio Ambiente y Planeamiento Urbano dela Ciudad Autónoma de Buenos Aires.• Autoridad del Agua de la Provincia de Buenos Aires.República Oriental del Uruguay• Administración Nacional de Puertos.• Armada Nacional – Prefectura Nacional Naval.• Intendencia Municipal de Canelones.• Intendencia Municipal de Colonia.• Intendencia Municipal de Maldonado.• Intendencia Municipal de Montevideo.• Intendencia Municipal de Rocha.• Intendencia Municipal de San José.• Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Dirección.Nacional de Hidrografía.• Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio.Ambiente. Dirección Nacional de Medio Ambiente.• Oficina de Planeamiento y Presupuesto.1,5 mg/l). Los valores máximos de fosfato (P/PO 4-3) observadoscorresponden a los arroyos Sarandí y SantoDomingo (1,3 y 1,7 mg/l, respectivamente). Los nivelesde plomo y cromo observados para la columna de aguade la Franja Costera oscilan entre 1 y 10 µg/l y entre 10y 20 µg/l para plomo y cromo, respectivamente (FCS,1997). En la salida de la descarga de Berazategui, sedetectó la presencia de cadmio en la columna de agua(1,7 µg/l). Los niveles de de bifenilos policlorados (PCBstotales) en la columna de agua (Frías & Janiot, 2000)son altos con respecto a los límites máximos sugeridospara la protección de la biota acuática (0,001 ng/l, CCME,1999) en algunas desembocaduras de la costa argentina.El conjunto de plaguicidas organoclorados se encuentraentre 2,6 ng/l a 54 ng/l superando ocasionalmente elvalor guía para la protección de la biota acuática correspondientea la suma de los niveles guía para: HCH,heptacloroepoxi, dieldrin, endrin, DDT, DDD, DDE yclordano (36 ng/l, CCME, 1999). Los hidrocarburos aromáticospolinucleares en la columna de agua tuvieronun comportamiento similar, variando desde niveles nodetectados hasta 12,5 µg/l, (Emisario de Berazategui).

CANTERA KINTZ, J. R.: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DE ESPACIOS. . .263Dichos valores son inferiores a los correspondientes a lasuma de los niveles guía para los hidrocarburos aromáticospolinucleares (14,8 µg/l, CCME, 1999).Los metales pesados, cromo, plomo, cadmio, zinc y cobreen sedimentos presentan valores superiores, por lo menosen algún punto de la costa, a los sugeridos para laprotección de la biota acuática. Los PCBs presentaron concentracionessuperiores al nivel guía en los sedimentos dela desembocadura del Riachuelo (29,5-70,2 ng/g), delEmisario de Berazategui (123-1085 ng/g) y el río Santiago(3-54 ng/g). La concentración promedio de plaguicidasorganoclorados en sedimentos respecto al agua es aproximadamente1800 veces en las cercanías de la descarga, yen toda el área es de alrededor de 950 (FCS, 1997).Los peces comestibles capturados en esta zona presentanconcentraciones de zinc, cadmio y arsénico que no excedenlos niveles máximos permitidos para consumohumano (para Cromo no hay límite establecido). Sin embargo,puede haber niveles peligrosos de mercurio en todaslas estaciones estudiadas y de plomo en los pecescapturados a la altura de la desembocadura del Riachueloy del Arroyo Sarandí. Se encuentran altas concentracionesde hidrocarburos alifáticos y PCBs en los sábalos (9,5-34,6µg/g y 2,1-2,6 µg/g, respectivamente) del Río de la Plata(Colombo et al., 2000). También se han detectado metalespesados, plaguicidas organoclorados, PCBs, dioxinas yfuranos en invertebrados (Corbicula fluminea) (Colomboet al., 1995, 1997; Cataldo et al., 2001).La Franja Costera Norte del Río de la Plata correspondea la República Oriental del Uruguay. Los principales usos deestas áreas son: recreativos (balnearios), productivos, pescaartesanal y agrícolas. La calidad de las aguas en la FranjaCostera Norte del Río de la Plata está deteriorada entre laBahía de Montevideo y la desembocadura del Arroyo Pando.En este tramo, el Río de la Plata recibe aportes de arroyosreceptores (Pantanoso, Miguelete, Carrasco, Pando y río SantaLucía), de efluentes industriales y domésticos, así comodescargas directas de la red de saneamiento, y de un emisariosubfluvial, correspondientes al área metropolitana deMontevideo. Las concentraciones de metales pesados ensedimentos de la Bahía de Montevideo y del Litoral Oestede la Franja Costera Norte del Río de la Plata superan losniveles máximos sugeridos para la protección de la biotaacuática. El cromo es el que mayores concentraciones presentaen sedimentos (160•g/g p.s.). En biota se encontraronniveles altos de cobre mercurio y zinc. Para el mercurio, losniveles se muestran similares en ambos tejidos.Los pocos datos existentes sobre la presencia de contaminantesen agua del cuerpo principal del RPFM muestrancadmio y plomo superiores a los niveles guía para laprotección de la biota. Para el cobre y el cromo, las concentracionesobservadas en la columna de agua son inferioresa los niveles guía para la protección de la biotaacuática. No se detecta la presencia de plaguicidasorganoclorados, ni de hidrocarburos aromático, ni de PCBs(bifenilos policlorados) en concentraciones superiores alos niveles guía para la protección de la biota excepto enla Barra del Indio y en una estación una estación ubicadaen el Río de la Plata Interior cerca a la desembocadura delrío Uruguay. Hay concentraciones variables de metalespesados en los sedimentos superficiales, siendo mayoresen las áreas asociadas a la desembocadura del río Paraná,al frente de turbidez y a la Barra del Indio. Las concentracionesde hidrocarburos aromáticos polinucleares (HAP)fueron inferiores a los niveles guía para la protección dela biota. Para los plaguicidas (biocidas) y los PCBs, tambiénfueron inferiores a los niveles guía para la protecciónde la biota, a excepción de una estación ubicada enel Río de la Plata Interior a la altura de la desembocaduradel río Uruguay.8.2. Pérdida de biodiversidadEl área geográfica del RPFM pertenece a la eco-regióncostera “Plataforma Uruguay-Buenos Aires” (34°- 41° S) o ala “Zona Transicional” con que se conoce a la ProvinciaBiogeográfica Argentina. Es un área particular, caracterizadapor una alta diversidad de peces e invertebrados y numerosascolonias de mamíferos marinos y aves. Dentro delcontexto biogeográfico del Atlántico sudoccidental (macroescala),el RPFM sostiene una alta biodiversidad, con escasosendemismos: 146 especies de peces demersales, 757 deespecies de invertebrados bentónicos y 534 especieszooplanctónicas han sido registradas en el área. La zona conmás alto número de especies es la plataforma costera con1474 especies de bentos, más de 50 de peces y cerca de 20 dezooplancton. La distribución espacial de la riqueza de lasespecies (micro-escala) es altamente heterogénea, lossustratos duros y bancos de mejillones juegan un papel relevanteen la máxima diversidad bentónica, que a su vez pareceregular los máximos de diversidad de peces. Por su parte,los máximos de diversidad de copépodos parecen estar asociadoscon los frentes oceanográficos.En el área del RPFM hay tres grupos de especies concaracterísticas de especies carismáticas y que favorecenlos programas de conservación: lobos marinos (Otariaflavescens y Artocephalus australis), tortugas de mar(Chelonia mydas) y ballenas (Eubalaena australis). Haytres especies como potenciales bioingenieros: mejillones,vieiras y cangrejos.

264 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005El Río de la Plata no parece ser una “unidad ecológica”ya que muestra una gran conectividad con los ambientessuperiores de la cuenca en lo concerniente a ciclos devida de los organismos y la producción de detritos deplantas. No se conocen todavía registros de especies acuáticasque se encuentren en peligro de extinción y tampocohay un registro de las especies que han desaparecidoen los últimos años.8.3. Reducción de las poblaciones acuáticas pesquerasLas asociaciones ícticas son indicadoras apropiadasde la heterogeneidad de hábitat, caracterizando los ambientesparticulares a lo largo del gradiente en la comunidadíctica, desde una comunidad dominada por especiesdulceacuícolas, a una comunidad de especies marinas asociadascon aguas profundas y frías.En el área estuarina se encuentran 63 especies que lohabitan como adultos y 37 especies que lo colonizan duranteel primer año de sus vidas. Estas especies son mayormentede origen marino, pero también se capturan especiesestuarinas, dulceacuícolas e incluso especies anádromas(Netuma barba) y catádromas (Mugil lisa). La abundancia esmayor en la época primaveral y existe una tendencia declinanteen las densidades capturadas de las campañas de pescade los últimos años. En el área continental de agua dulcela explotación del Sábalo esta prohibida debido a la contaminaciónpor PCB’s. En el área de la plataforma y el talud, seobservó en 2001 una disminución en la abundancia de juvenilesde corvina (Micropogonias furnieri), la cual se ha reflejadoen una disminución drástica en sus capturas en losúltimos años. La serie de datos científicos sobre la capturade la merluza (Merluccius hubbsi) en el transcurso variosaños muestra una disminución de los rendimientos promedio,al igual que disminución de las capturas y un aumentoconsiderable de porcentajes de fauna acompañante. La merluzapasó de ser la principal especie, en cuanto a su aporteporcentual a la captura total, en 1994 (45% de la capturatotal), a segundo lugar en 1999 (16%) y al tercero en 2001(12,4%). Estos indicadores coinciden con otros estudios einvestigaciones que indicarían el estado de sobreexplotaciónde la merluza, que fuera observado en los últimos años ycaracterizado por un decrecimiento sostenido de la biomasatotal, reducción de la población reproductiva y tendencia ala desaparición de las clases de edad mayores.8.4. Especies exóticas invasorasEn el Atlántico Sudoccidental hay 31 especies que puedenser consideradas como introducidas. La mayoría de losecosistemas costeros del RPFM presentan algunas especiesque han causado modificaciones importantes en labiodiversidad de la región y algunas han generado problemaseconómicos (Penchaszadeh, 2003).El mejillón dorado “golden mussel” oriundo de ríos yarroyos de China y sudeste de Asia, Limnoperna fortunei,fue detectado en 1991 en el Río de la Plata. Desde suintroducción a través del agua de lastre de los buquestransoceánicos ha invadido cuatro importantes ríos de laCuenca del Plata. En 1996 se encontró en los ríos Paranáy Paraguay. En 2001 fue citado para el río Uruguay. Tambiénregistró entre 1991 y 1995, un importante aumentoen la densidad (de 4 a 5 ind.m -2 hasta superar los 150.000ind.m -2 ).El bivalvo de agua dulce Corbicula fluminea o “almejaasiática” es nativo del Pacífico occidental y de algunaspartes de África. Fue citada por primera vez para la costaargentina del Río de la Plata en 1981, estimándose que laépoca probable de introducción fue a fines de la década delos 60. En 1983, se registra la presencia de Corbicula sp.en Uruguay, estimando que la invasión ocurrió en 1979.El caracol Rapana venosa (Valenciennes, 1846) fuecitado por primera vez en 2001. Esta especie tiene grancapacidad reproductora, coloca un número total de 184 a410 cápsulas ovígeras por individuo y 976 huevos en promediopor cápsula. La fecundidad es de aproximadamente179.000 a 400.000 huevos por individuo, con dos acuatro posturas durante la estación de puesta. Por estarazón puede constituirse en invasora ya que su nichoecológico no está ocupado por ninguna especie autóctona.El poliqueto invasor formador de arrecifes Ficopomatusenigmaticus (Polychaeta: Serpulidae) es una especiecosmopolita formadora de arrecifes, introducida hace másde 60 años en varios estuarios y lagunas costeras en Argentinay Uruguay. Los arrecifes de poliquetos constituyenuna fuente de refugio y alimento para muchas otrasespecies y además, pueden generar cambios hidrodinámicosalrededor de ellos.Hay cinco especies de cirrípedos torácicos balanomorfosde la zona litoral del área de influencia del Ríode la Plata y las costas marinas adyacentes: Balanusamphitrite, B. glandula, B. improvisus, B. trigonus yChthamalus bisinuatus. De ellas, sólo la última es endémicadel Atlántico sudoccidental. Las otras cuatro soncosmopolitas y/o invasoras. B. amphitrite y B. trigonusaparentemente son originarias del Océano Pacífico y habríanllegado a estas costas al final del siglo XIX.La ostra japonesa Crassostrea gigas fue introducidapara cultivo comercial en la región en 1981. Su distribuciónse ha extendido desde su hábitat original en Japón,

CANTERA KINTZ, J. R.: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DE ESPACIOS. . .265China y Corea hacia América, Australia y Europa, pormedio de trasplantes para cultivo.8.5. Floraciones de algas nocivas y mareas rojasLos fenómenos de floraciones de algas en la regióndel RPFM han sido numerosos y corresponden a variosgrupos taxonómicos. Los principales eventos han sidocausados por los siguientes tipos de algas: 1. Microalgasproductoras de toxinas paralizantes de moluscos oTPM (aparecida en 1980 en Uruguay en la Península deValdés y causada por el dinoflagelado Alexandriumtamarense y en 1992, en la costa uruguaya por Gymnodiniumcatenatum); 2. Microalgas productoras de toxinaamnésica de moluscos o TAM (causada por varias especiesde diatomeas del género Pseudonitzschia, potencialesdesde julio de 2000; 3. Microalgas productorasde toxinas diarreicas de moluscos o TDM causada porDinophysis spp. en la costa uruguaya en el período estivalde los años 1992, 1994 y 1996; 4. Otras especiestoxigénicas o potencialmente nocivas (se han detectadodinoflagelados de los géneros Gymnodinium yGyrodinium y Prorocentrum que presentan afinidades conespecies productoras de toxinas hemolíticas que afectana los peces que probablemente produce venerupina. Tambiénse han detectado florecimientos de una especie decianobacterias, Microcistys aeruginosa que es productorade la hepatotoxina llamada microcistina. Tambiénse ha mencionado a Pfiesteria, un dinoflageladoheterótrofo letal para los peces); 5. Mareas rojas no tóxicas(producidas por diversas especies de diatomeas,dinoflagelados, y ciliados tanto en aguas neríticas comocosteras de la región).8.6. Presencia del Vibrio choleraLa primera descripción de una epidemia de cólera queafectó varios países se remonta a principios del siglo XIX,más precisamente a 1817. En América Latina, el cólera sepuede considerar una enfermedad re-emergente a partirde enero de 1991. Según datos de la Organización Mundialde la Salud (O.M.S.), hasta el año 2000 se registraron1.235.000 casos en América Latina y 12.476 muertes, afectandoa todos los países del continente excepto Uruguay.En Argentina, el primer caso de cólera, en 1992, correspondióa V. cholerae O1 biotipo El Tor, serotipo Ogawa.Desde entonces hasta el año 2000 ocurrieron 7 brotes epidémicos,que afectaron a 4835 personas con una letalidaddel 1,5%. Actualmente se estudia en el agua y en otrosorganismos habiéndose aislado un total de 421 cepas concaracterísticas típicas, (146 de agua, 132 de fitoplanctony 143 de zooplancton). Hasta el momento se han analizado334 cepas (122 de agua, 100 de fitoplancton y 112 dezooplancton). Sólo el 5% de las cepas analizadas del Ríode la Plata fueron identificadas como V. cholerae no O1.De 31 estaciones, en 10 (32,2 %) se detectó la presenciade Vibrio cholerae O1 VNC. El 25 % de estas deteccionescorrespondieron a muestras de agua, el 9,6% a fitoplanctony el 3,2% a zooplancton.9. La conservación ambiental comienza con elconocimiento científicoLa gran base sobre la cual se construye cualquier programade conservación ambiental es el conocimiento científico.El Proyecto de protección ambiental del RPFM seha trazado como uno de sus principales objetivos realizarinvestigación interdisciplinaria e interinstitucional compartiendola infraestructura y recursos, produciendo informaciónconfiable y haciendo gestión participativa ytransparente de los recursos. En esta sección se describenbrevemente las principales herramientas científicas puestasal servicio de la gestión ambiental del RPFM y lasestrategias utilizadas para lograr la participación de lasinstituciones que hacen investigación ambiental en losdos países.9.1. Recuperación de informaciónCon la participación de 22 instituciones u organismosrelacionados con el área geográfica y la temática ambientalde ambos países se elaboró un diagnóstico sobre elestado de la información. Las conclusiones del diagnósticofueron:a. En algunos casos la información era inexistente (comosobre distribución y ciclos de vida de algunas especies)o insuficiente (monitoreo de la actividad denavegación)b. En otros casos podía ser de alcance limitado (enfocadacasi exclusivamente a la biología pesquera), tomadacon poca coordinación institucional (estacionesde monitoreo); de cobertura temporal y espaciallimitada (mediciones de corrientes); de calidad variable(dependiendo de las limitaciones financierasinstitucionales).c. También pudo concluirse que la información existentepodía estar poco disponible o restringida (estimacionesde caudal del Río de la Plata), subutilizada(información georeferenciada), en diferentes formatosno compatibles, no estandarizados (recolección dedatos y metodologías de análisis) y dispersa en diferentesinstituciones o personas (datos de contaminantesen agua, sedimentos y biota).

266 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005Durante la recolección de información y en actividadesposteriores se observó que existían dificultades prácticaspara compartir e intercambiar la información,aunque en teoría, todos afirmaban estar de acuerdo enhacerlo. Esto está relacionado con que la mayoría decientíficos tienen tendencia a guardar datos e informaciónhasta tanto no publican su trabajo, proceso que puededemorar varios meses o años. En consecuencia, ni losorganismos de gestión cuentan con la información querequieren para la toma de decisiones, ni otros organismosde investigación pueden utilizarlas para mejorar suspropios trabajos. Esto se incrementa por las dificultadesexistentes para adquirir y actualizar equipamientoinformático. Como estrategia para disponer de la informaciónse generó un Sistema de Información Ambiental(SIA) de dominio público que incluye las bases de datos,las referencias bibliográficas, la cartografía, el sistemade información geográfica y el sistema integrado parael manejo ambiental. Este sistema cuenta actualmentecon 3000 citas bibliográficas9.2. Investigación interdisciplinaria e interinstitucionalpara llenar los vacíos claves deinformaciónLa complejidad de los temas relacionados con la gestiónambiental en un área como el RPFM superan las posibilidadesde cualquier grupo individual de investigaciónsobre temas ambientales y se necesita un sistema interdisciplinarioe interinstitucional que permita abarcar temas tandiferentes. Tres grandes áreas reúnen los grupos de investigación:a. Investigaciones científico naturales (contaminaciónde aguas, sedimentos, desechos peligrosos,acumulación de contaminantes en las cadenas tróficas,biodiversidad, mareas rojas, cólera, introducción de especiesexóticas, biología de poblaciones, patrones de circulacióndel agua; b. Aspectos sociales y económicos:(demografía, usos del suelo y de los recursos acuáticos,dimensión económica de las actividades ligadas con elRPFM, instrumentos económicos para la protección ambientaly todo lo relacionado con la sensibilización, comunicacióny educación ambiental); c. Asuntos jurídicos einstitucionales: que incluye el marco jurídico y legal, lasinstituciones relacionadas con la protección del medioambiente, sus competencias e interrelaciones, las leyes,decretos reglamentaciones y otras normasEl diagnóstico sobre la información existente se complementacon campañas oceanográficas para lograr unavisión general de la situación ambiental actual del RPFM.Estas campañas se realizaron con embarcaciones de las institucionesparticipantes y un barco pesquero privado; consintióde una primera etapa en las zonas internas del Río dela Plata y una segunda en el área del Frente Marítimo.Los mecanismos de cooperación acordados entre lasinstituciones que realizan productos de investigación delProyecto (Tabla 3) han permitido obtener datos históricosasí como poner en marcha un ambicioso plan de investigaciónde campo utilizando la infraestructura (personal,embarcaciones y equipos) institucional. Estos datos proporcionaronlos elementos para las bases de datos de usocomún para los investigadores de distintos grupos de trabajo.Los grupos de trabajo inter-institucionales ybinacionales así como las campañas de investigación handado lugar al establecimiento de vínculos entre las institucionesparticipantes antes inexistentes y han producido70 informes de diferentes investigaciones. Con elanálisis de estos resultados se han podido focalizar problemasclaves, establecer los puntos calientes (“Hot–spots”) tanto desde el punto de vista geográfico como deprioridades de acción, y evaluar las causas raíces de laproblemática ambiental del área.9.3. Otras herramientasDos de las principales áreas de investigación, ademásde los diagnósticos, que han servido como base al establecimientode los conocimientos necesarios para la gestiónambiental del RPFM son la teledetección y losmodelos de circulación. Los estudios ambientales quepueden ser realizados mediante la utilización de lateledetección están principalmente relacionados con lafranja costera y son: erosión, deriva de sedimentos, extracciónde arenas, determinación de vegetación en lagunas,contaminación proveniente de actividades denavegación y ordenamiento territorial. Los estudios demodelos de circulación permiten mejorar la comprensióndel funcionamiento del sistema del RPFM y de sus característicasfísicas y su dinámica. En el Proyecto se han utilizadotres modelos de circulación (HamSOM/CIMA, Ríode la Plata 2000/INA y RM-2/IMFIA) los cuales proporcionanuna buena representación de los patrones de circulacióndel Río de la Plata y de su Frente Marítimo. Losresultados de las aplicaciones de los modelos sirven paraestudiar las siguientes características de la circulación delRPFM: patrones de circulación en el Río de la Plata, dinámicadel frente salino, corredores de flujo y respuestadel sistema a los vientos fuertes del sudeste (Sudestada).10.Pero hacerla realidad requiere de estrategia: comopasar de las palabras y de los documentos a los hechos?Pasar de los programas y proyectos de investigación yde la generación de informes, artículos, libros y otros do-

CANTERA KINTZ, J. R.: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DE ESPACIOS. . .267Tabla 3. Instituciones vinculadas al proyecto de protección ambiental del RPFM que realizan productos de investigación para elAnálisis Diagnóstico Transfronterizo.Institución Sigla Actividades que realizaArgentina:Centro de Investigaciones del Mar y de la Atmósfera CIMA Modelos de circulación del RPFMInstituto de Astronomía y Física del Espacio IAFE Procesamiento y análisis de imágenes de satélitesInstituto Nacional del Agua INA Modelos de circulación del RPFMInstituto Nacional de Investigación INIDEP Investigaciones oceanográficas, biología de poblaciones,y Desarrollo PesquerobiodiversidadServicio de Hidrografía Naval de la Armada Argentina SHN Investigaciones oceanográficas, contaminaciónUniversidad Nacional de Mar del Plata UNDMP Biología de Poblaciones y biodiversidadUniversidad Nacional de la Plata UNLP Biología de Poblaciones y biodiversidadInstituto Limnológico Raúl Ringuelet INPLA Biología de Poblaciones y biodiversidadPrefectura Naval Argentina PNA Investigaciones oceanográficas, contaminaciónMuseo Nacional Bernardino RivadaviaInvasión por especies exóticasComisión Nacional de Actividades Espaciales. CONAE Provisión de imágenes de satéliteUruguay:Servicio de Oceanografía, Hidrografía y SOHMA Investigaciones oceanográficas, contaminaciónMeteorología de la Armada NacionalUniversidad de la República, Facultad UDELAR-FC Biología de Poblaciones y biodiversidad de CienciasUniversidad de la República Facultad IMFIA Modelos de circulación del RPFMde Ingenierías, Instituto de Mecánica de fluidosUniversidad de la República, Facultad de Veterinaria, IIP Biología de poblaciones y biodiversidadInstituto de Investigaciones PesquerasProyecto Gestión Costera en la costa ECOPLATA Estudios sociales y económicos de la utilización de recursosUruguaya del Río de la PlataMinisterio de Vivienda, Ordenamiento DINAMA Estudios sobre contaminación costera, biodiversidadTerritorial y Medio Ambiente, DirecciónNacional del Medio AmbienteCentro Latinoamericano de Economía Humana CLAEH Gestión costera participativaLaboratorio Tecnológico del Uruguay LATU Estudios sobre contaminación, educación ambientalcumentos a un programa gubernamental de protecciónambiental y recuperación de hábitats constituye sin dudael más grande reto de estas iniciativas. Una vez realizadoel diagnóstico y producidas las recomendaciones, van atransitar por la larga y difícil senda de la aprobación yadopción por parte de las instituciones encargadas de hacerla planificación gubernamental y de generar normas, programasde monitoreo y educación. Este es el paso críticopuesto que, si ya se ha mostrado que la comunicaciónentre científicos es difícil, parcial y llena de desconfianza,el paso de la información entre los científicos y lostomadores de las decisiones es todavía más incipiente enlos países de América del Sur. La desconfianza de los científicosquienes creen que los tomadores de decisión noestán interesados en utilizar las informaciones científicasy las de éstos que creen que los científicos generan conocimientossin aplicación o que esperan siempre tener todoslos datos e informaciones para atreverse a proponeralguna recomendación. La metodología actualizada deManejo Integrado Costero ha incorporado el concepto demanejo adaptativo para integrar en un ciclo la informacióngenerada y su utilización para los programas de conservaciónambiental (Olsen et al., 1997). El principalpapel de la ciencia en este proceso es generar conocimientoy aportar las informaciones necesarias para quepueda haber el gobierno (“governaza”) adaptativo a medidaque se avanza en dicho conocimiento (GESAMP,1999).Una forma de romper la desconfianza mutua es incorporandoal medio científico en los procesos de gestión y almedio gubernamental en los procesos investigativos cooperativos.Uno de los fracasos más conocidos en el manejoambiental surge cuando las autoridades de gestión,

268 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005dirigidas por personas, posiblemente formadas en el mediocientífico, quieren convertir a estas instituciones en unidadesde investigación, lo que a menudo termina en que laautoridad no hace ninguna de las dos cosas, en vez de unirlos esfuerzos con las instituciones que tienen naturalmenteel papel de la investigación dentro de su razón de ser. Eneste proyecto sobre el RPFM, la estrategia ha sido la devincular desde el diagnóstico mismo a las instituciones deinvestigación (universidades, institutos hidrometeorológicos,institutos de pesca, institutos oceanográficos) conautoridades ambientales (ministerios, secretarías) tanto parafijar las metas de investigación como para planear la gestión.Este es, en esencia, un proceso de generación de consensospara que las informaciones claves obtenidas en elproceso de investigación sean incorporadas a un sistemade información ambiental de dominio público que sirvacomo apoyo a la gestión ambiental del área.El proceso de transmisión de los resultados y recomendacionesdel proyecto debe ser realizado en conjuncióncon un grupo jurídico asesor que contribuya a armonizarlas propuestas con los marcos jurídicos y competenciasinstitucionales. Después de este proceso, las recomendacionesy el programa estratégico serán adoptadas y aplicadaspor un grupo conformado por las autoridadesambientales de ambos países. Es muy importante entonces,que esta fase proponga, en consenso entre científicos ytomadores de decisión, recomendaciones concretas como:objetivos de calidad del agua, estrategias para la conservaciónde la biodiversidad, protocolos para estudiosbinacionales de impacto ambiental y también la promocióndel uso de tecnologías que permitan la recuperación yconservación ambiental. Finalmente, las sociedades deambos países deben ser informadas y participadas medianteestrategias de corto plazo utilizando los medios de comunicación(no solamente los medios masivos) y a maslargo plazo introduciendo la problemática ambiental deRPFM en las estrategias educativas hasta la participaciónefectiva de las dos sociedades tanto en la protección ambientalcomo en el logro de la sustentabilidad de las iniciativasrelacionadas con proyectos específicos diseñados paratal fin.ConclusionesLos resultados obtenidos hasta el momento muestranque si es posible lograr un trabajo conjunto de cooperacióninterinstitucional y que los investigadores de los dospaíses han venido aceptando la importancia de lainterdisciplinariedad para el desarrollo con éxito de proyectosambientales. Llevar este proceso a las institucionesde gestión ambiental gubernamental y lograr el apoyode las iniciativas privadas constituye el nuevo reto delProyecto. La incorporación temprana de los tomadores dedecisión con los encargados de los procesos de investigacióncientífica les disminuye la sensación de inutilidadde estos estudios y su aparente falta de realidad. Por suparte la participación de científicos pertenecientes a unidadesde investigación clásicas en la búsqueda de solucionesa problemas puntuales y concretos de la sociedad,o a establecer legislaciones, medidas o programas educativosles permite creer un poco mas en la gestión gubernamentaly en la transparencia y así avanzar en el difícil ylargo proceso de formación de consensos.Es cierto que las duras épocas que atraviesan los dospaíses en el campo económico y social pueden constituirun elemento retardador de un proyecto de planificaciónambiental, pero no es menos cierto que los tiempos decrisis son tiempos de cambio, son tiempos para enfrentarla historia, cambiar las realidades y lograr lo que pareceimposible. Si en algo es posible superar los tiempos decrisis, es en los aspectos ambientales, cuando el horizontegris permite ver que la sustentabilidad del futuro de lahumanidad y de un país determinado, está en la sustentabilidaddel ambiente y de los recursos naturales.Referencias BibliográficasAttrill, M. J., Rundle S. D. 2002. Ecotone or Ecocline: EcologicalBoundaries in Estuaries. Estuarine, Coastal and Shelf Science55: 929-936.Cataldo, D., J.C. Colombo, D. Boltovskoy, C. Bilos and P. Landoni.2001. Environmental Toxicity Assessment in the Paraná riverdelta (Argentina): Simultaneous Evaluation of SelectedPollutants and Mortality Rates of Corbicula fluminea (Bivalvia)Early Juveniles. Environmental Pollution. 112: 379-389.CCME (Canadian Council of Ministers of the Environment). 1999.Canadian Environmental Quality Guidelines.Cicin-Sain, B., Knecht, R. W. 1998. Integrated coastal and oceanmanagement: concepts and practices. Island Press, Washington,DC, USA.Colombo, J.C., C. Bilos, M. Campanaro, M.J. Rodríguez Presa andJ.A. Catoggio. 1995. Bioaccumulation of polychlorinatedbiphenyls and chlorinated pesticides by the Asiatic clamCorbicula fluminea: its use as sentinel organism in the Río de laPlata. Environmental Science and Technology. 29: 914-927.Colombo, J.C., C. Bilos, M. Remes Lenicov, D. Colautti, P. Landoniand C. Brochu. 2000. Detritivorous Fish Contamination inthe Río de la Plata Estuary. A Critical Accumulation Pathway inthe Cycle of Anthropogenic Compounds. Canadian Journal ofFisheries and Aquatic Sciences. 57: 1139-1150.Colombo, J.C., C. Brochu, C. Bilos, P. Landoni and S. Moore.1997. Long-term Accumulation of Individual PCBs, Dioxins,Furans and Trace Metals in Asiatic clams from the Río de la

CANTERA KINTZ, J. R.: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRADA DE ESPACIOS. . .269Plata Estuary, Argentina. Environmental Science andTechnology. 31: 3551-3557.Duda, A., Sherman, K. 2002. A new imperative for improvingmanagement of large marine ecosystems. Ocean and CoastalManagement 45: 797-833.FCS (Franja Costera Sur). 1997. Calidad de las Aguas de la FranjaCostera Sur del Río de la Plata (San Fernando-Magdalena).Ed. Consejo Permanente para el Monitoreo de la Calidad delas Aguas de la Franja Costera Sur del Río de la Plata.Frías, F.C. y L. Janiot. 2000. Protección Ambiental Costera y DesarrolloSustentable en el Río de la Plata Frente a las ActividadesBasadas en Tierra. UCES. Fundación Maphre-Servicio de HidrografíaNaval (SHN).GESAMP (Grupo mixto de Expertos OMI/FAO/UNESCO-COI/OMM/OMS/OIEA/ Naciones Unidas/PNUMA sobre los aspectos científicosde la protección del Medio Marino). 1999. La Contribuciónde la ciencia al manejo costero integrado. Inf. EstudiosGESAMP, 61: 1-65.Gilman E. 2002. Guidelines for coastal and marine site-planning andexamples of planning and management intervention tools.Ocean and Coastal Management 45: 377-404.Kates, R. W., Clark, W. C. Corell, R., Michael, J. Hall, C., Jaeger, C.Lowe, I. McCarthy, J. J. Schellnhuber, H. J. Bolin, B., Dickson,N. M., Faucheux, S., Gallopin C. G., Grubler, A., Huntley, B.,Jager, J., Jodha J., Kasperson, R. E., Mabogunje, A., Matson,P. Mooney, H., Moore, B., O’Riordan, T., Svedi, U. 1999.Sustainability Science. Science 292: 641-642Mianzan, H., Lasta, C., Acha, M., Guerrero, R., Macchi, G.,Bremec, C. 2001. Rio de la Plata estuary, Argentina-UruguayIn: Coastal Marine Ecosystems of Latin America 144, pp. 185-204. Ed. U Seeliger and B. Kjerve, Springer, Heildelberg.Olsen S., Lowry, K., Tobey, J. 1999. A manual for assessing progress incoastal management. Coastal Management Report 2211: 1-77.Olsen S., Lowry, K., Tobey, J. 1997. A common framework forlearning from ICM experience. Ocean and coastal Management37: 155-174.Penchaszadeh, P. E. 2003. Especies animales bentónicas introducidas,actual o potencialmente invasoras en el sistema del Río dela Plata y la región costera oceánica aledaña del Uruguay y dela Argentina. Diagnóstico de situación. Freplata, Informe detrabajo.Woodley S. 1997. Management of marine and coastal resources. StaffPaper -059. International Symposium on Integrated Coastaland Marine Management, ITN, Malang, Indonesia.Recibido el 10 de septiembre de 2003Aprobado para su publicación el 15 de noviembre de 2003

270 REV. ACAD. COLOMB. CIENC.: VOLUMEN XXIX, NÚMERO 111-JUNIO DE 2005