memoranda de contestación de la demanda - Facultad de Derecho ...

controversia o reclamación resultante de este contrato, su incumplimiento, resolución o
nulidad, se resolverá mediante arbitraje”. Por lo tanto, estas cláusulas modelo
comprenden un amplio margen de supuestos en los que el Tribunal Arbitral tendrá
jurisdicción. Sin embargo, cuando las partes pactan el convenio arbitral en otros
términos, debe considerarse que estas pretendieron imponer algún tipo de limitación a
la clase de controversias que debían someter a arbitraje [Hunter/Redfern, Pág. 246].
21. En este orden de ideas, es claro que si la intención de las partes hubiese sido
que la cláusula incluyera una extensa gama de controversias, la habrían redactado en
los términos amplios, tal como en las cláusulas modelos. Sin embargo, las partes no la
redactaron de esa forma; por el contrario, especificaron su voluntad de someter a la
jurisdicción de los árbitros solamente lo referente a la interpretación y a la ejecución del
contrato principal, limitando así el alcance de la cláusula.
22. Así, si las controversias suscitadas en el presente caso son completamente
ajenas a las acordadas por las partes en el convenio arbitral, la pretensión no debe
someterse a un proceso arbitral, salvo que las partes así lo dispongan en un acto
posterior. Admitir lo contrario implicaría ir en contra de la voluntad de las partes. Se va
en contra del principio de buena fe contractual [Fouchard/Gaillard/Goldman, Pág.
257], ya que, para el presente caso, tanto la DEMANDADA como la DEMANDANTE
delimitaron el alcance del acuerdo arbitral a la interpretación o ejecución del contrato
[Doc. No. 1]. Por ende, no se puede colegir que este tipo de controversia se encuentre
dentro del ámbito de aplicación de la cláusula, dado que en ningún momento fue esta la
intención de las partes.
23. Si el Tribunal Arbitral conoce de controversias que se encuentran fuera del
alcance del convenio arbitral, este correría el riesgo de que se niegue el reconocimiento
y la ejecución del laudo [Hunter/Redfern, Pág. 246]. Esto se encuentra establecido en
el Art. V.1 (c) de la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias
Arbítrales (Convención de Nueva York), la cual señala que puede negarse el
reconocimiento y la ejecución del laudo arbitral si se demuestra que “la sentencia se
refiere a una diferencia no prevista en el compromiso o no comprendida en las
disposiciones de la cláusula compromisoria…”. De igual manera, la Ley Modelo
expresa en su Art. 34.2 que el laudo sólo podrá ser anulado por el Tribunal Arbitral
23