souza-pedagogia-de-la-pregunta

De Souza Silva, José La pedagogía de la pregunta y el ‘día después del desarrollo’
• Desarrollo como meta. La técnica de colonización cultural más sencilla, más efectiva y
más exitosa, y que más contribuyó a la descontextualización de la educación, ha sido la
que institucionalizó, como meta, a través de la ciencia, la educación y la comunicación, la
‘idea de progreso’ en el pasado y la ‘idea de desarrollo’ en el presente. Con su lógica
lineal y su perspectiva evolucionista, dicha idea estructuró el discurso hegemónico a
partir de la premisa de que existe un único modelo de sociedad perfecta, la civilizada en
el pasado y la desarrollada en el presente, a la cual todos deben aspirar y pueden lograr.
Desde el discurso de Harry Truman el 20 de enero de 1949, la meta de las naciones del
Sur es ser desarrolladas como las del Norte. Las divergencias entre grupos de las varias
tendencias político-ideológicas residen en la forma de llegar allá, sin cuestionar que, si
eso fuera posible y deseable, lo que afortunadamente no es, porque tanto el “progreso”
(Dupas 2006) como el “desarrollo” (Attali et al. 1980) son solamente mitos, al final de la
“corrida hacia el desarrollo” todas las sociedades serían homogéneas, idénticas. Para
reproducir esta meta, las Naciones Unidas ‘nombran eventos’/’crean décadas’ siempre
reforzando dicha meta, con expresiones deliberadamente concebidas para este fin, como
‘comunicación para el desarrollo’, ‘educación para el desarrollo’. Todo es siempre para
esta meta, nunca para la felicidad de las familias, comunidades y sociedades, que deben
aprender a vivir y convivir con otras familias, comunidades y sociedades, además de
aprender a vivir y convivir con las otras formas de vida, con los actores no-humanos.
Hasta la sostenibilidad que se busca es para el “desarrollo”, como implica la expresión
‘desarrollo sostenible’, y no para los diferentes modos de vida, indígenas, no-indígenas,
urbanos, rurales, etc. Los que se comprometen con el desarrollo como meta, aún que de
forma inconsciente, experimentan un proceso de descontextualización mental que se
refleja en todos sus emprendimientos, que son concebidos de forma descontextualizada,
porque dicha meta no puede ser alcanzada a partir de lo local, porque el contexto
tradicional es portador de “obstáculos al desarrollo”. En el caso del mundo rural, no resta
otra opción a las familias campesinas sino aceptar que la superación de su “realidadproblema”
incluye la generosa “ayuda” de aquellos cuyo contexto moderno es portador
de “soluciones para el desarrollo”. La educación neo-colonial tiene como función central
reproducir el “desarrollo como meta”, penetrando los imaginarios de los actores sociales
e institucionales para que éstos descontextualicen su realidad local y pasen a aspirar a la
realidad perfecta y universal prometida por la idea de desarrollo como meta.
Estas y otras implicaciones de la penetración del paradigma clásico de innovación de la ciencia
moderna en la educación, a través de la idea de progreso/desarrollo, tiene serias consecuencias
para la concepción, apropiación y reproducción de otra visión del mundo rural. El mundo rural es
divulgado más por sus “adversidades” que por sus ‘potencialidades’. No será fácil, porque existen
ciertos actores institucionales cuyo mandato institucional no explícito es la reproducción de las
condiciones, relaciones, significados y prácticas que sostienen la hegemonía del vencedor de la
Segunda Guerra Mundial y sus aliados. Estos “agentes internacionales de los cambios nacionales”
hacen falsas promesas y proponen soluciones inadecuadas a partir de las falsas premisas que
deliberadamente inspiran y orientan sus modelos de soluciones globales para problemas locales.
Un ejemplo contundente es ofrecido por el Banco Mundial en su Informe del Desarrollo Mundial:
Conocimiento para el desarrollo, 1998-1999 (World Bank 1999:1-14; subrayado nuestro):
Los países pobres difieren de los países ricos…porque tienen menos conocimiento. La
generación del conocimiento es muy cara, y este es él por qué la mayor parte del
conocimiento es generado en los países industriales. El Informe del Desarrollo Mundial
[1998-1999] propone que miremos los problemas del desarrollo desde la perspectiva
del conocimiento. […] Los países en desarrollo no necesitan reinventar la rueda. En
vez de re-crear el conocimiento ya existente, los países más pobres tienen la opción de
adquirir y adaptar…conocimiento ya disponible en los países más ricos. Adquirir
conocimiento implica acceder y adaptar conocimiento disponible […] a través de un
régimen abierto para el comercio, inversión extranjera [y licensing agreements] […]
36