ESCRITOS DE DERECHO CONSTITUCIONAL - KONRAD HESSE (CAPITULOS PRIMERO Y SEGUNDO)

zación de la Constitución llevada a cabo por el legislador a través
de una propia concretización de la Constitución y de la ley.
2. Límites jiirídico-fitncionales.
'82, Cómo consecuencia de ello la interpretación conforme
adquiere una importancia'fundamental en su aspecto jurídicofuncional.
En correspondencia con el contenido jurídico material
se hace precisa una coordinación de funciones de los órganos
que intervienen en el proceso de concretización. Esto" vale tanto
para la relación entre jurisdicción constitucional y legislación como
para la relación entre la jurisdicción constitucional y las restantes
jurisdisciones¿^_^^___^
83. 1 a)/EnTlá relación' enit&jtTrisdi^iÓtfmnstUücidñdlytegis-'
loción se planteaja cuestión d^a_quién corresponde,;’ante todo,*
¿la coricretizaciórTcíe la Constitución. Si lo que con la interpreta- :
fpió1Tcoñforhie"sVpretendé^^iffanteneFeff:luxque'^¿a pusibicTa
■validez de la ley, el principio aparecerá entonces,, en su aspecto
.jurídico-funcional, como el dé la primada del legislador en la'
concretizabión d éla Constitución . La voluntad y la conducta
deHEgislailor dfetrióéiAtico gozan de una presunción de constituí
^rionalidíjd; a él le corresponderá en primera línea la conformación
jurídica de las relaciones sociales. Al tribunal constitucional
le está vedado discutir esta primacía al elgislador, pues ¿lio-acarrearía
un desplazamiento de las funciones constitucionalmente
encomendadas. Con todo, la primacía del legislador democrático
se produce a costa de un cambio de significado del contenido de
la lev nór narte del tribunal constitucional; primaqa .qu^pygde
r^iilíaraniilj£la^i^^o^Ppj~ecio es e x c e ^ anign^Sut^ cuando
eT^mitenmoque, a través delaT írterpretacío^^ el tribunal
da a la ley contiene no ya un minus sino un aliud frente al
contenido original de la ley. En este caso, el tribunal interfiere
las competencias del legislador con más intensidad incluso que
en el supuesto de.una.declaración de nulidad, puesto que es él
mismo quien conforma positivamente, mientras qué en el caso 50
52
50 Cfr. también EHMKE (cit n. 1), págs. 68 y ss.