selvas tropicales

Dado que ninguno de nosotros podía identificar las especies
muestreadas en el campo, se decidió usar una
nomenclatura basada en los nombres que nuestros
ayudantes campesinos nos daban. Ellos se convirtieron
en indispensables colegas botánicos pues captaron mejor
que nosotros la lógica del método seguido basado
en la edad y origen de los acahuales (sucesión secundaria).
Si no fuera por su conocimiento, nunca hubiéramos
podido hacer nada.
¿Por qué? Porque yo me paraba en una selva, ¡y era
el experto!: “Este árbol qué es, quién sabe; y este otro
qué es, pues no se sabe. Y aquél, pues tampoco.” ¡Nada!
Eran especies completamente nuevas para nosotros y
quizá para la ciencia, sin estudios previos. ¿Qué hicimos?
“Este árbol, ¿lo conocemos?” “No.” “Tú, Agapito
(el guía local), ¿lo conoces?” “¡Sí, es el sombrerete!”
“Ah, muy bien, apúntenlo, sombrerete. Bajen el ejemplar
de herbario.”
Lo veíamos, y a partir de ahí empezábamos a conocerlo.
Después, cuando venía el proceso de identificación,
resulta que el ‘sombrerete’ era la Terminalia amazonia.
La cantidad de material para identificar era increíble.
La decisión de usar los nombres comunes fue clave para
poder avanzar y dar validez a los datos obtenidos. El único
problema que se tuvo fue el de aquellas especies (una minoría)
para las cuales los asistentes no tenían un nombre.
Se decidió usar nombres ficticios temporales, para poder
integrarlos al inventario de los cuadros.
Terminalia amazonia
más representativas y los acahuales derivados de la
perturbación de estas comunidades. Al identificar los
sitios de muestreo, levantábamos los inventarios en
cuadros fijos, tanto para la vegetación madura como
para los acahuales de diferentes edades. Se trabajaba,
incluso, dentro de algunas parcelas agrícolas tradicionales,
en donde también se encontraba el barbasco.
Una vez identificada la región y los sitios de muestreo, las
brigadas iniciaban su trabajo y se les dejaba en libertad de
buscar otros sitios que consideraran interesantes, lo que
incluía las sugerencias de los campesinos ayudantes.
Colectábamos árbol por árbol, arbusto por arbusto.
Había una cantidad enorme de especies, de las cuales
no teníamos la menor idea de su nombre científico;
buscábamos en la literatura y no existía información
acerca de ellas, o había muy poca. Usábamos una obra
muy famosa (con cinco volúmenes en inglés) como biblia
de cabecera: Árboles y arbustos de México, de Paul
C. Stanley. Pero no existían inventarios florísticos de
las zonas muestreadas.
Este trabajo se llevó a cabo durante varios años y brindó
una enorme cantidad de información y múltiples
ejemplares de herbario que respaldaban los datos numéricos
de las especies encontradas en cada cuadro.
Entre mis funciones estaba recibir y revisar los datos
numéricos de cada cuadro muestreado e integrarlo al
reporte de toda la región.
Los ejemplares de herbario se usaban para hacer
una primera identificación. En los primeros años
esta fase era mínima, ya que los ejemplares en su
mayoría eran estériles (sin flor o fruto), y con ello
se hacía imposible su identificación botánica. La solución
a este problema era llevar los ejemplares al
Instituto de Biología, en donde el doctor Faustino
Miranda lograba hacer la identificación botánica de
prácticamente todas las plantas.
De él, en esta etapa tuve la oportunidad de aprender
el complicado proceso de identificar ejemplares estériles
usando la memoria visual, algunos datos morfológicos
y la comparación con ejemplares del Herbario
Nacional. Aprendí que cada especie tenía hojas distintas
y que los campesinos las usaban para identificar
a las especies. Lo único que les faltaba era conocer el
nombre científico.
Fue un proceso que me permitió identificar especies
únicamente con material vegetativo. Para cada cuadro
que tuviera la especie Dioscorea composita (barbasco)
se hacía un inventario, se pesaban los rizomas y con ello
se tenía una primera aproximación de los ecosistemas en
38