INFORME REGIONAL

Avances en el desarrollo del programa
Prioritization of Protected Areas Management), principalmente.
Así mismo, los países han avanzado en
la adaptación de métodos de evaluación sistemáticos
que consideran particularidades de los propios
SNAP y se viene vinculando cada vez más como instrumento
determinante en la planeación y definición
de prioridades para la acción.
En este sentido, también vale la pena recordar que
la aplicación de metodologías de medición del éxito
de la gestión está estrechamente relacionada con el
marco internacional, que implica el cumplimiento de
metas jurídicamente vinculantes y otras de carácter
técnico, así como las Metas Aichi o los lineamientos
de la UICN como la Promesa de Sídney.
Por un lado, la Meta 11 de Aichi prevé que, para 2020,
el 17% de las áreas de importancia para la biodiversidad
se conservarán por medio de sistemas de áreas
protegidas administrados de manera eficaz y equitativa,
mientras que la Promesa de Sídney, contempla
cuatro Enfoques Innovadores 39 referidos a la efectividad
de la gestión, en el marco de la línea temática
“alcanzar las metas de conservación”. Sin duda, las
áreas protegidas demuestran ser los sitios donde
mejor se conserva la diversidad biológica, cuando
son bien manejadas; es por esto que, como requisito
para alcanzar un buen nivel de conservación, medir
la efectividad del manejo es un en elemento crucial
de la Meta 11 de Aichi (Juffe, et.al., 2014).
Los dos objetivos en materia de efectividad del manejo
contempladas en el PTAT son el objetivo 1.4 40 relativo
a mejorar la planeación y manejo de áreas protegidas
basadas en sitio y más concretamente, el objetivo 4.2
relacionado con la evaluación y mejoramiento de la
efectividad del manejo de áreas protegidas.
Bajo este entendido, es importante resaltar que,
entre los años 2010 y 2015, los países amazónicos
han avanzado a pasos agigantados en la construcción
y adaptación de metodologías de evaluación de
la efectividad de manejo de las áreas protegidas, así
como en la necesaria gestión de recursos, personal y
respaldo político para la toma de decisiones, a pesar
de la gran cantidad de retos que esto conlleva y a que,
en algunos casos, no se ha traducido en mejoras.
Partiendo de las conclusiones del pasado Informe
Regional 2010, es claro que en por lo menos 8 países 41
se cuenta con sistemas de monitoreo y planeación
operacionales que atienden el Ciclo de la Evaluación
planteado por el Marco de Referencia CMAP, el cual se
compone de cinco elementos claves: contexto, planificación,
insumos, procesos, productos y resultados. En
la Figura 10, se expone una adaptación de este marco.
Figura 10. La Evaluación y el Ciclo de Manejo (adaptado de Hockings et al., 2000)
¿Dónde se encuentran los lazos
débiles en el ciclo de manejo?
¿Fueron logrados
los objetivos?
Logros
¿Son adecuados los
logros para alcanzar
los objetivos?
Reflexión y
Evaluación
Resultado del
Manejo
¿Son consistentes los procesos
de manejo con los objetivos?
Visión, Metas y
Objetivos
PROCESO DE
EVALUACIÓN
ITERATIVA
Procesos de
Manejo
¿Qué queremos
lograr?
Contexto y
Estado
Insumos
¿Cómo afectan los
factores externos
a los objetivos?
Planificación
y Diseño
¿Son suficientes los insumos
para cumplir?
¿En qué grado la
planificación cumple
con los objetivos?
Fuente: adapatado de Ervin, 2003
39 4, 5, 6 y 11. Ver Anexo 2.
40 Ya evaluada al inicio de este capítulo.
41 Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Guyana Francesa, Perú y Venezuela
63