VientoenVelaDic06_Revisitada2017

EL PREMIO DE LA
DISCORDIA
Pável Granados
Juan Rulfo es el gran narrador mexicano del siglo xx.
Es algo que se dice, casi de manera unánime. Muchos
ven en su breve obra la culminación de varios procesos
narrativos de la literatura mexicana, al grado de que
Pedro Páramo y El llano en llamas han llegado a tomarse
como dotadoras de sentido para obras anteriores (la
narrativa de la Revolución, la novela cristera). Luego de
la construcción de un discurso canónico a su alrededor, la
obra rulfiana ha excedido los límites de la creación literaria
propiamente mexicana hasta mostrar su influencia en
los mejores escritores de nuestra lengua. La novelística
hispanoamericana de hoy tiene una huella rulfiana
indeleble: la confusión de los planos de realidad, el
complejo entramado de voces, la restauración del tiempo
mítico a partir de la desestructuración del tiempo, los
murmullos que cimbran lejanamente el terreno telúrico
de la lengua. Dos de las novelas más importantes de la
narrativa contemporánea, Cien años de soledad y La virgen de
los sicarios, no podrían existir sin el antecedente de Rulfo.
Carlos Monsiváis, por su parte, ha logrado formular
un discurso que prácticamente incluye todos los aspectos
de nuestra cultura (experiencias, conquistas y gozos
intelectuales del México contemporáneo): ha creado
un sistema literario y formado una red de referentes
culturales que contribuyen, como pocos discursos a definir
el panorama social (político, cultural) de nuestro país.
Polifónica (en el sentido de que confluyen las voces de los
distintos actores sociales), la obra de Monsiváis devuelve
los discursos como un espejo: la clase política, por
ejemplo, ve con terror la obra de un cronista que no hace
más que mostrarles su propio reflejo.
Relacionar las obras de estos dos escritores es un
gran acierto del jurado que integró el Premio Juan
Rulfo otorgado en el marco de la fil de Guadalajara. La
categoría de Rulfo y la calidad de los escritores premiados
dieron prestigio al premio desde su instauración; un
reconocimiento que tuvo como primera intención
cimentar la obra de escritores de gran calidad, aunque no
consagrados.
Los recientes hechos (la polémica protagonizada por
los herederos del autor y los patrocinadores del Premio,
luego de las declaraciones hechas por Tomás Segovia)
obligan a tomar una postura con respecto a este galardón,
una postura a la que los actores intelectuales no deberían
rehuir, ya que se trata de hechos que atañen
a la conformación del poder intelectual. Por un lado,
la posición de Rulfo en el medio cultural es la que define la
dirección del Premio: su oposición al poder hegemónico de
la cultura durante sexenios (por ejemplo, su enfrentamiento
contra Octavio Paz, como documentan los escritores
entrevistados en esta publicación) y la marginación contra
la que luchó la calidad de su obra narrativa. La familia
del escritor, por otra parte, ha esgrimido un argumento
insoslayable que formulo aquí como una serie de preguntas
para las que no tengo respuestas seguras: ¿se debe premiar
a escritores que integraron un grupo opuesto a Rulfo?
¿Se debe premiar a los escritores que simpatizaron con
este autor? ¿Un jurado, en última instancia, premia sólo
“lo literario”? Quienes piensan que se deben omitir las
posiciones políticas para considerar este problema —la
manipulación por omisión— no juzgan dentro de este
orbe: están fuera de la discusión. Pero esta polémica a la
que entraron por propia voluntad los familiares del autor,
tal vez se vuelva contra ellos porque conduce al tema de la
posesión. ¿Quiénes son los dueños de un autor? (No de sus
derechos patrimoniales, sino de él, del creador de la obra).
¿Se puede tomar a Juan Rulfo como patrimonio de mafias
culturales? ¿No debería ser éste el tema a tratar?
El prestigio de Rulfo se ha convertido en un elemento
de concentración de poder a su alrededor. Muy distinto
a poseer los derechos autorales de Rulfo es cosificarlo
—mercantilizarlo— y esgrimir el poder de la verdad frente
a los críticos que intentan comer del fruto del conocimiento
literario: “Fuera del Paraíso Terrenal de nuestro
Infierno particular, de Comala”. Porque la construcción
de un discurso verdadero a modo es el fin último de
esta manipulación llevada a cabo por sus herederosusufructuadores.
Juan Rulfo es de sus seguidores. Las influencias y el
placer de su obra se ganan por el trabajo de sus lectores: no
debe ser propiedad única ni adquirir el dudoso puesto de ser
ostentado como una marca registrada.
El Premio Juan Rulfo no está fuera de las consideraciones
políticas (porque la “marginalidad” no es una definición
literaria): el acto de otorgarlo debe considerar honestamente
los lineamientos del reconocimiento literario a escritores
de bajo perfil.
En este sentido, Carlos Monsiváis encarna un discurso
marginado por el poder intelectual: el del periodismo
literario. Representa una tradición que no ha tenido
la visibilidad necesaria, el periodismo y la crónica: Lizardi,
Prieto, Altamirano, Gutiérrez Nájera. ¡Imposible no ver hoy,
por ejemplo, la obra periodística de Salvador Novo como
uno de los monumentos de nuestra tradición literaria!
Los únicos dueños legítimos de Rulfo son sus lectores,
para los que se publicó esta novela en 1955. Somos los
lectores, los que no queremos ser expulsados de Comala una
vez que Disneyland establezca su sucursal sobre los restos de
Pedro Páramo.