SANTIBÁÑEZ - Origen y función YUMPU

ORIGEN Y FUNCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN
Pasos hacia una explicación evolutiva y cognitiva

Cristián Santibáñez
Origen y función de la argumentación
Pasos hacia una explicación evolutiva y cognitiva
Palestra Editores
Lima — 2018

341.4
S25
Santibáñez, Cristián, 1973 -
Origen y función de la argumentación. Pasos hacia una explicación evolutiva y cognitiva / Cristián
Santibáñez; 1a ed. - Lima: Palestra Editores, 2018.
369 p.; 20.5 cm.
D.L. 2018-05925
ISBN: 978-612-325-037-9
1. ¿Por qué argumentamos? La tesis 2. Cooperación, reciprocidad y confianza: hacia la normatividad
argumentativa 3. Flexibilidad, mindreading y representación: hacia la destreza cognitiva de argumentar
4. Infraestructura inferencial 5. Con alma de niños: desde la ostensión y las falsas creencias
a la protoargumentación en infantes 6. Razonamiento a la luz de la práctica argumentativa: el caso
de la TAR 7. Desacoplamiento en la argumentación 8. Prototipicidad e inclusividad en la práctica
argumentativa: metáfora. 9. Engaños, mentiras y argumentos: eldespliegue de doble filo 10. Si
no fuera por las imágenes
ORIGEN Y FUNCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN
Pasos hacia una explicación evolutiva y cognitiva
Cristián Santibáñez
Palestra Editores: Primera edición, mayo 2018
© 2018: Cristián Santibáñez
© 2018: Palestra Editores S.A.C.
Plaza de la Bandera 125 Lima 21 - Perú
Telf. (511) 6378902 - 6378903
palestra@palestraeditores.com
www.palestraeditores.com
Impresión y encuadernación:
Grández Gráficos SAC
Mz. E, Lt. 15 - Urb. Santa Rosa - Los Olivos
Mayo, 2018
Diagramación:
Gabriela Zabarburú Gamarra
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º 2018-05925
ISBN: 978-612-325-037-9
Tiraje: 500 ejemplares
Impreso en el Perú | Printed in Peru
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, bajo
ninguna forma o medio, electrónico o impreso, incluyendo fotocopiado, grabado o almacenado
en algún sistema informático, sin el consentimiento por escrito de los titulares del Copyright.

Contenido
PREFACIO......................................................................................................11
INTRODUCCIÓN GENERAL.....................................................................15
Parte I
LAS RAZONES FUNDAMENTALES
DE LA EVOLUCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN
Capítulo 1
¿POR QUÉ ARGUMENTAMOS? LA TESIS.................................................23
1.1. Introducción.............................................................................................23
1.2. Raíces sociales de la argumentación: explicaciones
evolutivas alternativas................................................................................25
1.3. El beneficio recíproco de argumentar........................................................30
1.4. El desafío de precisar.................................................................................35
Capítulo 2
COOPERACIÓN, RECIPROCIDAD Y CONFIANZA:
HACIA LA NORMATIVIDAD ARGUMENTATIVA...................................39
2.1. Introducción.............................................................................................39
2.2. Normatividad argumentativa: intencionalidad y recursión........................41
2.3. Cooperación: bases de la normatividad argumentativa..............................44
Cooperación como categoría específica.....................................................46
Mutualismo..............................................................................................47
Altruismo .................................................................................................48
2.4. Acumulación tecnológica, inteligencia e intencionalidad compartida........50
2.5. Acumulación de capital cognitivo y construcción de nicho........................54
5

CRISTIÁN SANTIBÁÑEZ
2.6. Confianza.................................................................................................57
2.7. Volver a la reciprocidad.............................................................................61
2.8. Conclusiones: La argumentación como proceso objetivador......................65
Capítulo 3
FLEXIBILIDAD, MINDREADING Y REPRESENTACIÓN:
HACIA LA DESTREZA COGNITIVA DE ARGUMENTAR......................67
3.1. Introducción.............................................................................................67
3.2. La hipótesis de la inteligencia social: cerebro, plasticidad e inferencia........68
3.3. Atención, atención....................................................................................75
3.4. Mindreading generalizada..........................................................................85
3.5. Otras nomenclaturas: mindshaping y mindvaults........................................93
3.6. Representación..........................................................................................96
3.7. Conclusiones..........................................................................................106
Parte II
TRAZADOS FILOGENÉTICOS Y ONTOGENÉTICOS DE LA
DESTREZA COGNITIVA DE ARGUMENTAR
Capítulo 4
INFRAESTRUCTURA INFERENCIAL......................................................111
4.1. Introducción...........................................................................................111
4.2. Sin palabras... al comienzo: categorización, analogía y causalidad............112
4.3. De inferencias ancestrales: Razonamiento en primates.............................132
4.4. Razonamiento deóntico..........................................................................139
4.5. Conclusiones..........................................................................................147
Capítulo 5
CON ALMA DE NIÑOS: DESDE LA OSTENSIÓN Y LAS FALSAS
CREENCIAS A LA PROTOARGUMENTACIÓN EN INFANTES..........149
5.1. Introducción...........................................................................................149
5.2. Razonamiento y ostensión en infantes.....................................................150
5.3. Declaración y negación en pequeños.......................................................154
5.4. Falsas creencias: reconocimiento de escenarios contradictorios................156
5.5. Teoría de la mente en los infantes............................................................172
5.6. Inferencias: causalidad y categorización tempranas..................................179
5.7. Conclusiones: Protoargumentación revisitada ........................................183
6

CONTENIDO
Parte III
MANIFESTACIÓN DE LA DESTREZA COGNITIVA
DE ARGUMENTAR
Capítulo 6
RAZONAMIENTO A LA LUZ DE LA PRÁCTICA ARGUMENTATIVA:
EL CASO DE LA TAR..................................................................................189
6.1. Introducción...........................................................................................189
6.2. La división cognitiva del trabajo argumentativo......................................190
6.3. Vigilancia epistémica y sesgo de confirmación ........................................196
6.4. Huellas de una sensibilidad temprana para argumentar
(en TAR y otras teorías) .........................................................................200
6.5. Conclusiones: ¿cooperación, controversia, o solo comunicación?.............205
Capítulo 7
DESACOPLAMIENTO EN LA ARGUMENTACIÓN .............................211
7.1. Introducción...........................................................................................211
7.2. Desacoplamiento representacional: ¿qué es?............................................214
7.3. El caso como capacidad cognitiva general en infantes .............................217
7.4. El caso en los argumentos: el bucle de Toulmin.......................................218
7.5. Conclusiones: ¿Recursividad?..................................................................223
Capítulo 8
PROTOTIPICIDAD E INCLUSIVIDAD EN LA PRÁCTICA
ARGUMENTATIVA: METÁFORA..............................................................227
8.1. Introducción...........................................................................................227
8.2. Lenguaje, intención y cognición social ...................................................230
8.3. Razonamientoy esquema-imagen............................................................234
8.4. Razonamiento práctico, esquema-imagen y prototipicidad
en funcionamiento..................................................................................237
8.5. Expresiones metafóricas, metáforas conceptuales y argumentación..........239
8.6. Conclusiones: ¿la prototipicidad y la inclusividad se orientan
hacia la convencionalización?..................................................................245
Capítulo 9
ENGAÑOS, MENTIRAS Y ARGUMENTOS: EL
DESPLIEGUE DE DOBLE FILO ...............................................................251
9.1. Introducción...........................................................................................251
9.2. El engaño generalizado............................................................................253
7

CRISTIÁN SANTIBÁÑEZ
9.3. Argumentando dentro del sesgo de influencia social:
entre beneficio y daño.............................................................................270
9.4. Conclusiones..........................................................................................278
Capítulo 10
SI NO FUERA POR LAS IMÁGENES........................................................281
10.1. Introducción..........................................................................................281
10.2. Imagen: procesos cognitivos elementales.................................................283
10.3. Teoría contemporánea de la argumentación visual .................................292
10.4. Teoría cognitiva responsiva y endoxón-máxima......................................302
10.5. Conclusiones: argumentos distribuidos y extendidos..............................306
CONCLUSIONES GENERALES................................................................313
BIBLIOGRAFÍA............................................................................................323
ÍNDICE ANALÍTICO..................................................................................365
8

A mi mujer, Rebekka Bremmer Bartlett
9

Prefacio
Nací nueve días después del golpe militar en Chile que derrocó al
gobierno de Allende en 1973. Luego le siguieron casi diecisiete años de
crueldad y falta de razón. Ni atisbo de buenas explicaciones de por qué las
decisiones que se tomaron eran, si alguien se atrevió a pensar, correctas.
Una vez me preguntaron en Antigua, Guatemala, qué significaba para
mí haber sido —y en muchos sentidos sigo siéndolo— hijo de la dictadura.
No tengo respuesta. De todos modos, para psicólogo no gano. Lo que sí sé
es que mientras algunos piensan que la ola modernizadora en algo iniciada
en la dictadura está explicando varias de las tensiones que se viven hacia el
2017, las secuelas de un período tan largo donde se trastocó todo aún no se
manifiestan completamente. En la deriva, Chile es un lugar más irritablemente
injusto que lo que los defensores modernizadores quieren reconocer;
sus almas hoy están altamente histericidas, las explicaciones públicas son
pobres, la bufonería se toma radios y canales televisivos, la contaminación
en varias ciudades hace mella en los pulmones de nuestros hijos, en los
tests internacionales en educación resultamos paupérrimos, la envidia nos
carcome, nos molesta el mapuche, el autoengaño es oficio bien aprendido,
etcétera, etcétera. Las cosas se hacen sin discutirlas, porque el hábito fue
eliminado de cuajo en 1973. En su reemplazo, que tampoco es el infierno,
ha tomado el protagonismo la columnita de opinión de los domingos, y hay
más analistas que la cantidad de puntos de vista distintos en una disputa
sobre un asunto público.
11

CRISTIÁN SANTIBÁÑEZ
Es un panorama triste y pareciera sin salida. Me consta que varias luces
y espíritus trabajan arduamente para cambiarlo, para recuperar el hábito
de hablar con razones y escuchar las del otro, pero la ceguera y ambición
son cancerígenas y están aún en la mayoría de una élite autorreferente.
Este contexto y realidad chilenos son los que han estado de fondo en mi
trabajo académico en torno a la facultad argumentativa. Me he acercado a
ella desde muchos ángulos, como la dialéctica, la retórica, la cognición, el
análisis del discurso y la evolución. El libro que a continuación detalla mis
ideas recoge estas direcciones.
El libro no podría haber llegado a buen puerto sin el acompañamiento
y respaldo de muchas personas que, con o sin saberlo, han estado allí. En el
ámbito de la academia, quiero agradecer primero a quienes me acompañaron
en el Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento de la
Universidad Diego Portales durante más de diez años. A varios miembros
de la Facultad de Psicología de la Universidad Diego Portales: Alemka Tomicic,
Claudio Martínez, Paulina Chávez, quienes fueron parte de varias
iniciativas del CEAR o escucharon y retrucaron algunas ideas mías. A las
autoridades de mi Universidad, quienes han creído en el proyecto CEAR y
me han permitido ir y volver. A Cristian Noemi, de la Universidad de La
Serena, quien siempre me ha apoyado decididamente. A Oscar Lermanda,
quien me ha ayudado en diseminar mi escritos con un gran trabajo editorial.
A varios colegas repartidos en Chile que trabajan en estas materias y me han
ayudado de una u otra forma: Flavia Carbonell, Constanza Ihnen, Bernardo
Riffo, Jorge Osorio, Cecilia Quintrileo, Claudia Muñoz, José Julio León,
Manuel Ugarte, Matías Villalón, Alberto Coddou, Juan Ormeño, Katherine
Strasser, Mónica Tapia, Rodrigo Coloma. A quienes, en su momento, fueron
estudiantes de posgrado y confiaron en mi supervisión: Sebastián Montenegro,
Raúl Madrid, Paloma Valenzuela, Álvaro Mardones, Alberto Merino,
Marjorie Gallardo, Javier Ortega, Mateo Goycolea, Guido Olea, Gabriela
Huepe, Andrés Asenjo. A mi hermano, Aldo Santibáñez, quien me acercó
a una parte del mundo en la que tiene sentido hablar de argumentación. A
mis ayudantes Antonia García, Fernanda Aeschlimann, Valentina Salvatierra,
Nicolás Alarcón. En el ámbito académico internacional, son muchas
las personas; si se me olvidara alguna, es por mi debilidad de recordar (los
chilenos somos mandados a hacer para esto: olvidar): Julder Gómez, Pablo
Porto, Frans van Eemeren, Maia Migdalek, Celia Rosemberg, Chistopher
12

PREFACIO
Tindale, Hubert Marraud, Ralph Johnson, Harvey Siegel, Frank Zenker,
Dale Hample, Chiara Pollarolli, Hans Hansen, Steven Patterson, Steve
Oswald, Luis Vega, Elvira Arnoux, Roberto Marafioti, Paula Olmos, Raúl
Puello, Lilian Bermejo-Luque, Jens Kjeldsen, Michael Gilbert, Thomas
Goodnight.
También quiero agradecer a la Universidad Católica de la Santísima
Concepción, particularmente a su Facultad de Educación, que comienza a
cobijarme para desarrollar investigación en el ámbito.
Al clan Santibáñez Yáñez. A mi madre, Ana María, a mi padre y mis
hermanos Dimas y Francisco, y sus familias Estefanía, José María, Diego,
Gaspar, Lucas. Claramente, la mesa abundante, pertinentemente bien regada
y conversada está en el origen de esto.
Muy especialmente a la familia Bremmer, agradezco el enorme cariño
y apoyo que nos han brindado en los últimos años.
Este libro está dedicado a Boaz, Noemi y Ezra, por la alegría y fuerza
que dan cada día, y por el estímulo que significa tratar de entender lo que
tiene realmente importancia.
A Rebekka, sobre todas las cosas, la razón de este libro. La mujer cuya
belleza, virtud e inteligencia orientan mi hacer.
13

Introducción General
Si no se esgrimieran razones que justificaran una idea, plan, decisión o
acción, quizás nuestros brazos y piernas hubiesen evolucionado monstruosamente
para que un semejante acatara, golpe seco y decidido mediante,
nuestras ideas, planes y acciones.
Ciertamente, no hay que entender el acto de argumentar como uno
representativo de un comportamiento primitivo de corte pacifista, sino como
aquel acto genuinamente cooperativo que puede explicar motivacional o
causalmente por qué las cosas son como son y no solo son como el más
fuerte quiere que sean. Este hábito beneficia tanto al que argumenta como
al que recibe una argumentación, ya que, desde el punto de vista del menos
favorecido, el mundo podría ser de otra forma si su ingenio le permite
construir un buen caso, y desde el punto de vista del líder, que podría verse
amenazado por una alianza que aglutine fuerza suficiente, el recurso de la
convicción se transforma en su mejor aliado para cambiar las cosas. Algo
tendrá que explicar por qué argumentar es una estrategia evolutiva estable,
desde el momento en que favorece al humano, que no ha parado de reproducirse
exitosamente y utiliza esta vía para llamarle, justificadamente, amor.
No es tampoco una casualidad que recientemente haya habido un
gran esfuerzo por acentuar la idea de que la cooperación es un mecanismo
15

CRISTIÁN SANTIBÁÑEZ
sustancial del desarrollo evolutivo humano 1 . Por ejemplo, Kim Sterelny
(2012) publicó sus Jean Nicod Lectures centrándose, como en otras de sus
publicaciones (Sterelny, 2003), en la explosión cooperativa que tuvo lugar,
de acuerdo con algunos estudios arquelógicos (Thieme, 1997), hace 400
mil años cuando los Neardentales ya eran capaces de cazar en grupos, con
armas relativamente sofisticadas y con un estudio de los movimientos y
hábitos de animales medianos y grandes. Este comportamiento cooperativo
para Sterelny explicaría en gran parte el camino evolutivo de la complejidad
cognitiva y social humana.
La cooperación puede ser vista como una selección natural para el éxito
adaptativo. En esto último, por su generalidad, hay acuerdo. Sin embargo,
a medida que avanza la investigación en biología evolutiva y ciencias de la
cognición, algunas posiciones observan más bien este fenómeno como un
tipo específico de selección cultural en una coevolución entre gen y cultura
(Henrich, 2016; Henrich & Henrich, 2007; Richerson, Boyd & Henrich,
2003) 2 , mientras que otros, con un énfasis más psicológico, señalan que la
cooperación como estado psicológico es expresión de un mutualismo colaborativo
(Tomasello, Melis, Tennie, Wyman & Herrmann, 2012; Tomasello
et al, 2009; Tomasello, 2008).
En la historia del siglo XX de la reflexión sobre la materia, habría que
comenzar por dar crédito al trabajo conjunto de Axelrod y Hamilton (1981)
y al volumen de Axelrod (1980) en el que ofreció evidencia para sostener
que la conducta cooperativa, al menos en la escena competitiva de juegos,
tiende a la larga a crear una relación estable de cooperación, reduciendo la
1
El adverbio recientemente lo utilizo aquí con cautela. Las reflexiones de comienzo
de siglo XX que abordaron el problema del altruismo como un fenómeno típico
de cooperación (Dugatkin, 2006) son antecedentes básicos. No obstante, esto es
precisamente lo que se pone en cuestión en la literaruta más contemporánea, pues
el altruismo viene a ser un tipo específico de comportamiento cooperativo y no
necesariamente el más representativo.
2
Los biólogos evolutivos señalarían que el trabajo de Wynne-Edwards (1962) fue
uno de los primeros esfuerzos explícitos en sentar la idea de una selección grupal
y cultural. La propuesta de Wynne-Edwards fue atacada enérgicamente, y solo a
partir de la década de 1980 esta línea de razonamiento recibió un nuevo impulso,
en particular con el modelamiento matemático del comportamiento de grupos.
16

INTRODUCCIÓN GENERAL
importancia y recurrencia de los movimientos inciales de un agente en un
juego, tendientes al egoísmo y búsqueda de beneficio individual.
La literatura al respecto sigue acuñando y combinando distintos términos
para distinguir este fenómeno; así, por ejemplo, Gintis y Bowles (2011;
Bowles & Gintis, 2004) han puesto un enorme énfasis en las nociones de
reciprocidad fuerte y preferencias sociales en interacciones repetidas, que moldean
un tipo de psicología del agente humano que evolucionó a partir de la
selección grupal 3 . Por otra parte, un lugar también especial en la discusión
contemporánea tiene la asociación entre castigo y conducta cooperativa
(Boyd y Richerson, 1992; Richerson & Boyd, 2005, Gintis, 2008), que
enfatiza la interdependencia entre ambos fenómenos.
Ciertamente, el problema de la cooperación ha recibido gran atención
entre biólogos evolutivos, psicólogos evolutivos, estudiosos de la cognición
y filósofos de la biología, por nombrar algunas de las disciplinas y aproximaciones
téoricas que participan del debate; y lo que muestra la discusión,
que hace cita cruzada de los autores en estos dominios, como se verá en
el desarrollo de este libro, es que hay una falta total de acuerdo en puntos
esenciales 4 .
No obstante estos desacuerdos teóricos en torno al papel de la cooperación
en el desarrollo evolutivo de la cognición general humana, lo que
me importa enfatizar de entrada, en tanto una de las tesis que aquí desarrollaré,
es que la competencia argumentativa es un mecanismo específico
a través del que la capacidad y necesidad de cooperar en la especie humana
se manifiesta y asegura. Pero para llegar a este resultado, explicaré conceptos
asociados y distinciones básicas que permitirán juzgar la pertinencia de este
punto de vista. Por ejemplo, este libro discutirá los vínculos que hay entre
3
Aquí evidentemente late el trabajo de Hamilton en la década de 1960; véase
Hamilton (1996) para una compilación de sus ensayos fundamentales en biología
evolutiva.
4
De acuerdo con Blute (2010: 105), la Web of Science ya registraba —en el 2010—
más de tres mil artículos sobre la evolución de la cooperación entre 2005 y 2010,
y existe también una lista extensa de monográficos sobre la materia, algunos de
los cuales forman parte de la bibliografía de este trabajo. Hoy incluso se habla de
hipercooperación para refeirse a esta fundamental característica humana (Burkart
et al, 2014).
17

CRISTIÁN SANTIBÁÑEZ
reciprocidad y reputación social, que se supone en la literatura como parte
de un fenómeno cooperativo más amplio.
No dejaré para las conclusiones generales, como suele hacerse, mi
posición, sino que en la primera parte intentaré desplegarla sin vaguedad y
apropiadamente. Esta primera parte está compuesta por tres capítulos donde
anuncio, pimero, la tesis del libro, mostrando las raíces sociales de la argumentación
y declarando que argumentar beneficia a todos los involucrados;
luego discuto con cierto detalle el problema de la cooperación, enfatizando
la idea de construcción de nicho, intencionalidad colectiva y evolución
cultural; y termino con una discusión sobre la infraestructura cognitiva
básica que una facultad argumentativa supondría: plasticidad cerebral, el
problema cogntivo de la atención, la teoría mindreading, el fenómeno de la
representación, entre otros. Cada apartado de cada capítulo no sólo tiene
mis acentos explícitamente indicados, sino que además en las conclusiones
parciales de cada capítulo resumo tales acentos. Estos tres capítulos se han
basado, respectivamente, pero con variaciones, en los siguientes artículos
míos publicados: Steps towards an evolutionary account of argumentative
competence (Informal Logic, 35 (2): 168-183, 2015), La argumentación a la
luz de la filosofía de la biología (Revista de Filosofía, 72,165-182, 2016), y
Mindreading, representación, inferencia y argumentación (Revista Co-herencia,
12 (23): 171-204, 2015).
La segunda parte del libro, compuesta solo por dos capítulos, está
dedicada a detallar y profundizar varias de las dimensiones discutidas en
la primera parte, pero vistas a partir de las perspectivas filogenéticas y
ontogenéticas. Ocupo bibliografía cognitiva para describir tanto la capacidad
de categorizar como el comportamiento causal y el razonamiento
analógico; ocupo luego literatura evolutiva para rastrear filogenéticamente
el razonamiento en primates, para mostrar ciertas continuidades en el paso
evolutivo; el capítulo V lo dedico, y reconozco que con algo de extensión y
densidad, a la comprensión de habilidades cognitivas pragmáticas basadas
y/o apoyadas en los parámetros cognitivos indicados en el capítulo IV,
como son la ostensión, el fenómeno de la declaración —producción de
aserción— y negación —manifestación de rechazo—, el reconocimiento
de falsas creencias, pero casi exclusivamente desde un ángulo ontogenético,
vale decir, en el desarrollo temprano en infantes.
18

INTRODUCCIÓN GENERAL
El estudioso común de la argumentación, luego de estas dos primeras
partes del libro, estará algo irritado porque hasta entonces no he hecho
casi mención de la teoría argumentativa estándar (¡ni de sus próceres!). La
tercera parte del libro está dedicada, como la llamo, a la manifestación de
la destreza cognitiva de argumentar, y desde aquí, en efecto, ya comienzo
de forma directa a hacer uso de tal teoría y sus avances. Esta parte del libro
está compuesta por cinco capítulos. Comienzo analizando la manifestación
argumentativa discutiendo, y de hecho desechando, una aproximación desde
la teoría argumentativa del razonamiento, para cuyo efecto incursiono en la
tesis de la división del trabajo cognitivo y la preocupación por el sesgo de
confirmación. Este capítulo está basado, hasta cierto punto, en el artículo
que publiqué como Mercier and Sperber’s Argumentative Theory of Reasoning.
From the Psychology of Reasoning to Argumentation Studies (Informal Logic
32 (1), 132-159, 2012). El capítulo VII lo dedico a una manifestación
estructural del argumento, que he nombrado desacoplamiento argumentativo;
aquí ocupo, solo para ejemplificar, el modelo propuesto por Stephen
Toulmin (me perdonarán los devotos del británico por usarlo solo como
ilustración). En el octavo capítulo, muestro cómo se manifiesta en concreto
la categorización, la analogía, la prototipicidad, entre otros fenómenos
cognitivos vistos en las dos primeras partes del libro, a través del discurso
metafórico argumentativo; me he basado en un artículo y en dos capítulos
de libro que publiqué: Metáforas y argumentación: Lugar y función de las
metáforas conceptuales en la práctica argumentativa (Signos 42 (70), 245-269,
2009); Notas sobre la relación metáforas y argumentación: de lo estratégico a lo
conceptual (Santibáñez, C. & Osorio, J. (eds.); Recorridos de la metáfora:
mente, espacio y diálogo (pp. 241-276). Concepción: Cosmigonon Editores,
2011; y Razonamiento, Argumentación y Cognición social. El caso del subproceso
Esquema-Imagen (Ibáñez, A., Riveros, R., Escobar, M. & Barutta, J. (eds.),
La Neurociencia Social en Sudamérica. Una aproximación multinivel a
perspectivas biológicas y sociales (pp. 247-272). Santiago: J.C. Sáez Editorial,
2009). Luego, y para quien crea que mi aproximación pueda adolecer
de una ingenuidad infantil, trato en el capítulo noveno la manifestación
argumentativa de la mano del engaño, la mentira y la manipulación (una
familia no muy digna de comportamientos), para mostrar que la cooperación
se equilibra, contingentemente, con una conducta prevaricativa general y
potencial; me he basado en el artículo que publiqué como Strategically wrong:
19

CRISTIÁN SANTIBÁÑEZ
On the relationship between generalized deception and persuasive behaviour
(Journal of Pragmatics, 114, 16-31, 2017). En el último capítulo de este
libro, el número 10, me divierto —esa es la verdad— con la manifestación
visual de la argumentación; utilizo aquí a Wittgenstein —a propósito de ver
como—, también un tanto de literatura sobre ilusiones ópticas, reproduzco
imágenes de argumentación publicitaria y política, recuerdo a la teoría y
modelo de análisis argumentativo de la Escuela de Lugano, a algunos colegas
con aproximaciones retóricas, y termino tematizando lo que se conoce
como segunda y/o tercera ola —de la bibliografía— cognitiva en relación
con ver a la argumentación visual como una manifestación de cognición
distribuida y extendida.
Me enfrento, ya en las conclusiones generales, con preguntas críticas
fundamentales que un teórico evolutivo pudiera tener para aceptar el análisis
de la argumentación en tal perspectiva. Vinculo la facultad con el problema
de la unidad de selección, con la convención como una estrategia evolutiva
estable, vuelvo al problema del nicho y la evolución cultural, reviso los asuntos
de la adaptación, la normatividad, la ecología argumentativa, y distingo,
por ejemplo, entre funciones próximas y ulteriores de la argumentación,
En este viaje reflexivo he dejado sin tratamiento varios temas que la
argumentación supone y cubre. Uno de ellos, muy sensible, que no he
integrado, es la dimensión de las emociones. Pero para hablar de ellas, no
obstante, debo prepararme.
20